劉曉艷：制度限制下的維權(quán)運(yùn)動(dòng)

　　摘要：社會(huì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域的邊界不是固定不變的，兩者的活動(dòng)范圍是有彈性的和可以伸縮的，社會(huì)領(lǐng)域的邊界，有可能成為政治領(lǐng)域的邊界。從結(jié)構(gòu)和話語的角度來看，社會(huì)領(lǐng)域的自覺、社會(huì)領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作、新聞媒體的社會(huì)功能的公正發(fā)揮對于自治空間擴(kuò)展的具有重要意義。

　　關(guān)鍵詞：業(yè)主維權(quán)；
制度限制；
社會(huì)領(lǐng)域；
政治領(lǐng)域

　　一、問題的提出

　　對于當(dāng)前城市的業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)，國內(nèi)的許多研究者從社會(huì)運(yùn)動(dòng)、民主權(quán)利、公民社會(huì)等多個(gè)角度進(jìn)行了研究。鄒樹彬認(rèn)為城市業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)反映了住房私有化之后公民私權(quán)的擴(kuò)張和民間自治力量的茁壯成長，對中國城市政治發(fā)展與治理模式的走向和演變有重大意義，有助于公民社會(huì)的培育、城市政治發(fā)展、社區(qū)治理結(jié)構(gòu)及運(yùn)行機(jī)制的重構(gòu)。這是城市業(yè)主自治的信號(hào)，是社會(huì)領(lǐng)域的覺醒，標(biāo)志中國的公民社會(huì)即將來臨。孟偉認(rèn)為這種在業(yè)主精英帶領(lǐng)下的集體的理性抗?fàn)幈砻髁艘灾挟a(chǎn)化市民為主體的公民社會(huì)的成長，隨著國家和社會(huì)權(quán)力關(guān)系的調(diào)整，社會(huì)自主空間越來越大。然而，陳映芳從中產(chǎn)階層市民行動(dòng)力的角度來分析社會(huì)成員與國家權(quán)力之間的關(guān)系以及市民組織化和參與政治過程、抗衡權(quán)力的實(shí)際可能，認(rèn)為由于制度的限制使得組織化的、理性的中產(chǎn)階級(jí)的維權(quán)運(yùn)動(dòng)難以合法化、難以進(jìn)行資源動(dòng)員。陳映芳看到了政治領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)領(lǐng)域的限制是相互的，在國家—經(jīng)濟(jì)—公民社會(huì)的模式下，政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域三者并沒有明確的界限，是此消彼長的相互作用的過程。在中國強(qiáng)政府的模式下，政治制度對社會(huì)領(lǐng)域的限制依然強(qiáng)大，中國公民的自治空間有限。對于上述兩種截然相反的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，在目前中國的政治體制下，制度環(huán)境中確實(shí)存在著權(quán)力的擴(kuò)張性問題，但是社會(huì)領(lǐng)域依然大有可為。本文試圖通過南京市G區(qū)S和M小區(qū)業(yè)主的維權(quán)案例，來探討在現(xiàn)有的政治領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)領(lǐng)域的限制下，業(yè)主是運(yùn)用何種策略開展維權(quán)運(yùn)動(dòng)的，社會(huì)領(lǐng)域又是如何自治的。

　　二、事件的經(jīng)過

　　南京市G區(qū)的S小區(qū)和M小區(qū)，瀕臨秦淮河，是河西開發(fā)最早也是最成熟的地區(qū)，各有10棟32層的住宅樓，隔一條街成對稱分布。兩個(gè)小區(qū)是20世紀(jì)90年代末為解決南京市高校教師住房而建的，土地由政府劃撥，資金由各集資的高校出1/3、政府出1/3、購房的教師出1/3。2005年4月底，區(qū)政府以解決該地區(qū)停車難問題為由，要掛牌拍賣出讓3萬多平米的地下空間。業(yè)主們認(rèn)為在高層住宅樓地下施工，非常不安全，又破壞小區(qū)環(huán)境，為了維護(hù)自身利益與政府展開博弈，維權(quán)運(yùn)動(dòng)從業(yè)主們得知消息后逐步展開，形成幾乎全小區(qū)業(yè)主都參與的運(yùn)動(dòng)。在這個(gè)過程中，區(qū)政府一直沒有改變推進(jìn)拍賣的意圖。但是，小區(qū)業(yè)主的維權(quán)仍然取得了階段性的勝利，在2005年7月13日的拍賣現(xiàn)場，在市國土資源局出讓的多個(gè)地塊中，只有S和M小區(qū)的地下空間無人競標(biāo)，最后以流標(biāo)告終。

　　三、制度的限制

　　“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，是由非正式約束(道德的約束、禁忌、習(xí)慣、傳統(tǒng)和行為準(zhǔn)則)和正式的法規(guī)(憲法、法令、產(chǎn)權(quán))組成的”。而作為制度的規(guī)則，是已經(jīng)成形的行為準(zhǔn)則，其效用具有相對的穩(wěn)定性和長期性。按照這一“制度”的定義，制度環(huán)境包括正式制度和非正式制度。業(yè)主維權(quán)首先必須充分運(yùn)用體制內(nèi)的正式制度。

　　1、業(yè)主們的利益表達(dá)：體制內(nèi)手段失效

　　在當(dāng)前中國的制度環(huán)境中，依循立法、行政、司法體制內(nèi)的正常軌道，業(yè)主們應(yīng)該有向強(qiáng)勢政府表達(dá)自己意愿的方式。根據(jù)《中華人民共和國行政法》的相關(guān)規(guī)定，行政主體在運(yùn)用行政權(quán)實(shí)施行政行為時(shí)必須遵循一定的行政程序，法定行政程序的主要制度包括：咨詢公開制度、公開調(diào)查制度、通知制度、說明事由制度、聽證制度、時(shí)效制度、職能分離制度等。根據(jù)以上行政程序，在整個(gè)地下空間拍賣事件過程中，業(yè)主們本應(yīng)有兩種利益表達(dá)機(jī)制來表明立場和態(tài)度。

　�、俟�示。按照法定程序，G區(qū)政府不能在S、M小區(qū)業(yè)主不知道的情況下突然拍賣，應(yīng)該告知S、M小區(qū)的業(yè)主，并征求業(yè)主們的意見。2005年4月26號(hào)，在兩小區(qū)地下空間的地塊正式掛牌招標(biāo)前，S小區(qū)所屬的C居委會(huì)受命在S小區(qū)貼出署名為南京市G區(qū)人民政府的《S、M小區(qū)地下停車場及其配套設(shè)施項(xiàng)目公示》，公示指出興建該項(xiàng)目的目的是為了“解決該區(qū)停車矛盾和社區(qū)服務(wù)設(shè)施的矛盾”，并對項(xiàng)目規(guī)劃做了簡要介紹，“S、M小區(qū)的地下空間應(yīng)以規(guī)劃布置公共停車庫為主，同時(shí)適量布置其他為周圍居住服務(wù)的相關(guān)服務(wù)配套和商業(yè)文化設(shè)施�！�

　　按道理說，G區(qū)貼出公示，業(yè)主如果有反對意見，可以在看到告示后及時(shí)地反饋給政府，雙方通過良性溝通或許可以避免把事態(tài)擴(kuò)大。但是事情并非這么簡單。公示是由S小區(qū)所在的C居委會(huì)在G區(qū)政府的授命下張貼的，本來是一件向業(yè)主公告并征求意見的好事，但是C居委會(huì)將公告貼在不顯眼處，且“這個(gè)牌子豎了不到一個(gè)星期就撤掉了”(業(yè)委會(huì)委員S)，反而讓業(yè)主覺得政府的“公示不公”。對于公示這一法律程序，政府部門和居委會(huì)的人似乎沒有把它當(dāng)作是和業(yè)主交流、溝通的途徑；
在這一事件中，公示更像告知，業(yè)主沒有表達(dá)拒絕的權(quán)利。

　�、诼犠C會(huì)。這是由政府主導(dǎo)的大型工程與社會(huì)溝通的方式之一，即由政府出面召集相關(guān)專家、群眾開聽證會(huì)，參考社會(huì)各界的意見，以實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)性和民主性。公示和聽證會(huì)雖然說是體制內(nèi)的手段，但主動(dòng)權(quán)都是掌握在政府手中，而且在相當(dāng)大的程度上政府部門的意見都起決定性的作用。G區(qū)政府一開始并沒有公開召集聽證會(huì)的打算，在張貼的公示中也沒有提及。直到業(yè)主積極的維權(quán)運(yùn)動(dòng)制造出了壓力，G區(qū)政府主管城建的副區(qū)長S才到M小區(qū)所屬的F居委會(huì)以“做業(yè)主思想工作”的名義召集部分業(yè)主開座談會(huì)，政府部門并沒有以慎重的態(tài)度來看待聽證這一與社會(huì)領(lǐng)域溝通的渠道，此次聽證會(huì)因?yàn)閰^(qū)政府準(zhǔn)備的不充分并沒有起到協(xié)調(diào)、溝通、聽證的作用。業(yè)主在會(huì)上反映的意見對政府的決策也未產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的影響。

　�、凵暝V或信訪。主動(dòng)權(quán)掌握在業(yè)主手中的體制內(nèi)手段，就是向上級(jí)主管部門或監(jiān)督部門申訴區(qū)政府的行政行為。這是社會(huì)與政府兩者之間的信息交流問題，從社會(huì)領(lǐng)域輸入政治領(lǐng)域的信息，沒有有效回流進(jìn)入社會(huì)領(lǐng)域，僅僅試圖在政府領(lǐng)域內(nèi)部流通。這樣的申訴常常如石沉大海，對于亟待解決問題的業(yè)主來說，申訴并不是一個(gè)有決定作用的手段。業(yè)主們向省政協(xié)、市政府以及省教育廳都寫了反映小區(qū)詳細(xì)情況的申訴信，內(nèi)容涉及小區(qū)業(yè)主的態(tài)度、在小區(qū)開發(fā)地下空間的危險(xiǎn)性等，但基本上未發(fā)揮作用。

　　2、利用媒體宣傳：大眾傳媒是政府喉舌

　　在維權(quán)過程中，業(yè)主們在采取制度內(nèi)手段的同時(shí)，也聯(lián)系新聞媒體，希望媒體的輿論效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生壓力政治，區(qū)政府或上級(jí)政府部門迫于這種壓力會(huì)采取措施甚至停止土地出讓。但是，在利用新聞媒 體宣傳時(shí)，業(yè)主們雖然聯(lián)系了多家報(bào)紙、電視臺(tái)，但都在短暫的報(bào)道后沒了下文，因?yàn)槭艿搅松霞?jí)宣傳部門的壓制。

　　西方傳播學(xué)理論認(rèn)為大眾傳媒是與立法、行政和司法并列的“第四權(quán)力”，這彰顯出媒體作為社會(huì)監(jiān)督力量的強(qiáng)大作用。然而，目前作為黨和政府的喉舌的新聞媒體，完全處在政府的監(jiān)管之中，這一方面有益于遏制不良文化的傳播，但另一方面削減了媒體對政府行為的監(jiān)督，因?yàn)樘幵谡�府管轄范圍的新聞媒體不可能真正地監(jiān)督它的直屬領(lǐng)導(dǎo)。在本案例中，政府對新聞的控制分化了社會(huì)的力量，使得原本應(yīng)該和業(yè)主們站在同一陣線來影響和監(jiān)督政治領(lǐng)域的媒體力量失去了功能，這是公共管理上的缺失。正如哈貝馬斯所說，“公共領(lǐng)域”通過“公共輿論”來調(diào)節(jié)政府和社會(huì)領(lǐng)域的需要和行為，并進(jìn)而克服政府與社會(huì)領(lǐng)域的分離。政府控制著媒體的話語表達(dá)，削弱了媒體的溝通作用，社會(huì)領(lǐng)域的有效表達(dá)渠道、政治領(lǐng)域的監(jiān)督工具喪失了應(yīng)有的功能，政府的權(quán)力沒有得到有效監(jiān)督，可能喪失其公正性。

　　四、業(yè)主維權(quán)中的動(dòng)員結(jié)構(gòu)

　　當(dāng)前制度環(huán)境中的種種正式制度的不足與非正式制度的限制，雖然給維權(quán)運(yùn)動(dòng)帶來很大困境，但并沒有降低業(yè)主維權(quán)的積極性，也沒有削弱業(yè)主維權(quán)行動(dòng)的信心。面對占有規(guī)則、合法性以及控制者地位優(yōu)勢的政府，S、M小區(qū)的業(yè)主們表現(xiàn)出了良好的組織力和控制能力，在維權(quán)運(yùn)動(dòng)逐步推進(jìn)的過程中，通過理性的行動(dòng)和自身獨(dú)特的方法與策略，影響了開發(fā)商的決策，成功阻止了地塊的出讓。

　　1、集中與分散相結(jié)合的組織動(dòng)員

　　此次維權(quán)運(yùn)動(dòng)組織上的集中體現(xiàn)在：S與M小區(qū)的業(yè)委會(huì)及時(shí)聯(lián)合起來，互通消息，共同維權(quán)。所有業(yè)主基本上以業(yè)主委員會(huì)為核心，沒有個(gè)人或小群體的單獨(dú)行動(dòng)，及時(shí)和業(yè)委會(huì)通報(bào)消息。業(yè)委會(huì)按時(shí)舉行例行會(huì)議，會(huì)議上業(yè)委會(huì)的委員就自己發(fā)現(xiàn)的和業(yè)主反映的問題進(jìn)行討論，及時(shí)匯總和了解新情況。同時(shí)業(yè)委會(huì)組織了民意調(diào)查、教授簽名等活動(dòng)，大大增加了維權(quán)活動(dòng)的群眾性，使維權(quán)成為全社區(qū)業(yè)主關(guān)注和參與的事情。

　　另一方面，業(yè)委會(huì)充分利用該社區(qū)高校教師聚集，知識(shí)能力強(qiáng)且知識(shí)結(jié)構(gòu)多樣的特點(diǎn)，成立宣傳組、法律組和技術(shù)組。技術(shù)組的業(yè)主主要由從事地質(zhì)、巖土工程工作多年的教授組成，有的甚至參加了當(dāng)年對這10棟大樓的規(guī)劃和工程監(jiān)理。法律組的業(yè)主搜集了大量相關(guān)的法律、法規(guī)條文，內(nèi)容都是圍繞安全、環(huán)境、城市規(guī)劃以及公民權(quán)利的。經(jīng)過專家的論證和相關(guān)法律條款，維權(quán)運(yùn)動(dòng)主要提出三點(diǎn)反對理由。一是安全。他們認(rèn)為河西地區(qū)是流沙地質(zhì)，不適宜在高層建筑的地下深挖建造，否則會(huì)破壞建筑物的邊載荷，導(dǎo)致墻體開裂、傾斜。這不僅危害了業(yè)主們的生命、財(cái)產(chǎn)安全，而且與當(dāng)前政府“和諧社會(huì)”的施政方針是相違背的。二是交通。S、M小區(qū)周圍的道路原本就狹窄，而且窄路周圍高樓林立，不可能拓寬。如果把車停在地下停車場，不但車子出入非常不便，還阻礙了小區(qū)居民的出入。修建地下停車場無法從根本上緩解此處的交通問題。三是環(huán)境。地下停車場要下挖15M，即便按照規(guī)劃預(yù)留3M的土層，大樹還是不能存活，小區(qū)綠化被破壞；
同時(shí)大量汽車尾氣排出，小區(qū)的環(huán)境會(huì)變得非常糟。宣傳組將以上理由打印成稿并復(fù)制多份，張貼在小區(qū)和各棟樓的宣傳欄內(nèi)，向小區(qū)內(nèi)廣大業(yè)主宣傳和動(dòng)員。同時(shí)以業(yè)委會(huì)的名義遞送到相關(guān)政府部門，以事實(shí)和例證宣傳業(yè)委會(huì)維權(quán)的科學(xué)和法律依據(jù)，使正當(dāng)權(quán)益的合法性得到強(qiáng)化。在業(yè)委會(huì)的集中領(lǐng)導(dǎo)下，3個(gè)小組分工合作，信息和知識(shí)得到優(yōu)勢集中。這樣集中與分散的策略，兼顧了維權(quán)運(yùn)動(dòng)的合法性、專業(yè)性與群眾性，把專家科學(xué)論證的結(jié)論上升為業(yè)主的共識(shí)，整個(gè)運(yùn)動(dòng)獲得了廣泛的支持和力量。

　　2、靈活運(yùn)用媒體資源

　　宣傳組組長W是中文系教授，他有很多學(xué)生在媒體工作，便于利用報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等對此次的維權(quán)行動(dòng)進(jìn)行報(bào)道。如前所述，業(yè)主借用新聞媒體力量的做法因政府對媒體的管制而屢受壓制，但是從業(yè)主的角度、從社會(huì)運(yùn)動(dòng)的層面來說，這是業(yè)主在利用個(gè)人的社會(huì)資源和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來為維權(quán)運(yùn)動(dòng)增加砝碼。正如W所說，要“掌握話語權(quán)”，因?yàn)槊襟w的報(bào)道對公眾認(rèn)知度、大眾支持度以及運(yùn)動(dòng)的深入開展都有重要影響。

　　而在意識(shí)到政府對媒體的管制和對報(bào)道的直接壓制后，業(yè)委會(huì)及業(yè)主及時(shí)調(diào)整了策略，原來想要制造壓力政治的想法取代為制造輿論、制造影響，潛在的意圖是想讓開發(fā)商知道建地下停車場存在問題。因此，雖然受到制度限制，業(yè)主仍然運(yùn)用智慧調(diào)動(dòng)各種資源，在可能被壓制的背景下找到宣傳自己意圖、宣傳小區(qū)維權(quán)的方法。當(dāng)市內(nèi)的報(bào)紙被禁止報(bào)道時(shí)，業(yè)主聯(lián)系市外的媒體；
當(dāng)省內(nèi)的媒體被壓制時(shí)，又和省外的聯(lián)系；
當(dāng)報(bào)紙、電視都不能產(chǎn)生效用時(shí)，又迅速轉(zhuǎn)變方向，通過網(wǎng)絡(luò)媒體“搜房網(wǎng)”開設(shè)專區(qū)宣傳、討論小區(qū)的維權(quán)行動(dòng)。

　　3、維權(quán)策略的轉(zhuǎn)變——對市場的影響

　　在很多業(yè)主維權(quán)的案例中，開發(fā)商(市場)一方常常是與政府聯(lián)系在一起，作為業(yè)主們的對立方而存在的，但是從這次維權(quán)運(yùn)動(dòng)可以看出，隨著市場運(yùn)作的規(guī)范化、獨(dú)立化，市場與政府之間的利益聯(lián)結(jié)也在弱化。市場經(jīng)濟(jì)的基本要求是企業(yè)必須成為擁有自主經(jīng)營權(quán)的獨(dú)立法人，應(yīng)當(dāng)對自己的盈虧負(fù)完全責(zé)任。在這種市場經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)決策的風(fēng)險(xiǎn)程度增大，新條件下自負(fù)盈虧的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制必然導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生自我利益的保護(hù)意識(shí)和機(jī)制，并在作出任何決策前都以企業(yè)的利益為最大需求�，F(xiàn)代企業(yè)的這種新需求和利益導(dǎo)向，使得以企業(yè)為主體的市場領(lǐng)域具有了很大的獨(dú)立性，并在掙脫政治領(lǐng)域的束縛后發(fā)展出自己的空間。因?yàn)檫@次地下空間出讓的面積達(dá)3萬多平米，又在建筑高度密集的繁華地段，對開發(fā)商的財(cái)力、開發(fā)能力都有很高要求，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，擁有這樣能力的市場主體通常都早已與政府行政行為分離，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　其決策、運(yùn)作有很大的獨(dú)立性。從政治領(lǐng)域中率先獨(dú)立出來的市場(經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域)，由于其早發(fā)性與靈活性，在目前的中國已初具規(guī)模，基本能獨(dú)立運(yùn)作，也正因?yàn)檫@點(diǎn)，拍賣時(shí)政府不能強(qiáng)制商家投標(biāo)，業(yè)主才能獲得維權(quán)勝利。這個(gè)過程實(shí)際上是業(yè)主的自治行為推動(dòng)社會(huì)領(lǐng)域的擴(kuò)張，帶動(dòng)市場一起作用，促使政治領(lǐng)域接受了社會(huì)、市場發(fā)出的信號(hào)。

　　五、討論：社會(huì)領(lǐng)域的自治空間

　　前文從具體的維權(quán)案例來論述制度限制前提下的運(yùn)動(dòng)策略，接下來擬通過變遷、結(jié)構(gòu)、話語三大視角從宏觀上對社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)維權(quán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行小結(jié)。然而，中國的社會(huì)變遷，更多的來自國家政策的導(dǎo)向，不屬于本文的討論范圍，所以下文的論述主要從結(jié)構(gòu)和話語的角度切入。結(jié)構(gòu)中引入的是國家與社會(huì)關(guān)系的三分法的視角，而話語主要來自對新聞媒體社會(huì)功能的討論。

　　1、結(jié)構(gòu)：三元領(lǐng)域的互動(dòng)

　　依據(jù)公民社會(huì)一市場一國家的三元模式，政治領(lǐng)域的邊界并不是固定不變的，而是模糊的，其活動(dòng)范圍是有彈性的，它的擴(kuò)張往往以侵蝕社會(huì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來實(shí)現(xiàn)。因而，社會(huì)領(lǐng)域的邊界，就有 可能成為政治領(lǐng)域的邊界。由于政治有很強(qiáng)的對權(quán)力的依賴性，會(huì)不顧一切地?cái)U(kuò)大力量，即使宏觀的正式制度傾向于放權(quán)于社會(huì)，惰性極強(qiáng)的非正式制度還是將權(quán)力的觸角滲透進(jìn)社會(huì)領(lǐng)域中，導(dǎo)致正式的制度無法有效地貫徹執(zhí)行。這就需要從社會(huì)領(lǐng)域人手，擴(kuò)大社會(huì)領(lǐng)域的邊界，以達(dá)到縮減政治領(lǐng)域的邊界的效果。社會(huì)的強(qiáng)大，形成自外而內(nèi)的推力，一方面可以沖擊非正式制度的依賴性，另一方面也可以直接影響政府的政策和行為。社會(huì)領(lǐng)域的擴(kuò)張需要公民有自治意識(shí)和自治能力，依靠自我組織而不是政府進(jìn)行日常決策，政府只提供政策、服務(wù)、監(jiān)督和指導(dǎo)。這樣，宏觀的正式制度主動(dòng)倡導(dǎo)政府權(quán)力后撤，社會(huì)領(lǐng)域也通過其組織、運(yùn)動(dòng)推動(dòng)政治領(lǐng)域的邊界收縮，兩者同時(shí)施力，政府權(quán)力的界限必然會(huì)松動(dòng)，社會(huì)領(lǐng)域的活動(dòng)空間也得到發(fā)展。

　　而且，社會(huì)領(lǐng)域的擴(kuò)展并不是孤立的，市場自由的特性是最好的助力。隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從政治領(lǐng)域的束縛中解放后，政治領(lǐng)域本身的力量已經(jīng)得到了部分削弱。而市場的獨(dú)立性、逐利性，又導(dǎo)致市場主體在決策時(shí)很少受政府行政行為的束縛。從另一側(cè)面來說，市場也在推動(dòng)政治領(lǐng)域邊界的后退。本文的案例是最好的印證，社會(huì)領(lǐng)域的維權(quán)運(yùn)動(dòng)與市場領(lǐng)域的獨(dú)立決策一起導(dǎo)致了政府意圖的失敗。多元化的市場活動(dòng)主體逐漸形成穩(wěn)定的力量，可以成為社會(huì)領(lǐng)域的盟友，一起解構(gòu)中國傳統(tǒng)的政治領(lǐng)域獨(dú)大、利益主體同質(zhì)化的局面，代之以多元、分離、良性互動(dòng)的國家-社會(huì)關(guān)系。

　　這就說明面對政府的強(qiáng)勢控制力及優(yōu)勢，社會(huì)成員并非無能為力，通過積極主動(dòng)的行動(dòng)，可以獲得表達(dá)利益、維護(hù)利益的空間，從而擴(kuò)張社會(huì)的力量，對政府產(chǎn)生牽制�！罢�治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)并不是完全結(jié)構(gòu)化的，相當(dāng)一部分政治機(jī)會(huì)不是先于社會(huì)運(yùn)動(dòng)而存在，而是社會(huì)運(yùn)動(dòng)積極分子在運(yùn)動(dòng)中通過策略選擇而發(fā)展和創(chuàng)造出來的�！�

　　2、話語：呼喚獨(dú)立、公正的公共輿論

　　早在18世紀(jì)，當(dāng)集權(quán)主義傳媒理論發(fā)展到自由主義傳媒理論時(shí)，新聞媒體不再是集權(quán)政府控制下的政治附庸，而成為幫助人們了解事實(shí)真相、監(jiān)督政府，以及滿足社會(huì)其他需要的信息傳遞媒介。當(dāng)然，新聞媒體所具有的力量并不是強(qiáng)制性的、令不同社會(huì)群體都必須服從的力量。它的權(quán)威性體現(xiàn)在以多種話語的力量影響著每一個(gè)受眾，將意志不同的個(gè)人通過一種同質(zhì)化媒介的方式來達(dá)到某種共同。也就是說，新聞媒體通過無所不在的媒介形式，如報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等，可以在一定程度上塑造社會(huì)大眾的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，從而形成一種具有廣泛意志的公共輿論，以廣泛的意志和大眾的力量來影響政府決策。因此，新聞媒體應(yīng)該作為社會(huì)公共利益的代表，來行使監(jiān)督公共權(quán)力(主要是政府權(quán)力)的職能，在公眾權(quán)利與政府權(quán)力的互動(dòng)與博弈中，限制政府權(quán)力的無限擴(kuò)張和滲透。新聞媒體可以對所有侵犯公民權(quán)利的公共權(quán)力予以報(bào)道與反映，以引起社會(huì)的重視，使公共權(quán)力的行使者在決策執(zhí)行中都不得不考慮到民意。

　　所以，無論在本質(zhì)還是功能上，新聞媒體應(yīng)該和公共利益、社會(huì)領(lǐng)域捆綁在一起，成為制約政府權(quán)力、平衡社會(huì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域的信息平臺(tái)。這就需要一個(gè)公正、獨(dú)立、寬松的媒體環(huán)境，使新聞媒體可以傳達(dá)公眾和社會(huì)的聲音，成為社會(huì)領(lǐng)域監(jiān)督政治的利器。

相關(guān)熱詞搜索：維權(quán) 制度 運(yùn)動(dòng) 劉曉艷