連清川：高考加分的美國(guó)啟示

　　中國(guó)目前最大的教育資源失衡，應(yīng)當(dāng)是地區(qū)性差異。因此，應(yīng)當(dāng)主要以地區(qū)性差異，輔以一些確實(shí)總體教育資源比較匱乏的民族差異，作為教育傾斜的加分條件

　　高考，對(duì)于許多人來(lái)說(shuō)，是一個(gè)改變命運(yùn)的旅程的開(kāi)始。這句話(huà)，沒(méi)有人比中國(guó)人的體驗(yàn)更加深刻。即便對(duì)于我們這些已經(jīng)離開(kāi)了高考戰(zhàn)場(chǎng)許多年的人來(lái)說(shuō)，關(guān)于高考的噩夢(mèng)也并非稀奇。

　　于是，每年的高考都成為一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅僅是孩子們的戰(zhàn)爭(zhēng)，而且是家長(zhǎng)們的戰(zhàn)爭(zhēng)：除了對(duì)孩子們不眠不休的照料之外，他們必須動(dòng)用一切可能的資源和方法，尋找非成績(jī)的因素：地區(qū)加分、特長(zhǎng)加分、三好學(xué)生加分……這其中，民族身份加分是最重要的渠道之一。于是，重慶的高考加分事件成為了越來(lái)越發(fā)酵的一個(gè)大事件。

　　我們暫且不評(píng)論這其間的是非曲直。其實(shí)，教育加分，并不是中國(guó)教育制度的特例。在美國(guó)，大學(xué)錄取加分，同樣是一個(gè)巨大的話(huà)題，甚至可以成為總統(tǒng)大選的辯論話(huà)題。

　　美國(guó)教育加分來(lái)源于1961年肯尼迪時(shí)代的《平權(quán)法案》。這個(gè)法案在總體上認(rèn)可了美國(guó)少數(shù)民族，尤其是黑人的權(quán)利，正式與白人的權(quán)利平等了。而其中關(guān)于教育的問(wèn)題，幾乎可以說(shuō)是一種矯枉過(guò)正的方法。它在其中規(guī)定，美國(guó)凡是聯(lián)邦政府下屬或相關(guān)的就業(yè)和教育機(jī)構(gòu)，都必須向黑人傾斜，甚至保留一定的份額。

　　約翰遜總統(tǒng)在解釋這個(gè)法案的時(shí)候指出了這個(gè)極端措施的內(nèi)在含義：因?yàn)槊绹?guó)黑人在過(guò)往的歷史中所遭受到的歧視和不平等，這種就業(yè)和教育上的傾斜，可以視為一種對(duì)于黑人的“補(bǔ)償”。

　　美國(guó)人老老實(shí)實(shí)地貫徹了這樣的一個(gè)法律。在極端時(shí)期，像加州大學(xué)、密歇根大學(xué)這些黑人和少數(shù)族裔比較集中的地區(qū)，甚至規(guī)定了在自己的學(xué)校中的黑人學(xué)生的比例；
密歇根大學(xué)的招收政策中，則規(guī)定給予黑人在綜合評(píng)分中直接加上20%。

　　不過(guò)，此種情形并沒(méi)有支撐很長(zhǎng)的時(shí)間。1978年，美國(guó)就爆發(fā)了一場(chǎng)引發(fā)全國(guó)關(guān)注的官司。一個(gè)名為阿蘭·貝克的學(xué)生連續(xù)兩年申請(qǐng)加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院被拒。而他認(rèn)為，這和該醫(yī)學(xué)院設(shè)定的16%少數(shù)族裔預(yù)留份額具有必然的聯(lián)系，于是一紙?jiān)V狀遞了上去。然而吊詭的事在于：雖然層層上訴到最高法院之后，判定貝克可以進(jìn)入學(xué)校，卻在倫理上支持了戴維斯分校。

　　這樣的官司，在1978年之后多次發(fā)生，但是最高法院卻從來(lái)躲躲閃閃，要么拒絕接案子，要么就還像對(duì)待貝克案那樣，支持個(gè)人，反對(duì)修改政策。不過(guò)，最高法院還是做了一些改變，也就是，在原則上仍然支持對(duì)黑人的傾斜政策，但是反對(duì)各個(gè)學(xué)校的數(shù)量化方法。也就是說(shuō)：各個(gè)學(xué)校不可以出臺(tái)類(lèi)似于對(duì)黑人加分、或者規(guī)定黑人學(xué)生比例的方法。各個(gè)學(xué)校自己看著辦吧。

　　最高法院看似曖昧的態(tài)度反應(yīng)，其實(shí)是美國(guó)社會(huì)進(jìn)退維谷的狀態(tài)的反映：一方面人們充分認(rèn)識(shí)到，盡管黑人在理論上已經(jīng)處在了一個(gè)平等的地位上，但就總體而言，他們的生活條件依舊艱難，黑人聚居區(qū)的教育條件惡劣，難以培養(yǎng)高素質(zhì)學(xué)生；
但另一個(gè)方面，這種矯枉過(guò)正的對(duì)于白人的“反向歧視”，也是他們所難以忍受的。

　　雖然按照《平權(quán)法案》的規(guī)定，只有公立學(xué)校才有義務(wù)如此，但是所有大學(xué)由于平權(quán)法案所具有的普遍性公義性質(zhì)，都采取過(guò)同樣的措施，其中包括哈佛、耶魯、哥倫比亞這樣的第一流私立大學(xué)。

　　現(xiàn)在，反對(duì)給予黑人教育照顧的團(tuán)體，已經(jīng)不僅僅是白人了，連黑人自身也都成為反對(duì)的主力人群之一。在他們看來(lái)，作為弱勢(shì)群體的黑人，只有在公平的環(huán)境下去進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，才能得到真正的、來(lái)自于心靈的平等。要改變的并不是錄取政策，而更多的是教育資源的平等分配。

　　當(dāng)然，無(wú)論今天雙方的分歧如何演變，有兩個(gè)趨勢(shì)正在形成：其一，越來(lái)越多的地方和大學(xué)正在逐步取消教育照顧政策；
2003年，最高法院曾經(jīng)預(yù)言，“在25年之內(nèi)”，這種政策將完全沒(méi)有必要；
其二，從根本上改變教育資源的分配問(wèn)題。也就是說(shuō)，從最初的幼兒教育到中等教育，提高黑人聚居區(qū)的教育能力�？梢赃@么說(shuō)，對(duì)于黑人的教育的提高，是一個(gè)系統(tǒng)工程的改造。

　　就此回觀中國(guó)自身的教育加分問(wèn)題，可以摸出一些端倪。當(dāng)然，我們并不能照搬美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)的少數(shù)民族與漢族之間的差異，其實(shí)最主要的還是聚居地區(qū)的問(wèn)題。對(duì)于少數(shù)民族與漢族雜居的地方而言，教育資源的分配并無(wú)區(qū)別。但是對(duì)于聚居在偏遠(yuǎn)山區(qū)的少數(shù)民族來(lái)說(shuō)，教育資源的匱乏是一個(gè)重大的問(wèn)題。可是對(duì)于那些居住在偏遠(yuǎn)山區(qū)的漢族孩子來(lái)說(shuō)，豈不也是如此？因此，中國(guó)目前最大的教育資源失衡，應(yīng)當(dāng)是地區(qū)性差異。因此，應(yīng)當(dāng)主要以地區(qū)性差異，輔以一些確實(shí)總體教育資源比較匱乏的民族差異，作為教育傾斜的加分條件，而不是一刀切地進(jìn)行。

　　教育乃是社會(huì)公器，講求所有人的起點(diǎn)平等。教育傾斜政策，必須符合這樣的一個(gè)原則。而今，多少有點(diǎn)被濫用了。

　　原載《中國(guó)新聞周刊》2009.8.3 總第430期

相關(guān)熱詞搜索：加分 高考 美國(guó) 啟示 連清川