秋風(fēng)：集體談判權(quán)，要給工人而不是工會

　�。ㄇ镲L(fēng)：獨立學(xué)者，主要研究奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)與普通法憲政主義理論，已出版十余種著譯。）

　　提要：在中國，其實根本還沒有資格談?wù)摴�耶克、弗里德曼等人的�?dān)憂，因為，在中國，問題不是工會過于強大了，侵害企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)，而是根本就沒有真正發(fā)揮作用的工會；
不是工資的集體談判機制對企業(yè)多不公平，而是工人根本沒有什么談判能力。

　　7月20日，中華全國總工會公布《行業(yè)性工資集體協(xié)商工作的指導(dǎo)意見》。這份意見鼓勵非公有制中小企業(yè)今后在制訂員工工資標準時，企業(yè)代表與行業(yè)工會或地方工會代表談判商定。這份文件所設(shè)想的制度若真能發(fā)揮作用，則可在一定程度上矯正中國經(jīng)濟體制中已經(jīng)十分嚴重的分配失衡問題。

　　就在此文件公布之前，吉林通化發(fā)生一起十分嚴重的工人罷工事件，民營企業(yè)建龍集團收購?fù)ɑ�鋼鐵多數(shù)股份，擬對企業(yè)進行改制，引發(fā)工人不滿，工人進行罷工，委派的總經(jīng)理勸工人復(fù)工，被毆打致死。工人不滿的重要原因據(jù)說是企業(yè)改制，將讓大量原來的工人下鋼。同時，在新制度下，企業(yè)管理層與普通工人的收入差距將極大。

　　這個事件似乎坐實了一種理論：資方與勞方的利益是相互沖突的，工人階級只有通過你死我活的斗爭，甚至是武裝斗爭，才能徹底改變自己的處境。

　　這樣的理論當(dāng)然是錯誤，也與歷史事實不符。考察過去兩個世紀的人類文明史，就會發(fā)現(xiàn)，隨著市場的發(fā)育、隨著經(jīng)濟的發(fā)展，工人階級也變得更為富裕了，工人階級本身的結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大變化，大多數(shù)勞工成為白領(lǐng)。

　　這一點證明了，關(guān)于資方與勞方關(guān)系的另一種觀點可能更為正確的。這種看法，早就隱含在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)始人斯密的理論中。斯密相信，每個人追求私人利益的活動，在無形之手引導(dǎo)下，可能增加社會的共同利益。具體到資方與勞方而言，抽象地說，從長遠的角度看，資方與勞工的利益是一致的。企業(yè)效益提高，工人收入也會提高。法國經(jīng)濟學(xué)家巴斯夏在十九世紀中期專門著有一本書“經(jīng)濟和諧論”。

　　不過，資方與勞方利益的長遠和諧，只能在一定的制度框架內(nèi)實現(xiàn)。在這一層次的制度框架中，最高層次的制度就是法律面前人人平等。也即，法律對資本家、經(jīng)營者、勞工提供平等的保護，尤其是防止處于強勢的前者肆意侵害勞工的自由和權(quán)利。比如，企業(yè)對勞工沒有進行刑事調(diào)查與處分的權(quán)力，這種權(quán)力歸警察、檢察官、法官等人員行使。近日發(fā)生的富士康員工孫丹勇非正常死亡事件的制度根源就是，有關(guān)地方政府放任企業(yè)濫用這種權(quán)力，對勞工使用私刑。

　　資方與勞方利益的和諧，在短期而具體制度層面，則表現(xiàn)為工資的集體談判機制。

　　應(yīng)當(dāng)承認，對于這種集體談判制度，政治與經(jīng)濟學(xué)理論一直是有爭議的。不少信奉私人產(chǎn)權(quán)、自由市場的人士相信，不應(yīng)當(dāng)鼓勵這種制度，因為這種對企業(yè)不利。尤其是考慮到工會在西方的強大勢力，像哈耶克、弗里德曼等人都發(fā)表過反對工會、反對工資集體談判制度的言論。

　　不過，哈耶克、弗里德曼等人是在西方語境中發(fā)表那些言論的，那里的工會已經(jīng)享有了非常廣泛的權(quán)利，乃至于某種公共權(quán)力，從而損害了經(jīng)濟效率。即便如此，在西方社會，這樣也許有大過于強勢的工會對于社會秩序之平衡與穩(wěn)定，也是利大于弊。

　　而在中國，其實根本還沒有資格談?wù)摴�耶克、弗里德曼等人的�?dān)憂，因為，在中國，問題不是工會過于強大了，侵害企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)，而是根本就沒有真正發(fā)揮作用的工會；
不是工資的集體談判機制對企業(yè)多不公平，而是工人根本沒有什么談判能力。因此，任何有助于增強工人談判能力、任何有助于工人組織起來抗衡資本的法律、政策，都是值得支持的。

　　工資的集體談判之所以必要，原因很簡單：單個工人面對企業(yè)，不可能具有任何談判的力量。企業(yè)是高度組織化的，面對一個組織，單個人無能為力。要讓工人的權(quán)利、利益與企業(yè)能夠做到平衡，就必須讓工人獲得談判的力量。這也是自由的技藝的秘密所在。增強工人力量的唯一辦法，就是允許、甚至鼓勵工人組織起來，以工人的組織與同樣作為一個組織的企業(yè)進行相對對等的談判。

　　另一方面，企業(yè)制定工資，通常不是針對單個工人分別制定，而是統(tǒng)一制定的，那么，工人組織起來，以集體的名義與企業(yè)就工資進行討價還價，也是合理的�？梢允钦麄�企業(yè)的工人組織起來，甚至可以是一個行業(yè)的工人組織起來，與該行業(yè)的企業(yè)進行談判。這也正是新文件所提出的集體談判思路。

　　當(dāng)然，上述意見剛一出臺，便遭遇兩種各不相同的反應(yīng)。中小企業(yè)擔(dān)心，工會的強力介入將沖擊企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)。但其實，這種擔(dān)心也許是多余的。更應(yīng)當(dāng)擔(dān)心的是勞方。今天，中國雖然有一個龐大而統(tǒng)一的工會組織，但這個工會組織與工人的親合度有多高，令人懷疑。事實上，在很多企業(yè)，這種工會是與企業(yè)站在一起的。因為，這種工會由政府指導(dǎo)，而政府把GDP增長當(dāng)作最重要的工作。政府自然會要求工會主動地配合企業(yè)，而不是以獨立的力量制約企業(yè)。

　　因此，在中國生存的企業(yè)，已經(jīng)習(xí)慣了沒有工會的生活，國有企業(yè)自不用說，私營企業(yè)和跨國公司建立的獨資、合資企業(yè)，同樣過著沒有工會干擾的幸福生活。也正因為如此，過去十幾年來，中國經(jīng)濟高速增長，但是，社會的收入差距卻大幅度擴大，在一個看起來繁榮的國度，普通民眾的收入?yún)s捉襟見肘。

　　中華總工會的這份文件究竟有多大效果，還有待觀察。問題的關(guān)鍵在于，工人怎樣才能獲得一個屬于自己的工會，trade unions of us, by us, for us ？惟有當(dāng)具有這樣的制度條件，工資的集體談判機制才是有可能的。而惟有真有這樣的工會，工會自然會想出很多辦法，與企業(yè)進行談判，也用不中華總工會發(fā)文件。

　　來源：東北新聞網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：要給 秋風(fēng) 而不是 工會 談判