鄭克中：民主政治需要的國(guó)民理念和素質(zhì)

　　一

　　世界上所有國(guó)家最終一定都要走向民主，這是不容置疑的。但對(duì)于像我們這樣的國(guó)家，民主的道路如此之曲折和艱難，在世界上還真不是很多。從孫中山，不，確切地說(shuō)是從康梁變法至今，已經(jīng)經(jīng)過了一百多年�；仡欉@一百多年的實(shí)踐，我們看到了什么？看到了民主的幼芽在這塊貧瘠的土地上，總也扎不下根來(lái)，更不用說(shuō)獲得營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)了�？盗阂�求君主立憲的民主，慈禧太后不答應(yīng)，孫中山要求民主，北洋軍閥不答應(yīng)；
毛澤東要求民主，蔣介石不答應(yīng)；
張伯鈞、羅隆基要求民主，毛澤東不答應(yīng)，到后來(lái)，甚至連黨內(nèi)的要人要求說(shuō)幾句真話的民主權(quán)力，毛澤東也不答應(yīng)了�！�…。

　　還有一些東方國(guó)家，民主搞得也不是那么成功，像泰國(guó)，黃衫軍、紅衫軍，弄得總理誰(shuí)也做不下去；
像印度、印尼、菲律賓，搞得也不那么令人滿意；
再加上臺(tái)灣，立法院打架，陳水扁貪污，紅衫軍倒扁……這就使許多人對(duì)民主政治產(chǎn)生了懷疑，起碼對(duì)東方人搞民主政治是否合適，心中不免猶豫起來(lái)。這當(dāng)然無(wú)形中也給了那些集權(quán)政治擁護(hù)者們進(jìn)行詆毀、抵制民主的的口實(shí)。電影演員成龍最近在一個(gè)很重要的國(guó)際會(huì)議上竟然說(shuō)，“香港亂，臺(tái)灣也亂，中國(guó)人就需要有人管”。此言一出，立刻引起社會(huì)輿論的軒然大波。

　　政治民主，從表面來(lái)看，是有點(diǎn)亂，特別是那些不成熟的、或尚走在探知民主真諦道路上的國(guó)家或地區(qū)，就更是如此了�？稍捰终f(shuō)回來(lái)，即使在歐美那些擁有比較成熟的民主制度國(guó)家就一點(diǎn)也不“亂”嗎？當(dāng)然，在他們的議會(huì)里已經(jīng)看不見肢體接觸、相互打斗的場(chǎng)面了，也沒有人組織起什么衫軍就把領(lǐng)導(dǎo)人趕下臺(tái)的事情發(fā)生了，但是游行、罷工，示威者和警察沖突仍然不時(shí)會(huì)冒出來(lái)。這對(duì)于長(zhǎng)久在專制下已經(jīng)習(xí)慣了過一種表面平靜的、“有人管”的社會(huì)生活的人來(lái)講可能難以接受。

　　二

　　其實(shí)這正是問題的關(guān)鍵所在。但是，要想把這個(gè)問題看個(gè)真切，還得讓我們從稍遠(yuǎn)的地方談起。

　　民主的真諦是什么？就是由“民”自己來(lái)做“主”。從邏輯學(xué)上看，“民主”和“自由”其實(shí)是有同一個(gè)內(nèi)涵的概念，只不過適用于不同的人群范圍罷了。就是說(shuō)，內(nèi)涵相同，外延有個(gè)寬窄而已。在社會(huì)公共事務(wù)方面由大多數(shù)人來(lái)做主就叫“民主”；
在個(gè)人事情方面由“自己”做自己的“主”，也就是“自由”（“自由”就是“由自”，由自己做主。所以自由也就是“自主”）。這就像我們使用的餐具一樣，形狀一樣，小的叫碟子，大的就叫盤子；
小的叫“盅”，大的就叫“碗”。無(wú)論國(guó)家大事，還是小民的個(gè)人事，都由“民”自己來(lái)做主，這就是“民主”，也是“自由”。

　　我們還看到，無(wú)論民主還是自由，其實(shí)都與人的權(quán)利有關(guān)，屬于社會(huì)中人的權(quán)利范疇內(nèi)的事，即人權(quán)的事。所以，民主和自由其實(shí)可以看作是人權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式。像所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式是使用許可和收益許可一樣，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式就是民主和自由。沒有民主和自由，當(dāng)然也就沒有了人權(quán)。治國(guó)為什么要提民主和自由呢？因?yàn)樗�有社�?huì)就是從不民主和不自由中走過來(lái)的。提民主和自由，就是要讓民主和自由代替從前的不民主和不自由，也就是把被剝奪了的人權(quán)歸還給人民。這就是整個(gè)世界近現(xiàn)代歷史要完成的任務(wù)。

　　說(shuō)起來(lái)，這個(gè)任務(wù)可能不困難，不就是一次轉(zhuǎn)換嗎？可實(shí)際上，因?yàn)檫@是人類歷史發(fā)展進(jìn)程在政治領(lǐng)域中一次質(zhì)的改變，所以遠(yuǎn)比人們想象的要困難得多。這個(gè)困難就在于要把社會(huì)積攢了幾千年的獨(dú)裁基因用民主基因去置換掉，也就是說(shuō)在社會(huì)上必須完成一項(xiàng)巨大的基因改造或重建工作。牽涉到社會(huì)基因工程，當(dāng)然就可能很復(fù)雜，并在短時(shí)期內(nèi)是難以完成的。特別是對(duì)于那些歷史悠久的國(guó)家而言，尤其如此。

　　社會(huì)上普遍流行的觀點(diǎn)以為，獨(dú)裁就是一個(gè)人的事，或一個(gè)集團(tuán)的事，解決了某些個(gè)人和他的那個(gè)集團(tuán)，社會(huì)問題也就解決了。美國(guó)人以為解決了薩達(dá)姆，伊拉克的民主問題也就解決了。這是非常錯(cuò)誤的社會(huì)歷史觀。我們的學(xué)者也總是習(xí)慣于用這樣的歷史觀去觀察歷史，所以永遠(yuǎn)也看不到歷史的真相。獨(dú)裁者產(chǎn)生的社會(huì)一定是獨(dú)裁意識(shí)非常濃厚的社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)中，無(wú)論是統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者，就思想意識(shí)來(lái)講，絕大多數(shù)人是難以超越的。只有這樣，站在寶塔尖上的獨(dú)裁者才能立住腳。就像中國(guó)的社會(huì)，大家看到的是一個(gè)皇帝立在權(quán)力的最高峰，其實(shí)你再看一看這個(gè)社會(huì)的細(xì)胞——家庭，哪一位家長(zhǎng)又不是一個(gè)個(gè)“小皇帝”呢？另外，你不要以為那些佃戶、傭工們就沒有皇權(quán)想法了（不僅僅是當(dāng)官，甘心當(dāng)奴才也一樣，這是官本位的另一極）。項(xiàng)羽、劉邦想當(dāng)皇帝，陳勝、吳廣難道就不想當(dāng)？所以改造獨(dú)裁社會(huì)，不是要去僅僅解決個(gè)別人的問題，而是要解決全社會(huì)人的生存狀況和意識(shí)問題。中國(guó)一百多年來(lái)始終徘徊在民主的大門檻之外，也不是個(gè)別人的問題�？墒莻鹘y(tǒng)的歷史觀使人們習(xí)慣于把歷史的責(zé)任推給某一個(gè)人，就像我在文章開頭的那種表述一樣。作為闡述歷史過程，直觀、形象一點(diǎn)，那樣說(shuō)說(shuō)還可以，但作為歷史科學(xué)的表述，肯定是不行的。它容易產(chǎn)生的最大問題就是，使人們誤以為歷史就是由于出現(xiàn)了幾個(gè)好人和出現(xiàn)了幾個(gè)壞人決定的。蘇東解體了，我們就看見某些左派官僚、學(xué)者們立刻緊張起來(lái)，在大會(huì)小會(huì)上總是不停地警告說(shuō)：蘇聯(lián)出了一個(gè)戈?duì)柊蛦谭蚝鸵粋�(gè)葉里欽，就把大好的社會(huì)主義斷送了，我們一定要接受教訓(xùn)，提高警惕；
毛澤東，這位總是把人民群眾創(chuàng)造歷史和人民群眾是真正的英雄說(shuō)給別人聽的人，為了挖出他身邊的赫魯曉夫，不惜發(fā)動(dòng)所謂“文化革命”，用非法手段去打倒按憲法程序產(chǎn)生的國(guó)家主席劉少奇和一些高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人。好像歷史只要在某些事件發(fā)生之前把那些可能會(huì)成為主角的人物消滅掉，歷史就不會(huì)向那個(gè)方向發(fā)展了。唯心之極！我向大家推薦一本非常薄薄的馬列經(jīng)典小冊(cè)子，叫《論個(gè)人在歷史上的作用》，普列漢諾夫著。這大概是所謂馬列經(jīng)典中最值得看的一本書。什么叫歷史唯物主義？如何看待個(gè)人在歷史上的作用？不讀這本書，大概你永遠(yuǎn)也弄不明白。

　　三

　　說(shuō)了這么多稍遠(yuǎn)一點(diǎn)的話，再讓我們回到民主的“亂象”問題上來(lái)。

　　民主國(guó)家，看上去有點(diǎn)亂，其實(shí)這正是民主的標(biāo)志或驗(yàn)證碼。如果沒有這個(gè)標(biāo)志或驗(yàn)證碼，還說(shuō)這是民主國(guó)家，是難以令人信服的。因?yàn)槊裰鞅仨氁匀藱?quán)為基礎(chǔ)，或者說(shuō)，民主和自由只不過是人權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式。怎么實(shí)現(xiàn)民主呢？尊重社會(huì)大多數(shù)人的選擇同時(shí)也必須保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利和意見。大多數(shù)人的選擇就是根據(jù)選舉和公投的多數(shù)票來(lái)確定，確定之后，即成為法律——共同行為的準(zhǔn)則，在一段時(shí)間內(nèi)無(wú)可更改，但少數(shù)人的利益和意見也必須得到尊重和保護(hù)。如何尊重、保護(hù)呢？就是讓他們能夠自由地表達(dá)。這就是我們所看到的所有民主國(guó)家?guī)缀醵忌俨涣擞薪诸^抗議示威的人群和媒體對(duì)政府某項(xiàng)政策的批評(píng)。這也就是人們從表面上看到的“亂”。這樣說(shuō)來(lái)，“亂”應(yīng)該就是民主生活的的一種常態(tài)，或者說(shuō)是它的名片。因?yàn)槿魏我豁?xiàng)政策，不可能得到百分之百人的擁護(hù)，那么不擁護(hù)的人就有權(quán)力用各種公開的方式加以表達(dá)。表達(dá)出來(lái)就是讓社會(huì)知道和去思考，說(shuō)還有這么一批人，他們的意見和利益可能被社會(huì)忽視了，應(yīng)該不斷探索尋求補(bǔ)救的辦法。另外，人類社會(huì)發(fā)展史還證明，多數(shù)人的意見未必永遠(yuǎn)是正確的。為了防備出現(xiàn)錯(cuò)誤而無(wú)法糾正的情況產(chǎn)生，也必須讓少數(shù)人的意見得到表達(dá)。如果他們代表了正確或是合理的，社會(huì)就沒有理由不加以改正。這是構(gòu)建社會(huì)穩(wěn)定所必備的條件。知道了這一點(diǎn)，才能了解，為什么所有現(xiàn)代國(guó)家的法律都必須規(guī)定給予公民以言論、出版、集會(huì)、結(jié)社等等自由權(quán)力，那不是為了顯示掌權(quán)者的寬宏大度，而是為了保證社會(huì)隨時(shí)準(zhǔn)備修正錯(cuò)誤和別陷入發(fā)展歧途而不能自拔。

　　四

　　民主社會(huì)的政治構(gòu)建模式，其實(shí)就是股份公司的構(gòu)建模式。股份公司又植根于商品或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，所以現(xiàn)代民主政治制度的建構(gòu)實(shí)乃是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。商品經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代文明社會(huì)的基石。到現(xiàn)在為止，人們應(yīng)該徹底明白了，那種企圖消滅商品和貨幣關(guān)系的關(guān)于未來(lái)什么社會(huì)的構(gòu)想是多么的荒唐了。股份公司是一個(gè)在確認(rèn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)份額的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的共有制機(jī)構(gòu)，民主國(guó)家其實(shí)也就是一個(gè)確認(rèn)了公民個(gè)人權(quán)利的大股份公司。它們共同之處就是，都信奉和遵守“大多數(shù)原則”，同時(shí)也必須為個(gè)人在集體中的的權(quán)利不被剝奪而創(chuàng)造條件。

　　大多數(shù)原則，就是任何關(guān)系到這個(gè)集體利益的大事情，都用選票來(lái)決定，以多數(shù)票贊同為標(biāo)準(zhǔn)，少數(shù)服從多數(shù)——這是人類擯棄暴力原則之后的被認(rèn)為是最公正的選擇；
但是，被否定的少數(shù)人的利益和意見也必須得到尊重。在公司中這個(gè)問題很好解決，因?yàn)槊總�(gè)人在公司中的利益份額是清楚的，個(gè)人如果不同意大多數(shù)人的決定，把自己的股份轉(zhuǎn)讓掉就是了。也就是說(shuō)，你的利益在明確個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)上是不會(huì)被剝奪的。

　　但是政治和企業(yè)在操作上還是有區(qū)別的。這是因?yàn)椤肮蓹?quán)”和“人權(quán)”畢竟還有著本質(zhì)的不同。股權(quán)，就不同的人來(lái)說(shuō)，可以有多有少，誰(shuí)多，誰(shuí)就有話語(yǔ)權(quán)；
誰(shuí)少，誰(shuí)就失去了話語(yǔ)權(quán)。某一個(gè)人的話語(yǔ)權(quán)，可能比許多人的話語(yǔ)權(quán)之和還要多，但這許多人也必須服從，不服從的唯一辦法就是“用腳投票”——走人。但在政治上卻不能這樣。這是因?yàn)樽鳛楣�民社�?huì)中的公民，無(wú)論職位高低貴賤，每人只有一票的話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)了多數(shù)話語(yǔ)權(quán)對(duì)少數(shù)人的“話語(yǔ)強(qiáng)迫”（大多數(shù)強(qiáng)迫）時(shí)，作為少數(shù)個(gè)人，不能像股票那樣，可以用腳投票，來(lái)維護(hù)自己的利益，因?yàn)樵谑澜邕�沒有自由移民的時(shí)候你無(wú)處可走；
另外，即使可以自由移民，但作為具體個(gè)人的公民擁有的權(quán)益也很難從一個(gè)國(guó)家完整地轉(zhuǎn)移到另外的國(guó)家。所以社會(huì)對(duì)形成大多數(shù)人強(qiáng)迫的局面，給予少數(shù)人的補(bǔ)償就是——你可以有表達(dá)自己意見的自由。

　　五

　　為專制制度辯護(hù)的那些人士，總是愛拿民主制度的這一“缺陷”來(lái)說(shuō)事。他們說(shuō)，專制對(duì)人的自由權(quán)利的剝奪與民主制度所形成的“大多數(shù)強(qiáng)迫”本質(zhì)是一樣的。都是剝奪，所以，彼此彼此，二者沒有什么區(qū)別，因此也不要去盲目崇拜什么民主制度。他們打出所謂的國(guó)情特殊論的旗號(hào)，作為抵制民主在中國(guó)推行的理由。他們說(shuō)，中國(guó)有自己的特殊國(guó)情。走自己的路，不要讓西方人牽著我們的鼻子走。誠(chéng)然，每一個(gè)國(guó)家，作為個(gè)體存在都是特殊的，像個(gè)體的人一樣。但決不能說(shuō)因?yàn)槟愫退�的人都不一樣，你就可以不擁有大家都擁有的“人”的本質(zhì)了。國(guó)家也一樣。不管你與周圍的國(guó)家如何的不一樣，但歷史進(jìn)化的道路肯定是一樣的。這就是為什么民主會(huì)成為當(dāng)今世界的潮流。我想提醒那些堅(jiān)持國(guó)情特殊論的先生們，當(dāng)你們從前雄心勃勃地推進(jìn)世界革命，想把地球上所有國(guó)家都囊括到共產(chǎn)主義大家庭時(shí)，想把世界變成紅彤彤一片時(shí)，是否也曾考慮過國(guó)情特殊論呢？這個(gè)特殊論和對(duì)外主張世界多極化與對(duì)內(nèi)主張單極化是不是一回事呢？

　　世界上沒有完美的制度。所以當(dāng)我們看一個(gè)制度時(shí)，必須要用歷史的眼光，就是說(shuō)必須從歷史發(fā)展的趨勢(shì)看，看它在歷史的進(jìn)化過程中是處在什么位置上，是一個(gè)先進(jìn)的制度，還是一個(gè)落后的制度。先進(jìn)的制度，即使有這樣或那樣的不足，但它與落后的制度比，是有本質(zhì)的不同的。專制制度是少數(shù)人用暴力實(shí)現(xiàn)的對(duì)多數(shù)人權(quán)利的侵犯和掠奪，而多數(shù)人無(wú)權(quán)表達(dá)自己的不滿和要求，所以最終的結(jié)果就是只能用暴力反抗暴力，以暴易暴，社會(huì)就不停地進(jìn)行這種周而復(fù)始的循環(huán)，沒有盡頭。民主制度雖然不可避免地還存在“大多數(shù)人強(qiáng)迫”的問題，但這其實(shí)是歷史的無(wú)奈。正像沒有十全十美的事物一樣，制度也沒有十全十美的。大多數(shù)人的意志通過和平手段決定全體人的利益，總比少數(shù)人用暴力手段決定全體人的利益要進(jìn)步得多，也公平得多。至于現(xiàn)在能不能產(chǎn)生出一種比“大多數(shù)強(qiáng)迫”更為先進(jìn)的制度，還沒有。為什么？因?yàn)榻裉斓娜瞬豢赡艹�越現(xiàn)實(shí)，去解決屬于未來(lái)社會(huì)的問題。其實(shí)民主制度在其發(fā)展進(jìn)化過程中，也在不斷地發(fā)現(xiàn)和提出問題，不停地在進(jìn)行自我完善。就像“大多數(shù)人強(qiáng)迫”這樣的問題，其實(shí)早就有人在思考了。如果大多數(shù)人錯(cuò)了怎么辦？所以必須要給少數(shù)人提供充分表達(dá)意見的機(jī)會(huì)和條件，另外還要用任職年限來(lái)限定根據(jù)大多數(shù)人的意愿獲得社會(huì)職位的那些人。就是說(shuō)被你們選舉的人，一旦因?yàn)槭谴蠖鄶?shù)“看走了眼”，但由于任職的年限規(guī)定，他也不可能把錯(cuò)誤永遠(yuǎn)地堅(jiān)持下去。眼前的例證，就是臺(tái)灣的陳水扁，而毛澤東卻能把他的錯(cuò)誤堅(jiān)持幾十年。這樣的事不能不讓人去思考。

　　再有，因?yàn)槊裰麟m然比專制更公平，但依然會(huì)發(fā)生“大多數(shù)人強(qiáng)迫”，所以在做有關(guān)社會(huì)的重大決定時(shí)，除去總統(tǒng)、議會(huì)選舉之外，一般來(lái)講，“全民公決”這樣的事，還是運(yùn)用得越少越好，就是說(shuō)，在國(guó)家事務(wù)中，并不是什么事都要來(lái)一個(gè)全民公決。全民公決帶來(lái)的“大多數(shù)強(qiáng)迫”的弊端也是十分明顯的。這就是最容易造成社會(huì)感情的分裂和兩派情緒的對(duì)立，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　如果政府不能很好地引導(dǎo)，那么社會(huì)由此也會(huì)產(chǎn)生暴力沖突和分裂。特別是東方人，民主素養(yǎng)尚未培育成熟，多數(shù)派不知道少數(shù)反對(duì)派存在的社會(huì)意義，少數(shù)派也不知道接受、尊重大多數(shù)人的意志選擇，然后都希望通過他們?cè)趯Ｖ茥l件下所熟悉的那些戰(zhàn)勝對(duì)方的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目的。比如，暗殺、賄選、制造爆炸、借口選票不實(shí)，不停地游行示威、曠日持久地纏斗、攻擊政府和議會(huì)等，所以社會(huì)用“公決”或“公投”之類的手段也很容易搞亂。大多數(shù)社會(huì)問題還是要交由社會(huì)去討論，最后由政府和議會(huì)去協(xié)商解決，并不是說(shuō)民主了，什么事情都要由全國(guó)式的大民主來(lái)解決最好。我一直納悶，美國(guó)槍支泛濫，惡性事件近年不斷發(fā)生，為什么國(guó)會(huì)就不能通過一個(gè)禁止公民擁有槍支的法律呢？有人反對(duì)，國(guó)會(huì)通不過，為什么不來(lái)一個(gè)全民公決呢？毫無(wú)疑問，這是典型中國(guó)人的想法。按照美國(guó)多數(shù)人的想法，槍是公民保衛(wèi)民主和自由的武器（西方國(guó)家都沒有禁止公民合法擁有槍支的法律），擁有槍支是捍衛(wèi)自由權(quán)利的象征。所以美國(guó)憲法修正案第二條明白規(guī)定，“人民擁有和攜帶武器的權(quán)利不得侵犯”。看來(lái)他們對(duì)全民公決的使用是非常謹(jǐn)慎的。

　　集權(quán)政治，沒有了表面上的這些“亂”，而實(shí)際上許多社會(huì)問題都被掩蓋了起來(lái)。這些問題和矛盾越積攢就會(huì)越多，表面上看不出來(lái)，可一旦爆發(fā)，就會(huì)導(dǎo)致非常嚴(yán)重的后果。

　　上個(gè)世紀(jì)八十年代初，我聽過一位美國(guó)學(xué)者來(lái)華講學(xué)，忘記了他叫什么了。他對(duì)民主政治與集權(quán)政治的優(yōu)劣有過一個(gè)比喻，至今叫人難忘。他說(shuō)，到社會(huì)主義國(guó)家，看到報(bào)紙上一律是贊頌之詞，好像在這個(gè)制度下的國(guó)家是世界上最完美無(wú)缺的，一切都非常美好；
可是你翻開我們美國(guó)的報(bào)紙，得到的印象全是反面的，好像這個(gè)國(guó)家問題成堆，危機(jī)四伏，一天都維持不下去了。其實(shí)恰恰相反。社會(huì)主義國(guó)家就好像一艘鐵甲艦，資本主義國(guó)家就好比是一只小舢板。鐵甲艦，威風(fēng)凜凜，看起來(lái)很強(qiáng)大，無(wú)堅(jiān)不摧，可一旦觸礁，便頃刻沉沒；
而小舢板，看起來(lái)?yè)u搖晃晃，漂浮在海面上，但它永遠(yuǎn)不會(huì)觸礁和沉沒。他的話說(shuō)完沒有幾年，蘇聯(lián)和東歐這些鐵甲艦真的都觸礁沉沒了。這真是一位了不起預(yù)言家。

　　六

　　說(shuō)到底，一個(gè)社會(huì)由專制走向民主，進(jìn)而走向成熟的民主，最困難的問題就是國(guó)民的素質(zhì)問題。我說(shuō)過，獨(dú)裁體制下，要想搞好，只需要一個(gè)人英明就行了；
而民主，必須有參與的大多數(shù)人都英明。因?yàn)檫@個(gè)機(jī)制是大多數(shù)原則，所以必須要有大多數(shù)人的“英明”，才能穩(wěn)住這個(gè)體制，產(chǎn)生英明的決策，把事情辦好。如果社會(huì)的大多數(shù)不“英明”，那么這個(gè)社會(huì)民主的道路將會(huì)十分曲折和漫長(zhǎng)。東方社會(huì)本應(yīng)該在民主的道路上走得更平坦和更順暢，因?yàn)槊裰髦贫鹊睦碚摵蛯?shí)踐在西方都已經(jīng)搞過了幾個(gè)世紀(jì)了。你已經(jīng)沒有什么理論和實(shí)踐的難題需要去解決了，只需采取“拿來(lái)主義”就可以了。可是東方人搞得卻沒有想象中的那么順當(dāng)，為什么？民主素質(zhì)問題。東方人總愛用東方人的思維方式去剪裁西方的民主，所以經(jīng)常是畫虎不成，反類其犬。

　　以中國(guó)為例。民主制度之所以在中國(guó)很難扎下根來(lái)，就是因?yàn)橹袊?guó)的大多數(shù)人“不英明”，皇權(quán)浸潤(rùn)了幾千年的國(guó)民思想，其實(shí)并不知道民主是個(gè)什么東西和怎樣才能用民主的辦法治理國(guó)家。精英們以為，用民主的大旗一號(hào)召，全國(guó)立刻響應(yīng)，民主建國(guó)的日子也就到來(lái)了。殊不知，百分之九十八以上的文盲國(guó)民，他們滿腦里都是三綱五常，都是忠、孝、節(jié)、義等陳腐的東西，依靠這些人能夠建立一個(gè)什么樣的民主國(guó)家？所以后來(lái)的歷史發(fā)展，應(yīng)該全在意料之中了。

　　到今天，我們現(xiàn)在的理論界、政界和一般百姓，對(duì)民主又有多少真切的了解呢？——雖然我們整天地還在談民主。去年，我有一位農(nóng)村的朋友，向我講述了他被某縣公安局“通緝”的經(jīng)歷。說(shuō)他們村換屆選舉，由于大多數(shù)人不滿意原支部書記多年來(lái)組織黑社會(huì)，橫行鄉(xiāng)里，假公謀私，霸占集體砂石場(chǎng)為己有，暴富后就瘋狂地向鄉(xiāng)、縣和市的領(lǐng)導(dǎo)行賄，尋求保護(hù)傘，欺壓暴打村民等事情。他們就逐級(jí)向上反映。全村大多數(shù)人都在反映的信件和事實(shí)材料上簽名畫了押，可這并沒有阻止該支書繼續(xù)“當(dāng)選”為村委會(huì)主任。他和他的保護(hù)傘們所使用的辦法就是把一個(gè)村的村委會(huì)選舉挪到了鄉(xiāng)里去投票，這樣許多年紀(jì)大的、行動(dòng)不便的村民就沒有辦法去投票了（農(nóng)村中目前這樣的人口占很大比例），更絕的是“反對(duì)派”青壯年一到鄉(xiāng)里，就有一個(gè)據(jù)說(shuō)是在監(jiān)外服刑的人鉆出來(lái)說(shuō)挑釁的話，大家一激動(dòng)，上前一說(shuō)理，便構(gòu)成了“沖擊政府機(jī)關(guān)罪”。公安早在那里等上了，一口氣逮起了三十多口人，連老人和婦女也沒有放過。他們沒有來(lái)得及投票就都被拘留了，投票照樣進(jìn)行。我的朋友跑了出來(lái)，成了被通緝的對(duì)象。此事還反映到報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)上，也沒有用。我的另一位搞紀(jì)檢工作的、深知此中內(nèi)情的朋友告訴我，村霸賄選的事多了，只要不出人命案子，誰(shuí)也不會(huì)去管，管不過來(lái)。他還告訴我，說(shuō)他們機(jī)關(guān)許多人有一個(gè)觀點(diǎn)，很讓我感興趣。他們說(shuō)賄選總比由上面直接任命要好吧？這也是一個(gè)歷史的進(jìn)步。

　　選舉就是在進(jìn)行民主實(shí)驗(yàn)，就是歷史的進(jìn)步。這就是我們國(guó)家目前大多數(shù)人對(duì)民主的認(rèn)識(shí)。確實(shí)是，早在土地革命時(shí)期，在農(nóng)村就曾進(jìn)行過民主選舉。說(shuō)農(nóng)民不識(shí)字，就讓候選人站在前面，在他們面前放上一只碗。農(nóng)民擁護(hù)誰(shuí)，就把“黃豆選票”放到他面前的碗里。這樣的故事被人傳誦，目的是為了證實(shí)：①共產(chǎn)黨搞民主的歷史非常久遠(yuǎn)；
②民主制度其實(shí)是可以在文盲的農(nóng)民中成功地推行的。按照這個(gè)思路下來(lái)，今天的中國(guó)的民主實(shí)驗(yàn)也先從廣大的農(nóng)村中開始。因?yàn)樗�有人了解的所謂民主，就是一個(gè)選舉。選舉，我們進(jìn)行了，并且是在最廣大的人群中進(jìn)行的，還有什么可說(shuō)的？于是想說(shuō)三道四的人，也就無(wú)言以對(duì)了。

　　其實(shí)政治民主的更重要的內(nèi)容是對(duì)權(quán)力的分置、制約和監(jiān)督，而不單單是一個(gè)選舉。選舉固然重要，這是在現(xiàn)階段，所確立的唯一的一個(gè)能表達(dá)社會(huì)大多數(shù)人的意愿的機(jī)制，獨(dú)裁是用不著選舉的，但這還不是民主的全部，民主的其他方面內(nèi)容，就是社會(huì)權(quán)力必須分散，形成相互制約的機(jī)制，另外所有的權(quán)力都必須處于社會(huì)的監(jiān)督之下。沒有分權(quán)，就依然是獨(dú)裁；
沒有監(jiān)督，選舉的形式不管如何轟轟烈烈，最終也仍然是獨(dú)裁。因?yàn)檫x舉有時(shí)也會(huì)被人控制的。被控制的選舉只是徒有選舉的形式，并沒有自由選舉所能體現(xiàn)出來(lái)的民主精神。這種控制分兩種，一種就是用赤裸裸的暴力來(lái)實(shí)現(xiàn)的，像伊拉克的前總統(tǒng)薩達(dá)姆，每次當(dāng)選都是百分之百；
還有一種就是用宣傳手段蠱惑不明真相的人，也可以達(dá)到此目的，像西特勒和臺(tái)灣的陳水扁。前者是在當(dāng)今世界上獨(dú)裁已經(jīng)沒有了市場(chǎng)，獨(dú)裁者就不得不披上一件民主選舉的外衣；
后者就是利用宣傳手段，造成一股強(qiáng)大的輿論脅迫力量，使許多人在這種情況下別無(wú)選擇。我們對(duì)后者也并不陌生。當(dāng)先年林彪掀起的瘋狂的造神運(yùn)動(dòng)，硬把毛澤東吹捧成千古一神，在那種條件下，不知有多少人因?yàn)槭韬�、無(wú)知或較真枉受了牢獄之災(zāi)和丟掉了性命。

　　所以以為單純的選舉就開始了民主化的進(jìn)程是對(duì)民主政治認(rèn)識(shí)的極大無(wú)知。推崇什么土地革命時(shí)期用黃豆做選票的選舉，用意也許是好的，但可以肯定地說(shuō)，那不可能是真正的民主。

　　選舉和交換是一樣的，它們必須借助社會(huì)力量的保護(hù)，才能生長(zhǎng)、發(fā)育，而它們本身絕對(duì)不是一架強(qiáng)力機(jī)器。所以有什么樣的社會(huì)環(huán)境，就會(huì)培育出什么樣的選舉。沒有對(duì)社會(huì)權(quán)力的制衡和監(jiān)督，選舉就會(huì)成為鬧劇和獨(dú)裁者的遮羞布。

　　如果說(shuō)，選舉的正義性和純潔性是由社會(huì)要求民主的進(jìn)步力量來(lái)保證的，那么當(dāng)在社會(huì)中這種力量尚未出現(xiàn)或形成時(shí)，民主對(duì)于這個(gè)社會(huì)來(lái)講可能還是一個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想。

　　七

　　所以解決中國(guó)的民主問題還必須先從提高全民族的民主知識(shí)和民主素養(yǎng)開始。

　　首先，不僅僅是要在知識(shí)分子中而是要在廣大群眾中普及民主的基本知識(shí)和理念，讓民眾明白，只有民主才是徹底解決中國(guó)當(dāng)前發(fā)展中的所有重大問題的根本途徑。眾所周知，每年全國(guó)有數(shù)萬(wàn)起的“群體事件”，然后就是絡(luò)繹不絕的上訪大軍、截訪大軍。房子被拆了，土地被人奪走了，沒有給予應(yīng)有的補(bǔ)償；
司法不公、分配不公，你可能就是受害者，但卻狀告無(wú)門；
眼看社會(huì)腐敗蔓延，貪瀆成風(fēng)，而大家只能發(fā)發(fā)牢騷，卻束手無(wú)策；
如果你想和他們較量一下，那么等待你的很可能是打擊報(bào)復(fù)和牢獄之災(zāi)；
還有，公款旅游、吃喝、搞排場(chǎng)、揮霍浪費(fèi)；
黨政機(jī)關(guān)越精簡(jiǎn)人越多，人浮于事；
各行各業(yè)造假成風(fēng)，官員要假政績(jī)，學(xué)人要假成果，工商企業(yè)生產(chǎn)假產(chǎn)品……所有這些事，當(dāng)你靜下來(lái)，無(wú)論你是當(dāng)事者還是局外人，你是否思考過：如果在民主體制下會(huì)不會(huì)發(fā)生？民主體制為什么沒有“信訪辦”？信訪辦能不能夠解決百姓的所有申訴問題？單憑紀(jì)檢、反貪局能不能杜絕大小干部包二奶和前赴后繼的貪瀆現(xiàn)象？當(dāng)今的社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，為什么當(dāng)人遇到大小事情都要去“找人”——從孩子上學(xué)、找工作，到評(píng)職稱、判案子？并且誰(shuí)能夠找到的人官越大，誰(shuí)的事情能夠解決的可能性就越大？如此問題，林林總總，不一而足。更令人氣餒的是，許多問題從建國(guó)就開始存在了，愈演愈烈，至今也看不到根治的希望。這就是我們?yōu)槭裁匆�呼吁政治體制改革，呼吁民主政治的原因。

　　現(xiàn)象是規(guī)律的表現(xiàn)。社會(huì)現(xiàn)象自然也是社會(huì)運(yùn)行規(guī)律的表現(xiàn)。規(guī)律又依存于一定的條件，就是說(shuō)在某種條件下，才有某種規(guī)律。如果你想讓某種規(guī)律消失，你只需要找到該規(guī)律發(fā)揮作用的條件，改變這些條件就可以了。有些規(guī)律，人是可以駕御和改變的。假如社會(huì)中有一個(gè)問題，不管你想出什么辦法，也不能解決，那么你必須想到，這就是某種規(guī)律在起作用。徹底解決該問題的辦法，就是進(jìn)行變革，改變?cè)�有�?guī)律存在的條件，問題也就解決了。舉例說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)，人民公社，三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)，神圣不可觸動(dòng)。那時(shí)也想讓土地多生產(chǎn)出糧食，但是就是生產(chǎn)不出來(lái)。毛澤東用了許多辦法，像什么政治掛帥，學(xué)大寨，整天開大會(huì)，講階級(jí)斗爭(zhēng)，憶苦思甜，斗私批修，也講修水利，科學(xué)種田，可到頭來(lái)，弄得百姓一貧如洗。農(nóng)民勞作一年，一個(gè)工作日只分幾分錢，反倒欠下國(guó)家一屁股債。國(guó)家也貧困到了極點(diǎn)，什么都要憑票買。鄧小平在農(nóng)村的改革其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是停止集體大呼隆，把土地分到各家各戶，讓農(nóng)民自己去經(jīng)營(yíng)就是了。一兩年就大見成效，很快就解決了吃飽肚子的問題�？梢娭灰�把條件稍稍改變一下，原來(lái)的那些規(guī)律現(xiàn)象就都不存在了。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不再為缺糧犯愁了，城市的購(gòu)糧本和各種票證都進(jìn)了博物館。當(dāng)你在既定條件下，怎么走，路也不通，那么就應(yīng)該立刻想到，不要再按原路走下去了，要改弦更張，這就叫變革。再比如，貪腐，中國(guó)幾千年，沒有一個(gè)王朝能夠讓它的官員大部分都做到清廉的。貪腐是所有王朝的痼疾。也就是說(shuō)集權(quán)政治制度下，永遠(yuǎn)解決不了貪腐問題，因?yàn)樗�不敢依靠人民的監(jiān)督，它不敢把權(quán)力分散，形成權(quán)力制衡的政治架構(gòu)，進(jìn)行相互監(jiān)督。于是貪腐就成為了官場(chǎng)人的正當(dāng)?shù)穆殑?wù)行為。人們削尖腦袋去鉆營(yíng)做官，公開的幌子是為國(guó)為民效勞，骨子里想的是那個(gè)出人頭地的作秀場(chǎng)和誘人的斂財(cái)平臺(tái)。偶有被揭發(fā)出來(lái)的，弄個(gè)身敗名裂，只能埋怨運(yùn)氣不好，或者是沒有找到更強(qiáng)有力的靠山，人家怎么就全身而退了呢？久而久之，耳濡目染，互相學(xué)習(xí)，就形成了一種貪腐文化。受這種文化侵蝕，以東方人，特別是中華文化圈的人為最甚。為什么？歷史太悠久了。能不能改變呢？能！但必須進(jìn)行制度變革。成功的例子就是香港和新加坡，臺(tái)灣也正在跟上來(lái)。陳水扁可能是臺(tái)灣新制度下舊病發(fā)作被擊倒的最后一位大人物。

　　其次，認(rèn)識(shí)到民主對(duì)國(guó)家命運(yùn)之必需還不夠，鑒于世界各國(guó)民主成功和不成功的實(shí)踐，我們應(yīng)該從現(xiàn)在起，就要在全民中有意識(shí)地培育、積攢作為民主社會(huì)公民所應(yīng)具有的必要素質(zhì)。這對(duì)中國(guó)人來(lái)講，可能不那么容易。因?yàn)橹袊?guó)的傳統(tǒng)政治和生存理念就是獨(dú)占，權(quán)力和利益絕不能與他人分享。所以政治斗爭(zhēng)在中國(guó)必須是你死我活的，為了戰(zhàn)勝對(duì)手，可以不擇手段�！俺烧咄鹾顢≌哔\”的歷史觀，也迫使所有的人必須做戰(zhàn)勝者，不能做失敗者。這也可以解釋，為什么在中國(guó)的這塊土地上，人們總鐘情于大一統(tǒng)，而歐洲大陸從來(lái)就沒有統(tǒng)一過。人們熱愛斗，而且不服輸，讓我舉一個(gè)小例子來(lái)說(shuō)明。山東電視臺(tái)有個(gè)頻道每周末都舉辦一個(gè)辯論節(jié)目，就一個(gè)話題，正反雙方面進(jìn)行辯論，申明自己的主張。請(qǐng)來(lái)辯論的人都是專家學(xué)者、當(dāng)?shù)孛�流。我無(wú)意中看過兩三次。那場(chǎng)面就像吵架一樣。隨便打斷對(duì)方的話，沒有歉意；
用提高嗓門壓倒對(duì)方的聲音，各說(shuō)各的，其實(shí)誰(shuí)也聽不清他們?cè)谡f(shuō)什么；
有時(shí)連主持人都插不上話，想分開雙方的爭(zhēng)吵就像分開街頭潑婦們的對(duì)罵一樣困難。學(xué)者的風(fēng)度、涵養(yǎng)、包容已蕩然無(wú)存，有的只是氣急敗壞地想征服和戰(zhàn)勝對(duì)方的欲望。這就是國(guó)人！還是國(guó)人的佼佼者！要是一般百姓呢？這只不過是游戲，要是真的開始全國(guó)選舉辯論呢？所以我說(shuō)，我們的民主大概還要從A、B、C做起。

　　當(dāng)然我這樣說(shuō)，不是為某些人妄圖阻撓中國(guó)的民主進(jìn)程找借口。恰恰相反，我感到了中國(guó)民主進(jìn)程的緊迫性和為全民的準(zhǔn)備不足而擔(dān)憂。

　　民主對(duì)人的要求是寬容和妥協(xié)，權(quán)力分享，利益均沾。從理論上說(shuō)，摒棄了暴力爭(zhēng)奪的一群人，當(dāng)他們面對(duì)如何切分權(quán)力和利益的大蛋糕時(shí)，除去協(xié)商、妥協(xié)之外，還有什么其他的路可走？，沒有了。所以，民主對(duì)人的最低道德要求就是寬容、包容。多數(shù)派對(duì)少數(shù)派要包容；
少數(shù)派對(duì)多數(shù)派要寬容�？傁氚褜�(duì)方置于死地的想法，是民主政治的大敵。這樣的人占據(jù)國(guó)民的多數(shù)，國(guó)家也就難于實(shí)現(xiàn)民主政治，即使勉強(qiáng)實(shí)現(xiàn)了，未來(lái)的道路也會(huì)走得漫長(zhǎng)和曲折。

　　因此我認(rèn)為當(dāng)前最重要的是要把科學(xué)的社會(huì)進(jìn)化史觀、要把公民社會(huì)的權(quán)利義務(wù)A、B、C知識(shí)普及到民眾中去，把民眾從武俠人物、報(bào)仇雪恨，社會(huì)黑道、打打殺殺，尼姑道院、念經(jīng)頌佛，宮廷血斗、陰謀迭出，草莽英雄、劫富濟(jì)貧，還有那些不著邊際的神話、精神自慰等等中解放出來(lái)，告訴他們一個(gè)現(xiàn)實(shí)的世界應(yīng)該是一個(gè)什么樣子，以及個(gè)人在現(xiàn)實(shí)世界中應(yīng)該做什么和不能做什么，政府應(yīng)該做什么和不能做什么，以及為什么。進(jìn)行那樣的思想準(zhǔn)備和精神積累，才是開啟我們民族的真正復(fù)興之路，才是國(guó)人和世界進(jìn)步人士所期待的中國(guó)未來(lái)！

　　2009.5.16.

相關(guān)熱詞搜索：民主政治 國(guó)民 理念 素質(zhì) 鄭克中