許之遠(yuǎn)：《國家賠償法》修正草案還有漏洞嗎？

　　這幾周來，海外報(bào)章對全國人大法律委員會提交的《國家賠償法》的修正草案，修改了現(xiàn)行的國家賠償法的原有規(guī)定：‘違法才賠’的立法準(zhǔn)則；
頗引好評。什麼是‘違法才賠’？就是：《國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)人員，違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，承擔(dān)國家賠償責(zé)任�！范�修正草案是：《只要是公權(quán)力侵犯合法權(quán)益，受害人就有權(quán)獲得國家賠償�！穭h去了執(zhí)法者《違法行使職權(quán)》的前提。更清楚的說：不能藉口公權(quán)力侵犯合法權(quán)益，一旦侵犯，受害人有權(quán)獲得國家賠償。

　　法治國家一定有《國家賠償法》；
如果依報(bào)導(dǎo)的范圍，屬於公權(quán)力行使的失當(dāng)時的補(bǔ)救；
更清楚的說，是對法律未盡善、執(zhí)法者未盡責(zé)的補(bǔ)救；
更何況是假案、寃案和錯案；
因此，稱之為《寃獄賠償法》更恰當(dāng)。這是對公權(quán)力的約制。法律的建立，不但對不法的人起阻嚇作用，同時也慎防執(zhí)法者濫用公權(quán)力，前者危害社會規(guī)范，和后者危害法治。賠償法就是兩者之間的平衡點(diǎn)�！秶�家

　　賠償法》的范圍更廣；
不只公權(quán)力直接侵犯公民權(quán)力得到賠償，連間接的措施使得公民受害也包括在內(nèi)。例如公路的陷洞未補(bǔ)修，以致駕駛失事，造成人車俱傷，公民可依法控告政府索償；
又如政府驗(yàn)收工程未妥，以致房樓倒塌；
公民亦可興訟索償?shù)鹊�。都是《國家賠償法》范圍之內(nèi)�？傊�，除了無法預(yù)估的天然災(zāi)害，任何人為的錯失，都在《國家賠償法》之內(nèi)。因此，汶川地震的自然災(zāi)害，除非政府有確鑿的證據(jù)，沒有人為的錯失縦容豆腐渣工程，否則，《國家賠償法》依法對公權(quán)力執(zhí)行上錯失，就應(yīng)對受害公民賠償。

　　綜合報(bào)章指出，《國家賠償法》能夠修正的共識；
是有鑑於年來‘寃案層出不窮’（見星島日報(bào)北美版中國要聞六月二十三日）舉出：胥敬祥《搶劫冤案》，從1992經(jīng)四次無罪抗告，仍維持原判，到省高級法院終局裁決撤銷原判，胥已冤枉服刑十三年；
《佘祥林殺妻冤案》，其妻張?jiān)谟袷й�，因懷疑為佘所殺�?998年以殺人犯服刑11年后，竟發(fā)現(xiàn)張?jiān)谟裎此�。聶樹斌《冤殺案》�?995年警方證實(shí)聶強(qiáng)姦、殺人被槍決；
其后查出真兇王書金。楊明銀《殺人冤案》：1995，楊遭警逼供承認(rèn)搶劫殺人，判刑16年；
至2005年，由貪污官員檢舉真兇才得釋放，但仍為警方軟禁，防止他向外泄秘；
還有《史建強(qiáng)冤案》、《陳珍福冤案》、《滕興善冤案》、《高宏亮冤案》、《孫萬剛冤案》等等。都是轟動一時的大案，不能一一列舉了。報(bào)章認(rèn)為：這些舉例，只是冰山一角；
沒有揭發(fā)的比揭發(fā)不知多少倍。則天下冤案冤獄之多，不幸發(fā)生在吾土吾民，思之何等令人愴懷！

　　草案同時規(guī)定：‘〈對公民採取拘留、逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的〉，受害人有取得國家賠償?shù)臋?quán)利。’（同頁星島日報(bào)）這個規(guī)定，沒有前提、也沒有但書。如果真能貫徹執(zhí)行，一定能阻嚇執(zhí)法者對公民濫拘濫捕。因?yàn)樾袨橐�件成立，即使立刻釋放�?br>受害人就有取得國家賠償?shù)臋?quán)利。如果認(rèn)為對執(zhí)法者苛刻，那就錯了；
文明國家的公民，不須證明本身沒有犯罪，所謂〈無罪取證〉是也；
執(zhí)法者要提出確鑿的證據(jù)，才取得法院的拘押許可，始能行動。犯罪取證是執(zhí)法者的責(zé)任而不是公民；
是防止濫拘濫捕唯一的法門；
公民的人身安全才有保障。也是執(zhí)法者也要守法的精神所在。

　　有法律常識的人都知道：法律的訂定最講究精細(xì)和具體，所以法律的籍典是最厚的一本，就是巨細(xì)無遺列載要件與條文，盡量彌補(bǔ)所有漏洞。《國家賠償法》的修正草案，據(jù)報(bào)導(dǎo)由於〈有的常委會的委員和一些部門還提出，按照刑事訴訟法的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)作出撤銷案件、不起訴決定的案件中，包含了有輕微犯罪行為的情況下，有關(guān)機(jī)關(guān)依法對當(dāng)事人的違法行為給予行政處罰的，國家不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任�！担ㄒ娡�頁）因此修正草案有了這個《但書》：〈但依法受到行政處罰或者處分的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任�！捣�律是社會的規(guī)范、是公民自由、生命、財(cái)產(chǎn)的保護(hù)傘。它的訂立是嚴(yán)肅而慎密，不是誰提出就要兼顧。所以法律由專家而不是多數(shù)決定。更何論〈有的常委〉和〈一些部門〉？刑事當(dāng)要刑事訴訟法經(jīng)法院審判，違法者依法判罪；
不能予〈行政處罰〉，這是行政權(quán)侵犯司法權(quán)。法律便成具文，是權(quán)大於法之弊。尤恐寬嚴(yán)徇私！更有甚者，有了這個《但書》，執(zhí)法者對冤案的造成，容易找到《輕微犯罪行為》而予受害人《給予行政處罰》，執(zhí)法者容易〈依法脫罪〉；
而受害人冤上加冤；
有此《但書》，確實(shí)不妥。如果草案尚未正式通過，尤望袞袞諸公，慎思卓裁；
國家幸甚、法治幸甚、人民幸甚。

相關(guān)熱詞搜索：草案 漏洞 修正 國家賠償法