蔡元明：為什么西方的多黨制不適合中國

　　有人認為，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，中國的政治體制改革也應(yīng)該走西方民主道路。西方民主制度與我國政治制度的最大差別就在于政黨制度。西方的多黨制與我國實行的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度（以下簡稱多黨合作制度）的差異帶給人們比較大的疑惑：有現(xiàn)成的、成熟的西方政黨制度擺在那里不去學(xué)習，為什么偏要強

　　調(diào)不能照搬西方的多黨制，而要走中國特色社會主義政治發(fā)展道路？為什么偏要自己摸石頭過河去艱難地探索呢？西方的多黨制適合中國的國情嗎？

　　一、多黨制的弊病及其產(chǎn)生的原因

　　西方多黨制已經(jīng)有幾百年的歷史了，它與封建專制制度相比，無疑是一個巨大的進步。但對它進行詳細分析后，就會發(fā)現(xiàn)它存在著許多與生俱來的弊病。

　　1.西方多黨制的一大弊病是短期行為。由于它強調(diào)競爭，強調(diào)選票，執(zhí)政黨從自己的政黨利益出發(fā)，只做對自己政黨選舉有利的事，這樣就必然缺乏政策的連貫性和長期性。例如，每到大選年的時候，美國政府都會賣給臺灣一批武器來為執(zhí)政黨拉選票，盡管這樣做會損害中美關(guān)系的發(fā)展，也不符合美國的長遠利益，但賣了武器就可以增加就業(yè)，討好選民，也就增加了選票。至于長遠利益，只能選舉結(jié)束后再說了。

　　2.西方多黨制的另一大弊病是過多地考慮局部利益。由于議員由地方選舉產(chǎn)生，候選人基于選票的考慮，更加重視地方的利益。2007年，美國國會的一些議員又掀起了對華貿(mào)易保護主義浪潮，提交國會討論的反自由貿(mào)易法案達50個之多，就是很典型的例子。盡管這樣做在短期內(nèi)會對某些地區(qū)或某些選民有利，但它顯然不符合美國的整體利益。因此，來自美國各個地區(qū)、持不同學(xué)術(shù)和政治見解的1028位知名學(xué)者聯(lián)名上書，要求國會反對針對中國的貿(mào)易報復(fù)政策和措施，以免重蹈70年前貿(mào)易保護主義引發(fā)美國經(jīng)濟大蕭條的覆轍。

　　3.西方多黨制的特點是制約和牽制，缺乏協(xié)調(diào)和配合。由于各政黨的目標是爭取執(zhí)政，所以，為了達到這個目的，在一方執(zhí)政時，另一方就千方百計地拆臺，導(dǎo)致互相扯皮，效率低下；
嚴重的時候甚至形成“黨爭”，只論黨派，不問是非；
為了自己政黨的利益，還會把少數(shù)服從多數(shù)的原則扔在腦后，把國家利益扔在腦后。在金融風暴席卷全球，各國都需要團結(jié)一致、發(fā)展經(jīng)濟的情況下，泰國反對黨發(fā)起的反政府示威活動導(dǎo)致首都曼谷兩座機場關(guān)閉數(shù)日，重創(chuàng)泰國旅游業(yè)；
之后泰國“紅衫軍”示威者又迫使東盟系列峰會取消，由此產(chǎn)生的損失難以估量。

　　4.多黨競選要耗費大量的金錢，政治深受利益集團的操縱和控制。據(jù)美國無黨派智庫“敏感政治中心”的報告，最近一次總統(tǒng)選舉創(chuàng)下美國總統(tǒng)選舉耗資之最，選舉花費總額高達24億美元。俗話說“拿了人家的手軟”，政治家的行為不可避免地要受利益集團的影響和控制。以美國關(guān)于禁槍的爭論為例：盡管2006年弗吉尼亞州理工大學(xué)發(fā)生了造成多人喪生的屠殺慘案，但幾乎沒有激起對槍支管制的重新辯論。人們不指望布什政府或共和黨會做任何事，因為他們在2000年大選中最先得到的910萬美元競選捐款就有92％來自主張持槍權(quán)利的機構(gòu)。事實上，在最近這次大選中，民主黨候選人也同樣沒有勇氣提槍支管制問題。2003年，美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，理由是伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器，但它的真實目的是令人懷疑的。事實是，大規(guī)模殺傷性武器根本就不存在，而戰(zhàn)爭能夠給軍火工業(yè)、石油工業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟利益。因此，很多人都認為在這場戰(zhàn)爭的背后，有軍火工業(yè)、石油工業(yè)壟斷資本的影子（包括美聯(lián)儲前主席格林斯潘也認為伊拉克戰(zhàn)爭就是為了石油）。

　　5.為了選舉的勝利，某些政黨不惜使用作弊、違法手段。早在上世紀70年代，美國就有過著名的“水門事件”，并導(dǎo)致了后來尼克松總統(tǒng)的辭職。2007年,在澳大利亞也出現(xiàn)了散發(fā)偽造傳單、被當場抓住的事件，栽贓選舉對手的丑聞由此曝光。光怪陸離的種種舞弊手段在西方選舉中是屢見不鮮、層出不窮的。

　　6.為了拼選舉，各政黨相互攻擊對方，引起擁護各自政黨的民眾對立，擴大了社會矛盾，增加了沖突，發(fā)展下去，有可能會導(dǎo)致族群甚至是國家和民族的分裂。實行西方民主制度的尼日利亞在的喬斯北區(qū)地方政府選舉時，在野黨支持者指控選舉存在舞弊行為，與執(zhí)政黨的支持者發(fā)生激烈沖突，造成約300人死亡。

　　7.西方的民主選舉鞏固了地方強人的控制。西方的民主選舉有固定和強化現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)的傾向，它的這一保守特性為發(fā)展中國家的民主轉(zhuǎn)型帶來了困境。比如，在許多發(fā)展中國家，百姓往往受制于地方強人，一個強人手中可能控制著一個很大的票倉。候選人為了取得和穩(wěn)固政權(quán)，就不得不采取有利于這些強人的政策，結(jié)果是鞏固了強人政治。

　　8.黨派間的競爭導(dǎo)致社會改革困難重重。以日本為例，幾年前小泉高舉改革的旗幟，當選首相，然而直到他被迫下臺，國內(nèi)的改革也沒有實質(zhì)性的進展。實施西方的多黨制，使得對制度的任何變革都異常困難。這是因為，任何一種變革都會導(dǎo)致利益的調(diào)整，從短期來講，肯定會有得到利益比較多的一方，也會有失去利益比較多或者得到利益比較少的一方，這種變革自然會引起后者的反對，而這種反對的力量必然會被反對黨所利用，從而加大了變革的難度。同時，任何一種變革都有一個逐步建立和逐步完善的過程，在變革之初，必然會產(chǎn)生許多新的弊端，而這種弊端同樣會被反對黨所利用，導(dǎo)致變革的難度加大。事實上，在西方多黨制條件下，對社會做大的變革幾乎是不可能的。

　　9.西方各黨派間的競爭還會導(dǎo)致狹隘民族主義泛濫。大家知道，在不同的國家之間要想解決矛盾或爭議，和平談判是最好的手段。但是，在西方的多黨劇烈競爭條件下，矛盾的雙方都很難做出讓步，無論是誰執(zhí)政，都無法承受“賣國”的罵名；
而某些少數(shù)極端勢力往往利用這一點，來“綁架”大多數(shù)老百姓，使得和平談判難以取得成果，即使談判取得成果也難以落實；
甚至在某些情況下，執(zhí)政黨還會有意加大這種矛盾，來提高自己政黨的選情。

　　在西方發(fā)達國家普遍采用的、被其所推崇的多黨制怎么會有這么多的弊病呢？

　　從理論上講，多黨制條件下，政黨間的競爭可以給人民很大的選擇余地，因此，它被很多人推崇。但要使它發(fā)揮良好的作用，必須有適合它的條件。能夠良好地實行多黨制的一個前提條件，就是恩格斯在《反杜林論》中所說的，在現(xiàn)代國家里，假定每一個公民對于他所要表決的一切問題具有判斷能力，也就是要求參加多黨制選舉的選民是理性的（至少大多數(shù)選民是理性的），能夠理性地選舉出合適的人——那些能夠代表他們的利益，同時又能夠正確地處理好長遠利益和短期利益，正確地處理好整體利益和局部利益的人；
能夠良好地實行多黨制的另一個前提條件，要求參選的政黨也是理性的，他們的選舉是有序的，符合規(guī)范的，能夠自覺地遵守選舉的規(guī)則，正確處理好政黨利益和國家（或地區(qū)）利益的關(guān)系；
能夠良好地實行多黨制的第三個前提條件是，所有參選人的選舉條件是相同的，公平的。然而，在實際的競選操作中，這些條件是否能得到滿足呢？

　　理性原則。對于普通老百姓來說，與遠離他們的國家（或地區(qū)）利益相比，他們往往更關(guān)心與他們切身利益相關(guān)的局部利益和短期利益。因此，有些比較科學(xué)的、能夠代表絕大多數(shù)人長遠利益的方案往往不能被大家接受。如果采用西方的民主模式，我國實行的一對夫妻只生一個孩子這項現(xiàn)在已被大多數(shù)人所擁護的政策在當時就不可能實施，敢于提出這項政策的政黨肯定會在選舉中敗北。印度的計劃生育政策至今無法順利推行，這也是一個重要原因。

　　事實上，很多選民對政治的了解是很差的，有些甚至對候選人的政見都一無所知。有分析指出，在大洋彼岸的美國，各候選人的政治見解和選民的政治傾向不再是選民投票的唯一依據(jù)。候選人的長相、風度，甚至候選人與選民的相似度都成了獲取選民支持的重要因素。布什能在美國的2000和2004年總統(tǒng)選舉中兩度取勝背后有很多原因，其中之一就是民主黨候選人表達觀點和辯論的能力都比較強，在總統(tǒng)候選人辯論中因為思路太明快常常迫使布什處于守勢。但是布什顯得憨厚可愛，其形象對于大多數(shù)美國人來說就像是一個值得信賴的鄰居。這樣，不善言語的表現(xiàn)反而成了他競選成功的一個因素。美國學(xué)者卡普蘭（Caplan）在《理性選民的迷思》一書中分析了西方民主社會中選民的偏見，以及他們?nèi)绾尾粩嗟剡x擇了與他們有同樣偏見的，或者是裝作有同樣偏見的政治家，從而導(dǎo)致錯誤的政策和低品質(zhì)的政治家一次又一次地被推上了政治舞臺。

　　事實上，在選舉時，各種信息鋪天蓋地地充斥于各種媒體，而這些信息往往又是截然相反、互相對立的，老百姓只能是信者恒信，不信者恒不信。這種百姓與政治精英之間在信息資源處理和理解能力上的嚴重不對稱，為政治家們利用多種手段賺取選票大開了便利之門。

　　有序原則。實行多黨制的另一個前提，就是要求參加全國（或地區(qū)）選舉的各黨派之間的競爭都是理性的，是公正有序的，各政黨都能夠以國家（或地區(qū)）利益為重，自覺地遵守法律、法規(guī)，遵守選舉規(guī)則，通過公平、公正地參加選舉，最終達到一個合理的平衡。這一點在西方發(fā)達國家都很難做到，更別說在一些民主制度不夠健全、大眾民主意識比較欠缺、缺乏實行民主的文化傳統(tǒng)和習慣的發(fā)展中國家了。這也是美國等西方發(fā)達國家在發(fā)展中國家推行西方民主制度屢屢受挫的重要原因之一。

　　在西方民主制度的實際操作中，各政黨之間實際是一種沒有管理的競爭。由于沒有一個權(quán)威機構(gòu)來進行有效的管理，各政黨就面臨一個選擇：是以國家（或地區(qū)）利益為重還是自己政黨的利益為重？尤其是到了攸關(guān)自己政黨利益的重要關(guān)頭，應(yīng)該怎樣選擇？十分可悲的是，如果一個政黨總是以國家（或地區(qū)）利益為重，不考慮自己政黨的選舉，不想方設(shè)法獲勝的話，這個君子作風的政黨則會因為經(jīng)常選舉失敗，最終反而會被選民所淘汰。因此，各政黨為了選舉的勝利，或多或少都會采取一些不正當?shù)氖侄�。此時，他們的目標只能是選舉的勝利和自己政黨的利益，而國家（或地區(qū)）利益只好選舉結(jié)束后再說了。

　　老百姓能識破這些詭計嗎？從這類事件接二連三地出現(xiàn)，并且大多數(shù)都能得逞就可以知道結(jié)果了。原因就是老百姓太善良了，缺乏識別能力，也沒有時間和精力去專門學(xué)習這方面的知識，這樣就很難識破那些政治操盤手的層出不窮的詭計。

　　老百姓是否會在下次選舉時給他們以教訓(xùn)呢？最近的這次美國大選，奧巴馬獲勝，但極少有人是因為以前布什在伊拉克問題上誤導(dǎo)大家而沒有投共和黨的票，大多數(shù)是因為美國經(jīng)濟出了問題，老百姓希望有所改變。馬英九在臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉中獲勝，同樣也極少有人是因為以前陳水扁的“兩粒子彈”事件而沒有投民進黨的票，大多數(shù)是因為陳水扁政績太差、腐敗又極為嚴重。這些事實說明，大多數(shù)老百姓是不會因為在上次選舉時受騙而進行懲罰的。這樣，那些不正當?shù)氖侄卧谶\用時就更加肆無忌憚了。

　　公平、獨立原則。西方民主的競選需要大量的金錢，這就意味著表面上平等的候選人之間不可能做到真正的平等。金錢與選舉的關(guān)聯(lián)使得有些人很可能由于經(jīng)費的原因無法參加競選，也不可能選出真正代表普通老百姓意愿的人。同時，政治家的行為也就不可避免地要受壟斷資本的影響和控制，難以保持公正和獨立性，真正做到把國家（或地區(qū)）的利益放在首位。這樣做還導(dǎo)致了一個嚴重的惡果：用金錢打通關(guān)節(jié)或者金錢影響政策成為合法。

　　即使在法制比較健全的美國，游說集團也成為政治制度的一個重要組成部分，各大公司以及外國勢力經(jīng)常通過公關(guān)公司來影響美國的政壇。正是因為這樣，美國前副總統(tǒng)戈爾在美國《時代》周刊發(fā)表一篇題為《對理性的侵犯》的文章認為：“被統(tǒng)治者的同意”逐漸成為大公司控制的主流媒體手里的一種商品，誰出價最高，就把它賣給誰。這樣的民主不過是金錢鋪墊出來的民主，這樣的公平也只能是金錢基礎(chǔ)上的公平。

　　正是因為上述三個條件無法得到滿足，西方的多黨制民主就不可避免地會產(chǎn)生各種弊病。在這三個條件之中，僅第一個條件與生產(chǎn)力發(fā)展水平、人民群眾民主素質(zhì)有一定的關(guān)系，其他兩個條件則與生產(chǎn)力發(fā)展水平、人民群眾民主素質(zhì)無關(guān)。因此，這些弊病是西方多黨制本身所固有的，它并不會隨著經(jīng)濟的發(fā)展、人民群眾民主素質(zhì)的提高而徹底消除。這樣的民主，對于廣大老百姓而言，就好像是在地攤上買東西，盡管有競爭、有選擇，可還是買不到優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。他們也只能是兩害相權(quán)取其輕，不可能選出真正代表自己意愿的人。

　　二、中國政黨制度的優(yōu)勢

　　既然西方的多黨制有這么多的弊病，有沒有更好的方式呢？(點擊此處閱讀下一頁)

　　答案是肯定的，這就是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度。中國的多黨合作制度也是民主制度的一種形式。早在上世紀40年代，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“三三制”民主政權(quán)就受到了國內(nèi)外人士的一致好評，并被認為是“遠東民主的種子”。事實上，中國的多黨合作制度在各種民主形式中，是最具有優(yōu)勢和潛力的。如果實施了西方的多黨制，像我國改革開放這樣的巨大社會變革是不可能平穩(wěn)地進行的。許多發(fā)展中國家看到中國經(jīng)濟發(fā)展迅速，試圖學(xué)習中國的發(fā)展經(jīng)驗，結(jié)果都不夠理想，其根本原因就是缺少這種具有中國特色的政黨體制。

　　不可否認，我國目前實行的政治制度還存在著這樣那樣的問題，還有待于在政治體制改革中加以改進和完善。然而，這些問題都是執(zhí)行過程中的問題，不是政黨制度本身的問題。導(dǎo)致我國政黨制度方面問題的原因很多，有幾千年封建傳統(tǒng)的影響，有廣大群眾文化水平不高、民主意識不強的原因，也有以往對民主制度建設(shè)重視程度不夠，已經(jīng)形成的民主制度沒有得到很好的執(zhí)行，特別是“文革”時期對民主制度的破壞等原因。清楚地看到我國政黨制度存在的問題是必要的，然而，也不能把這些問題過分地夸大。事實上，我國目前在政黨制度方面的問題無疑是被許多人有意無意地夸大了，有些是出于意識形態(tài)等原因?qū)ξ覈�進行別有用心的攻擊，而大多數(shù)善良的人是基于以下一些原因：

　　1.習慣造成的偏見。現(xiàn)在許多西方人士頑固地認為我國的多黨合作制度是專制、極權(quán)，這是一種偏見。西方人士已經(jīng)習慣于自己的兩黨制或多黨制了，看到與他們不同的制度就不習慣，加上中華民族特有的和而不同的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)難以被西方人所理解，尤其他們與共產(chǎn)黨在意識形態(tài)上還存在著巨大的差異，就更對共產(chǎn)黨政權(quán)看不順眼了。

　　2. 把不同的問題相混淆。許多人把不是政治制度的問題歸咎于政治制度，如官員的腐敗問題。他們把我國目前存在的官員腐敗問題歸咎于中國的多黨合作制度，其實這并不是實行了多黨制就能解決的，這已經(jīng)被許多國家和地區(qū)的實踐所證實。以美國為例，美國是西方民主的典型國家，也是多黨制的典型國家，但美國的多黨制能夠避免腐敗嗎？顯然不能。根據(jù)美國司法部一份報告，在1985—2004年的整整20年間，美國總共有17945位美國聯(lián)邦、州和地方政府官員（其中包括政府官員和立法、司法領(lǐng)域內(nèi)的公職人員）遭到腐敗指控，被判有罪的官員為15552人。卷入公共腐敗案的私職公民數(shù)量亦十分驚人。1985—2004年間，美國共有5657位私職公民因卷入公共腐敗案件而遭到起訴，其中4927人被判有罪。美國的腐敗根植于它的社會經(jīng)濟政治制度。美國制度得以運轉(zhuǎn)的動力和潤滑劑，可以說是形形色色的利益集團。利益集團影響公共政策以求最大限度地謀求自身特殊利益、甚至不惜犧牲社會整體利益的途徑，主要是通過被稱作“旋轉(zhuǎn)門”的機制。所謂“旋轉(zhuǎn)門”，指的是個人在公共部門和私人部門之間雙向轉(zhuǎn)換角色、穿梭交叉為利益集團牟利的機制。概言之，商業(yè)利益集團重金收買公職人員，公職人員販賣其政治影響，構(gòu)成了作為官商勾結(jié)、權(quán)錢交易之淵藪的“旋轉(zhuǎn)門”的基本特征。在當今的美國，“旋轉(zhuǎn)門”司空見慣，而且運轉(zhuǎn)良好，并且己經(jīng)成為當代美國腐敗的加速器。美國的腐敗層出不窮、歷久彌堅，其緣由根植于美國政治制度所依原則之間的矛盾。以美國民主政治為分析對象的美國著名經(jīng)濟學(xué)家詹姆斯·布坎南認為，政治可以被劃分為兩類，其一為“原則政治”，其二為“利益政治”。在他看來，政治應(yīng)該遵循的恰當原則是“原則政治”，亦即遵從“一般性原則”或“一視同仁原則”的政治。只有當政治原則不帶歧視性地適用于所有人或團體時，只有當政治原則不受具有某種支配地位之個人和團體的影響時，只有當政治原則杜絕那些厚此薄彼的選擇性行為時，“原則政治”才得以實現(xiàn)。然而，現(xiàn)代美國政治并非“原則政治”，而是“利益政治”，亦即公民被劃分為應(yīng)該受到獎勵或懲罰的群體，并依此受到明顯的歧視性對待。換言之，政治行為之效果的判定來自個人或利益集團的認同。恰是這種“利益政治”為美國的”合法腐敗”提供了肥沃的土壤。美國的多黨制是這種“利益政治”的政治形式和強化器。

　　3. 過于理想化。任何政治制度都是有缺點的，同時，制度是靠人來執(zhí)行的，而人不同于機器，在執(zhí)行的過程中，不可避免地會犯錯誤。許多人把現(xiàn)實中的政治制度與他們想象中理想化的制度來比較，這樣就難免夸大問題的嚴重性，也就難免會對現(xiàn)實制度產(chǎn)生懷疑。許多人就是把我們在制度執(zhí)行過程中存在的問題與制度本身所固有的弊病相混淆，而追捧西方的民主制度。對于西方的多黨制產(chǎn)生的弊病，由于比較遙遠，感受不深，就不會引起他們的反感，不影響他們的追捧。

　　中國的多黨合作制度比西方的多黨制優(yōu)越，具有很大的優(yōu)勢，這已被無數(shù)歷史和現(xiàn)實的事實所證實。我國的政黨制度為什么能具有這么多的優(yōu)勢呢？

　　首先，中國共產(chǎn)黨是具有堅定的共產(chǎn)主義理想和信念的政黨。鄧小平同志說過一段十分精彩的話：過去我們黨無論怎樣弱小，無論遇到什么困難，一直有強大的戰(zhàn)斗力，因為我們有馬克思主義和共產(chǎn)主義的信念。有了共同的理想，也就有了鐵的紀律。無論過去、現(xiàn)在和將來，這都是我們的真正優(yōu)勢。大家有馬克思主義的正確指導(dǎo)，有了共同的理想和堅定的信念，就產(chǎn)生了強大的凝聚力，就有了戰(zhàn)勝困難的勇氣和信心，為勝利提供了保證，這樣的隊伍是最具有戰(zhàn)斗力的，也是不可戰(zhàn)勝的。

　　其次，中國共產(chǎn)黨與資產(chǎn)階級政黨相比在組織建設(shè)上更加健全和完善。這可以追溯到毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)的“三灣改編”，從那時起，中國共產(chǎn)黨就確立了“支部建在連上”的原則。正是從那時起，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍人、工人和農(nóng)民中都建立了黨的基層組織，形成了政治上的領(lǐng)導(dǎo)核心。有了健全的黨組織，就能夠把廣大人民群眾團結(jié)起來，形成合力，戰(zhàn)勝困難。這次在汶川大地震的救援過程中，各級黨組織就起到了堅強的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。

　　第三，中國共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)之一是密切聯(lián)系群眾。毛澤東同志早在大革命時期就深入農(nóng)村搞調(diào)查，寫出了著名的《湖南農(nóng)民運動考察報告》。即使在井岡山那種緊張的戰(zhàn)爭年代，也親自搞調(diào)查研究，傾聽群眾的聲音，寫出了《寧岡調(diào)查》和《永新調(diào)查》，為政策的制定提供客觀依據(jù)。正因為以毛澤東同志為代表的中國共產(chǎn)黨人密切聯(lián)系群眾，與人民群眾心連心，他們做出的決定自然得到人民群眾的擁護。這也是中國共產(chǎn)黨比資產(chǎn)階級政黨優(yōu)越的主要因素之一。

　　第四，中國共產(chǎn)黨有民主集中制的優(yōu)良傳統(tǒng)。在形成決議之前，充分發(fā)揚民主，一旦形成決議，居于少數(shù)的人可以保留意見，但在組織上必須服從并堅決執(zhí)行。正如鄧小平同志指出的那樣，干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執(zhí)行，不受牽扯。這樣各方面相互配合，避免了內(nèi)訌，從而提高了工作效率，增強了凝聚力，為戰(zhàn)勝困難提供了最大的可能。

　　第五，中國共產(chǎn)黨員的模范帶頭作用。從戰(zhàn)爭年代開始，共產(chǎn)黨員就充分發(fā)揮了模范帶頭作用。在戰(zhàn)斗最激烈的時候，在戰(zhàn)斗最危險的地方，都有共產(chǎn)黨員的身影�！� 共產(chǎn)黨員跟我上”已經(jīng)形成了傳統(tǒng)，這個傳統(tǒng)在最近的汶川大地震的救援過程中得到了充分的體現(xiàn)。

　　第六，我國所特有的多黨合作制度還有它特殊的優(yōu)點。各民主黨派在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，根據(jù)各個黨派自身的特點和所聯(lián)系群眾的要求，從不同的角度反映問題，不同的意見都能得到反映，這樣就使得各項決策更加科學(xué)。例如在抗美援朝時期，中國人民志愿軍的名稱就是根據(jù)民主黨派成員、時任副總理的黃炎培先生的建議確定的。

　　三、中西方不同文化對政治制度的影響

　　西方多黨制是西方歷史文化的產(chǎn)物，雖有其缺陷，但在西方制度環(huán)境下已經(jīng)實行了幾百年，其弊病由于西方文化傳統(tǒng)的影響，還是在可以容忍的范圍內(nèi)。但在西方發(fā)達國家行得通不等于在發(fā)展中國家就行得通，如果強行移植，就會造成苦果連連。不同文化對政治制度的影響，我認為主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1.人民群眾對政府的要求。西方多黨制的主要目的是防止少數(shù)人濫用權(quán)力，通過多黨競爭來協(xié)調(diào)統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾，防止統(tǒng)治階級內(nèi)部各集團的過度不平衡。老百姓最怕政府濫用權(quán)力，而對于政府的執(zhí)政效率則不是特別關(guān)心。也正是這個原因，剛剛獨立之后的美利堅合眾國，在政權(quán)方面只設(shè)有國會，沒有總統(tǒng)，沒有最高法院，而國會本身也沒有實際的執(zhí)行權(quán)力，而這一現(xiàn)象竟持續(xù)了許多年。

　　在我國，人民群眾希望的是一個廉潔、勤政、務(wù)實、高效的政府，對政府的效率要求是很高的。如果采取了西方的多黨制，必然導(dǎo)致相互牽制，高效這個目標就難以實現(xiàn)。以汶川大地震后的救災(zāi)工作為例，世界零售業(yè)巨頭沃爾瑪公司亞洲區(qū)總裁特魯伊斯對新華社記者說，他曾在世界多個國家工作過，也在當?shù)亟?jīng)歷過一些天災(zāi)，但像中國政府在此次四川汶川大地震后的出色表現(xiàn)，還是第一次見到。這都充分說明了我國政黨制度的務(wù)實和高效，這種高效率在西方的多黨競爭的情況下常常難以實現(xiàn)。

　　2. 思維方式。西方文化強調(diào)個人主義，不相信有人會從整體的利益出發(fā)。它所設(shè)計的政治民主方案是：由代表不同利益集團的兩個或多個政黨來競爭，在競爭中，通過公民的選擇來實現(xiàn)不同利益集團的利益平衡，在兩條或多條路線之間尋求平衡。最終的路線將是個搖擺的路線，在搖擺中求平衡，在搖擺中前進。這就使得少數(shù)人以及弱勢群體的權(quán)利難以得到保證。

　　中國傳統(tǒng)的思維方式是整體思維，注重整體，強調(diào)集體主義，從小就教育要“修身、齊家、治國、平天下”，試圖代表整體的利益，試圖代表天下的利益。盡管由于所處的地位、思考問題的思路、看問題的方法等各有不同，但還都是主張公正地對待各方的利益，來代表整體的利益。到了現(xiàn)代社會，我們更有理由可以不通過這種無序的競爭來進行選舉，選舉出合適的人選后，再通過他們找到一條正確的路線，來代表最廣大人民群眾的利益。

　　3.團結(jié)合作意識。中國早在一千多年前的唐代，就有朋黨之爭，這也是中國古代官場的頑癥和痼疾。各個朋黨之間在相爭之時，不會考慮對方的觀點、意見、方法是否正確，而是一味地否定對方，肯定己方。為了己方的勝利，不辨是非，不講原則。這對于國家而言，自然是有百害而無一利。由于受了封建官場的影響，在中國這片土地上，本來就容易引發(fā)朋黨之爭，在缺乏監(jiān)管的情況下，朋黨之爭這種惡習就更加容易出現(xiàn)。在臺灣的政壇就已經(jīng)出現(xiàn)了類似朋黨之爭這種現(xiàn)象，泛藍提出的許多議案，盡管是合理的，綠營也一概反對。這樣對于臺灣地區(qū)的經(jīng)濟及各個方面的發(fā)展自然會起到阻礙作用，也不符合老百姓的利益。

　　強調(diào)競爭的多黨制不利于團結(jié)，更容易引起分裂，因而也就不適合中國的文化；
相比之下我國目前實行的多黨合作制度以合作、協(xié)商代替了對立和爭斗，避免了政黨互相傾軋造成的政局不穩(wěn)和政權(quán)頻繁更迭，最大限度地減少社會內(nèi)耗，有利于維護安定團結(jié)的政治局面，自然就更適合中國的文化，更適合中國這塊土地。

　　四、結(jié)論

　　在當今這個時代，民主已經(jīng)成為全人類的共同追求，也是我們國家政治體制改革的發(fā)展方向。然而，具體采取什么形式的民主制度，則必須符合本國的國情。各個國家的國情不同，民主的發(fā)展道路和由此所形成的民主模式自然也應(yīng)該是多樣化的，這也是人類文明發(fā)展多樣性的具體體現(xiàn)。西方的多黨制本身就有許多弊病，加上中華文化的特殊性，使得它完全不適合在中國實行。我們應(yīng)該清醒地認識到：堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度不是一個暫時的權(quán)宜之計。我們應(yīng)該看到我國的政黨制度的優(yōu)越性，搞清楚堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路的必然性，不應(yīng)該對多黨制的弊病視而不見，盲目地追隨西方的觀點，去追捧多黨制。中國共產(chǎn)黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)是中國實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的根本保證，是維護中國國家統(tǒng)一、社會和諧穩(wěn)定的根本保證，是把億萬人民團結(jié)起來、共同建設(shè)美好未來的根本保證，我們應(yīng)該倍加珍惜這一來之不易的政黨制度。我們應(yīng)該在堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度的基礎(chǔ)上，充分借鑒國外政治文明發(fā)展的有益成果，對這一制度進行進一步的完善，堅持不懈地沿著中國特色社會主義政治發(fā)展道路走下去。

相關(guān)熱詞搜索：多黨制 不適合 中國 蔡元明