劉國光：對當(dāng)前宏觀形勢和擴(kuò)大內(nèi)需問題的思考

　　去年4月13日在中國宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會會長顧問會上，討論經(jīng)濟(jì)形勢，當(dāng)時宏觀經(jīng)濟(jì)政策還是“雙防”，我提出宏觀調(diào)控近兩三年的任務(wù)，把經(jīng)濟(jì)增長由2007年的11.9%逐步回調(diào)到潛在增長率8%?9%，把物價由當(dāng)時的7%?8%逐步調(diào)整到正常的物價波動區(qū)間，即正3%以下，負(fù)2%以上。(詳見《關(guān)于近期宏觀調(diào)控目標(biāo)的一點(diǎn)意見》，《中國經(jīng)濟(jì)報告》20008年5月刊)

　　沒有想到經(jīng)濟(jì)形勢變化很快，經(jīng)過只八、九個月，GDP增速就由2007年的13%、降為2008年的9%，第四季度降到同比增長6.8%。物價也很快地從2008年2月份同比上漲8.7%，落到2009年1月同比上漲l%。

　　我想主要原因是沒有正確估計美國次貸金融危機(jī)的嚴(yán)重性。去年9月美國經(jīng)濟(jì)急轉(zhuǎn)直下，影響我國外貿(mào)猛降，與國內(nèi)房地產(chǎn)周期演變重疊，從而影響工業(yè)和投資下降的結(jié)果，造成經(jīng)濟(jì)迅速下行趨勢。前期宏觀調(diào)控采取適度從緊政策，從國內(nèi)周期運(yùn)行來看當(dāng)時還是必要的，對穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)也起了一定的作用，不是引起經(jīng)濟(jì)急劇下降的主要因素。適應(yīng)經(jīng)濟(jì)變化，宏觀政策調(diào)整為積極和比較寬松，也是及時必要的。

　　去年經(jīng)濟(jì)總的形勢，與世界各國相比，9%的GDP增長速度還可以說是“較快發(fā)展”，但經(jīng)濟(jì)增速和物價指數(shù)降的幅度都很大。冷靜地說不是平穩(wěn)而是大落。這是前期大起的自然反應(yīng)，毋庸諱言。但是與世界美歐日等經(jīng)濟(jì)體比，還可以說是“相對平穩(wěn)”，一枝獨(dú)秀。

　　經(jīng)濟(jì)下行雖然急了一些，但還是符合我們宏觀調(diào)控大方向的。我們就是要把超過資源能源環(huán)境和人民大眾承受能力的過高速度降到潛在的增長速度，把明顯的通脹率降到正常的物價波動區(qū)間。這樣降下來，才有調(diào)整失去平衡的結(jié)構(gòu)的空間，才有調(diào)整增長方式和發(fā)展方式的余地。

　　今年的經(jīng)濟(jì)走勢，中外有多種預(yù)測。2009年GDP的年速，預(yù)測高到9%?10%的也有，低到5%?6%的也有。多數(shù)人認(rèn)同保8%的目標(biāo)。今后的走勢，是L,是U,還是V,有不同看法。企望出現(xiàn)V形走勢，是否探底以后重新起飛再上高速度？那結(jié)果是重蹈資源能源環(huán)境承受不了，積累消費(fèi)比例失調(diào)的局面。所以V形走勢并不一定是一個良好的愿望。

　　今后的經(jīng)濟(jì)走勢，看來如果沒有積極的和比較寬松的宏觀政策的介入，按照鐘擺擺動的原理，以潛在增長率為軸點(diǎn)，GDP的年增率將從2007年的13%的高度，下滑到潛在增長率8%?9%以下，達(dá)到年度4%?5%或更低一點(diǎn)，才能探底。但是有了積極的和適度寬松的宏觀政策的介入和支持，可以彌補(bǔ)一部分出口和投資的下降，探底就可以緩于鐘擺的自然擺動，在略低于潛在增長率即在6%?8%之間達(dá)到谷底。探底以后，情況怎樣呢？最好是不要出現(xiàn)V形走勢，重新起飛向過熱發(fā)展。最好出現(xiàn)的是L形走勢，但是這個L形的底部橫線要略微上翹，緊貼圍繞潛在增長率8%?9%水平的附近，上下波動。如果達(dá)到這樣的調(diào)控結(jié)果，我們就能爭取到從容地調(diào)整結(jié)構(gòu)、調(diào)整增長方式、發(fā)展方式的時間和空間。能不能做到，不能完全靠市場調(diào)節(jié)，同時要靠國家計劃的調(diào)控。

　　我們現(xiàn)在要進(jìn)行的結(jié)構(gòu)調(diào)整任務(wù)很繁重。當(dāng)前形勢逼迫我們非做不可的是外需型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)。一個像我國這樣多人口的大國，發(fā)展經(jīng)濟(jì)靠2/3的外貿(mào)依存度，36%的出口依存度來支撐，是十分不安全的，是不能持續(xù)的，這次危機(jī)已充分地證明了這一點(diǎn)。轉(zhuǎn)向內(nèi)需為主，是唯一的出路，也是大家一致的共識。

　　但是國內(nèi)需求，包括投資需求和消費(fèi)需求，又應(yīng)該是哪個為主？

　　這些年，事實上投資一直上升得快，消費(fèi)上升得慢，固定資產(chǎn)投資率已從2000年的35.3%上升為2007年的42.3%，最終消費(fèi)從62.3%下降為48.8%，其中居民消費(fèi)從46.4%下降為35.4%，政府消費(fèi)從15.9%下降為13.4%。這種趨勢也是不能長久持續(xù)的。因為投資需求除了轉(zhuǎn)化為工資的少量部分，其余大部分都是對生產(chǎn)資料的中間性需求。投資最后的產(chǎn)出供應(yīng)能力，要靠最終消費(fèi)需求來消化。

　　那么我們這次擴(kuò)大內(nèi)需促進(jìn)增長的十項重大措施中，近兩年4萬億元的中央為主導(dǎo)的投資計劃，資金的投向主要是鐵路、公路、機(jī)場、電站、電網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施，而與民生消費(fèi)有關(guān)的項目雖然名目不少，但不占主要比例。而2009年全國的20萬億元全社會固定資產(chǎn)投資，則比2008年繼續(xù)增長20%，其占GDP的比重比上年又有上升。這樣就不可避免地延續(xù)投資與消費(fèi)比例偏頗，從而帶來進(jìn)一步供給與需求的失衡。在擴(kuò)大內(nèi)需中，投資需求的擴(kuò)大是比較容易的，許多地區(qū)都在追求“大干快上”。但是更需要我們操心的是消費(fèi)需求的比例上不去。如果消費(fèi)比上不去，就是說最終消費(fèi)需求上不去，那內(nèi)需問題的解決仍是困難的。

　　擴(kuò)大最終消費(fèi)需求，有許多角度、側(cè)面、途徑，如就業(yè)、社保、稅收減免、市場營銷等，各方面都在研究思路、對策，都很重要。其中最重要的一個方面，就是國民收入的分配，還缺少考慮。

　　國民收入初次分配是V:M的關(guān)系，最終分解為國家、企業(yè)和居民收入。若干年來，V:M的變動趨勢很明顯，勞動收入的比重在下降，資本收入的比重在上升。國家、企業(yè)、居民三者關(guān)系是國家、企業(yè)收入比重在上升，居民收入比重在下降。比如1997?2007年，我國GDP增長234%，財政收入增長490%，同期城鄉(xiāng)居民人均收入分別增長167%和98%。2007年江蘇省一個全國最好的電器工廠調(diào)查，這個企業(yè)年上交稅收2個多億元，工資支出只7000萬元，企業(yè)凈利潤2個億。這種分配關(guān)系，顯然不利于居民最終消費(fèi)需求。當(dāng)然，國家的財政收入中，有一部分轉(zhuǎn)化為政府提供的公共服務(wù)的消費(fèi)支出。但這部分服務(wù)的支出在GDP中的比重，這幾年也是有下降的。

　　與上述現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)的一個重要情況，就是在居民收入部分，貧富差距擴(kuò)大得很快，表現(xiàn)收入差距的基尼系數(shù)，30年來已從0.29上升到近年的0.47,大大超過國際警戒線。這尤其不利于居民最終消費(fèi)需求的實現(xiàn)。因為富者的邊際消費(fèi)傾向低，貧者消費(fèi)傾向雖然高，但沒有錢不能多消費(fèi)，而低收入的貧者在居民中又占多數(shù)，這樣就把總的社會平均消費(fèi)傾向拉下來，把最終的有效消費(fèi)需求拉低。

　　所以要擴(kuò)大居民最終消費(fèi)需求，最重要的一條是縮小貧富差距，提高中低收入者特別是貧困戶的收入，提高勞動收入在國民收入中的比重。

　　造成貧富差距擴(kuò)大的原因很多，許多學(xué)者指出，有城鄉(xiāng)差距、地區(qū)不平衡、行業(yè)壟斷、公共產(chǎn)品供應(yīng)不均、財稅再分配調(diào)節(jié)落后、以及腐敗等等。所以在調(diào)整收入分配差距時，要從多方面入手。人們往往從財政稅收、轉(zhuǎn)移支付等再分配領(lǐng)域入手，如完善社會保障、改善低收入者的民生狀況等，這些措施都是完全必要的，而且我們現(xiàn)在也在開始這樣做了。但是僅僅依靠財稅再分配是不夠的，不能從根本上扭轉(zhuǎn)貧富差距擴(kuò)大的趨勢。

　　決定收入差距擴(kuò)大的最重要的影響要素，是人們財產(chǎn)占有上的差別，即所有制的差別。這連西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾遜也承認(rèn)，“收入差別最主要是擁有財富多寡造成的，和財產(chǎn)差別相比，個人能力差別是微不足道的。”又說，“財產(chǎn)所有權(quán)是收入差別的第一位原因，往下依次是個人能力、教育、培訓(xùn)、機(jī)會和健康�！�30年來我國貧富差距的擴(kuò)大，除了上面所言的一系列原由外，跟所有制結(jié)構(gòu)的變化，跟公降私升和化公為私的過程，跟私人資本財富積累暴富演進(jìn)的過程，是不是有關(guān)？應(yīng)當(dāng)說，有很大的關(guān)系。如果不看到這一點(diǎn)，就忽略了造成貧富差距擴(kuò)大的最主要原因。

　　所以，不但要從財稅再分配和其他途徑來縮小收入差距，最重要的是從所有制結(jié)構(gòu)，從財產(chǎn)制度直面這一問題，這樣才能從根本上阻止貧富差距的擴(kuò)大和兩級分化的趨勢。這就是鄧小平所說的：“只要我國經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化。”

　　結(jié)論就是：要擴(kuò)大內(nèi)需，就必須擴(kuò)大最終消費(fèi)需求，要擴(kuò)大最終消費(fèi)需求，就必須增大居民收入在國民收入分配中的比重，并且縮小居民收入中的貧富差距，同時擴(kuò)大政府提供公共服務(wù)的消費(fèi)支出。要根本縮小貧富差距、兩極分化，就必須堅持公有制經(jīng)濟(jì)為主體和按勞分配為主的憲法原則。

　　(作者系中國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，本文系作者2月7日在中國宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會會長顧問會上的發(fā)言)

相關(guān)熱詞搜索：擴(kuò)大內(nèi)需 形勢 思考 劉國光