白奚：論先秦黃老學(xué)對百家之學(xué)的整合

　　【摘要】黃老學(xué)是先秦諸子百家充分爭鳴的產(chǎn)物，并最終“壓倒百家”，成為戰(zhàn)國中后期真正的顯學(xué)。黃老學(xué)之所以能夠“壓倒百家”，是因為其學(xué)說在理論結(jié)構(gòu)上具有超越于百家之上的明顯優(yōu)勢，這一優(yōu)勢的獲得，來自于對百家之學(xué)的整合，特別是對道、法、儒這三個最主要學(xué)派的基本理念的優(yōu)化整合。

　　【關(guān)鍵詞】黃老學(xué)；
百家之學(xué)；
整合；
思想史

　　興起于戰(zhàn)國時期的黃老學(xué)是道家學(xué)派的一個分支，它是百家之學(xué)充分爭鳴的產(chǎn)物，同時又對先秦學(xué)術(shù)思想的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。本文擬略述先秦黃老學(xué)對百家之學(xué)的融匯整合及其思想史意義。

　　一

　　春秋戰(zhàn)國是中國思想文化史上無可爭議的黃金時代，這一時期學(xué)術(shù)思想的發(fā)展大體上可以分為兩個階段。第一個階段是春秋后期到戰(zhàn)國前期，這是一個最重要的原創(chuàng)時期，先后出現(xiàn)了老子、孔子和墨子這三位偉大的思想家以及他們創(chuàng)立的學(xué)派，他們的學(xué)說是中國古代最重要的思想成就，奠定了中華思想文化發(fā)展的基礎(chǔ)和基調(diào)。第二個階段是戰(zhàn)國中期到戰(zhàn)國末期，這是一個大發(fā)展、大繁榮的時期，以百家爭鳴為主要的標志。本文所討論的，主要是第二個階段的學(xué)術(shù)思想。

　　同第一個階段相比，第二個階段的學(xué)術(shù)思想主要有如下特點。首先，學(xué)派林立，儒、道、墨三大學(xué)派之外的另外幾個具有原創(chuàng)性的重要學(xué)派如法家、名家、陰陽家、農(nóng)家、縱橫家、小說家等相繼出現(xiàn)，并迅速達到發(fā)展的高峰。其次，各家學(xué)說之間爭論激烈，真正形成了百家爭鳴的局面。而在此之前，學(xué)派的數(shù)目還不多，各學(xué)派尚處于獨立發(fā)展的時期，由于地域的阻隔和交通的不便，相互之間的了解和交流很少，為數(shù)不多的爭論也主要發(fā)生在各學(xué)派的內(nèi)部，嚴格意義上的百家爭鳴可以說還沒有開始。第三，各主要學(xué)派自身的理論建設(shè)獲得了充分的發(fā)展，達到了鼎盛時期，出現(xiàn)了大師級的人物和標志性的、集大成的著作。例如儒家涌現(xiàn)出孟子和荀子，法家出現(xiàn)了代表三晉法家的商鞅、韓非和代表齊法家的《管子》，道家則出現(xiàn)了莊周。此外，名家的惠施和公孫龍，陰陽家的鄒衍等，都是各學(xué)派發(fā)展的最高峰。第四，各主要學(xué)派在發(fā)展的過程中出現(xiàn)了迅速的分化，促進了學(xué)術(shù)思想的繁榮。這些分化有的是學(xué)派內(nèi)部在傳承中發(fā)生的自然分化，如《韓非子》所說的“儒分為八，墨離為三”，有的則是不同學(xué)派的思想理論在廣泛的交流和爭鳴中互相影響、啟發(fā)、借鑒、汲取而發(fā)生的。思想家們熱衷于標新立異，沒有哪兩個人的思想主張是完全相同的，即使是師生之間和同門之間也不例外，他們“蜂出并作，各引一端，崇其所善，以此馳說，取合諸侯”，[1] 百家爭鳴迅速達到高潮。第五，學(xué)術(shù)思想的發(fā)展出現(xiàn)了趨同的態(tài)勢，這同列國通過兼并戰(zhàn)爭逐漸走向統(tǒng)一的趨勢是一致的。通過激烈的爭鳴，各家學(xué)說的優(yōu)點得以充分顯現(xiàn)，逐漸為大家所首肯，缺點也得以充分暴露，為大家所規(guī)避。于是，百家之學(xué)一方面激烈爭鳴，另一方面又在爭鳴辯駁中互相影響、吸取、滲透、貫通，在很多問題上逐步形成了共識，“舍短取長，以通萬方之略”[2] 成為了各家學(xué)說努力的共同方向，學(xué)術(shù)思想的發(fā)展遂逐漸呈現(xiàn)出交融、趨同的態(tài)勢。我們?nèi)绻麑⑦@一時期的學(xué)術(shù)思想同此前的作一個對比，就可以清楚地看到這一點。第六，百家之學(xué)的充分爭鳴和交叉影響，使得學(xué)術(shù)思想間的一些新的組合、新的嘗試、新的創(chuàng)造得以進行，從而產(chǎn)生了一些新的理論、新的流派，為學(xué)術(shù)思想的發(fā)展開辟了新的領(lǐng)域和新的方向。這些新情況使得學(xué)派間的界限變得模糊起來，出現(xiàn)了很多猶如現(xiàn)代科學(xué)所謂的“邊緣學(xué)科”和“交叉學(xué)科”。不難發(fā)現(xiàn)，此一時期的很多思想家的學(xué)說中都同時包含了兩種或兩種以上不同學(xué)派的思想因素，以至于后世在對他們進行學(xué)派歸屬時經(jīng)常發(fā)生困難，出現(xiàn)了不同的判斷。這實際上正是反映了當時學(xué)術(shù)思想的發(fā)展和繁榮

　　黃老學(xué)就是戰(zhàn)國中后期學(xué)術(shù)思想綜合創(chuàng)新的一個突出成就，百家爭鳴豐富的思想成果則為黃老學(xué)的出現(xiàn)積累了充足的條件。黃老學(xué)的形成和發(fā)展構(gòu)成了一個重要的學(xué)術(shù)思潮，這一思潮集中反映了戰(zhàn)國中后期學(xué)術(shù)思想的以上特點，對當時學(xué)術(shù)思想的發(fā)展產(chǎn)生了重大的、持續(xù)性的影響，堪稱那一時期真正的顯學(xué)。已故著名學(xué)者蒙文通先生對先秦黃老學(xué)曾有過這樣的評論：“百家盛于戰(zhàn)國，但后來卻是黃老獨盛，壓倒百家�！盵3] 蒙文通先生的概括是準確的，近些年學(xué)界對黃老學(xué)的深入研究表明，黃老學(xué)在戰(zhàn)國中后期的確是聲勢浩大，著名學(xué)者眾多，著作也最多，對各家的影響也最大。

　　那么，黃老學(xué)為什么能夠“獨盛”并“壓倒百家”呢？本文的討論主要就是對這個問題的思考。筆者認為，這是因為其學(xué)說在理論結(jié)構(gòu)上具有超越于百家之上的明顯優(yōu)勢，這一優(yōu)勢的獲得，來自于對百家之學(xué)的整合，特別是對道、法、儒這三個最主要學(xué)派的基本理念的優(yōu)化整合。

　　在黃老學(xué)活躍的戰(zhàn)國中后期，各主要學(xué)派事實上也都在互相吸取，但都是以本學(xué)派的理論為本位來吸收別家思想。黃老學(xué)則沒有強烈的學(xué)派意識和門戶之見，致力于將百家之學(xué)提供的主要思想成果進行全面的整合，使之融為一個有機的、開放性的整體，因此才擁有了綜合百家的理論優(yōu)勢。構(gòu)成黃老學(xué)的所有理論內(nèi)容，單獨看都來自原有的各家學(xué)說，并沒有什么特別的原創(chuàng)性的內(nèi)容，但這些來自各家各派的思想理論一旦整合為一個有機的整體，便顯露出明顯的優(yōu)勢，非任何一家學(xué)派所能相比。黃老學(xué)作為一個學(xué)派，其基本的學(xué)術(shù)特征可以概括為“道法結(jié)合、兼采百家”。其“道法結(jié)合”的政治主張致力于用道家哲理論說法家政治，緊扣著社會發(fā)展變化的脈搏，適應(yīng)了列國富國強兵的時代需要；
其“兼采百家”的學(xué)術(shù)取向則匯聚了各家學(xué)說的優(yōu)長，規(guī)避了它們的偏蔽，十分符合學(xué)術(shù)思想自身發(fā)展的規(guī)律和戰(zhàn)國中后期學(xué)術(shù)思想的走勢，從而引領(lǐng)了戰(zhàn)國學(xué)術(shù)發(fā)展的潮流，成為那一時代真正的顯學(xué)。

　　二

　　將道家的哲理同法治的政治主張整合在一起，用道家哲理為法治主張作論證，是黃老學(xué)最重要的理論創(chuàng)新。這一創(chuàng)新將道家和法家兩大學(xué)派的理論優(yōu)勢結(jié)合了起來，形成了道法結(jié)合、以道論法的理論方向，由此構(gòu)成了黃老學(xué)最主要的學(xué)術(shù)特征。

　　道家哲理同法治主張的整合，是時代向思想界提出的重大理論課題，是當時社會的迫切需要。戰(zhàn)國時期，兼并戰(zhàn)爭漸趨白熱化，富國強兵成為列國諸侯最迫切的愿望。為了富國強兵，各主要諸侯國都先后實行了變法，以法治國成為一種不可逆轉(zhuǎn)的社會潮流，同時也成為思想家們最為關(guān)注的時代課題。先秦的諸子百家，對以法治國的主張事實上都是接受的，即使是堅持“為國以禮”、“為政以德”的儒家也并不排斥法治，區(qū)別只是在于在何種程度上依賴法治和實行什么樣的法治，以及如何處理法治同其他治國手段的關(guān)系。在先秦的各個學(xué)派中，對變法和以法治國主張最力的當然是法家。然而法家學(xué)說有一個重大的缺陷，就是理論性薄弱，其法治主張缺乏理論上的論證，特別是缺乏哲理方面的論證。為了使變法向縱深發(fā)展，為了使以法治國的主張深入人心，就必須彌補這一缺失，而法家學(xué)說自身并沒有這方面的思想資源，必須借助于其他學(xué)派的思想理論，在此情況下，法家和道家的結(jié)合和優(yōu)勢互補，就成了最佳選擇。在當時的各個學(xué)派中，道家學(xué)說在理論深度上具有無可爭議的優(yōu)勢，特別是以“道論”為核心的思辨哲學(xué)，可謂獨此一家。以法治國的主張在當時由于最為適合富國強兵的需要而受到列國諸侯的重視，利用道家哲理為實行法治進行論證，這種理論需要便催生了黃老學(xué)。當時一批崇尚法治并欣賞道家思想的學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的道家學(xué)說雖然對法治不以為然，但其中崇尚自然、順應(yīng)天道、因任人的本性、反對人為干預(yù)等思想正好可以用來作為變法的理論依據(jù)，論證實行法治的合理性、必然性和可行性。于是，他們便嘗試著進行道、法兩家的整合，用道家哲理論說法家政治，具有這一理論傾向的學(xué)者們就被后世稱為黃老道家，道法結(jié)合、以道論法就成為黃老學(xué)最主要的學(xué)術(shù)特征。

　　道法結(jié)合、以道論法這一新的理論方向，是對道、法兩家學(xué)說的成功整合。它發(fā)揮了道、法兩家各自的優(yōu)長，對此兩家的發(fā)展都有重大的意義。從道家的方面來看，它改變了傳統(tǒng)道家疏離政治權(quán)力、漠視政治權(quán)威的一貫態(tài)度，轉(zhuǎn)而與政治權(quán)力合作，積極探討治國之道，使道家在現(xiàn)實政治的領(lǐng)域中獲得了廣闊的發(fā)展空間；
對法家這方面來說，道家哲理的引進使其法治的主張獲得了前所未有的理論深度，避免了以往那種疏于理論、缺乏論證、對抽象的理論問題不感興趣的缺陷，有力地推動了變法運動的發(fā)展。

　　最早進行道法結(jié)合、以道論法這一理論嘗試的，是黃老學(xué)的奠基之作帛書《黃帝四經(jīng)》�！饵S帝四經(jīng)》的第一句話，就是“道生法”，[4] 可謂開宗明義。這一命題集中地表達了黃老學(xué)的學(xué)術(shù)主張，確立了黃老學(xué)的基本思路。它將道家的核心概念“道”與法家的核心概念“法”結(jié)合了起來，揭示了道與法的基本關(guān)系——法是由道派生的，是道這一宇宙間的根本法則在社會領(lǐng)域的落實和體現(xiàn)�！暗郎�法”命題的抽象或表面的意義，是為法治確立天道觀或形而上方面的依據(jù)，借此來伸張法的權(quán)威性；
其具體或潛隱的意義，則在于申明君主的權(quán)力和意志也必須符合大道的要求，試圖用大道這頂高帽來制約君權(quán)，避免來自高層的政治權(quán)力對法治的干擾和破壞。從“道生法”這一命題出發(fā)，《黃帝四經(jīng)》推衍出了它的法治主張，此后的黃老學(xué)者無不循著這一路數(shù)論證他們的法治主張，如“以道變法者，君長也”，[5] “憲律制度必法道”，[6] “事督乎法，法出乎權(quán)，權(quán)出乎道”等等。[7] “道生法”的命題首開整合道家與法家理論的先河，從“道”的高度論證了法治的必要性、可行性、公正性和權(quán)威性，堪稱是黃老學(xué)的第一命題，在戰(zhàn)國學(xué)術(shù)思想的發(fā)展史上具有突破性的意義。

　　三

　　對儒家學(xué)說基本理念的吸取，是黃老學(xué)整合百家學(xué)術(shù)的另一個重要方面。“為國以禮”、“為政以德”和重視道德教化，是儒學(xué)最重要的政治理念，黃老學(xué)吸收了這些理念，將其與法家的核心理念——“以法治國”有機地整合在一起，實現(xiàn)了先秦學(xué)術(shù)思想史上的又一個重大突破。在此之前，以《商君書》為代表的早期法家將法治同儒家主張的德政、禮治截然對立起來，完全否認德政的價值和道德教化的社會功用；
以孔子為代表的早期儒家則繼承了三代以來的人文主義傳統(tǒng)，堅持“為國以禮”和“為政以德”，他們雖然并不完全排斥法治，但僅是將其置于不得已而用之的地位。因而在戰(zhàn)國中期以前，儒家和法家關(guān)于治理國家的基本思路和手段的主張大體上是處于對立的狀態(tài)。黃老學(xué)者們最先意識到儒法兩家的治國理念各有其不可替代的價值和功用，不可偏廢，遂開始了調(diào)和儒法的最初嘗試，試圖將此兩家的合理性整合到一起，使其由彼此對立排斥變?yōu)槁?lián)手互補。

最早進行調(diào)和儒法這一理論嘗試的，仍然是黃老道家的奠基著作帛書《黃帝四經(jīng)》。《黃帝四經(jīng)》在大力強調(diào)以法治國的同時，對儒家的德治思想予以了認真的對待和一定程度的吸取，這一態(tài)度集中地體現(xiàn)在其“刑德相養(yǎng)”的主張上。《十大經(jīng)•姓爭》闡述這一主張說：“刑德皇皇，日月相望，以明其當。望失其當，環(huán)視其殃。天德皇皇，非刑不行，繆繆天刑，非德必傾。刑德相養(yǎng)，逆順若成。刑晦而德明，刑陰而德陽，刑微而德彰。”其大意是說，正如太陽和月亮的協(xié)調(diào)配合才能使萬物生長一樣，德化與刑法也應(yīng)該是配合和互補的，偏廢任何一個方面都是行不通的。這是一個非常重要的認識，是古代思想家們在長期的政治實踐和爭鳴辯駁中取得的寶貴經(jīng)驗和結(jié)論，正是這一認識開辟了刑德并舉、儒法結(jié)合的理論方向。后來的黃老學(xué)者無不沿著這一方向繼續(xù)探索，做出了他們的理論貢獻。特別值得注意的是，“刑晦而德明，刑陰而德陽，刑微而德彰”的論斷揭示了刑德并用的政治模式中刑與德二者各自的地位，德應(yīng)該擺在彰顯的位置，(點擊此處閱讀下一頁)刑則只能是隱微的，這可以說就是數(shù)千年中國古代政治“陽儒陰法”或“外儒內(nèi)法”模式的理論濫觴，具有非同一般的價值和意義。

　　調(diào)和儒法是黃老學(xué)為先秦政治理論的發(fā)展開辟的新方向，它成功地整合了儒法兩家的基本理念，是一個極重要的理論創(chuàng)新，對于儒法兩家的發(fā)展均具有重大的意義。從法家的角度來看，由于吸收了儒家關(guān)于德治與教化的主張，使得早期法家（或三晉法家）冷冰冰、陰森森的面孔變得溫和起來，不再令人望而生畏，易于被大眾接受，利于法治的推行；
從儒家的角度來看，由于重視了法治主張的實用價值，使得儒家的德治理想獲得了強有力的支持和制度上的保障，從而改變了傳統(tǒng)儒家軟弱無力的形象，使其更為適合統(tǒng)治者的需要。黃老學(xué)調(diào)和儒法，集中了儒法兩大政治學(xué)說的理論優(yōu)勢，這一理論方向出現(xiàn)了之后，便成為了戰(zhàn)國中后期多數(shù)思想家共同認可的政治理念，主導(dǎo)了該時期學(xué)術(shù)思想的走勢，并最終形成了適合中國古代社會長治久安需要的儒法結(jié)合、陽儒陰法的政治模式理論。因而可以說，黃老學(xué)的這一理論貢獻的價值，無論予以怎樣高的評價都不過分。

　　四

　　對道、法、儒三大學(xué)派基本理念的優(yōu)化整合，基本上確立了黃老學(xué)超越百家的理論優(yōu)勢。此外，黃老學(xué)對當時活躍在百家之林的其他學(xué)派的思想也采取了兼收并蓄的態(tài)度，使之有機地融入自己的理論體系，其中比較重要的是陰陽家和名家。

　　陰陽理論早在春秋時期便已出現(xiàn)和活躍，但在戰(zhàn)國中期之前，基本上還限于對天地萬物的生成變化和各種自然現(xiàn)象的解釋。黃老學(xué)接受了陰陽理論的基本思想，并對其做出了關(guān)鍵性的推進，將其引入社會生活和政治倫理的領(lǐng)域。此舉不僅充實了黃老學(xué)的理論體系，也使得陰陽學(xué)說獲得了更大的發(fā)展空間和更高的實用價值。最先將陰陽理論引入社會生活和政治倫理領(lǐng)域的，仍然是黃老學(xué)的開山著作帛書《黃帝四經(jīng)》�！饵S帝四經(jīng)》以陰陽觀念解釋季節(jié)的變化，把四季的推移看成是陰陽消長的結(jié)果，并將其上升到天人關(guān)系的理論高度，使之理論化、系統(tǒng)化，初步形成了順天授時或敬授民時的思想，用大自然運行變化的節(jié)律對人們的社會生活特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進行總體性的指導(dǎo)。這一思想在后來的《管子》、《呂氏春秋》等黃老著作中得到了發(fā)展，并由指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主發(fā)展為對人類社會活動的全面指導(dǎo)，特別是對社會的政治運作的指導(dǎo)。用陰陽理論指導(dǎo)政治活動，是古代天人合一思想的一個重要方面，四時教令是其主要的表現(xiàn)形式。對四時教令的系統(tǒng)表述最早見于《管子》一書，《呂氏春秋》又予以充實完善，這種發(fā)端于黃老學(xué)的特色理論最終成為了陰陽家學(xué)派的主體思想，后又被儒家學(xué)派吸收，成為十二月令的學(xué)說，對后世的影響極為深遠。

　　將陰陽之理應(yīng)用于社會政治，還形成了黃老學(xué)的另一項頗具創(chuàng)造性的理論，這就是關(guān)于陰陽刑德的思想。如前所論，刑德理論是黃老學(xué)調(diào)和儒法的集中表現(xiàn)，而陰陽消長則為刑德理論提供了天道觀方面的依據(jù)�！饵S帝四經(jīng)》的作者認識到，為政之所以要刑與德相輔并用，是因為人事必須符合天道，天道有陰有陽，為政就要有刑有德。刑與德的施行必須順應(yīng)陰陽運行的秩序，具體的做法是使刑德與四時相配，《十大經(jīng)•觀》提出：“春夏為德，秋冬為刑，先德后刑以養(yǎng)生”的主張，認為春夏兩季陽氣充盈，萬物萌發(fā)生長，宜施行溫和的德政；
秋冬兩季陰氣上升，萬物肅殺凋零，宜施行嚴急的刑政；
又因為四時之序是春夏在先秋冬在后，所以要德政教化在先，再隨之以刑政，這就是“順于天”。陰陽刑德的理論是黃老學(xué)對古代政治理論的一個重要貢獻，這一貢獻實有賴于對陰陽學(xué)說的吸收整合，可以說，《黃帝四經(jīng)》的作者正是從自然界陰陽協(xié)調(diào)配合的規(guī)律而悟出了刑德并用的道理。

　　《黃帝四經(jīng)》的作者還把陰陽思想運用于社會倫理，論證人倫秩序的必然性和合理性�！斗Q》篇依據(jù)“凡論必以陰陽大義”的思想，將陽尊陰卑的原則貫徹于人倫關(guān)系的各個方面，如“主陽臣陰，上陽下陰，男陽女陰，父陽子陰，兄陽弟陰，長陽少陰，貴陽賤陰……制人者陽，制于人者陰”，并將這些概括為“諸陽者法天”和“諸陰者法地”，從天道觀的高度確認了陽尊陰卑的不可移易性。這大概是關(guān)于陽尊陰卑的最早的系統(tǒng)論述，后來被儒家所吸取和大加發(fā)揮，對中國文化的影響極為重大和深遠。

　　黃老學(xué)整合百家，名家理論也在其視野之內(nèi)。名家學(xué)說以“循名責(zé)實”、探討名實關(guān)系為主要內(nèi)容，這一學(xué)說也被黃老學(xué)的奠基之作《黃帝四經(jīng)》整合到自己的思想體系中。在《黃帝四經(jīng)》中，道、法、名三者形成了內(nèi)在的聯(lián)系，構(gòu)成了一個有機的整體。與后期墨家專注于思辨的邏輯學(xué)理論不同，《黃帝四經(jīng)》注重的是將名實理論同道論結(jié)合起來，運用于對法治的論證，如《經(jīng)法•四度》曰：“名功相抱，是故長久。名功不相抱，名進實退，是謂失道�！啊督�(jīng)法•論約》亦曰：“故執(zhí)道者之觀于天下也，必審觀事之所始起，審其刑（形）名。刑（形）名已定，逆順有位，死生有分，存亡興壞有處。”可見作者認為，名實相符便符合大道的精神，名實不符就是“失道”，因而要根據(jù)大道的要求來審查事物的名實是否相符，這不僅是決定逆順、死生、存亡、禍福的關(guān)鍵，也是判斷是非、曲直、黑白、真?zhèn)蔚臉藴�。值得注意的是，《黃帝四經(jīng)》把名作為判斷是非以正天下的標準和工具，此“名”實際上已具有了“法”的意涵和作用�！督�(jīng)法•道法》所謂“形名立，則黑白之分已”，“形名已立，聲號已建，則無所逃跡匿正矣”，建立形名、聲號實際上就是立法，合于名就是合于法�？梢姡�在《黃帝四經(jīng)》中，名與法已經(jīng)完全融為一體，二者的區(qū)別，不過是裁決者和執(zhí)行者的關(guān)系而已。有了“名”作為道與法之間的中介，“道生法”這一黃老學(xué)的核心命題便顯得更加順理成章和易于理解把握。這里特別值得一提的是，在法家學(xué)說中有著舉足輕重地位的“形名”（或“刑名”）這一概念，便首見于上引材料中，《黃帝四經(jīng)》的重要性由此亦可見其一斑�！饵S帝四經(jīng)》在“道”的名義下整合“名”與“法”，此后，名法結(jié)合的理論方向在黃老學(xué)的重要著作《尹文子》中得到了很大的發(fā)揮。黃老學(xué)名法結(jié)合的理論方向?qū)Ψ�家學(xué)派也產(chǎn)生了深刻的影響，吸收了形名理論的后期法家，在理論的深度和邏輯的嚴密性方面得到了很大的改善，我們只需將早期法家著作《商君書》同后期法家著作《韓非子》加以對照，這一差異便可以清楚地顯現(xiàn)出來。法家學(xué)派在發(fā)展的過程中，其理論性不斷增強，道家的哲理同名家的邏輯學(xué)都起到了關(guān)鍵的作用。

　　所謂“名”的政治含義，乃是名分、名位，為的是確認和維護特定的等級秩序。孔子首先提出“正名”的主張，他認為治國應(yīng)以“正名”為先，理由是“名不正則言不順，言不順則事不成”。[8] 人們多認為孔子要正的“名”是指《顏淵》篇所說的“君君，臣臣，父父，子子”，孔子確實有這樣的思想，不過他還沒有將此兩者聯(lián)系起來的明確論述，也沒有將“名”與“實”對應(yīng)起來的論述。而在《黃帝四經(jīng)》中，則明確提出了“名實相應(yīng)”的命題，[9] 并明確指向了標示等級秩序的名分、名位。如上引《經(jīng)法•論約》曰：“刑（形）名已定，逆順有位，死生有分，存亡興壞有處。”《道原》亦曰：“分之以其分，而萬民不爭；
授之以其名，而萬物自定�！薄饵S帝四經(jīng)》的名實之論，使得“名”與“實”自此成為了中國哲學(xué)中一對重要的范疇，其貢獻不能忽視�！饵S帝四經(jīng)》正名定分的思想也被后來的黃老學(xué)者繼承和發(fā)揮，成為了戰(zhàn)國中后期百家學(xué)說的一個重要內(nèi)容，慎到、田駢、尹文、彭蒙等黃老學(xué)者和《管子》、《鹖冠子》、《呂氏春秋》中都有大量關(guān)于正名定分的精到論述和精彩例證，道家的《莊子》、《列子》，法家的《商君書》、《韓非子》，名家的《公孫龍子》，儒家的《荀子》等，也無不受其影響而熱衷于此道。正名定分之論，可以看作是戰(zhàn)國時期的一種社會思潮，其興起同該時期的變法運動和列國君權(quán)的強化密切相關(guān)，各家各派都從自己的角度對正名定分加以理解和論證，《黃帝四經(jīng)》則首開風(fēng)氣之先，大批黃老學(xué)者在這一思潮中充當了主要的角色。儒家獨尊之后，正名定分之論受到更高度的重視，日益完備并強化的綱常名教便與此有密切關(guān)系，這雖說是紹述孔子之遺說，然而其曾經(jīng)吸取了戰(zhàn)國黃老學(xué)相關(guān)的思想成果，這也是不能否認的。

　　參考文獻：

　　〔1〕蒙文通．略論黃老學(xué)．成都：巴蜀書社，1987．

　　〔2〕漢書．北京：中華書局，1962．

　　〔3〕諸子集成．北京：中華書局，1954．

　　〔4〕余明光．黃帝四經(jīng)今注今譯．長沙：岳麓書社，1993．

　　〔5〕陳鼓應(yīng). 黃帝四經(jīng)今注今譯. 臺北：臺灣商務(wù)印書館，1995.

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　注釋：

　　[1] 《漢書•藝文志》。

　　[2] 《漢書•藝文志》。

　　[3] 蒙文通：《略論黃老學(xué)》，載《蒙文通文集》第一卷《古學(xué)甄微》，巴蜀書社1987年版第276頁。

　　[4] 《黃帝四經(jīng)•經(jīng)法•道法》。

　　[5] 《慎子•逸文》。

　　[6] 《管子•法法》。

　　[7] 《管子•心術(shù)上》。

　　[8] 《論語•子路》。

　　[9] 《黃帝四經(jīng)•經(jīng)法•論》曰：“知虛實動靜之所為，達于名實相應(yīng)，盡知情偽而不惑，然后帝王之道成�！�

　　原載于《文史哲》2005年第５期

相關(guān)熱詞搜索：先秦 百家 之學(xué) 整合 白奚