子虛烏有的一百畝獼猴桃樹

　　“抄書”，這是浙江省義烏市檢察院反瀆局局長王陸閱剛從事檢察工作時為了記住法律要點(diǎn)的應(yīng)對方法。“在此之前，我在部隊從事后勤工作，對法律職業(yè)不太了解�！蓖蹶戦喬崞鹱约簭臋z的往事笑著說道，“一本書上的字都認(rèn)識，但一合上就蒙了”。盡管經(jīng)過了三個月的培訓(xùn)，王陸閱還是覺得自己的法律基礎(chǔ)不夠扎實，為了記住枯燥的法律知識，他照著教材抄了幾大本厚厚的筆記本，還做了大量的參考習(xí)題。1997年王陸閱轉(zhuǎn)業(yè)到義烏市檢察院，1998年9月，他就通過了檢察院的初任檢察官考試，
　　反貪部門、公訴部門、未成年人檢察業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，在2013年就任反瀆局局長之前，王陸閱對檢察業(yè)務(wù)已有了全面的了解。在負(fù)責(zé)未檢科工作時，王陸閱聯(lián)絡(luò)了團(tuán)市委、關(guān)心下一代工作委員會，發(fā)動青年企業(yè)家為未成年犯罪嫌疑人提供管護(hù)基地，幫助他們回歸社會。這種跨部門協(xié)作的工作方式也被他帶到了反瀆工作中，義烏市檢察院反瀆局和審計局、市紀(jì)委建立了長效線索交流機(jī)制。從2013年開始，義烏市反瀆局連續(xù)三年每年立案查處瀆職侵權(quán)犯罪5件，2016年又立案查處瀆職侵權(quán)犯罪案件8件8人。
　　“做好事，當(dāng)好人”
　　方圓：在查處的瀆職案件中有比較集中的領(lǐng)域嗎？
　　王陸閱：瀆職情況比較集中的領(lǐng)域就是農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。2013年，在義烏市召開的市委全會上，市委書記說“補(bǔ)貼撒胡椒面了”。嗅覺敏銳的反瀆辦案檢察官就開始朝這個方向去尋找線索。我們先到農(nóng)業(yè)局調(diào)取了農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的相關(guān)資料，包括各類項目的補(bǔ)貼申請等等。其中就發(fā)現(xiàn)，在其中一個農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼申報中，獼猴桃推廣項目存在虛報株數(shù)和面積的問題。經(jīng)過調(diào)查，我們查處了上溪鎮(zhèn)政府農(nóng)業(yè)服務(wù)中心主任楊其興濫用職權(quán)、受賄案，副主任陳明芳濫用職權(quán)受賄案，農(nóng)技員劉金寶濫用職權(quán)、受賄案。
　　方圓：請介紹一下案發(fā)的經(jīng)過。
　　王陸閱：當(dāng)時有村民舉報村干部騙取補(bǔ)貼，把合伙種的獼猴桃樹在補(bǔ)貼申請時虛報成自己的，而且當(dāng)?shù)馗�本沒有種植補(bǔ)貼申請中的兩萬株獼猴桃。因為怕警車會打草驚蛇，我們就用私人的汽車去村里摸排。我們到了現(xiàn)場，觀察了一下，按我們目測的種植規(guī)模，根本不可能有一百畝連片獼猴桃樹。在勘察過程中，當(dāng)?shù)卮迕穹磻?yīng)十分強(qiáng)烈，反映毗鄰上述村民的自己獼猴桃樹被冒用當(dāng)作補(bǔ)貼申請依據(jù)。有些村民誤以為我們是實地勘察的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，把我們前去調(diào)查的檢察官也大罵一頓。第一次摸排以后，我們又回頭調(diào)查其他證據(jù)，等到去當(dāng)?shù)氐诙�次摸排，我已�?jīng)對案子立案有了信心，就直接找到村里的會計，要求查看林產(chǎn)證，林產(chǎn)證也證實了我們的判斷，面積是虛報的且申請補(bǔ)貼的四戶都存在。第一個被帶到檢察院的就是農(nóng)業(yè)服務(wù)中心基層工作人員劉金寶，開始立案后的審訊工作。
　　方圓：劉金寶的審訊順利嗎？
　　王陸閱：劉金寶剛開始還有抵觸，當(dāng)我們把現(xiàn)場的照片、土地流轉(zhuǎn)協(xié)議、林權(quán)證劃定的種植范圍等客觀證據(jù)展示給他以后，他開始交代，稱局里統(tǒng)一過口徑，對外稱去過現(xiàn)場，實際上并沒有。農(nóng)業(yè)部門每年都有任務(wù)下達(dá)，農(nóng)業(yè)局相關(guān)掛聯(lián)人員需要去現(xiàn)場核實。農(nóng)戶申請以后，農(nóng)業(yè)局相關(guān)職員需要去現(xiàn)場核實。但是農(nóng)業(yè)服務(wù)中心幾位工作人員僅僅通過開會，根據(jù)哪些村長、書記關(guān)系比較好，就把補(bǔ)貼安排給那些村民。他們“做好事，當(dāng)好人”，損失的是國家的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。農(nóng)業(yè)服務(wù)中心主任楊其興、副主任陳明芳和農(nóng)技員劉金寶平日里就經(jīng)常收到這些人送的禮品卡、加油卡等財物，每一筆金額不過1000元、2000元，但次數(shù)眾多，比如，劉金寶收到的卡和現(xiàn)金累計1.2萬元。于是，他們在審核、審批的時候就不去核實，對明顯不符合補(bǔ)貼條件的申請仍予以批準(zhǔn)。
　　方圓：這些人是如何造假的？
　　王陸閱：從事農(nóng)村基層對口工作的干部，跟農(nóng)村里的干部關(guān)系比較緊密。農(nóng)業(yè)局每年的任務(wù)分配下來以后，他們就把申請的表格給關(guān)系戶，讓關(guān)系戶按照規(guī)范的文本偽造。沒有實際種植的，按范文照葫蘆畫瓢一樣地填上造假內(nèi)容。比如土地流轉(zhuǎn)，需要跟農(nóng)戶簽訂協(xié)議，他們就偽造一份。劉金寶、楊其興、陳明芳最后因濫用職權(quán)、受賄各被判處執(zhí)行有期徒刑1年3個月，緩刑1年零6個月。
　　種子站員工的騙補(bǔ)風(fēng)波
　　方圓：除了獼猴桃騙補(bǔ)案，還查處了其他農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼瀆職案件嗎？
　　王陸閱：我們還查辦了一起種植場騙補(bǔ)案件。當(dāng)時，浙江省檢察院跟浙江省審計廳聯(lián)合對市級的農(nóng)林業(yè)補(bǔ)貼進(jìn)行了專項審計，我們與審計人員一直保持聯(lián)系，決定從中尋找線索。發(fā)現(xiàn)其中有一個名為花龍坑種植場的補(bǔ)貼項目存在問題。
　　方圓：種植場也會有農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼嗎？
　　王陸閱：案件的犯罪嫌疑人是義烏市種子管理站原站長朱榮華。種子管理站是農(nóng)業(yè)局下屬的事業(yè)單位，本來是負(fù)責(zé)農(nóng)作物種子相關(guān)管理法律法規(guī)、推廣農(nóng)作物品種選育、試驗。該種子站的工作人員何玲芳（另案處理）以其妹夫楊巧明的名義成立了花龍坑種植場，但實際上該種植場由何玲芳經(jīng)營，也就是說補(bǔ)貼對象既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員。種植場賺錢的秘密就在于財政補(bǔ)貼，而負(fù)責(zé)財政補(bǔ)貼項目驗收的正是種子站。比如2012年，何玲芳申報了一個黑芝麻保護(hù)與開發(fā)利用項目，要求建設(shè)30畝義烏市黑芝麻種質(zhì)資源保護(hù)與利用開發(fā)核心基地，申請省級財政補(bǔ)貼30萬元。作為驗收主體之一的種子站負(fù)責(zé)人，朱榮華違規(guī)為項目驗收簽收同意。在項目實施過程中，何玲芳并未按《項目建設(shè)實施方案簡表》實施，并虛報相關(guān)材料到第三方會計事務(wù)所進(jìn)行審核，會計事務(wù)所審核的項目投入資金為53.41萬元，但后來經(jīng)審計局審計，項目投入資金實為34.61萬元，許多項目根本沒有實施，完全不符合補(bǔ)貼規(guī)定。經(jīng)過律師事務(wù)所審核后，何玲芳向財政局和農(nóng)業(yè)局申請驗收，并順利獲得補(bǔ)助資金30萬元。朱榮華在經(jīng)手其他補(bǔ)貼時，還違規(guī)同意將資金補(bǔ)貼給種植場，涉及資金19.79萬元，僅這一種植場在兩年間獲得的財政補(bǔ)貼高達(dá)49完余元。
　　方圓：這是不是涉及農(nóng)業(yè)局工作人員瀆職問題？
　　王陸閱：是的。杜一豐是農(nóng)業(yè)局產(chǎn)業(yè)發(fā)展科科長，負(fù)責(zé)具體的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。在何玲芳經(jīng)營種植場的過程中，杜一豐明知其申報材料不全、申報時間已經(jīng)截止的情況下對其申報項目簽字放行。在申報文本無法通過驗收程序時，他又授意何玲芳找其他人簽字以在形式上完成驗收程序。在黑芝麻種質(zhì)資源保護(hù)與利用開發(fā)項目中又違規(guī)驗收。其實，杜一豐收受了3張購物卡，但總金額僅3000元。

相關(guān)熱詞搜索：獼猴 子虛烏有 桃樹 百畝