腐敗的歷史
發(fā)布時(shí)間:2017-01-22 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊： 
腐敗的歷史篇一：讀《中國(guó)歷史上的腐敗與反腐敗》
。
讀完后，我認(rèn)識(shí)到腐敗與反腐敗作為古代國(guó)家與社會(huì)發(fā)展過(guò)程中相伴隨的一種政治現(xiàn)象，反腐敗工作的長(zhǎng)期性和艱巨性。 有言道：前事不忘后事之師。
書(shū)中講到，（古代）官吏的廉潔與否，是關(guān)系到政權(quán)存亡、國(guó)家興衰的根本問(wèn)題。。。。貪污腐敗的官吏從來(lái)被人們視為十惡不赦。官吏如果沾上貪污腐敗，即使有其他的本領(lǐng)，也不能自贖。對(duì)官吏來(lái)說(shuō)，廉潔與否，是大節(jié)問(wèn)題。一”。。管子說(shuō):“國(guó)有四維。一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅。傾可正也，�？砂惨�，覆可起也，滅不可復(fù)錯(cuò)也。何謂四維？一一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥。把立言看作是1關(guān)系到國(guó)家興亡的4根柱子之一，這就不是一般的見(jiàn)識(shí)了
所以我們要提高覺(jué)悟，追根溯源，認(rèn)識(shí)，倡導(dǎo)廉潔，反腐敗建設(shè)離不開(kāi)思想文化建設(shè)
充分認(rèn)識(shí)腐敗的嚴(yán)重性
加強(qiáng)自律
完善制度
權(quán)力可以換來(lái)金錢(qián)？金錢(qián)也可以換來(lái)權(quán)力，地位乃至生命，
貪婪，表現(xiàn)為對(duì)權(quán)力的占有欲，對(duì)錢(qián)財(cái)物的渴望，本質(zhì)上是私欲，奢靡，是追求物質(zhì)享受，做官的目的就是為了滿足耳目聲色，口腹之欲
我國(guó)歷史上每個(gè)王朝，滅亡的具體原因很復(fù)雜，但究其根源，秦滅亡無(wú)不與占有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，腐敗導(dǎo)致王朝衰亡，嚴(yán)重的腐敗導(dǎo)致王朝速亡，這是一條，亙古不變的，基本規(guī)律
生活腐敗與權(quán)力腐敗基礎(chǔ)上形成了社會(huì)風(fēng)氣的腐敗，表現(xiàn)為，某些重要社會(huì)群體的集體性腐敗，甚至呈現(xiàn)出，向基層民眾轉(zhuǎn)化的趨向，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)價(jià)值觀嚴(yán)重扭曲
唐代大詩(shī)人李商隱詠史詩(shī)云，歷覽前賢國(guó)與家，成由勤儉敗由奢，相比生活腐敗，權(quán)力腐敗是更深層次的腐敗，權(quán)力腐敗并不是獨(dú)立于生活之外的，而是與生活，相互交織，相互影響，對(duì)當(dāng)選者來(lái)說(shuō)，生活腐敗往往是權(quán)力腐敗的先導(dǎo)，而權(quán)力腐敗的背后，往往伴隨著生活不斷
中華文明有著悠久的歷史朝代的文化在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，我們的祖先面對(duì)種種腐敗有群眾借書(shū)，深刻的治國(guó)安邦的歷史經(jīng)驗(yàn)，歷史經(jīng)驗(yàn)，珍貴的廉政文化遺產(chǎn)，這是其中很重要的一項(xiàng)內(nèi)容
從我國(guó)歷史上看，腐敗是一種常態(tài)現(xiàn)象在某些延續(xù)歷史比較長(zhǎng)的朝代前期，或所謂盛世嚴(yán)重的腐敗都不罕見(jiàn)但問(wèn)題是看統(tǒng)治階級(jí)重不重視，如果統(tǒng)治階級(jí)高度重視，特別是在制度建設(shè)上卓有成效，腐敗就可以在一定程度上得到控制，王朝就可以調(diào)整航向而運(yùn)行得比較長(zhǎng)久，如果任其泛濫？不反腐敗無(wú)力反腐敗，甚至于與腐敗同流合污，形成廣泛的腐敗，社會(huì)風(fēng)氣，這樣的王朝其滅亡也就指日可待了
制度只能留住人的身，留不住人的心，人的思想覺(jué)悟要上去
只有朝廷統(tǒng)籌安排，官吏們的待遇問(wèn)題，為其提供較優(yōu)厚的生活保障，然后我再一儒家論道德倫理陶冶精神，變化其氣質(zhì)，并以嚴(yán)刑峻法嚴(yán)懲其貪腐行為，
最高統(tǒng)治者的生活腐化是以權(quán)力為基礎(chǔ)的，生活腐化并不是個(gè)人的道德問(wèn)題，而往往會(huì)加重剝削和，壓迫民眾，引起社會(huì)矛盾激化，當(dāng)這種矛盾與一定的社會(huì)矛盾或政治矛盾相碰撞時(shí)，就極易成為王朝或統(tǒng)治滅亡的導(dǎo)火索最高統(tǒng)治者的驕奢淫逸是三代王朝滅亡的最大誘因這是沒(méi)有問(wèn)題的 對(duì)于腐敗行為，自古以來(lái)從來(lái)沒(méi)有間斷過(guò)，治理腐敗是每一個(gè)朝代重要任務(wù)之一，而每一樁大案要案都是事后經(jīng)過(guò)千方百計(jì)追查出來(lái)的，因此，在治理腐敗方面，我們的根本大計(jì)是從基礎(chǔ)做起，防止和避免腐敗的發(fā)生，而不是通過(guò)打擊處決等方式來(lái)進(jìn)行。
可見(jiàn)，腐敗分子追求的并不是基本生活需求的滿足，而是無(wú)止境的財(cái)富聚積，是腐朽的糜爛生活。
高薪養(yǎng)廉在我國(guó)實(shí)施相當(dāng)困難。我國(guó)總體上屬于窮國(guó)，是發(fā)展中國(guó)家，更要命的是，它有一支大概是世界上最龐大的官僚隊(duì)伍，這就決定了它根本不具備"高薪養(yǎng)廉"的基本條件。從實(shí)際操作上看，"高薪"在量上總是一個(gè)十分難以把握的概念，在我國(guó)目前這種生產(chǎn)力條件下，黨政干部的工資究竟要高多少才能使之不想貪呢？這大概也沒(méi)人能夠給出標(biāo)準(zhǔn)。
腐敗的歷史篇二：政治腐敗歷史
一．中國(guó)腐敗的歷史
不論歷史與現(xiàn)實(shí)有多大差別，在描述腐敗現(xiàn)象時(shí)，驚人的雷同表現(xiàn)在：（1）權(quán)力與金錢(qián)共生；（2）特權(quán)與財(cái)富交輝。從形式上看，歷史上的腐敗與現(xiàn)代腐敗十分相似，即政治地位與經(jīng)濟(jì)利益共存，得其一便自然順得其二。但現(xiàn)實(shí)的制度結(jié)構(gòu)畢竟與歷史上的不完全等同�，F(xiàn)代腐敗的制度根源在于必須用公共權(quán)力來(lái)催化和建立市場(chǎng)制度，而歷史上的腐敗則基于各國(guó)都在劫難逃的政治特權(quán)。
《亞洲華爾街日?qǐng)?bào)》在2001年做過(guò)一個(gè)千年全球最富50人排行榜，中國(guó)有6人“光榮”上榜，他們分別是成吉思汗、忽必烈、明朝太監(jiān)劉瑾、清朝大貪官和珅、伍秉鑒和民國(guó)政府的財(cái)政部長(zhǎng)宋子文。他們之中沒(méi)有一個(gè)是真正的商人，卻共享了一個(gè)“官”字，而且都不是小官。6個(gè)人全部是中國(guó)最有權(quán)和接近最有權(quán)的人。
在腐敗問(wèn)題上，第一要?jiǎng)?wù)是制度而不是個(gè)人品行，中國(guó)自古存留在公共管理制度中的痼疾之一就在于，上面從不知道，也不想弄清楚下面應(yīng)付日常公務(wù)應(yīng)該花多少錢(qián)，以及應(yīng)該向衙門(mén)里的人支付多少錢(qián)才合理。總之是事多錢(qián)少，政府撥的錢(qián)不夠，于是輔之以縱容亂收錢(qián)的“政策”，或者聽(tīng)任權(quán)錢(qián)交易發(fā)揮作用，結(jié)果造成各地的“規(guī)矩”不一樣，行政管理就亂了套。
歷史證明，中國(guó)積淀了一種可悲的政治文化：做官當(dāng)老爺合乎邏輯，升官發(fā)財(cái)有必然性，腐敗只不過(guò)是描述權(quán)錢(qián)關(guān)系超過(guò)了一定心理限度的概念。當(dāng)沒(méi)有用現(xiàn)代民主理念改造吏治系統(tǒng)時(shí)，政府須對(duì)所有不合情理的行為承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，不堪重負(fù)時(shí)，政府只有選擇砍幾個(gè)人頭以平民憤，起到事實(shí)上的政治卸載和精神麻痹作用�？傮w上，體制內(nèi)反腐敗名堂十分復(fù)雜，罵不倒，恨不走，政府只能選擇控制一個(gè)得體的腐敗程度。
三．中國(guó)腐敗的現(xiàn)象和原因
中國(guó)社會(huì)腐敗現(xiàn)象可以概括為以下基本特點(diǎn)：１）腐敗的普遍性。中國(guó)社會(huì)的腐敗現(xiàn)象隨處可見(jiàn)、隨時(shí)可見(jiàn)，各個(gè)行業(yè)各個(gè)部門(mén)幾乎無(wú)一例外。２）腐敗的深度性。一是中國(guó)的腐敗現(xiàn)象即使早見(jiàn)端倪人們已經(jīng)知道內(nèi)幕，但要讓它浮出水面其過(guò)程的艱辛（阻力大、防護(hù)層多）、驚險(xiǎn)（生命代價(jià)）是人們難以想象的；二是中國(guó)社會(huì)的腐敗案沒(méi)有幾個(gè)做到了一查到底，這其中的原因人人明白，所以往往查到某一級(jí)嘎然而止沒(méi)人再去深究。３）腐敗的整體性。一個(gè)腐敗事件(或案子）總是涉及到一串（或一群）人。
1970年代晚期，經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)得到迅猛發(fā)展，但是腐敗犯罪也在這一過(guò)程中越來(lái)越普遍，各個(gè)腐敗案例中造成的社會(huì)財(cái)富的損失也越來(lái)越大。
如今，包括中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)，幾乎沒(méi)有什么人否認(rèn)腐敗已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的致命問(wèn)題和中國(guó)社會(huì)的“頑疾”。雖然如此，中國(guó)就腐敗現(xiàn)象如此猖獗
的根源還是各說(shuō)各話。
有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的腐敗現(xiàn)象是由改革開(kāi)發(fā)政策引進(jìn)來(lái)的資本主義市場(chǎng)體制造成的。他們認(rèn)為中國(guó)過(guò)去二十多年取得的巨大經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，是得益于毛時(shí)代打下的堅(jiān)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；而通貨膨脹、失業(yè)、腐敗都是改革的直接后果。 這些學(xué)者的論調(diào)除了得到一些在改革過(guò)程中丟失了自己的權(quán)力和特權(quán)的官員的支持外，再也沒(méi)有什么人支持。毛時(shí)代，中國(guó)出現(xiàn)的政治體制保護(hù)特權(quán)，使之成為中國(guó)社會(huì)腐敗問(wèn)題的根源，毛獨(dú)創(chuàng)了這樣的政治體制，對(duì)此，他難辭其咎。 一些人認(rèn)為中國(guó)的腐敗問(wèn)題植根于中國(guó)文化。他們認(rèn)為，中國(guó)人有著將個(gè)人關(guān)系置于法律之上的悠久傳統(tǒng)，這才是腐敗的真正源頭。他們最后下了結(jié)論，中國(guó)無(wú)論采用怎樣的政治體制，都無(wú)法避免腐敗問(wèn)題。
大部分中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)者都挖掘出了中國(guó)現(xiàn)代腐敗問(wèn)題的根源：在逐漸開(kāi)放的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)沒(méi)能成功將政府職能與商界活動(dòng)分開(kāi)。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的上升時(shí)期，政府仍然繼續(xù)參與分配資源，這讓一些政府官員稱(chēng)為市場(chǎng)主導(dǎo)，他們就有了將這些市場(chǎng)利潤(rùn)轉(zhuǎn)為中飽私囊的特權(quán)。這樣的觀點(diǎn)雖然是正確的，但是它沒(méi)有揭示中國(guó)腐敗現(xiàn)象在中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)部的根源。
改革開(kāi)放后，一種暴露式腐敗盛行于80年代初期。最初的腐敗形式是“走后門(mén)”，這有兩種意義：一些官員之間彼此用他們控制的國(guó)有資源賄賂對(duì)方，比如，一個(gè)電視臺(tái)的頭頭就可以用電視媒介為政府人力部唱高調(diào)，以感謝人力部官員為電視臺(tái)的頭頭提供了好職位。
四．應(yīng)對(duì)腐敗的政策措施
中國(guó)腐敗嚴(yán)重的根源在哪里？在于體制，是什么原因造成反腐敗不見(jiàn)成效呢？關(guān)鍵就是在于現(xiàn)行的國(guó)家制度體系的缺失，散失了反腐的功能。腐敗的深層次的根源在于司法和行政的不作為，和對(duì)這種不作為的不問(wèn)責(zé)以及司法監(jiān)督體系的混亂、職責(zé)不分。所以制度缺陷、相關(guān)機(jī)構(gòu)職能重疊不清和混亂是最大的原因，是造成民怨的根本之所在，而不作為是最嚴(yán)重的執(zhí)政失職，除了造成冤假錯(cuò)案， 權(quán)大于法外，也是腐敗的根本原因所在，沒(méi)有辦法防止和在腐敗發(fā)生過(guò)程中制止腐敗。 所以要從根本上解決問(wèn)題，就要從體制上入手進(jìn)行重大的改革，并劃分職能和權(quán)責(zé)，改革重組現(xiàn)有行政司法體系，按如下方式：
1、 國(guó)家建立三條執(zhí)法監(jiān)督體系分工合作，一條為國(guó)家司法和監(jiān)督體系：包括現(xiàn)有公檢法體系；第二條為現(xiàn)有紀(jì)委系統(tǒng)，屬于黨內(nèi)系統(tǒng)；增加第三條為廉政系統(tǒng)，此為政府工作系統(tǒng)。除此之外，撤并所有現(xiàn)有的的其它反腐糾風(fēng)廉政機(jī)構(gòu)。這三條線明確分工，各管各的事，分工合作。這樣，黨員、國(guó)家（全國(guó)人民）、政府都有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督其行為，有了完善的機(jī)制。
2、 國(guó)家司法體系：這條線現(xiàn)在是完善的，只是司法不作為和司法腐敗使其職能履行不充分和變樣，只要使其廉潔和負(fù)責(zé)即可，凡涉及司法審判，監(jiān)督都由此系統(tǒng)獨(dú)立負(fù)責(zé)，并對(duì)各級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)。其偵察、審判、監(jiān)督權(quán)力照舊。
3、 紀(jì)委體系：只管共產(chǎn)黨員違反黨紀(jì)的事，追究其黨內(nèi)的處分，但在受黨紀(jì)處分同時(shí)，對(duì)于違反國(guó)家法律的，移交司法體系獨(dú)立審判定罪。黨紀(jì)處分不能免去違反國(guó)家法律的罪責(zé)。懲罰應(yīng)該是黨紀(jì)加國(guó)法，而且國(guó)法優(yōu)先于黨紀(jì)。此系統(tǒng)對(duì)黨中央負(fù)責(zé)。其權(quán)力可對(duì)違反黨紀(jì)部分進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，或調(diào)動(dòng)司法機(jī)關(guān)協(xié)助調(diào)查，任何機(jī)構(gòu)必須配合其調(diào)查，司法機(jī)關(guān)只配合限于調(diào)查違反黨紀(jì)部分，紀(jì)委不得干預(yù)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立偵查其他的違法犯罪行為。發(fā)現(xiàn)有官員除了違反黨紀(jì)，并有違法犯罪現(xiàn)象，將此部分移交司法機(jī)關(guān)偵查，并配合司法機(jī)關(guān)。除了可以撤除調(diào)查對(duì)象的黨內(nèi)職務(wù)外，其行政職務(wù)通過(guò)廉政系統(tǒng)配合，合法停職。
4、 廉政系統(tǒng)：叫什么無(wú)所謂，叫廉政公署也無(wú)所謂，主要是要有這樣的機(jī)構(gòu)職能存在，主要針對(duì)司法和行政的不作為，腐敗行為進(jìn)行調(diào)查、監(jiān)督和糾正，管轄對(duì)象除了各級(jí)官員和公務(wù)員外，還包括國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理人員。這條線直接對(duì)國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)。對(duì)公檢法、各級(jí)政府官員、公務(wù)員和國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理人員的不作為、違法、腐敗行為進(jìn)行調(diào)查，并有權(quán)調(diào)動(dòng)公檢法系統(tǒng)配合（調(diào)查公檢法系統(tǒng)要求其上級(jí)系統(tǒng)配合或獨(dú)立調(diào)查），任何機(jī)構(gòu)必須配合其調(diào)查。該系統(tǒng)沒(méi)有逮捕權(quán)力，但有停職權(quán)力（不是撤職，撤職要按法定程序），對(duì)任何機(jī)構(gòu)，包括公檢法體系，都可以對(duì)其進(jìn)行停職，并要求其接受調(diào)查。但對(duì)接受調(diào)查人員只有24或48小時(shí)的拘留權(quán)力，要更長(zhǎng)時(shí)間必須由司法機(jī)關(guān)行使合法權(quán)力來(lái)配合。查明、發(fā)現(xiàn)的違法犯罪行為移交司法系統(tǒng)偵查、定罪和懲罰
5、 在三大系統(tǒng)中，紀(jì)委系統(tǒng)是共產(chǎn)黨內(nèi)系統(tǒng)，在不違背國(guó)家法律和
廉政制度下可自由行使權(quán)利，管全國(guó)人民依靠國(guó)家司法系統(tǒng)，管官員和公 務(wù)員等的依法行政有廉政系統(tǒng)，整個(gè)制度就很健全，分工明確，職責(zé)清晰 ，又互相監(jiān)督制衡，各管各的分內(nèi)事。
6、 在上述系統(tǒng)中職能有重疊的主要是偵查、調(diào)查權(quán)，必須界定清楚 。紀(jì)委只有對(duì)違紀(jì)的調(diào)查權(quán)，可以要求其他系統(tǒng)協(xié)助，廉政系統(tǒng)有對(duì)官員 、公務(wù)員的調(diào)查偵查權(quán)，司法有最廣泛的法律規(guī)定的偵查權(quán)。在其他兩系 統(tǒng)行使其法定的調(diào)查權(quán)力時(shí)，以其他系統(tǒng)為主，司法系統(tǒng)配合。司法系統(tǒng) 對(duì)所有的都有偵查權(quán)，但在偵查過(guò)程中或偵查完后，國(guó)家法律系統(tǒng)的部分 移交法院，其他的移交到相關(guān)的上述兩系統(tǒng)。司法系統(tǒng)沒(méi)有停職權(quán)。當(dāng)然 ，三者之間主要是配合。只要另兩系統(tǒng)介入，在這兩系統(tǒng)份內(nèi)的調(diào)查權(quán)， 其權(quán)力高于司法系統(tǒng)，司法系統(tǒng)配合為主，但不屬于這兩系統(tǒng)的權(quán)力范圍 內(nèi)，則其也無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，是司法系統(tǒng)的事。比如審判、治安等。
7、 廉政系統(tǒng)還有一大職能，就是追回贓款，現(xiàn)在司法系統(tǒng)追贓沒(méi)有 好的法律依據(jù)，同時(shí)又不是他的職能，制定的廉政法規(guī)里增加此項(xiàng)，定義 此項(xiàng)職能，貪官污吏的非法所得由廉政系統(tǒng)來(lái)追回，挽回國(guó)家損失，而且 沒(méi)有法律時(shí)效。
8、 廉政系統(tǒng)的建設(shè)，在市級(jí)以上設(shè)立分級(jí)機(jī)構(gòu)，并不受當(dāng)?shù)卣I(lǐng) 導(dǎo)，經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)，只對(duì)上級(jí)系統(tǒng)負(fù)責(zé)，并由總部對(duì)國(guó)務(wù)院負(fù) 責(zé)。人員要求素質(zhì)很高，同時(shí)享受較高的待遇，在全國(guó)公開(kāi)招聘，但因廉 政系統(tǒng)是監(jiān)督官的（代表國(guó)務(wù)院中央政府嘛，可以調(diào)動(dòng)政府的各個(gè)部門(mén)配 合），權(quán)力很大，待遇也較高，所以要有限制措施，制定廉政法并規(guī)定， 廉政系統(tǒng)的人違法犯罪，罪加一等，從嚴(yán)從重罰。同時(shí)規(guī)定，對(duì)任何舉報(bào) 和投訴都必須受理，限期作出書(shū)面答復(fù)、解釋或說(shuō)明。這樣才能真正高效 執(zhí)法行政，反腐敗有力，真正全心全意為人民服務(wù)。
9、 廉政系統(tǒng)除了對(duì)已經(jīng)發(fā)生的腐敗進(jìn)行調(diào)查外，并隨時(shí)監(jiān)督糾正公
務(wù)員和執(zhí)法機(jī)構(gòu)包括本系統(tǒng)內(nèi)的不合法或不作為的辦事程序，包括口頭和書(shū)面通知。接到投訴后，除了要保密進(jìn)行調(diào)查的案件外，及時(shí)向相關(guān)人員查詢(xún)并要求其改正。
10、 廉政系統(tǒng)向社會(huì)公開(kāi)其處理的工作并接受社會(huì)和輿論的監(jiān)督，重大案件和事情向媒體通報(bào)，難處理的問(wèn)題進(jìn)行民意調(diào)查并提請(qǐng)人大進(jìn)行表決。
腐敗的歷史篇三：腐敗與中國(guó)的歷史周期率
鄭永年：腐敗與中國(guó)的歷史周期律
鄭永年
2014年01月28日
?
? | 更多
鄭永年專(zhuān)欄
最近，因?yàn)橹泄部倳?shū)記習(xí)近平重提毛澤東和黃炎培著名的延安“窯洞對(duì)”，又引發(fā)出人們新一輪對(duì)歷史周期律的反思和討論。當(dāng)然，這也剛好契合了中共十八大以來(lái)勢(shì)頭越來(lái)越旺的反腐敗運(yùn)動(dòng)。這種契合使得對(duì)周期律的討論更具有現(xiàn)實(shí)意義。
自從上世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)和東歐共產(chǎn)主義解體以來(lái)，人們對(duì)中共如何走向未來(lái)的討論多了起來(lái)。無(wú)論海內(nèi)外，人們總是喜歡把中共和前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨作比較，希望從蘇共解體的歷史中學(xué)到足夠的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，因?yàn)樘K聯(lián)模式對(duì)中共的影響的確非常巨大。不過(guò)，這種比較也容易忽視一個(gè)基本的事實(shí)：盡管從組織形式上看，中共和蘇共有很多類(lèi)似和相同，但兩者都是各自歷史文化的產(chǎn)物。蘇共是俄羅斯文明的產(chǎn)物，而中共是中國(guó)文明的產(chǎn)物，兩者所處的文化導(dǎo)致了彼此巨大的差異性。
把中共的前途，放在中國(guó)數(shù)千年歷史中來(lái)考察，更具有意義。從這個(gè)意義上說(shuō)，毛澤東、黃炎培所討論的中國(guó)歷史周期律，對(duì)中共的參照意義遠(yuǎn)較蘇共對(duì)中共的參照意義。
歷史的周期律問(wèn)題是上世紀(jì)三、四十年代很多學(xué)者所思考的問(wèn)題。自從近代清王朝解體之后，中國(guó)的政治精英走上了一條尋求建設(shè)一個(gè)新制度體系的道路。總體上看，建設(shè)新制度體系是要向西方學(xué)，但也免不了要總結(jié)中國(guó)本身的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。黃炎培所做的，也就是把那個(gè)時(shí)代人們所思考的問(wèn)題帶給了毛澤東。當(dāng)然，毛澤東本人也不可能不了解當(dāng)時(shí)人們的討論，他所給出的標(biāo)準(zhǔn)答案，也同樣是那個(gè)時(shí)代人們所思考的結(jié)果。
當(dāng)時(shí)的人們對(duì)中國(guó)歷史的周期律，做了很多理論和經(jīng)驗(yàn)層面的研究�？傮w說(shuō)來(lái)，人們發(fā)現(xiàn)一個(gè)歷史周期基本上會(huì)經(jīng)歷三個(gè)階段：第一階段就是新王朝的建立期；第二階段就是在這個(gè)新制度下尋求發(fā)展的過(guò)程，也就是王朝走向興旺或者頂點(diǎn)的過(guò)程；第三階段是開(kāi)始衰落直到解體階段。三個(gè)階段之間并沒(méi)有非常明確的界限。
人們?cè)谘芯繗v史周期律的時(shí)候，往往把重點(diǎn)放在最后一個(gè)階段，即衰落和解體的階段。實(shí)際上，各個(gè)階段都是可以加以反思的。在第一階段，是新王朝的確立，但不是新制度的確立；是舊王朝的再生產(chǎn)和復(fù)制，而不是舊王朝的轉(zhuǎn)型和新制度的創(chuàng)立。當(dāng)然，歷朝歷代的新王朝也會(huì)建立一些新制度，但新王朝的總體架構(gòu)和前朝并不會(huì)有什么巨大的變化。在第二階段，人們的注意力就是把新制度所能帶來(lái)的“解放生產(chǎn)力”的作用用足，求得最大程度的發(fā)展。舊王朝被推翻，既得利益被解體，革命對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的破壞等等因素，都有利于新王朝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。不過(guò)，這個(gè)時(shí)期的主題并不是改革和創(chuàng)新。隨著王朝開(kāi)始走向頂點(diǎn)，體制所體現(xiàn)出來(lái)的更大的特點(diǎn)就是保守，不求進(jìn)取。既得利益開(kāi)始?jí)汛�，不再是繼續(xù)做大蛋糕，而是開(kāi)始分贓。同時(shí)，既得利益也開(kāi)始扼殺改革和創(chuàng)新，專(zhuān)注于維護(hù)自己的利益。當(dāng)然，在這個(gè)階段，也會(huì)出現(xiàn)一些為了朝廷的利益的改革者和制度創(chuàng)新者，他們提出各種改革方案，試圖改變現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)朝廷的可持續(xù)統(tǒng)治。不過(guò)，所有的改革會(huì)觸動(dòng)既得利益的利益，因此他們往往沒(méi)有好下場(chǎng)。
第三階段最有意思，也最具有借鑒意義。中國(guó)有一個(gè)傳統(tǒng)，人們總是喜歡借古諷今，把現(xiàn)實(shí)和從前王朝的末代皇帝統(tǒng)治時(shí)期做比較。這個(gè)時(shí)期的變化和所體現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)，可以分為體制內(nèi)和體制外兩個(gè)領(lǐng)域。體制外的力量開(kāi)始從邊緣地帶崛起，從邊緣崛起到最后奪取政權(quán)是一個(gè)非常漫長(zhǎng)的不確定過(guò)程。如果僅從體制外的力量本身來(lái)看，奪取政權(quán)的機(jī)會(huì)實(shí)際上很小。中國(guó)數(shù)千年歷史里，只有明朝可以說(shuō)自下而上成功奪權(quán)，其它更多的都是被鎮(zhèn)壓。在王朝的解體過(guò)程中，盡管體制外的力量扮演了一定的角色，更重要的是王朝本身，也就是體制內(nèi)的因素。沒(méi)有體制內(nèi)部的因素，外部力量很難真正動(dòng)搖現(xiàn)存體制。
王朝衰落有共通特點(diǎn)
每一次王朝衰落有幾個(gè)共通特點(diǎn)。首先，王朝內(nèi)部既得利益已經(jīng)長(zhǎng)大。這些利益都是新王朝建立之后成長(zhǎng)起來(lái)的，在建設(shè)新王朝過(guò)程中也起到了重要作用，但已經(jīng)失去了前期的進(jìn)取精神。它們不再繼續(xù)創(chuàng)造財(cái)富，而是開(kāi)始通過(guò)掠奪方式獲得財(cái)富，并且也掌握著國(guó)家的絕大部分財(cái)富。更重要的是，它們也開(kāi)始扼殺一切改革動(dòng)議，視一切改革者為敵人。一旦改革觸動(dòng)他們的利益，就會(huì)群起攻之，殺之
第二，在這個(gè)階段，王權(quán)本身往往處于弱勢(shì)狀態(tài)，大多權(quán)力分散在既得利益手中及與其有緊密關(guān)系的官僚體系之中。既得利益大多是王室大員，但他們絕對(duì)沒(méi)有王室的整體利益觀念，僅視國(guó)家事務(wù)為皇帝個(gè)人的事情。他們能夠?qū)实蹣?gòu)成最有效的制約，因?yàn)檫@個(gè)群體往往是王權(quán)的內(nèi)在組成部分。官僚系統(tǒng)也就是（宰相）相權(quán)方面，往往也和這個(gè)群體有緊密的關(guān)系。相權(quán)本來(lái)就是要為皇帝服務(wù)的，但這個(gè)時(shí)候，相權(quán)往往被各個(gè)既得利益所分解，成為既得利益的工具。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這個(gè)時(shí)候已經(jīng)沒(méi)有了明確的王權(quán)，王權(quán)被分解在體制內(nèi)部的各個(gè)部門(mén)。
第三，國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系進(jìn)入惡性循壞�；实垡ㄟ^(guò)改革既得利益和官僚機(jī)構(gòu)來(lái)消解體制外的力量已經(jīng)變得不可能，往往轉(zhuǎn)而依靠國(guó)家暴力機(jī)器（往往是軍隊(duì)或者特務(wù)組織），通過(guò)鎮(zhèn)壓的方式對(duì)付體制外力量。但這種鎮(zhèn)壓往往顯得無(wú)效，造成更大、更多的對(duì)立，繼續(xù)促使體制外力量的成長(zhǎng)。在很多時(shí)候，皇帝連動(dòng)員軍隊(duì)的權(quán)力也被既得利益和官僚集團(tuán)所制約。
第四，隨著體制外力量的崛起，體制內(nèi)部的一些既得利益開(kāi)始和體制外力量溝通甚至結(jié)合。當(dāng)然，這些既得利益不是為了改革，而是為了尋求自身的安全，免除其個(gè)人利益或者家族利益受損。體制內(nèi)從權(quán)力分散狀態(tài)走向分裂狀態(tài)。因此，體制內(nèi)的一些既得利益實(shí)際上為自下而上的反叛提供了機(jī)會(huì)。體制內(nèi)部的分裂是體制外力量崛起的前提條件。
體制外出現(xiàn)的反叛力量盡管具有很大的破壞性，但其本身往往不足以推翻現(xiàn)政權(quán)。在反叛力量崛起過(guò)程中，有另外兩個(gè)群體的加入至為關(guān)鍵，即知識(shí)分子和中下層的體制內(nèi)部官員。這兩個(gè)群體在反叛力量中起領(lǐng)導(dǎo)作用，往往是知識(shí)分子作“智庫(kù)”，而中下層官僚作未來(lái)的掌權(quán)者。知識(shí)分子不難找，歷朝歷代，總有很多懷才不遇、對(duì)現(xiàn)狀不滿、希望出現(xiàn)一個(gè)好皇帝的知識(shí)分子。中下層官僚是體制內(nèi)的一部分，知道體制如何運(yùn)作、體制的問(wèn)題出在哪里、如何在未來(lái)建設(shè)一個(gè)新王朝。同時(shí)他們又是一線政府官員（如果用現(xiàn)在概念來(lái)說(shuō)），了解社會(huì)為什么會(huì)反叛、社會(huì)需要什么、如何動(dòng)員社會(huì)等等。這個(gè)群體也決定了在推翻舊體制之后，所建立的新體制往往仍然是舊體制的翻版，他們所做的只是在王朝體制內(nèi)部做些所謂的制度改善或改進(jìn)。
對(duì)如何走出這個(gè)周期律，毛澤東和黃炎培都指向了近代以來(lái)中國(guó)政治精英所追求的“民主政治”。毛澤東說(shuō)：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不會(huì)松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”黃炎培聽(tīng)了之后說(shuō)：“這話是對(duì)的，只有把大政方針決之于公眾，個(gè)人功業(yè)欲才不會(huì)發(fā)生。只有把每一個(gè)地方的事，公之于每個(gè)地方的人，才能使地地得人，人人得事。用民主來(lái)打破這個(gè)周期律，怕是有效的�！�
無(wú)論是毛澤東，還是黃炎培，在談?wù)撁裰髡蔚臅r(shí)候，實(shí)際上都指向了體制內(nèi)、外的關(guān)系，或者說(shuō)國(guó)家與社會(huì)、政府與人民之間的關(guān)系。這里面又包含幾層意思。改革和變化的動(dòng)力要從體制外而非體制內(nèi)尋找。既得利益靠不住，因?yàn)榧鹊美嫠非蟮亩际撬嚼揭�。改革不可避免要依靠體制外力量。如果改革意味著克服既得利益，很難通過(guò)依靠既得利益來(lái)進(jìn)行改革。但同時(shí)，改革又意味著不是自下而上的革命，問(wèn)題在于要找到一條依靠體制外力量來(lái)推進(jìn)改革的道路。
這個(gè)問(wèn)題的提出和解決方法，唐朝思想家柳宗元在《封建論》已經(jīng)做過(guò)論述。他認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)可以分為三層，即王權(quán)、大戶和民。“大戶”就是現(xiàn)在所說(shuō)的既得利益和官僚階層，“民”就是社會(huì)力量。在柳宗元看來(lái)，如果皇帝（王權(quán)）的改革行為遇到了“大戶”的阻力，就可以依靠“民”來(lái)克服既得利益。
既要依靠體制外的力量來(lái)推進(jìn)改革，同時(shí)又要避免自下而上的革命（或者社會(huì)運(yùn)動(dòng)），這是一件不容易的事情。動(dòng)員社會(huì)力量搞不好就會(huì)演變成社會(huì)運(yùn)動(dòng)甚至革命，這需要當(dāng)政者找到有效的方式來(lái)結(jié)合體制內(nèi)外的改革力量。反腐敗就是其中一種有效的手段。
在“跳出周期律”的內(nèi)容中來(lái)理解今天的“反腐敗運(yùn)動(dòng)”的意義就不是一件難事了。在這個(gè)
國(guó)家的“天命”，體制外的力量就可以起而推翻之。不過(guò)，反腐敗運(yùn)動(dòng)更重要的意義在于推進(jìn)改革，即通過(guò)消弱和超越既得利益對(duì)改革的阻礙，把改革進(jìn)行下去。
今天，既得利益無(wú)處不在，它們都以各種方式追求自己的利益。很難說(shuō)，既得利益的存在是不正�，F(xiàn)象。同樣，在一些情況下，既得利益追求自身的利益也很難說(shuō)是不合理的。不過(guò)，正是因?yàn)榧鹊美孀非蟮膬H僅是私利，往往和社會(huì)的整體利益相悖。再者，現(xiàn)在的既得利益已經(jīng)長(zhǎng)得足夠大，演變成為一個(gè)個(gè)自我封閉的集團(tuán)，有效阻礙著任何新利益的產(chǎn)生。如同傳統(tǒng)社會(huì)，既得利益往往視任何改革為“敵人”，通過(guò)各種方式阻礙改革。從這個(gè)意義上說(shuō)，既得利益已經(jīng)進(jìn)入政治范疇。中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在一些主要的既得利益集團(tuán)不僅僅是經(jīng)濟(jì)既得利益集團(tuán)，而且在演變成為政治利益集團(tuán)。正如在傳統(tǒng)社會(huì)，如果這些集團(tuán)分解了整個(gè)政權(quán)，歷史周期律就不可避免地要重演了。
因此，人們可以把今天反腐敗運(yùn)動(dòng)的意義，放置于反歷史周期律的內(nèi)容中來(lái)理解。不過(guò)，正如毛澤東、黃炎培延安“窯洞對(duì)”所揭示的，反腐敗運(yùn)動(dòng)是否可以轉(zhuǎn)變成為反歷史周期律，還需要取決于兩個(gè)重要的因素。第一，體制是否能夠向社會(huì)足夠開(kāi)放，能否依靠社會(huì)力量。第二，能否建立一個(gè)新制度。如果反腐敗運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)僅僅限于修補(bǔ)舊制度，可能僅是延遲歷史周期律的發(fā)生。只有依靠社會(huì)的力量，在削弱既得利益之后，確立起一套向社會(huì)開(kāi)放的新制度，才能真正跳出歷史周期律。這也就是中國(guó)今天所面臨的最大的政治挑戰(zhàn)。
作者是新加坡國(guó)立大學(xué)東亞所所長(zhǎng)
文章僅代表個(gè)人觀點(diǎn)
只有依靠社會(huì)的力量，在削弱既得利益之后，確立起一套向社會(huì)開(kāi)放的新制度，才能真正跳出歷史周期律。這也就是中國(guó)今天所面臨的最大的政治挑戰(zhàn)
相關(guān)熱詞搜索：腐敗 歷史 腐敗的歷史根源 中國(guó)腐敗的歷史根源
熱點(diǎn)文章閱讀