[２００５年度經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的大爭論]2018經(jīng)濟(jì)爭論

　　 　　《經(jīng)濟(jì)參考報》編者按：2005年已經(jīng)過去�；厥走@一年，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域大事件不斷，新觀點(diǎn)頻現(xiàn)，爭論熱點(diǎn)更是層出不窮。這些爭論是社會熱點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的體現(xiàn)，每一場爭論背后都有著廣泛而深刻的社會背景。許多爭論更是高潮雖過，余韻不消，其所反映的社會問題并未得到解決，或許還會掀起大浪�！督�(jīng)濟(jì)參考報》編輯部現(xiàn)將各場爭論一一整理，內(nèi)部投票，選出有代表性的爭論，并加星號，分別標(biāo)明口水度（爭論激烈程度）和炫目度（公眾關(guān)注度），讓大家重新回味。
　　
　　股權(quán)分置改革之爭
　　
　　伴隨著2005年4月29日股改的正式破冰，更為激烈的爭論開始爆發(fā)。
　　前期的爭論，主要是圍繞股權(quán)分置改革是否適時，是否是中國股市最主要或最重要的問題展開的。反對股改的人認(rèn)為，股權(quán)分置并不是中國股市目前最重要的問題，也不是當(dāng)務(wù)之急；有人認(rèn)為股權(quán)分置問題太復(fù)雜，太具有爆炸性，最好是長期擱置以后再說；也有人提出，股權(quán)分置問題應(yīng)當(dāng)在牛市中解決，熊市中不是好時機(jī)。而主張盡快推出股權(quán)分置改革的觀點(diǎn)則認(rèn)為，如果舊體制發(fā)展得很好，就不會有改革的需要和動力。改革通常是被困境逼出來的。中國股市確實存在很多很重要很基本的問題，但解決股權(quán)分置則是最緊迫的任務(wù)。
　　在改革試點(diǎn)推出之后，爭論的焦點(diǎn)有所轉(zhuǎn)移，股改中支付對價的理論和法律依據(jù)成為市場最熱的話題。因為對價并不存在客觀標(biāo)準(zhǔn)，不同的利益方顯然都會有自己不同有時甚至是對立的考量。有知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家站出來批評，支付對價和分類表決就是把股權(quán)分置改革的決策權(quán)交給了流通股股東，使流通股股東處于優(yōu)勢地位，但這樣的權(quán)利是不對等的，對非流通股股東不公正。有人甚至更精確地計算出，由于支付股改對價，國有資產(chǎn)損失了幾千億人民幣。
　　而支付對價和分類表決的擁護(hù)者們則指出，即使采用分類表決，廣大分散的流通股股東也只有一個消極的否決權(quán)，仍然是一個被動的弱勢群體，根本談不上什么優(yōu)勢。如果非流通股按過去慣例依凈資產(chǎn)值計量，股改后國資非但沒有損失，反而大大增值了。
　　緊隨其后，股權(quán)分置改革成敗標(biāo)準(zhǔn)之爭更是轟然而動，一時壓倒了其他爭論的聲音，把這次股權(quán)分置改革之爭推向了高潮。中國證監(jiān)會研究中心主任李青原7月底發(fā)表演講認(rèn)為，不能以當(dāng)前的股價來判斷改革的成敗。一石激起千層浪，此番演講，引發(fā)了對“股價是否為股改成敗標(biāo)準(zhǔn)”問題的爭論。李青原認(rèn)為：不應(yīng)以當(dāng)前股價來判斷改革成敗，只要200至300家大型上市公司完成改革，對市場前景的預(yù)期就會清楚起來，在股改市值完成60%時即可實行新老劃斷。劉紀(jì)鵬、張衛(wèi)星等反對者認(rèn)為，股改應(yīng)以股價論成敗，股價大跌就意味著改革的失敗。放棄以股市漲跌為衡量標(biāo)準(zhǔn)，實際上是主張股市改革可以沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)，這有可能導(dǎo)致市場在熊市的泥潭中越陷越深，甚至導(dǎo)致股權(quán)分置改革的失敗。在這場股權(quán)分置改革的進(jìn)程中，與此相關(guān)的爭論熱點(diǎn)輪動。但是，出乎市場意料的是，不管周圍的爭論如何激烈，管理層態(tài)度卻始終堅定如一。證監(jiān)會主席尚福林曾經(jīng)表態(tài)，股改“開弓沒有回頭箭”。伴隨著股改有條不紊地向前推進(jìn)，股權(quán)分置改革也大大超出此前即使是最樂觀的估計，在一年多內(nèi)大體順利完成，開始成為市場的共識，有越來越多的人開始從正面去評價這場改革，并準(zhǔn)備積極面對和擁抱即將到來的全流通時代。
　　口水度：★★★★★
　　爭論伴隨著股改，各種非議至今不絕，激烈程度無出其右。
　　炫目度：★★★★★
　　股市難起沉疴,股民意氣難平。誰沒有意見,誰又會不關(guān)注？
　　
　　經(jīng)濟(jì)適用房存廢之爭
　　
　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房異化及其存廢，業(yè)界一直有討論。“兩會”期間，即有委員在提案中明確建議取消經(jīng)濟(jì)適用房。但這并沒有引發(fā)全民性的普遍關(guān)注和討論。
　　進(jìn)入5月后，隨著經(jīng)濟(jì)適用房項目排號人搭帳篷數(shù)月苦等放號一事被報道后，立即引發(fā)了全社會的普遍關(guān)注，而取消經(jīng)濟(jì)適用房的呼聲也隨之再度被提起。媒體有關(guān)經(jīng)濟(jì)適用房“適用”了誰的提問和京城經(jīng)濟(jì)適用房調(diào)查在社會上引起了較大反響，其中，北京經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)“天通苑”里進(jìn)出的寶馬、奔馳車和豪華裝修，簡直成了一種黑色幽默。
　　這使得變了味、走了樣的經(jīng)濟(jì)適用房成了眾人競相攻擊的“靶子”，而排號難、審核松、富人化趨勢明顯等敏感問題也一再被觸及，同時，正反雙方圍繞取消經(jīng)濟(jì)適用房也展開了激烈的爭辯。
　　其中建議取消方觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)適用房既不經(jīng)濟(jì)也不適用，在社會誠信系統(tǒng)沒有建立的條件下，購房者家庭年收入證明等材料都可以通過多種造假途徑獲得，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)適用房大量流入了實際上并不缺房、著眼于升值的投資者手中，給國家造成了不必要的損失。
　　而反對方堅持認(rèn)為，雖然經(jīng)濟(jì)適用房在建設(shè)、銷售等環(huán)節(jié)中確實還有不盡如人意之處，但如果取消經(jīng)濟(jì)適用房，將導(dǎo)致一部分人永遠(yuǎn)也買不起房子。有錢的人可以去買商品房，但有些中低收入人群可能一生都買不起商品房，需要政府提供優(yōu)惠購房的機(jī)會。
　　針對經(jīng)濟(jì)適用房所引發(fā)的爭議，建設(shè)部、國家發(fā)改委、國土資源部等聯(lián)合發(fā)布了《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》，首次提出了嚴(yán)控經(jīng)濟(jì)適用房戶型的標(biāo)準(zhǔn):中套在80平方米左右，小套在60平方米左右；同時明確嚴(yán)控供應(yīng)對象，并對經(jīng)濟(jì)適用房實行租售并舉。盡管如此，有關(guān)經(jīng)濟(jì)適用房存廢的爭論并沒因此而終結(jié)。
　　口水度：★★★★
　　無明星人物參與，爭論適可而止。
　　炫目度：★★★★★
　　大眾話題，寶馬車進(jìn)駐更引起公憤。
　　
　　銀行“賤賣”之爭
　　
　　“賤賣”爭論始于交行引資上市。2005年6月，交行在香港上市，其戰(zhàn)略投資者匯豐所持股份大幅增值，“賤賣”爭論浮出水面，但聲音尚小。第五大銀行交行上市后，四大國有商業(yè)銀行和其他中小銀行也紛紛引入外資。截至2005年10月末，已有22家境外投資者向17家中資銀行入股超過165億美元，占國內(nèi)銀行總資本的15%左右。從3月到10月，平均每個月都有一家中資銀行引入外資。引資浪潮引起質(zhì)疑和不安。
　　10月，建行上市，人們發(fā)現(xiàn)建行公開交易的股價為賬面價值的2倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于出售給美國銀行和淡馬錫的價格（1.2倍）。指責(zé)建行被“賤賣”的言論迅速涌現(xiàn)。
　　賤賣論者驚呼，國內(nèi)金融企業(yè)在“像甩賣溫州鞋子一樣競相甩賣金融股權(quán)”。爭論由售股價格的貴賤問題升級到了“金融安全”的高度，甚至觸及對外開放政策。賤賣論者認(rèn)為，外資入股的長遠(yuǎn)目標(biāo)是要控制中國金融業(yè)乃至中國經(jīng)濟(jì)。
　　11月，爭論引向白熱化，銀行“賤賣”成為各個金融論壇和研討會的熱門話題，在互聯(lián)網(wǎng)上也引起了網(wǎng)民的熱烈討論。一種較為中性的觀點(diǎn)是，“賤賣論”有片面性，但國有銀行股改應(yīng)該向內(nèi)資開放。
　　面對輿論壓力，走在改革前列的中建兩行都出面反駁賤賣論，央行和銀監(jiān)會的金融高官也公開駁斥。在質(zhì)疑聲高漲的時候，銀監(jiān)會公布了合格戰(zhàn)略投資者的遴選標(biāo)準(zhǔn)：入股比例不低于5%、股權(quán)三年鎖定期、派出董事、豐富的銀行業(yè)管理經(jīng)驗、投資商業(yè)銀行不多于兩家。
　　回顧這場仍未平靜的爭論，人們發(fā)現(xiàn)，這場爭論不單對銀行業(yè)改革進(jìn)程產(chǎn)生了影響，甚至波及到了證券業(yè)的開放。
　　口水度：★★★★★
　　影響廣泛，涉及行業(yè)重大主題。
　　炫目度：★★★★★
　　有高官參加，波及整個金融業(yè)。
　　
　　通脹通縮之爭
　　
　　雖然從年初開始，研究宏觀經(jīng)濟(jì)的學(xué)者們就紛紛猜測2005年會出現(xiàn)通貨膨脹還是通貨緊縮，但是，通脹通縮真正演變?yōu)閷W(xué)術(shù)界的一場爭論，還是始于2005年7月3日清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟(jì)研究中心舉行的一場名為“經(jīng)濟(jì)形勢討論會――2005年上半年宏觀經(jīng)濟(jì)形勢”的座談會。
　　在會上，清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任李稻葵預(yù)測，在2005年三季度，消費(fèi)物價指數(shù)（CPI）就會由正變負(fù)，同時貨幣與準(zhǔn)貨幣供應(yīng)量（M2）將在2005年年底低于10%。這一結(jié)論得到了眾多學(xué)者的支持，如北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任林毅夫、國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)形勢研究室主任王小廣、中銀集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹遠(yuǎn)征和中國社科院宏觀經(jīng)濟(jì)研究室主任袁鋼明等。他們的理由基本一致，就是認(rèn)為：中國這一兩年來的物價上升一直是靠兩個方面的支撐。一個是由于缺糧造成的糧食價格的上漲，一個是房地產(chǎn)價格的快速上漲。但由于2005年糧食供應(yīng)較充足，同時，受國家調(diào)控政策影響，房地產(chǎn)價格現(xiàn)在也開始下來，所以物價將會下跌。與此同時，前兩年的過度投資將在這一兩年內(nèi)導(dǎo)致生產(chǎn)過剩，由于需求跟不上，就會發(fā)生通貨緊縮。
　　
　　但是，還是有許多學(xué)者對這一問題持懷疑態(tài)度，他們著重強(qiáng)調(diào)的理由有兩個。一是國內(nèi)投資反彈勢頭仍很猛烈，從而會帶動生產(chǎn)物價指數(shù)(PPI）上漲�，F(xiàn)在，PPI的影響已經(jīng)開始向CPI轉(zhuǎn)移，所以會造成通貨膨脹。二是央行預(yù)計2005年的M2將上漲18%，貨幣供應(yīng)量充足，只可能帶來通脹壓力。持這樣觀點(diǎn)的有國務(wù)院研究室宏觀經(jīng)濟(jì)司副司長郭克莎、中國國際金融有限公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈繼銘、社科院金融所金融發(fā)展室主任易憲容和北京師范大學(xué)教授李曉西等。
　　通脹通縮之爭應(yīng)該可以算作2005年最重要的經(jīng)濟(jì)爭論之一，因為對物價的爭論實際也就是對今后經(jīng)濟(jì)走勢的爭論。由于參與爭論的都是國家著名宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們的觀點(diǎn)必然對我國政策產(chǎn)生這樣或那樣的影響。雖然現(xiàn)在這一爭論仍在持續(xù)，但可以肯定，當(dāng)其中一派意見占到明顯的上風(fēng)時，我國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策將向這一方向傾斜。
　　口水度：★★★
　　主題重大，但討論文質(zhì)彬彬。
　　炫目度：★★★
　　貫穿全年，但僅在學(xué)界、政界。
　　
　　劉國光“7?15講話”之爭
　　
　　2005年7月15日，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國光，就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中的一些問題談了一系列看法（簡稱劉國光“7?15講話”）。這些內(nèi)容經(jīng)網(wǎng)絡(luò)公開后，在理論界引起軒然大波，進(jìn)而將經(jīng)濟(jì)學(xué)界本已存在的所謂“右派”與“左派”、“主流”與“非主流”之爭、公平與效率之爭等進(jìn)一步推向高潮。
　　“7?15講話”的核心內(nèi)容是：當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究中西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響上升，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位被削弱，提出了關(guān)于中國的經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展究竟是以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)還是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)的問題。該講話主要內(nèi)容經(jīng)修改后，刊登在《經(jīng)濟(jì)研究》雜志2005年第10期上。盡管講話內(nèi)容以“經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)研究中的一些問題”為主，但直接觸及西方理論是否會誤導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)改革、意識形態(tài)等上層建筑問題，矛頭直指目前風(fēng)頭正勁、對政策制訂頗有影響的“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)。
　　講話內(nèi)容公開后，不少“非主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)者紛紛舉行各種形式的研討會，支持劉國光的講話。與此同時，不少人也在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表文章，公開反駁劉國光的觀點(diǎn)。
　　此番爭論，遭遇的兩個“冷處理”耐人尋味：一是盡管反駁劉國光者大有人在，但目前尚無重量級人物與之公開叫陣；二是除部分網(wǎng)站外，主流媒體基本沉默，僅有少數(shù)報刊報道此事。盡管如此，此場爭論的激烈程度絲毫不亞于2004年的“郎顧之爭”，這反映了一個深刻的背景，就是中國的改革與發(fā)展確實到了一個十字路口，改革在取得巨大成效的同時，各種深層次矛盾也愈發(fā)凸顯。
　　口水度：★★★★
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家打“口水仗”，歷來“含金量”極高。此次爭論因另一方明顯在進(jìn)行“冷處理”，盡管其主題重大，只能給出四星的評價。
　　炫目度：★★★★
　　同樣，媒體的“冷處理”，加之仍未脫離理論界的圈子，未引發(fā)官方公開介入，因此給出四星的評價。
　　
　　何龍之爭
　　
　　在2005年8月21日廣州花都進(jìn)行的汽車論壇上，中國WTO談判的主將龍永圖與中國最資深的汽車業(yè)專家、原機(jī)械工業(yè)部部長何光遠(yuǎn)在自主品牌的觀點(diǎn)上發(fā)生辯論。
　　龍永圖表示，“關(guān)于汽車的自主品牌或者說民族品牌的問題，我認(rèn)為我們不能夠為自主品牌而搞什么自主品牌。如果其中許多核心零部件和核心的技術(shù)都是在中國開發(fā)在中國使用的，那么它叫什么名字就已經(jīng)不重要了�！�
　　當(dāng)時在場的何光遠(yuǎn)則明確說，“剛才龍永圖部長的觀點(diǎn)我不太贊成�！薄艾F(xiàn)在我們在一個合資企業(yè)當(dāng)中，我們的企業(yè)在產(chǎn)品問題上基本沒有發(fā)言權(quán)，這個不是我們奮斗的目標(biāo)�！贝耸峦ㄟ^網(wǎng)絡(luò)在第一時間報道后一石激起千層浪，一時間成為所有媒體和網(wǎng)站共同關(guān)注的熱點(diǎn)話題。
　　論戰(zhàn)雖因汽車而起，但討論更多轉(zhuǎn)向中國需不需要自主品牌和自主創(chuàng)新。這一邊豎起民族大旗，強(qiáng)調(diào)發(fā)展自主品牌的重要；那一邊指出，沒有外資的進(jìn)入也不會有今天的奇瑞和吉利，不要對外資搞運(yùn)動。批龍方顯占上風(fēng)。
　　事過半個月，龍永圖稱，他在花都汽車論壇上提出中國汽車“不要為自主品牌而自主品牌”的觀點(diǎn)，并非不鼓勵國內(nèi)汽車業(yè)搞創(chuàng)新和開發(fā)自主品牌，而是強(qiáng)調(diào)國內(nèi)車企遍地開花大搞自主品牌的時機(jī)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠成熟。由此引出新一番論戰(zhàn)。一方叫陣論敵開始膽怯，批駁“時機(jī)論”；另一方則為主將大呼委屈，力挺WTO先生。
　　隨著時間推移，何龍之爭在喧囂兩個多月時間后逐漸沉寂。而余音繞梁，2005年12月初科技部官員嚴(yán)辭批判“市場換技術(shù)”的失�。ㄌ貏e是轎車領(lǐng)域），小范圍內(nèi)再次引起熱烈討論。
　　口水度：★★★★
　　從邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)討論一直發(fā)展到惡言惡語的人身攻擊，大家辯得熱鬧、瞧得熱鬧。
　　炫目度：★★★
　　相關(guān)網(wǎng)頁超過6300篇；在搜狐汽車頻道為兩大陣營投票者超過60000人，論戰(zhàn)時間持續(xù)數(shù)月。
　　
　　房產(chǎn)品牌暴利之爭
　　
　　有關(guān)房產(chǎn)品牌應(yīng)否暴利的爭論實際是近年來房地產(chǎn)業(yè)是否暴利爭論的延續(xù),不幸的是房地產(chǎn)商自己引火燒身。
　　在2005年11月舉辦的“2005首屆中國地產(chǎn)品牌價值評估與品牌評選活動”論壇上，北京華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)扔下一枚重磅炸彈，他說，房產(chǎn)品牌就應(yīng)該是具有暴利的。理由是“沒有巨大的利潤支持，無法建設(shè)品牌，因此房產(chǎn)品牌就應(yīng)該是具有暴利的”。
　　此語可謂一石激起千層浪，輿論和學(xué)者群起而攻。以易憲容為代表的反對方認(rèn)為，房地產(chǎn)暴利本質(zhì)是掠奪。他還在自己的博客(網(wǎng)絡(luò)日志)上撰文寫道，不論開發(fā)商如何叫囂，房地產(chǎn)市場存在暴利早已是不爭的事實，現(xiàn)在開發(fā)商在利用計劃與市場兩者的弊端為其牟取暴利，權(quán)力與市場的共謀是房地產(chǎn)存在暴利并持續(xù)獲得暴利的本質(zhì)原因。
　　就在爭論進(jìn)行之時，期間還有消息傳出，任志強(qiáng)收回了自己的暴利說，這似乎為暴利說爭論畫上了一個“圓滿”的句號。但對此任志強(qiáng)予以了否認(rèn)，他仍堅持自己“房產(chǎn)品牌就應(yīng)該具有暴利”的觀點(diǎn)。這種“硬挺”在網(wǎng)上遭到了一片反駁聲，眾多人士無不力挺易憲容，這使得爭辯形成了一邊倒的態(tài)勢，也使得關(guān)于暴利的討論達(dá)到了一個高潮。
　　但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，房地產(chǎn)業(yè)確實是一個高利潤行業(yè)，但是這種高利潤是與長周期、高成本投入與比較高的政策風(fēng)險相生相伴的。房地產(chǎn)業(yè)本身還相當(dāng)年輕，絕大多數(shù)地產(chǎn)企業(yè)發(fā)展并不成熟，確實存在個別項目或者個別企業(yè)暴利的現(xiàn)象，但是縱觀全行業(yè)來看，暴利并不存在。
　　口水度：★★★★
　　論題有爆炸性，但一面倒的“討伐”減弱了爭論的激烈。
　　炫目度：★★★★
　　大眾及輿論廣泛參與，但明星只有一個。
　　（摘自2005年12月31日《經(jīng)濟(jì)參考報》，標(biāo)題有改動。）
　　
　　相關(guān)鏈接
　　
　　“股權(quán)分置”:是指中國股市因為特殊歷史原因和特殊的發(fā)展演變中，中國A股市場的上市公司內(nèi)部普遍形成了“兩種不同性質(zhì)的股票”（非流通股和社會流通股），這兩類股票形成了“不同股不同價不同權(quán)”的市場制度與結(jié)構(gòu)。股權(quán)分置問題本質(zhì)是非流通股與社會流通股之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清，其隱含的子問題之一是非流通股的價格確定方式缺失，非流通股失“價”了，所以每次非流通股試圖尋找定價方式，就難免產(chǎn)生了與流通股股東一系列的利益矛盾沖突。
　　經(jīng)濟(jì)適用房:是指政府為解決低收入者的住房問題而作出的、給開發(fā)商以免交土地出讓金等優(yōu)惠政策同時要求開發(fā)商將開發(fā)利潤率控制在3%以內(nèi)，從而達(dá)到為收入中低階層提供其買得起的商品房的政策。國家計委、建設(shè)部出臺的《經(jīng)濟(jì)適用房價格管理辦法》中將其定義為“經(jīng)濟(jì)適用房是指納入政府經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)計劃，建設(shè)用地實行行政劃撥，享受政府提供的優(yōu)惠政策，向城鎮(zhèn)中低收入家庭供應(yīng)的普通居民住房�！�

相關(guān)熱詞搜索：爭論 領(lǐng)域 年度 ２００５年度經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的大爭論 歷史上的經(jīng)濟(jì)大事件 美國經(jīng)濟(jì)歷史大事件