就全球經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)而言【1945年以來的全球經(jīng)濟(jì)治理及其教訓(xùn)】

　　摘要：本文試圖從實(shí)踐史和思想史的角度，回顧、總結(jié)從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到目前的全球金融危機(jī)時(shí)期“全球經(jīng)濟(jì)治理”的若干經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以便更好地理解和參與全球經(jīng)濟(jì)治理。 　　關(guān)鍵詞：1945年　全球經(jīng)濟(jì)治理　經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
　　中圖分類號(hào)：D82　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005－4812(2011)02－0001－08
　　
　　人們對(duì)“全球治理”問題存在著不少誤解，甚至產(chǎn)生了不切實(shí)際的幻覺，認(rèn)為在全球?qū)用嬲娴拇嬖谥�一個(gè)由不同于國家治理的
　　“世界政府”，或者事實(shí)上的“世界政府”(即全球性的“中央”權(quán)威)，行使對(duì)世界事務(wù)的管理。如若存在這樣的理解，則這只是關(guān)于世界秩序的設(shè)想，并只存在于思想史中。在實(shí)踐上，這樣的構(gòu)想從來沒有真正實(shí)現(xiàn)過，也難以實(shí)現(xiàn)。但是，從二戰(zhàn)結(jié)束至今六十多年中的世界經(jīng)濟(jì)，不同于歷史上的世界經(jīng)濟(jì)，是受到管理的。誰在管理世界經(jīng)濟(jì)?不是“世界政府”，而是各國政府，尤其是占據(jù)了國際體系權(quán)力高地的大國政府。所以，我們理論和實(shí)踐上的全球經(jīng)濟(jì)治理，指的還是國家對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的調(diào)控。這里的國家，指的是單獨(dú)某個(gè)國家，也指的是若干個(gè)國家的聯(lián)合。國家單個(gè)或者集體到底如何管理世界經(jīng)濟(jì)?過去六十多年的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，國家和國家的聯(lián)合是通過一系列的國際制度和國際規(guī)則來調(diào)控、治理世界經(jīng)濟(jì)的。
　　這些國際制度和國際規(guī)則，一般被分成三類：第一類是正式的、全球多邊的國際規(guī)則和制度性的安排，它們?cè)噲D使世界經(jīng)濟(jì)建立在規(guī)則的基礎(chǔ)上，使參加這些規(guī)則的國家都按照規(guī)則辦事、受到規(guī)則的約束。例如1947年于古巴哈瓦那簽訂的關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)和冷戰(zhàn)結(jié)束后取代關(guān)貿(mào)總協(xié)定的世貿(mào)組織(WTO)即為此類。第二類是非正式的、只有數(shù)個(gè)國家參與的國家集團(tuán)機(jī)制，參與國通過一定的機(jī)制和安排，磋商和協(xié)調(diào)它們之間的經(jīng)濟(jì)政策。20世紀(jì)70年代誕生的“七國集團(tuán)”(G7)就是這樣的機(jī)制。第三類是地區(qū)性的經(jīng)濟(jì)治理，即在某個(gè)地區(qū)(指世界性地區(qū)或者世界性地區(qū)的次地區(qū))，鄰國之間實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)整合和貿(mào)易和投資政策的和諧化與自由化。由此可以得出本文的中心問題是：我們到底能從過去的國家為主的全球經(jīng)濟(jì)治理中汲取什么樣的教訓(xùn)?
　　
　　一、歷史關(guān)鍵點(diǎn)上的全球經(jīng)濟(jì)治理
　　
　　有一種文章是在“汲取教訓(xùn)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)”。雖然這類文章很重要，但是把握歷史、對(duì)歷史進(jìn)行正確的或者相對(duì)正確的解讀并非易事。冷戰(zhàn)結(jié)束以來的經(jīng)濟(jì)全球化過程，使世界經(jīng)濟(jì)成為歷史上最為復(fù)雜、最為龐大、最為相互依存的世界經(jīng)濟(jì)。只是在一定程度上，世界經(jīng)濟(jì)是受到國家政府治理的。其中一些關(guān)鍵因素需要充分注意：(1)美國在全球經(jīng)濟(jì)治理中的中心性。從二戰(zhàn)結(jié)束到1971年，美國在全球經(jīng)濟(jì)治理(其實(shí)只是在“自由世界”代表的半個(gè)地球)中具有中心性。但是，這個(gè)中心性一樣有著興衰的過程�！叭A盛頓共識(shí)”是美國在全球治理中的中心性的反映，但“華盛頓共識(shí)”也走過了一個(gè)沉浮的過程；(2)“發(fā)展中國家”――二戰(zhàn)后“新獨(dú)立”國家開始陸續(xù)的要求建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序，在20世紀(jì)70年代曾一度達(dá)到一個(gè)高潮，冷戰(zhàn)結(jié)束后，這一要求暫時(shí)處在“低谷”。進(jìn)入21世紀(jì)，發(fā)展中國家再次要求重建國際經(jīng)濟(jì)秩序；(3)“冷戰(zhàn)”(意味著世界經(jīng)濟(jì)分裂而非世界經(jīng)濟(jì)一體化)、“冷戰(zhàn)的終結(jié)”(意味著世界經(jīng)濟(jì)有可能重新一體化)和“后冷戰(zhàn)”(意味著世界經(jīng)濟(jì)重新一體化)三個(gè)相互聯(lián)系的過程，影響了世界經(jīng)濟(jì)治理；(4)20世紀(jì)90年代后，一些獨(dú)特的大國，如中國、俄羅斯、印度等開始加入并影響全球化進(jìn)程，這成為西方(尤其是西方市場)眼里的“新興經(jīng)濟(jì)”。這些新興經(jīng)濟(jì)在外交上也開始進(jìn)行協(xié)調(diào)，甚至合作，西方把這種現(xiàn)象解讀為是對(duì)原來的美國和西方在全球經(jīng)濟(jì)治理中地位的挑戰(zhàn)；(5)由于自由化、市場化、金融化和放松管制，真正主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)的并非單個(gè)國家，而是以西方和一些非西方國家為基地的跨國公司。
　　為了總結(jié)全球經(jīng)濟(jì)治理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，首先，我們需要對(duì)當(dāng)前的世界政治和世界經(jīng)濟(jì)做個(gè)簡要的判斷：第一，這是一個(gè)高度復(fù)雜相互依賴的世界，世界存在的問題不僅是傳統(tǒng)的“國際問題”，而且也是超越國際問題的“全球問題”(全球范圍內(nèi)的共同問題)。第二，盡管美國的權(quán)力超一流，但還并存著一系列的其它權(quán)力上的世界大國(不管是“舊的”還是“新興”的)，這是一個(gè)既非一廂情愿的“單極”―某個(gè)大國全面主導(dǎo)的世界，也非國際關(guān)系史上大體存在過的或國際關(guān)系理論抽象出來的經(jīng)典意義上的“多極”――世界存在著勢均力敵的幾個(gè)“大國”，它們組成了幾個(gè)世界力量中心。
　　其次，我們要充分意識(shí)到重大的歷史相似性和差異性。當(dāng)我們處在21世紀(jì)第二個(gè)10年開始之際，剛經(jīng)歷了全球金融大危機(jī)的世界局勢，這是類似于20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)后的情況。這并非聳人聽聞，而是一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。在某種意義上，“歷史總是驚人相似”的規(guī)律再次被印證。在世界經(jīng)濟(jì)的中心地帶爆發(fā)嚴(yán)重的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，世界經(jīng)濟(jì)各個(gè)主體之間的利益和政策開始出現(xiàn)越來越多的大分歧。一些國家，尤其是在國際體系中的強(qiáng)勢國家，試圖通過“外部”渠道或者進(jìn)一步轉(zhuǎn)嫁危機(jī)、或者尋求“外部”的幫助克服國內(nèi)危機(jī)作為解決方案。結(jié)果，如同20世紀(jì)30年代，互相指責(zé)、推諉責(zé)任、單邊措施、以鄰為壑、損人利己(零和博弈)、保護(hù)主義等事態(tài)在世界經(jīng)濟(jì)中一再出現(xiàn)。但另一方面，歷史又是不同的，今天的世界與昨天的世界畢竟不同。全球經(jīng)濟(jì)相互依賴的深廣度是歷史上任何一個(gè)時(shí)期，包括第二次世界大戰(zhàn)前國際相互依賴的那種態(tài)勢都無法相比的。不僅如此，從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，汲取了30年代大危機(jī)及其慘烈的國內(nèi)和國際政治的教訓(xùn)，世界建立和形成了全球經(jīng)濟(jì)治理體系。作為復(fù)合體系，盡管不完善，卻是“規(guī)則基礎(chǔ)上的治理”，這對(duì)過去世界經(jīng)濟(jì)的繁榮功不可沒，也是確保世界經(jīng)濟(jì)避免歷史悲劇重演的制度保障。
　　大危機(jī)之后是大沖突，大沖突之后則是大治理。按照這個(gè)規(guī)律，在21世紀(jì)初，大危機(jī)后，難道注定要經(jīng)歷新的大沖突?而大沖突之后才能再次實(shí)現(xiàn)大治理?我們現(xiàn)在要竭力避免大沖突的出現(xiàn)。規(guī)則為基礎(chǔ)的治理――從規(guī)則為基礎(chǔ)的貨幣政策到規(guī)則為基礎(chǔ)的貿(mào)易政策，能否通過改革和創(chuàng)新，進(jìn)而避免世界大沖突，實(shí)現(xiàn)新的大治理?
　　第三，回顧近代歷史，自世界經(jīng)濟(jì)形成以來，只有過去的這六十多年，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后的二十年存在著真正意義上的全球經(jīng)濟(jì)治理。為什么?不得不指出的是，美國，這個(gè)世界上的特殊國家，在世界經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著特殊地位，發(fā)揮了特殊作用：即美國的領(lǐng)導(dǎo)作用。從國際貨幣制度(布雷頓森林體系)到國際貿(mào)易制度，從G7到G8的非正式的世界經(jīng)濟(jì)主要經(jīng)濟(jì)體之間的政策協(xié)調(diào)，美國都發(fā)揮了組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的中心作用。國際社會(huì)對(duì)美國塑造了全球經(jīng)濟(jì)治理并無爭議。但問題是，美國不是總是發(fā)揮這種正面作用的。作為世界強(qiáng)國，美國之所以領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)建國際制度，是為了“鎖定其它國家(較弱國家)進(jìn)入一個(gè)未來可預(yù)測的政策方向”，即可以“約束”和“限制”其它國家。當(dāng)然，美國同時(shí)也受到這些規(guī)則的某種程度的約束。一旦美國的勢力相對(duì)衰落，美國對(duì)組織和領(lǐng)導(dǎo)國際經(jīng)濟(jì)制度的動(dòng)力也就下降，以規(guī)則為基礎(chǔ)的世界經(jīng)濟(jì)治理就出現(xiàn)問題。20世紀(jì)70年代，在西歐和日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和重新崛起 的情況下，美國就不再支持布雷頓森林體系關(guān)于其它貨幣“釘住”美元的標(biāo)準(zhǔn)，而是讓其轉(zhuǎn)化為國際浮動(dòng)匯率制度。今天，在金融危機(jī)的打擊下，盡管在政治和外交上，奧巴馬政府說美國將再次回到國際合作和多邊主義，但在經(jīng)濟(jì)上，美國沒有也難以重新發(fā)揮全球經(jīng)濟(jì)治理的領(lǐng)導(dǎo)作用，相反美國采取諸如“量化寬松等明顯與其它經(jīng)濟(jì)體(如出口大國和新興經(jīng)濟(jì))”的政策相互沖突的“非常規(guī)”的貨幣政策，形成了美國與其它國家之間的宏觀經(jīng)濟(jì)政策沖突。
　　第四，原來的世界經(jīng)濟(jì)沖突主要發(fā)生在現(xiàn)在包括日本在內(nèi)的“西方”內(nèi)部。在中國、印度、巴西、墨西哥、印度尼西亞、南非等“新興經(jīng)濟(jì)”崛起前，確實(shí)如此。但伴隨著“新興經(jīng)濟(jì)”的崛起，世界經(jīng)濟(jì)沖突不僅仍然存在于西方經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，而且新發(fā)生在西方經(jīng)濟(jì)和非西方經(jīng)濟(jì)之間。經(jīng)過了“冷戰(zhàn)后”的猶豫和整合，由于內(nèi)在的對(duì)中國經(jīng)濟(jì)和政治崛起的“焦慮”，俄羅斯終于與西方實(shí)現(xiàn)某種程度的大交易，逐漸加入“大西方”，以尋求俄羅斯在動(dòng)蕩世界的戰(zhàn)略穩(wěn)定。
　　第五，美國仍然是人們?cè)谟懻撊�球�?jīng)濟(jì)治理時(shí)的主要關(guān)切對(duì)象之一，但對(duì)西方以及其它“新興經(jīng)濟(jì)”來說，中國歷史性地成為全球經(jīng)濟(jì)治理中新的焦點(diǎn)議題。這反映了世界發(fā)生的深刻改變。不管中國是否決定繼續(xù)“韜光養(yǎng)晦”，這都是客觀存在的巨大現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。美國奧巴馬政府的第一任經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任薩默斯指出，“我們時(shí)代的核心議題是中國”。
　　第六，國家之間出現(xiàn)重大分化。在參與全球經(jīng)濟(jì)治理的國家中，除了相對(duì)而言的“強(qiáng)國”和“弱國”、西方國家和非西方國家、發(fā)達(dá)國家(北方國家)和發(fā)展中國家(南方國家)、“中心國家”和“外圍國家”等的傳統(tǒng)區(qū)別外，還出現(xiàn)了“(貿(mào)易)盈余國家”和“赤字國家”、“儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國家”(如美國)和“非儲(chǔ)備貨幣國家”(如中國)，以及不同經(jīng)濟(jì)增長速度(不同經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的程度)的國家、奉行緊縮開支的國家和奉行財(cái)政赤字的國家等區(qū)別。
　　第七，市場力量，具體說是國際商界，在全球經(jīng)濟(jì)治理中的作用更加突出。從20世紀(jì)70年代到現(xiàn)在的30多年里，全球經(jīng)濟(jì)權(quán)威從國家轉(zhuǎn)移到市場，政府以“國家(利益)的理由”拱手把權(quán)力交給跨國公司。即使是美國也不能控制跨國公司的巨大力量，反而，世界上最強(qiáng)有力的政府發(fā)現(xiàn)自己已受到跨國公司的限制。在2008年金融危機(jī)以前，歷屆美國政府熱烈追求的、發(fā)達(dá)資本主義世界的其他政府在“新自由主義”日程下支持的是全球主義。全球主義尋求在全球范圍擴(kuò)散特定的政治、經(jīng)濟(jì)、安全和社會(huì)互動(dòng)的形式，特別是以努力推廣市場經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)新自由經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的里根―撒切爾主義相應(yīng)政策為標(biāo)志。無論是地區(qū)性的領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)，還是全球性的領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)，公司和商業(yè)的力量都如影隨形。這一點(diǎn)在聯(lián)合國峰會(huì)、歐盟峰會(huì)、歐亞峰會(huì)、亞太峰會(huì)、G20峰會(huì)中看得特別清楚。代表全球商業(yè)利益的民間達(dá)沃斯“世界經(jīng)濟(jì)論壇”(WEF)甚至可以組織起比聯(lián)合國大會(huì)或者聯(lián)合國安理會(huì)規(guī)模更大、更具吸引力的世界領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議，討論當(dāng)今世界的緊迫問題�！笆澜缃�(jīng)濟(jì)論壇”在冷戰(zhàn)結(jié)束后的二十多年更加成功地運(yùn)作，不斷“全球化”，其目前的主要全球商業(yè)合作伙伴是一些新興經(jīng)濟(jì)的政府，尤其是中國、巴西、印度、東盟國家等。在金融危機(jī)之后，公司在全球經(jīng)濟(jì)治理中的作用可能發(fā)生一些改變，主要是一些國家不再奉行全球主義的“親市場”政策，轉(zhuǎn)而更加傾向經(jīng)濟(jì)民族主義，重新強(qiáng)調(diào)國家的作用。盡管如此，公司在世界經(jīng)濟(jì)治理中的關(guān)鍵角色仍不會(huì)發(fā)生太大的改變。政府和政府問國際組織不得不重視公司的角色。
　　
　　二、關(guān)于全球經(jīng)濟(jì)治理的基本經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
　　
　　第一，國際體系權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化深刻影響和決定全球經(jīng)濟(jì)治理的形式和內(nèi)容。
　　在過去60多年里，美國在國際體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)中兩次處于絕對(duì)霸權(quán)地位：一次是第二次世界大戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí)，這個(gè)權(quán)勢地位持續(xù)到20世紀(jì)70年代初。另一次是冷戰(zhàn)結(jié)束后，這個(gè)再次登峰造極的地位持續(xù)到21世紀(jì)第一個(gè)10年前期。冷戰(zhàn)結(jié)束后不久，美國支持GATT演變?yōu)閃TO，同時(shí)，為使中國等國家進(jìn)入WTO，美國不遺余力，再次體現(xiàn)了美國組織和領(lǐng)導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)治理的意愿和能力。
　　20世紀(jì)70年代時(shí)，美國政策制定者認(rèn)為，世界出現(xiàn)了多極化局面�；�辛格提出“多極均衡論”。在這個(gè)認(rèn)識(shí)下，美國對(duì)二戰(zhàn)后構(gòu)造的全球經(jīng)濟(jì)治理體系做了一些重要修改，例如放棄布雷頓森林體系的固定匯率制，通過美元紙幣、自由資本主義、軍事優(yōu)勢來維護(hù)西方主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)。21世紀(jì)初，當(dāng)美國“唯一超級(jí)大國”地位遭遇內(nèi)外困境后，是否也將采取新的全球經(jīng)濟(jì)治理政策?
　　霸權(quán)國家美國不是先知先覺，而是后知后覺，各種跡象表明，美國正在為自己在既非單極霸權(quán)又非多極的新世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中做戰(zhàn)略準(zhǔn)備。這方面，已經(jīng)有一些例證。路透社一專欄撰稿人寫道：“美國央行行長伯南克(Ben Bemanke)那篇有關(guān)重新平衡全球經(jīng)濟(jì)的演說，就是美國拱手讓出金融及經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位、并承認(rèn)情勢轉(zhuǎn)向群雄并立的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。某種程度而言，伯南克的演說純粹是一篇描述明顯事實(shí)且論證充足審慎的聲明。”伯南克坦承美國再也無法支配其他國家的經(jīng)濟(jì)及金融條件。他請(qǐng)求盈余國家應(yīng)該讓本幣匯率升值，以減輕赤字國家的調(diào)節(jié)壓力，這等于承認(rèn)美國的決策高層再也無法為了國內(nèi)因素考量而片面決定政策，從而迫使其他國家被動(dòng)接受。遭到金融危機(jī)、結(jié)構(gòu)性貿(mào)易赤字、及高失業(yè)等問題而削弱實(shí)力后，美國終于后知后覺地發(fā)現(xiàn)多邊主義的好處――至少是國際合作的好處�！八麑�(duì)美國‘存在數(shù)以百萬計(jì)失業(yè)人口，或多年未充分就業(yè)的情況’提出警告，并提醒‘若發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇不夠，兩種速度的復(fù)蘇很可能變成全體低速增長的局面’。伯南克希望國際決策者(至少非正式地)同意一套新的‘游戲規(guī)則’，就像眾所周知的金本位制度背后的原則。這些規(guī)則可能讓盈余國家和赤字國家分擔(dān)調(diào)整的重任，并允許進(jìn)行19世紀(jì)30年代美聯(lián)儲(chǔ)未允許的國際調(diào)整。當(dāng)時(shí)美國是盈余國家，拒絕非沖銷式的黃金進(jìn)口推高貨幣供給。”
　　第二，全球經(jīng)濟(jì)治理的關(guān)鍵是參與其中的大國和它們之間的關(guān)系，其根本好處在于可以預(yù)防和緩解大國(尤其是超級(jí)大國和其它大國)之間的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)政策沖突。
　　對(duì)于參加全球經(jīng)濟(jì)治理的國家來說，所謂“治理”，其含義就是“沖突管理”�！岸噙呏髁x的一項(xiàng)最大好處：它的確可用來處理超級(jí)大國之間的沖突。美國現(xiàn)任財(cái)長蓋特納(Timothy Geithner)給出了一項(xiàng)富有想象力的替代方案，來化解無休止的匯率摩擦。中國最高領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該抓住美國提供給他的這一走出困局的機(jī)會(huì)�！逼鋵�(shí)，這一點(diǎn)具有普適性。值得注意的一個(gè)重點(diǎn)是，二戰(zhàn)結(jié)束后，在西方體系內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)政策之間的沖突導(dǎo)致美國與西歐、日本的矛盾加劇。正是多邊主義在解決這些矛盾上發(fā)揮了關(guān)鍵作用。
　　目前，“既成大國”與“新興大國”之間存在激烈沖突，甚至存在著新的“經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)”的可能與前景，全球經(jīng)濟(jì)治理是否是緩解和解決新的經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)的方式?人們拭目以待。
　　第三，全球經(jīng)濟(jì)治理的重要性毋庸置疑，但是，全球經(jīng)濟(jì)治理仍有其限度(局限性)，只有適度的全球經(jīng)濟(jì)治理才是有效的。不顧現(xiàn)實(shí)的全球經(jīng)濟(jì)治理，注定是浪費(fèi)資源。這樣的全球經(jīng)濟(jì)治理，則是完全有可能陷入僵局的。我們不用質(zhì)疑全球經(jīng)濟(jì)治理的重要性，誰也不 能否認(rèn)在一個(gè)相互依存的但仍然是國家之間的體系下對(duì)能夠提供最低限度的共同秩序的國際制度安排的需要。我們要質(zhì)疑的是為什么以國際經(jīng)濟(jì)制度為代表的全球經(jīng)濟(jì)治理常常發(fā)生大的問題，甚至出現(xiàn)僵局和危機(jī)?為什么它們不能更好地適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)的變化?
　　全球治理的局限性可能是由于眾所周知的“集體行動(dòng)問題”，但是，這樣回答問題太過籠統(tǒng)，因?yàn)檫@個(gè)“集體”，里面包括了權(quán)力、規(guī)模、大小、政治制度和文化(哲學(xué)和生活方式)不同的國家行為體，以及影響極其重大的公司等商業(yè)行為體。集體行動(dòng)，即使真的是“集體”的，也注定是難以協(xié)調(diào)的。權(quán)力越大的國家，不管其政治制度如何，越是享受著更大的國內(nèi)政策空間，受到的外部壓力相對(duì)小，或者對(duì)外部壓力的在乎程度很低(美國就經(jīng)常不在乎別國的批評(píng)和壓力)。越是自行其事，或者奉行單邊主義(例如更多保護(hù)主義)，用國家主權(quán)(自主性)、國內(nèi)政治和國內(nèi)法抵制國際規(guī)則，其它國家在忍無可忍的情況下，多數(shù)也會(huì)效法，結(jié)果，就導(dǎo)致了缺少全球治理的惡性循環(huán)。
　　對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義者來說，應(yīng)該承認(rèn)和意識(shí)到全球經(jīng)濟(jì)治理的局限性，尋求、追求適度的、可獲得的全球經(jīng)濟(jì)治理，而不是理想主義地期待和相信全球經(jīng)濟(jì)治理。哈佛大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授DaniRodrik認(rèn)為：“當(dāng)今世界的許多經(jīng)濟(jì)問題，源自于各國不愿意承認(rèn)國內(nèi)政策目標(biāo)最終會(huì)比全球責(zé)任更重要，不論我們?nèi)绾渭傺b它們可以被歸入國際承諾內(nèi)。舉例來說，世貿(mào)組織中的烏拉圭回合被廣泛認(rèn)為取得了空前成功，因?yàn)樗鼘⒀a(bǔ)貼和多種發(fā)展中國家采用的產(chǎn)業(yè)政策納入嚴(yán)格的國際限制中。然而，世貿(mào)組織的限制，只是導(dǎo)致各國政府采取不同的方法來達(dá)到同樣的目的罷了。中國的例子便顯示了這些限制的愚昧。中國在2001年成為世貿(mào)成員，因此不能再依靠赤裸裸的關(guān)稅和補(bǔ)貼。于是，它采取了低估本國貨幣的方式來刺激產(chǎn)業(yè)。中國的經(jīng)常項(xiàng)目盈余因此連年大漲，造成全球宏觀經(jīng)濟(jì)失衡，并因此導(dǎo)致美中經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊張。如果不對(duì)中國(和其他發(fā)展中國家)所使用的產(chǎn)業(yè)政策加上那么多限制，世界經(jīng)濟(jì)也不至于落得今日這步田地。將來，如果世界各國要求中國接受更多的多邊貿(mào)易平衡監(jiān)督，就必須給它某種形式的交換――比如免受世貿(mào)組織補(bǔ)貼規(guī)則的限制。同樣的，當(dāng)新興市場向金融全球化開放時(shí)，它們認(rèn)為資本流入有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也以為適當(dāng)?shù)暮暧^經(jīng)濟(jì)政策和審慎的監(jiān)管(再加上國際金融機(jī)構(gòu)的支持)，可以幫助它們應(yīng)付任何負(fù)面影響。但事實(shí)證明，金融市場只能共富貴，不能共患難――當(dāng)新興市場最需要它的時(shí)候，它卻消失得無影無蹤了。金融市場的變幻無常，讓發(fā)展中國家不得不采取昂貴的措施來保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)。更糟糕的是，它們被迫采取的策略――比如貨幣干預(yù)和囤積外匯儲(chǔ)備――將金融不穩(wěn)定轉(zhuǎn)到其他國家。如果當(dāng)初在開放本國金融市場時(shí)更小心謹(jǐn)慎，則這些是可以避免的。”他進(jìn)一步指出，“支持強(qiáng)化全球治理的人們警告說，如果沒有更加嚴(yán)格的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，自由放任的經(jīng)濟(jì)只會(huì)讓所有國家都受害。但將世界經(jīng)濟(jì)想象成類似全球氣候――即控制和穩(wěn)定問題最終有賴于全球同心協(xié)力而不是狹隘的利益――本身就是錯(cuò)誤的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹開放貿(mào)易的好處，是因?yàn)殚_放貿(mào)易能讓我們受益――不是因?yàn)樗�能讓別人受益。將國內(nèi)經(jīng)濟(jì)對(duì)全球市場開放一一與控制國內(nèi)碳排放不同――是能夠帶來好處的。由于只追求本國利益的國家組成的世界經(jīng)濟(jì)可能不會(huì)高度全球化，但總的來說經(jīng)濟(jì)還是開放的。誠然，在全球經(jīng)濟(jì)存在明顯的跨國溢出效應(yīng)的領(lǐng)域，我們是需要一些規(guī)則。但國家特權(quán)和國際規(guī)則之間的平衡必須認(rèn)識(shí)到政治現(xiàn)實(shí)。如果我們過于偏向全球治理，結(jié)果只能是一堆徒為人們嘲笑的無用規(guī)則�！�
　　因此，如何找到國內(nèi)經(jīng)濟(jì)自主性(國內(nèi)經(jīng)濟(jì)治理)和全球經(jīng)濟(jì)治理之間的平衡點(diǎn)，是許多國家面對(duì)的最重大的政策選擇難題。
　　第四，非正式的國家之間政策協(xié)調(diào)與正式的國際經(jīng)濟(jì)機(jī)制之間的關(guān)系。這個(gè)關(guān)系處理好的話，兩種機(jī)制相互促進(jìn)；處理不好，則是前者損害后者。
　　從20世紀(jì)七十年來以來，國際經(jīng)濟(jì)會(huì)議重新回到全球經(jīng)濟(jì)治理的中心位置。不過，諸如G7／G8和G20仍然是非正式的、“小圈子(集團(tuán)性)的治理”。它們與正式的、普遍參加的國際制度，如IMF和WTO到底是一種什么樣的關(guān)系?我們看到，G8或者G20進(jìn)程總是要對(duì)諸如WTO貿(mào)易回合(多哈回合談判)和IMF改革“發(fā)號(hào)施令”；我們還看到，沒有參加這些小圈子的國家，不管是北方國家還是南方國家，都對(duì)G8或者G20有不少批評(píng)，即認(rèn)為G8、G20仍然缺少國際合法性。挪威外交部長就激烈批評(píng)G20損害了普遍性、包容性的國際制度，如聯(lián)合國的合法性。許多世界小國、窮國，也同樣抱怨。小圈子的治理遭受批判，國際金融制度(IFIs)更是問題不少。IMF在回應(yīng)“亞洲金融危機(jī)”等金融危機(jī)時(shí)做的不好，包括亞洲在內(nèi)的許多成員國對(duì)IMF缺少信任，不愿意借助IMF之力對(duì)付金融危機(jī)。歐元區(qū)國家債務(wù)危機(jī)的歐洲解決方案與國際貨幣基金組織的解決方案存在著沖突；20世紀(jì)90年代末，日本一度試圖繞開國際貨幣基金組織建立“亞洲貨幣基金”解決東亞一些國家的金融危機(jī)�？紤]到這些，G20進(jìn)程呼吁IMF的進(jìn)一步改革，但是，G20和IMF之間的關(guān)系不是容易改變的。
　　第五，對(duì)全球問題的全球治理是一個(gè)各國之間分擔(dān)治理成本和責(zé)任的問題。
　　本文把全球治理的對(duì)象分為兩部分，一部分是國際問題，只要國家仍然是世界的基本單元，就存在國際問題，對(duì)國際問題的全球治理，即在全球范圍內(nèi)，由相關(guān)的國家參加的國際制度解決這些問題；另一部分是全球問題，即全球范圍的共同問題，這些問題最為典型的就是環(huán)境和氣候問題。把全球治理的對(duì)象區(qū)分這兩類問題，有著重要的意義。就全球經(jīng)濟(jì)治理而言，目前的全球問題主要包括：(1)全球穩(wěn)定，尤其是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。威脅全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的因素很多。如各國及其地方政府長期負(fù)債運(yùn)行，形成天文數(shù)字的主權(quán)債務(wù)和債務(wù)危機(jī)等。(2)環(huán)境和氣候問題。環(huán)境問題的惡化到了新的臨界點(diǎn)的標(biāo)志是地球宏觀和微觀生態(tài)系統(tǒng)的大危機(jī)，即氣候變化。氣候變化是真實(shí)的，并非聳人聽聞的“假命題”。這個(gè)問題不是傳統(tǒng)的國際問題。但非常遺憾，目前解決這一問題的手段仍然是國際的，即聯(lián)合國主持下的多邊氣候談判(UNFCCC)，試圖制定一項(xiàng)對(duì)各國有約束力的全球氣候條約。這個(gè)條約一旦形成，將影響目前世界經(jīng)濟(jì)的增長方式。為此，一些主要依靠經(jīng)濟(jì)增長的國家及其利益集團(tuán)，對(duì)此堅(jiān)決抵制。(3)發(fā)展的危機(jī)和發(fā)展不平衡。這個(gè)問題也是全球問題。從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，西方的現(xiàn)代化、現(xiàn)代性就成為非西方的目標(biāo)――模仿對(duì)象，認(rèn)為西方是“發(fā)達(dá)的”，非西方是“欠發(fā)達(dá)的”和“發(fā)展中的”，西方的今天就是非西方的明天，非西方也要走上西方的道路(包括生活方式)。
　　第六，全球經(jīng)濟(jì)治理的改革和創(chuàng)新。
　　全球經(jīng)濟(jì)治理目前處于兩個(gè)同時(shí)進(jìn)行、密切相關(guān)的進(jìn)程中。這兩個(gè)進(jìn)程分別是改革和創(chuàng)新。改革和創(chuàng)新代表著兩種不同的全球治理思路。這里的核心問題是，世界經(jīng)濟(jì)中的危機(jī)和挑戰(zhàn)能否通過改革現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)制度和確立新的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則得到治理?目前，已有的國際制度和國際規(guī)則繼續(xù)處在一個(gè)“改革”時(shí)期。改革的一個(gè)含義是擴(kuò)大，即把原來只是西 方國家參加的全球經(jīng)濟(jì)治理變成更多國家參加的全球治理，也就是讓全球治理更加名副其實(shí)――增加現(xiàn)有全球治理的代表性、有效性和合法性(正當(dāng)性)。但是，僅有改革是不夠的，因?yàn)楦母锊贿^是對(duì)原有結(jié)構(gòu)的修補(bǔ)，不能從根本上變動(dòng)結(jié)構(gòu)，國際經(jīng)濟(jì)組織中權(quán)力結(jié)構(gòu)的重構(gòu)不會(huì)從根本上對(duì)霸權(quán)傷筋動(dòng)骨。所以，許多人對(duì)改革不抱希望。在對(duì)改革否定的情況下，出現(xiàn)了建立新的國際制度和國際規(guī)則的動(dòng)向。全球治理的制度創(chuàng)新，目前已經(jīng)有了一些做法，例如，不斷擴(kuò)大和深入的多邊峰會(huì)(集團(tuán)化)外交進(jìn)程，以及為落實(shí)全球經(jīng)濟(jì)治理而建立的全球行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。在某種意義上，G20介于舊制度的改革和新制度的創(chuàng)設(shè)之間，既是對(duì)現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)制度的改革，也可能孕育新的管理世界經(jīng)濟(jì)的國際規(guī)則。在G20進(jìn)程中，一些新的管理世界經(jīng)濟(jì)的規(guī)則正在出現(xiàn)。例如，金融穩(wěn)定委員會(huì)(FSB)的設(shè)立和運(yùn)作。還有，第五次G20(首爾)峰會(huì)公告稱：“持續(xù)的大規(guī)模失衡――有待各國財(cái)長和央行行長們根據(jù)商定的指示性準(zhǔn)則進(jìn)行評(píng)估――使得我們有理由對(duì)其性質(zhì)以及阻礙調(diào)整的根源作出評(píng)估……這些包括一系列指示性準(zhǔn)則將作為一種機(jī)制，以及時(shí)識(shí)別需要采取預(yù)防性和糾正性措施的大規(guī)模失衡”�！爸甘拘詼�(zhǔn)則作為一種機(jī)制”這一點(diǎn)意義重大，也就是說，盡管因?yàn)橹袊�、德國的反�?duì)，堅(jiān)持設(shè)立這樣的機(jī)制的美國沒有達(dá)到對(duì)貿(mào)易經(jīng)常賬戶占GDP的比重設(shè)限的目標(biāo)，卻成功地達(dá)成了要求成員國之間的“相互評(píng)估進(jìn)程”(Mutual Assessment Process)。
　　第七，治理的治理。
　　目前全球經(jīng)濟(jì)治理存在的一個(gè)突出的問題是，存在著多樣的治理，即全球治理的多樣性(Diversity)和重疊性(Multiplicity)。同一個(gè)問題，卻存在著許多國際協(xié)議和相關(guān)機(jī)構(gòu)，這些協(xié)議都是為了全球經(jīng)濟(jì)治理，或者是以全球經(jīng)濟(jì)治理的名義，但這些協(xié)議和機(jī)構(gòu)卻在很大程度上是分散的和雜亂的，存在著內(nèi)在的沖突和不一致性(Incoherence)。解決、協(xié)調(diào)、統(tǒng)一這種不一致性成為全球經(jīng)濟(jì)治理中的一大挑戰(zhàn)。舉行相關(guān)的峰會(huì)，即通過最高首腦之間的協(xié)調(diào)(不管是否為正式的峰會(huì))，“實(shí)現(xiàn)全球治理的一致性”。這就是多邊的峰會(huì)外交為何在冷戰(zhàn)結(jié)束后更加流行的一個(gè)深刻原因。
　　第八，全球經(jīng)濟(jì)治理中地區(qū)治理的必要性。
　　地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理是全球經(jīng)濟(jì)治理的一部分，還是與全球經(jīng)濟(jì)治理對(duì)抗?一旦全球經(jīng)濟(jì)治理進(jìn)程遇到挫折，比如，多哈回合崩潰，各國就尋求地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理作為替代方案，地區(qū)性的安排普遍展開。這個(gè)問題一直是一個(gè)老問題，人們爭論不休：地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理或者地區(qū)主義是走向全球經(jīng)濟(jì)治理的必要環(huán)節(jié)(Building Blocks)，還是其中的絆腳石(Stumbling Blocks)?美國用APEC壓迫歐洲(20世紀(jì)90年代)，歐洲大陸國家用歐元抗衡美元(今天看來，歐洲人先知先覺，意識(shí)到美元帶來的問題，試圖通過歐元的創(chuàng)設(shè)解決美元問題，不管今天歐元遭遇多么巨大的危機(jī)和挑戰(zhàn)，這一點(diǎn)是具有先見之明的)。美國用“亞太合作”――亞太地區(qū)架構(gòu)，來防止出現(xiàn)另一個(gè)對(duì)自己不利的歐盟式的沖擊――“東亞合作”。
　　
　　

相關(guān)熱詞搜索：全球經(jīng)濟(jì) 治理 教訓(xùn) 1945年以來的全球經(jīng)濟(jì)治理及其教訓(xùn) 全球經(jīng)濟(jì)治理 全球經(jīng)濟(jì)治理觀