[從《娛樂至死》到《童年的消逝》] 娛樂至死童年的消逝

　　【摘要】本文從尼爾?波茨曼的媒介環(huán)境論出發(fā),探討在新的網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張時(shí)期,網(wǎng)絡(luò)是如何惡化兒童生存環(huán)境的,并試圖尋找避免真的發(fā)生“童年的消逝”這種悲劇結(jié)局的途徑。 　　【關(guān)鍵詞】隱喻 人肉搜索 成人化
　　
　　波茨曼在《娛樂至死》一書的開始,就根據(jù)兩部小說提出了兩種可以摧毀人類文明的方法,一種是禁錮文化,讓人們難以接觸到真正的文明,另一種就是讓文化轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N會(huì)讓人類娛樂至死的舞臺(tái)。正如作者在前言部分所說“奧威爾(《一九八四年》作者)害怕的是那些強(qiáng)行禁書的人,赫胥黎(《美麗新世界》作者)擔(dān)心的是失去任何禁書的理由,因?yàn)樵僖矝]有人愿意讀書;奧威爾害怕的是那些剝奪我們信息的人,赫胥黎擔(dān)心的是人們在汪洋如海的信息中日益變得被動(dòng)和自私;奧威爾害怕的是真理被隱瞞,赫胥黎擔(dān)心的是真理被淹沒在無聊煩瑣的世事中;奧威爾害怕的是我們的文化成為受制文化,赫胥黎擔(dān)心的是我們的文化成為充滿感官刺激、欲望和無規(guī)則游戲的庸俗文化�！�
　　波茨曼認(rèn)為,最終摧毀人類文明的,正是赫胥黎所擔(dān)心的“在《一九八四年》中,人們受制于痛苦;而在《美麗新世界》中,人們由于享樂失去了自由。簡而言之,奧威爾擔(dān)心我們憎恨的東西會(huì)毀掉我們,而赫胥黎擔(dān)心的是,我們將毀于我們熱愛的東西�！�
　　《娛樂至死》是對(duì)20世紀(jì)后半葉美國文化中最重大變化的探究和哀悼:印刷術(shù)時(shí)代步入沒落,而電視時(shí)代蒸蒸日上;電視改變了公眾話語的內(nèi)容和意義;政治、宗教、教育和任何其他公共事務(wù)領(lǐng)域的內(nèi)容,都不可避免地被電視的表達(dá)方式重新定義。電視的一般表達(dá)方式是娛樂。一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現(xiàn),并成為一種文化精神。一切文化內(nèi)容都心甘情愿地成為娛樂的附庸,“其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂至死的物種”。
　　在書的第一章,作者談到了“媒體即隱喻”。波茲曼認(rèn)為媒體能夠以一種隱蔽卻強(qiáng)大的暗示力量來“定義現(xiàn)實(shí)世界”,其中媒體的形式極為重要。因?yàn)樘囟ǖ男问綍?huì)偏好某種特殊的內(nèi)容最終會(huì)塑造整個(gè)文化的特征,“某個(gè)文化中交流的媒介對(duì)于這個(gè)文化精神重心和物質(zhì)重心的形成有著決定性的影響”――這就是所謂“媒體即隱喻”的主要涵義。
　　如果說波茨曼生活的年代正是電視事業(yè)從開始到繁榮到盛極一時(shí)之時(shí),筆者認(rèn)為,我們的時(shí)代,則是一個(gè)電視的光芒逐漸被電子計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)所遮蔽,以致慢慢退卻的時(shí)代。近幾年頻頻爆發(fā)的網(wǎng)絡(luò)事件,對(duì)抽天價(jià)香煙的局長周久耕的人肉搜索,以及對(duì)艾滋女事件由被誤導(dǎo)到真相大白等的報(bào)道,無不顯示出網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)大力量,直接促成“網(wǎng)絡(luò)民意”這一詞匯的產(chǎn)生。而各路傳統(tǒng)媒體面對(duì)這種狀況也不敢懈怠,合作與如何合作的討論一直不絕于耳。現(xiàn)在,各種媒體從報(bào)紙到電視臺(tái),都紛紛推出了自己的網(wǎng)絡(luò)版(頻道)。拿今年的春晚來說,首先是全程網(wǎng)絡(luò)直播,然后是網(wǎng)絡(luò)投票選舉最佳節(jié)目。而網(wǎng)民們在劉謙魔術(shù)表演10分鐘后就在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行了揭秘,之后又在各大主要門戶網(wǎng)以及網(wǎng)絡(luò)媒體上對(duì)春晚進(jìn)行評(píng)價(jià),反其道而行之,票選虎年春晚最差的節(jié)目。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的火爆,可略見一斑。
　　但是,如果從“娛樂至死”這個(gè)角度來說,網(wǎng)絡(luò)是否能改變電視帶給人類文明的消極意義?
　　筆者從《娛樂至死》所提到的教育方面方面來談?wù)勛约旱目捶�。說到教育,《娛樂至死》和波茨曼的另一部著作《童年的消逝》是同出一脈,用的基本是一個(gè)觀點(diǎn),那就是電視的存在導(dǎo)致教育成為了娛樂,從而進(jìn)一步使兒童的童年消失。波茨曼認(rèn)為,童年理念能否存在主要取決于當(dāng)時(shí)社會(huì)的大眾媒介形式。他提出了兩個(gè)相應(yīng)的命題:印刷媒介有效地將成人世界與兒童世界相隔離,印刷術(shù)創(chuàng)造了成年人的新定義,成人指有能力閱讀的人,相應(yīng)的,兒童指欠缺閱讀能力的人,兒童必須接受教育,以達(dá)到成熟的成人,這就產(chǎn)生了關(guān)于兒童的概念。而且閱讀行為是極具個(gè)性的。再者,印刷術(shù)起了隔離成人與兒童的作用,使兒童無法了解社會(huì)的秘密。對(duì)兒童來說,最大的秘密是性,其次是金錢、暴力、疾病、死亡、社會(huì)關(guān)系等等。印刷術(shù)大大限制了兒童了解社會(huì)秘密的可能性。當(dāng)兒童漸漸長大,成人將按其發(fā)展階段逐步透露這些秘密。但是,首先是收音機(jī)廣播,然后是電影以及電視,開始動(dòng)搖了童年觀念和理想。與文字符號(hào)相比,圖畫、圖像是認(rèn)知上的退化。它要求我們?nèi)ジ杏X,而非去思考。電視提供了一種相當(dāng)原始、又難以拒絕的選擇,它取代了印刷文字里的線性邏輯,也讓精英話語權(quán)邊緣化現(xiàn)象在某些場合發(fā)生。電視模糊了成人與兒童的界限。每個(gè)人都有機(jī)會(huì)觀看電視。正是電視所具有的這種“沒有分別的可接近性”,徹底腐蝕了兒童與成人之間的分界線。電視不要求它的觀眾通過學(xué)習(xí)來掌握這種觀看的技能,也不要求讀者具備復(fù)雜的心智技能,這導(dǎo)致其結(jié)果就像心理學(xué)家說的那樣:兒童難以成長為成熟的成人,而成人則開始兒童化。
　　如果說電視會(huì)讓我們的個(gè)性消失,難以提供理性思維供我們的思考慢慢成熟,筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)就加劇了這一特點(diǎn)。首先,什么是個(gè)性?個(gè)性在很大程度上表現(xiàn)為人們對(duì)問題思考所得出的不同答案,包括對(duì)人生、對(duì)世界的思考�！熬W(wǎng)絡(luò)民意”,在某種意義上說是進(jìn)步的象征,是人們在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中試圖達(dá)到民主訴求的一種路徑�？墒恰熬W(wǎng)絡(luò)民意”就是個(gè)褒義詞嗎?首先我們來談?wù)勛罱鼛啄贽Z動(dòng)一時(shí)的“人肉搜索”事件。雖然在“華南虎”等事件中,人肉搜索顯示了強(qiáng)大的積極作用,但是同時(shí),“人肉搜索”也被稱為最恐怖的社會(huì)搜索。“銅須門”以及“死亡博客”等事件在人們的怨憤中違背了道德甚至是法律準(zhǔn)則。
　　在網(wǎng)絡(luò)事件中,“沉默的螺旋”顯現(xiàn)得更為明了�？v觀各大新聞?wù)搲?可以保持清醒的發(fā)言者往往湮沒于謾罵中。網(wǎng)絡(luò)的非實(shí)名制讓人們的發(fā)言肆無忌憚,缺乏理性的思考,而是以發(fā)泄為主要目的。在這種環(huán)境中,一個(gè)人能夠理性思考問題慢慢成熟嗎?而現(xiàn)在的凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,還孩子一個(gè)健康的網(wǎng)絡(luò)空間,主要針對(duì)的是黃色網(wǎng)站,并沒有照顧到那些并不受限制的BBS能否給兒童一個(gè)理性的思維發(fā)展空間。
　　筆者對(duì)波茨曼的《童年的消逝》與我國學(xué)者卜衛(wèi)《大眾媒介對(duì)兒童的影響》作一對(duì)比分析。
　　卜衛(wèi)在《大眾媒介對(duì)兒童的影響》一書中寫道:“兒童作為人這種生物體的一個(gè)發(fā)展階段,自有人類以來就存在著。但這只是物理上的存在,與觀念上的存在無關(guān)。”她對(duì)兒童概念的認(rèn)識(shí)和波茨曼是大體相同的,因?yàn)椴ù穆�認(rèn)為兒童這個(gè)概念不是一個(gè)生物概念,而是一個(gè)文化概念,或者說,是文化的演變造成的概念。
　　在對(duì)兒童這個(gè)概念明晰了之后,我們來看看波茨曼和卜衛(wèi)在文化教育和電視這兩方面的不同意見。波茨曼認(rèn)為,電視新媒介改變了我們的文化,在這之中也同時(shí)改變了我們的教育,電視是主動(dòng)者,而教育文化是被動(dòng)者。而卜衛(wèi)則認(rèn)為,我們應(yīng)該反思的是教育和文化,是它們導(dǎo)致了兒童天真?zhèn)�性的改變,努力成為“小大人”,電視只是順應(yīng)了這一趨勢。其中,文化教育是主動(dòng)者,電視則是被動(dòng)者。
　　從這種不同的想法出發(fā),波茨曼認(rèn)為因?yàn)殡娨暼狈τ∷⒚浇樗�能給予的邏輯性和理性的學(xué)習(xí),無論如何制作,都不能給予兒童精神食糧,而會(huì)導(dǎo)致童年的消逝。而卜衛(wèi)則認(rèn)為,電視制作商才是導(dǎo)致童年消失的罪魁禍?zhǔn)?他們已經(jīng)脫離童年生活,但卻是兒童節(jié)目的主要制作者,他們很容易忽略兒童的真正需求,導(dǎo)致兒童節(jié)目的成人化。所以電視還是可以給兒童帶來精神食糧的。
　　筆者想把這兩人的觀點(diǎn)推及到網(wǎng)絡(luò)上,提出一個(gè)問題,究竟是誰在操控著網(wǎng)絡(luò)?人?還是網(wǎng)絡(luò)本身?筆者個(gè)人偏向波茨曼的觀點(diǎn),所以認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)媒介本身的特點(diǎn)導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)媒介的存在形式,以及它的存在方式。雖然網(wǎng)絡(luò)媒介一再聲稱自己優(yōu)于電視媒介以及印刷媒介,認(rèn)為它結(jié)合了印刷媒體和廣播電視媒體的優(yōu)點(diǎn),并產(chǎn)生了新的優(yōu)點(diǎn)。但本質(zhì)上網(wǎng)絡(luò)媒體并不能解決廣播電視媒體在誕生之初就有的特點(diǎn),就是感性思維遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理性思維。我們雖然能在網(wǎng)絡(luò)上讀到文字新聞,能看到網(wǎng)絡(luò)小說,但是我們還能回歸到以理性思維思考新聞帶給我們的意義,以及能夠讓優(yōu)秀的小說對(duì)我們?nèi)松�觀、價(jià)值觀產(chǎn)生影響嗎?尤其是對(duì)兒童而言,我們是否能用網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢彌補(bǔ)廣播電視的缺憾,挽留童年?
　　就目前的情況而言,筆者認(rèn)為很難改善。網(wǎng)絡(luò)新聞雖然能夠改變電視新聞那種轉(zhuǎn)瞬即逝的特點(diǎn),而且具有了類似于報(bào)紙一樣的延展性閱讀的能力,但是就像一些學(xué)者所說的那樣,你根本不知道它的鏈接會(huì)把你帶到哪里,鏈接到的是否就是你所需要的背景資料。而且閱讀者的目光極易被所鏈接的其他新聞吸引,會(huì)以很快的速度把剛剛關(guān)注過的新聞拋之腦后。而網(wǎng)絡(luò)小說,已經(jīng)不再是個(gè)別文學(xué)家、作家的專利,而成了文字工作者掙錢的方式。誰都有可能是文學(xué)作品的制造者,浮躁的環(huán)境已經(jīng)很難產(chǎn)生真正能震撼人心靈的作品。這樣的文字能給兒童的成長帶來什么精神食糧呢?
　　如果說電視還有把關(guān)人,起碼家長能選擇看或者不看,網(wǎng)絡(luò)就實(shí)在難以企及了。兒童在上網(wǎng)的時(shí)候有幾個(gè)家長可以守候在他(她)身邊為他選擇該看什么不該看什么出謀劃策?
　　波茨曼在《娛樂至死》一書的最后提出,如果有希望改變這種現(xiàn)狀,改變?nèi)祟愇拿鞲矞绲拿�運(yùn),最終只能由已經(jīng)娛樂化的教育改變�；蛟S,這也正是能改變網(wǎng)絡(luò)時(shí)代現(xiàn)狀的途徑�！�
　　
　　參考文獻(xiàn)
　�、賉美]波茨曼:《娛樂至死》[J].廣西師范大學(xué)出版社,2008年
　�、赱美]波茨曼:《童年的消逝》[J].廣西師范大學(xué)出版社,2008年
　�、鄄沸l(wèi):《大眾媒介對(duì)兒童的影響》 [J].新華出版社,2002
　�、懿沸l(wèi),《捍衛(wèi)童年》[J].《讀書》,2000(03)
　�、蓠R寧,《捍衛(wèi)童年:大眾傳媒對(duì)兒童的消極影響芻議》[J].《今傳媒》,2009(12)
　　(作者:陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院08級(jí)新聞系研究生)
　　責(zé)編:周蕾

相關(guān)熱詞搜索：至死 消逝 童年 從《娛樂至死》到《童年的消逝》 娛樂至死童年的消逝 娛樂至死