【一紙偽證何以告贏市政府】女兒能告自己父親做偽證嗎

　　2004年7月，武漢市發(fā)生了一起鮮為人知的民告官案――該市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)鋼鐵村村委會(huì)為土地權(quán)屬，將武漢市政府告上法庭，訴稱被告違規(guī)、越權(quán)將位于中國(guó)光電子產(chǎn)業(yè)基地中心、本應(yīng)屬于鋼鐵村集體所有的1100畝林地登記為國(guó)有，隨后劃轉(zhuǎn)給馬鞍山森林公園使用，故訴請(qǐng)法院將該土地判歸鋼鐵村所有。
　　案件經(jīng)法院審理后作出判決，作為被告的武漢市政府在一審中敗訴了！然而，反貪干警在查辦一名鋼鐵村出納涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案件過(guò)程中，意外發(fā)現(xiàn)這起民告官案件中，原告賴以勝訴的關(guān)鍵原始書證――1982年《洪山公社鋼鐵大隊(duì)（鋼鐵村前身――記者注）所屬山林權(quán)登記表》，竟是一紙偽造的假證！反貪人員順藤摸瓜，繼而從這紙假證的背后挖出了數(shù)起涉嫌行賄、受賄、濫用職權(quán)犯罪窩案串案，以及4名法官違紀(jì)違法案。
　　
　　政府當(dāng)被告千余畝林地權(quán)屬改“姓”
　　
　　2004年7月中旬，武漢市東湖開發(fā)區(qū)鋼鐵村黨委書記劉繼明、村委會(huì)副主任秦壇元，手持一份長(zhǎng)達(dá)數(shù)千字的行政訴狀，代表鋼鐵村將武漢市人民政府告上法庭。
　　案件由指定管轄的湖北省漢江中級(jí)法院兩次開庭審理后，認(rèn)定1982年洪山區(qū)洪山公社的林權(quán)登記清冊(cè)和洪山區(qū)林業(yè)主管部門在換發(fā)林權(quán)證時(shí)，確認(rèn)鋼鐵村享有對(duì)訴爭(zhēng)土地的權(quán)屬。而武漢市政府在登記頒證過(guò)程中，對(duì)存在權(quán)屬爭(zhēng)議的土地審查不嚴(yán)，且違反法定登記程序。
　　同年12月15日，該院作出一審行政判決：撤銷武漢市政府為馬鞍山森林公園管理處頒發(fā)的“國(guó)有土地使用證”。判決一旦生效，位于聞名遐邇的武漢中國(guó)光谷腹地、估價(jià)市值逾5億元的這1100畝土地將從此改“姓”。
　　作為被告的武漢市政府不服此判決，可法院的判決有依有據(jù)，那就是原告提供的一紙泛黃的1982年洪山區(qū)洪山公社的林權(quán)登記清冊(cè)，以及依此清冊(cè)辦理的《森林、林木、林地所有權(quán)證》和2004年2月25日換發(fā)的鋼鐵村《森林、林木、林地狀況登記表》，上面白紙黑字明明記載著位于馬鞍山、擁有12萬(wàn)株馬尾松、樟樹、落葉松的這1100畝生態(tài)林地的所有權(quán)權(quán)利人和使用權(quán)權(quán)利人為鋼鐵村。如此有依有據(jù)，于是乎，這個(gè)結(jié)論似乎是鐵板釘釘了。
　　
　　出納被舉報(bào)查出一堆糊涂賬
　　
　　今年2月7日，有群眾向東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院反貪局舉報(bào)，稱該區(qū)鋼鐵村出納員秦龍將村里30萬(wàn)元公款打到了自己私人賬上。
　　偵查人員立即出動(dòng)，一路人馬到銀行查往來(lái)賬，一路到村里調(diào)查取證。當(dāng)日查明，秦龍于當(dāng)月初擅自開出一張金額為30萬(wàn)元的現(xiàn)金支票，并偷蓋了單位財(cái)務(wù)印章，后到銀行以備用金名義辦理提款手續(xù)。銀行因當(dāng)時(shí)現(xiàn)金不足，便按秦的要求將此款轉(zhuǎn)到了他個(gè)人存折上。
　　鑒于秦龍的行為涉嫌犯罪，當(dāng)日，檢察部門立即對(duì)其實(shí)施刑事拘留。次日，檢察官又及時(shí)掌握到秦龍的親屬按秦此前的囑咐幫他還給了村里35萬(wàn)元欠款的“動(dòng)靜”。
　　秦龍動(dòng)了村里30萬(wàn)元，卻讓親屬還進(jìn)了35萬(wàn)元？此事蹊蹺。緊接著，偵查人員又獲取證據(jù)：秦龍除動(dòng)了村里30萬(wàn)元補(bǔ)償被及時(shí)發(fā)現(xiàn)外，還于2003年1月和2004年6月，先后兩次擅自動(dòng)了村里20余萬(wàn)元用于了個(gè)人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
　　與此同時(shí)，反貪人員還找到該村黨支部書記劉繼明了解情況。令人奇怪的是，作為證人，劉繼明面對(duì)檢察官，竟然神情緊張、眼神游離，大冬天的還冷汗直冒。辦案人員分析這反�，F(xiàn)象背后可能藏有重大隱情，于是決定查封該村賬務(wù)。從扣押的該村近4年的一堆厚厚的會(huì)計(jì)賬簿、憑證中，辦案人員發(fā)現(xiàn)該村在馬鞍山土地權(quán)屬糾紛案中，竟有112萬(wàn)元的巨款支出，而且有大量白條和與此案無(wú)關(guān)的發(fā)票充斥賬中，其中以律師費(fèi)名目開支的50萬(wàn)元更是糊涂賬。
　　
　　科長(zhǎng)出主意四人炮制驚天假證
　　
　　2月9日上午，劉繼明告知洪山區(qū)林業(yè)局林業(yè)林政（公安）科科長(zhǎng)代光江：秦龍被抓，檢察機(jī)關(guān)正在查村里的財(cái)務(wù)賬！代光江立即將15萬(wàn)元現(xiàn)金還到鋼鐵村。
　　偵查人員不禁疑惑：代光江為什么要?dú)w還鋼鐵村15萬(wàn)元？代光江此時(shí)倉(cāng)促歸還的這筆巨款又是什么意思呢？3月7日，代光江被傳訊到檢察院。代光江稱這15萬(wàn)元是鋼鐵村給他的律師費(fèi)。林業(yè)局科長(zhǎng)為村里當(dāng)律師打官司？在大量的證據(jù)面前，試圖抵賴的代光江不得不承認(rèn)了受賄15萬(wàn)元的事實(shí)。
　　隨后，劉繼明被反貪人員第二次請(qǐng)到檢察院。幾番周旋，他終于坐不住了：“我說(shuō)實(shí)話好了，這15萬(wàn)元是送給代光江的‘好處費(fèi)’�！痹瓉�(lái)，隨著武漢中國(guó)光谷在東湖開發(fā)區(qū)的興建和迅速發(fā)展，鋼鐵村黨委書記劉繼明與村委會(huì)副主任秦壇元瞅準(zhǔn)了這里寸土寸金的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景，于是打起了馬鞍山森林公園內(nèi)一塊1000余畝土地的主意。2003年底，趁著洪山區(qū)林業(yè)局在本轄區(qū)換發(fā)山林權(quán)證之機(jī)，他們找到時(shí)任洪山區(qū)林業(yè)局林業(yè)林政（公安）科科長(zhǎng)的代光江，請(qǐng)他幫忙辦了一張《土地證》。
　　而代光江明知?jiǎng)⒗^明、秦壇元覬覦的這塊土地早在1992年就已被武漢市政府按法定程序辦理了《國(guó)有土地證》登記手續(xù)，且向馬鞍山森林公園頒發(fā)了《國(guó)有土地使用證》，但他卻熱情地給來(lái)者“出謀獻(xiàn)策”：“按規(guī)定，只能用這塊土地權(quán)屬的原始檔案來(lái)?yè)Q新證；鋼鐵村原屬洪山鄉(xiāng)管轄，那就得‘查查’當(dāng)時(shí)的土地權(quán)屬檔案！”
　　2004年2月的一天，代光江帶著劉繼明、秦壇元找到熟人――管土地檔案的洪山鄉(xiāng)政府農(nóng)業(yè)服務(wù)中心干部吳秋生。一查，在鋼鐵村當(dāng)年土地登記清冊(cè)中，壓根兒就沒(méi)有馬鞍山這塊土地的登記。
　　“記錄是死的，人可是活的��！”代光江這時(shí)啟發(fā)道。于是，幾人在屋子里如此這般一謀劃，就由吳從檔案里抽出一張已經(jīng)泛黃的1982年的土地登記清冊(cè)，由秦壇元補(bǔ)填上有關(guān)內(nèi)容，并偽造了兩張《林地登記表》，落款時(shí)間是1982年5月6日。于是，鋼鐵村擁有馬鞍山1100畝林地便有檔可查了。
　　2004年2月25日，代光江依據(jù)以上林地檔案，給鋼鐵村換發(fā)了鄂林證字（2003）第000150號(hào)《森林、林木、林地狀況登記表》。就在辦證的過(guò)程中，劉繼明就向代光江許諾：“你幫了忙，以后我們曉得怎么感謝的。”果然，就在證一辦下來(lái)的當(dāng)月，劉繼明、秦壇元便攜15萬(wàn)元巨款去感謝為此事幫了大忙的代光江。同時(shí)，由秦壇元送給了吳秋生5000元。
　　雖然在代光江、吳秋生的幫助下順利將證辦下來(lái)了，但劉繼明、秦壇元卻琢磨著僅僅有了“歷史資料”還不能說(shuō)明問(wèn)題。于是，他們開始為這1100畝山林地真正改變權(quán)屬煞費(fèi)苦心地代表鋼鐵村狀告起武漢市政府來(lái)。
　　
　　法官吃了請(qǐng)假證順利告贏政府
　　
　　武漢市政府在蹊蹺地?cái)≡V后，一方面上訴于湖北省高級(jí)法院，一方面由有關(guān)部門介入對(duì)這起案件中的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。但由于劉繼明、代光江、吳秋生等人狡猾應(yīng)對(duì)，調(diào)查沒(méi)有結(jié)果。
　　然而，道高一尺，魔高一丈。自認(rèn)為這起造假案只有天知地知的劉繼明、秦壇元、代光江、吳秋生等“高手”，最終還是栽在了檢察院反貪偵查人員面前。2005年3、４月，分別涉嫌受賄、單位行賄、濫用職權(quán)罪的代光江、劉繼明、秦壇元、吳秋生先后被依法逮捕。
　　經(jīng)反貪干警全方位深查，這起案件還牽出了4名違紀(jì)法官：劉繼明、秦壇元為了在這起行政訴訟中得到關(guān)照，于2004年4月找到湖北省漢江中級(jí)法院原辦公室干部李某，通過(guò)李從中斡旋辦案法官。至同年12月，劉繼明、秦壇元先后7次宴請(qǐng)?jiān)撛盒姓�審判庭副庭長(zhǎng)張某某（該案審判長(zhǎng)）、助理審判員張某（該案合議庭成員）、政治部副主任彭某（審判委員會(huì)委員）等人，通過(guò)李某以打麻將給底子錢的方式，分別送給這幾名辦案法官數(shù)千元，致使這幾名法官在審理案件時(shí)偏袒了原告。
　　而1100畝山林地后經(jīng)評(píng)估，單價(jià)為每畝48萬(wàn)元，市值總價(jià)值為5.28億元。
　　東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)鄔建強(qiáng)介紹，鋼鐵村窩串案現(xiàn)已偵查終結(jié)，5名犯罪嫌疑人均已移送公訴部門審查起訴。據(jù)悉，湖北省高級(jí)法院目前依法定程序，正在對(duì)這起上訴案進(jìn)行審理。而心知肚明的劉繼明在被刑事拘留的當(dāng)天就怏怏地表示，他們將不會(huì)再去省法院應(yīng)訴了。

相關(guān)熱詞搜索：偽證 市政府 一紙偽證何以告贏市政府 一紙偽證告贏市政府 告村委會(huì)做偽證能贏嗎