反商業(yè)賄賂如何借助“外腦” 反商業(yè)賄賂承諾書

　　改革開放以來，作為整個(gè)反腐敗斗爭(zhēng)部署的一部分，我國也開展了一定的治理商業(yè)賄賂實(shí)踐，取得了一些成效。但是，迄今為止的部署和對(duì)策，還不能確保成功治理商業(yè)賄賂。 　　應(yīng)當(dāng)說，在反商業(yè)賄賂方面，可資借鑒的國際經(jīng)驗(yàn)很多。既有國際層面的，也有國家層面的。德國的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是世界上最早的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，而美國的《海外反腐敗法》則是治理商業(yè)賄賂最嚴(yán)厲的法律之一，我國已經(jīng)簽署的《聯(lián)合國反腐敗公約》也有相關(guān)規(guī)定。我們?cè)囈韵嚓P(guān)法律為借鑒對(duì)象，探究我國當(dāng)前治理商業(yè)賄賂中存在的問題。
　　
　　商業(yè)賄賂的定義和范圍之差異
　　
　　目前，我國反商業(yè)賄賂法律主要集中在三部法律法規(guī)之中，即《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》�！稌盒幸�(guī)定》是專門針對(duì)商業(yè)賄賂的法規(guī)，首次正式使用了“商業(yè)賄賂”的概念，并對(duì)商業(yè)賄賂概念進(jìn)行了界定�！稌盒幸�(guī)定》第二條對(duì)商業(yè)賄賂所下的定義是“指經(jīng)營者為銷售或者購買商品而采用財(cái)物或者其他手段賄賂對(duì)方單位或者個(gè)人的行為�！�
　　《聯(lián)合國反腐敗公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）中有一個(gè)和商業(yè)賄賂很相近的名詞，即“涉及私營部門的腐敗”�！豆�約》雖沒有明確定義商業(yè)賄賂概念，但從其中的相關(guān)腐敗罪行的設(shè)定方面來看，對(duì)商業(yè)賄賂范圍的界定是最為全面的�！豆�約》中的商業(yè)賄賂至少包括四種行為，即“賄賂本國公職人員罪、賄賂外國公職人員或者國際公共組織官員罪、影響力交易罪、私營部門內(nèi)的賄賂�！�
　　美國的《海外反腐敗法》旨在禁止美國公司向外國政府公職人員行賄，其規(guī)定的受賄人，并不按照其行政身份確定，而是看其是否實(shí)際行使政府公共權(quán)力。這樣，所有使用公共權(quán)力的人員都可以成為受賄主體，比如受委托為政府進(jìn)行設(shè)計(jì)的私人設(shè)計(jì)師以及受政府控制的商業(yè)機(jī)構(gòu)中的工作人員。
　　從上述三種定義或界定中可以看出，我國法規(guī)對(duì)商業(yè)賄賂的定義存在嚴(yán)重的局限性。一是把商業(yè)賄賂局限在企業(yè)范圍之內(nèi)。而最典型的商業(yè)賄賂是發(fā)生在政府和企業(yè)之間，即權(quán)錢交易型商業(yè)賄賂。最常見的就是在公共采購中所發(fā)生的商業(yè)賄賂。二是在企業(yè)范圍內(nèi)，又進(jìn)一步把商業(yè)賄賂局限在營銷或采購環(huán)節(jié)。而商業(yè)賄賂行為可能發(fā)生在商業(yè)活動(dòng)的更多的環(huán)節(jié)。我國法規(guī)的定義就可能使很多商業(yè)賄賂行為不能受到打擊。因此，法規(guī)中的商業(yè)賄賂定義應(yīng)當(dāng)修改。
　　
　　國際反商業(yè)賄賂的幾個(gè)思路
　　
　　打擊是抑制商業(yè)賄賂的基本對(duì)策�！豆�約》作為一個(gè)綱領(lǐng)性的文件，盡管不可能十分詳盡，但也提出了幾個(gè)具體思路，值得借鑒。
　　對(duì)商業(yè)賄賂行為規(guī)定“有效、適度而且具有警戒性的民事、行政或者刑事處罰。”這個(gè)原則性要求有兩層含義：一是打擊措施應(yīng)當(dāng)是有效的，有威懾或遏制效力的；二是打擊措施可以三者并用，即民事的、行政的和刑事的。
　　明確了法人責(zé)任。就是說不僅僅要懲處從事商業(yè)賄賂的個(gè)人，還要懲處法人，即發(fā)生商業(yè)賄賂的企業(yè)。法人責(zé)任也包括“刑事責(zé)任、民事責(zé)任或者行政責(zé)任�！薄逗Ｍ夥锤瘮》ā芬裁鞔_規(guī)定，所有的經(jīng)營活動(dòng)都經(jīng)最高管理層授權(quán)，一旦出現(xiàn)問題，高管也要面臨罰款甚至牢獄之災(zāi)；即使是跨國公司的子公司、孫公司犯了錯(cuò)，母公司也要承擔(dān)責(zé)任。即所謂的“養(yǎng)不教，父之過”。這就提醒企業(yè)設(shè)立嚴(yán)格的內(nèi)部會(huì)計(jì)制度，形成有制度保障的全方位約束。
　　剝奪發(fā)生了商業(yè)賄賂的主體已經(jīng)取得的權(quán)利�！熬喖s國可以在法律程序中將腐敗視為廢止或者撤銷合同、取消特許權(quán)或撤銷其他類似文書或者采取其他任何救濟(jì)行動(dòng)的相關(guān)因素�！崩�如，如果一個(gè)承包商在工程招投標(biāo)活動(dòng)中有賄賂行為，可以把該合同視為無效或干脆予以廢止。
　　通過民事法律途徑從經(jīng)濟(jì)上打擊商業(yè)賄賂的思路。各締約國應(yīng)當(dāng)采取措施“確保因腐敗行為而受到損害的實(shí)體或者人員有權(quán)為獲得賠償而對(duì)該損害的責(zé)任者提起法律程序�！泵绹�于1863年頒布的《虛假索取法》，就是通過民事法律途徑懲處商業(yè)賄賂行為的成功實(shí)踐。絕大多數(shù)腐敗行為，特別是商業(yè)賄賂腐敗行為的目的，說到底就是從經(jīng)濟(jì)上獲得好處。因此，使他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上得不償失，就是一個(gè)很重要的打擊策略。因此美國的公司一旦卷入賄賂丑聞，面臨的不僅是法律上的責(zé)任、公司商譽(yù)的損害以及巨額罰款，還有大大提高的運(yùn)營成本。
　　建立鼓勵(lì)舉報(bào)腐敗的措施。要打擊商業(yè)賄賂，發(fā)現(xiàn)和成功獲得證據(jù)無論如何都是成功的第一步。因此，《公約》要求要建立保護(hù)舉報(bào)人和證人的制度。美國在司法實(shí)踐中，首先，由政府或律師通過各種非官方的手段隱匿舉報(bào)人的身份，充分保護(hù)舉報(bào)人，避免舉報(bào)人受到打擊報(bào)復(fù)；其次，制定重獎(jiǎng)舉報(bào)人的條款，如同新聞單位給提供重大新聞線索的“報(bào)料者”獎(jiǎng)金一樣，舉報(bào)商業(yè)賄賂行為的舉報(bào)者也有權(quán)分享政府對(duì)于商業(yè)賄賂者的罰款所得；最后，規(guī)定企業(yè)自己舉報(bào)的從輕處罰，被別人舉報(bào)或者被執(zhí)法機(jī)關(guān)查出的則從重處罰。
　　與國際反商業(yè)賄賂比較，我國現(xiàn)行的反商業(yè)賄賂制度，主要存在以下一些問題。
　　多頭執(zhí)法。《刑法》中打擊經(jīng)濟(jì)犯罪（有一些是商業(yè)賄賂罪）的相關(guān)法律條款由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行�！缎谭ā分械拇驌糌澪圪V賂罪（有一些也涉及商業(yè)賄賂），特別是涉及到職務(wù)犯罪的條款，由檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《暫行規(guī)定》中打擊商業(yè)賄賂的條款則由工商管理機(jī)關(guān)執(zhí)行。這樣必然造成執(zhí)法力量分散，權(quán)力分散（從單個(gè)機(jī)關(guān)來看就是授權(quán)不充分和責(zé)任不明確），有利可圖的案件幾家爭(zhēng)著立案和查辦，無利可圖的案件大家都撒手不管的情況。由于各部門相互間溝通、聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)機(jī)制尚不完善，對(duì)重大賄賂犯罪和腐敗線索，部門之間缺乏必要的溝通和傳遞，也在一定程度上弱化了打擊商業(yè)賄賂的力度。特別是行政執(zhí)法與刑事司法之間缺乏有效的銜接機(jī)制，導(dǎo)致“以罰代刑”現(xiàn)象大量產(chǎn)生。據(jù)有關(guān)資料顯示，1999年開展醫(yī)藥購銷糾風(fēng)工作以來，全國工商行政管理機(jī)關(guān)查處各類商業(yè)賄賂案件13606件；但2000年以來，由全國公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈纳虡I(yè)賄賂案件只有2684件，最后被移送法院審判并追究刑事責(zé)任的案件數(shù)就更少了。
　　打擊措施受局限。根據(jù)我國法律規(guī)定，對(duì)商業(yè)賄賂的行政罰款最高不超過20萬元，這對(duì)于商業(yè)賄賂可能帶來的巨額利潤而言實(shí)屬微不足道，難以達(dá)到處罰效果。單位商業(yè)賄賂中的個(gè)人以及總公司或母公司對(duì)下屬單位的商業(yè)賄賂應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任規(guī)定不明確，從而導(dǎo)致個(gè)人責(zé)任承擔(dān)和上級(jí)公司監(jiān)管責(zé)任的承擔(dān)全部落空。行政制裁的種類較為單一。除藥品管理法外，我國目前規(guī)制商業(yè)賄賂的行政法規(guī)均未規(guī)定對(duì)不構(gòu)成犯罪的商業(yè)賄賂行為的資質(zhì)罰（指取消從事某種職業(yè)或業(yè)務(wù)的資格的處罰），使得經(jīng)營者在被處罰后仍具備進(jìn)行商業(yè)賄賂的條件，不利于有效遏止商業(yè)賄賂行為的蔓延。
　　舉報(bào)制度有效性差。發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查難成了最大的瓶頸。商業(yè)賄賂雖然隱秘，但是肯定有知情人，比如當(dāng)事單位的會(huì)計(jì)等。但知情人往往就是違法者或者利益相關(guān)者，舉報(bào)必然觸及自身的安全或利益。因此，要讓知情人勇于舉報(bào)，法律必須提供一套舉報(bào)人無罪和獎(jiǎng)勵(lì)制度�，F(xiàn)在公安機(jī)關(guān)也在采用獎(jiǎng)勵(lì)制度，但是沒有相應(yīng)的保護(hù)制度。有人舉報(bào)后，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)把舉報(bào)人暴露出來，這樣舉報(bào)人會(huì)受到打擊報(bào)復(fù)。
　　此外，在反商業(yè)賄賂實(shí)踐中，由于一些部門和地方出于部門利益和地方保護(hù)的考慮，回避甚至縱容一些公司的商業(yè)賄賂犯罪。
　　
　　關(guān)于預(yù)防商業(yè)賄賂的對(duì)策
　　
　　當(dāng)前我國商業(yè)賄賂泛濫的原因是多方面的。以權(quán)錢交易型商業(yè)賄賂為例，到底是官員強(qiáng)勢(shì)處于主動(dòng)，還是商人強(qiáng)勢(shì)處于主動(dòng)，也不能一概而論。兩種情況應(yīng)該都有。因此，預(yù)防商業(yè)賄賂的措施要從多個(gè)方面去考慮。
　　《公約》中，涉及到一些比較原則性的有關(guān)預(yù)防商業(yè)賄賂的對(duì)策建議。概括起來，主要有這樣幾條：一、建立有效率的政府采購制度；二、政府要加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)行為的監(jiān)管，同時(shí)法律和政策要公正地對(duì)待每個(gè)企業(yè)；三、促進(jìn)市場(chǎng)誠信建設(shè)；四、推進(jìn)企業(yè)信息公開；五、促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部的腐敗風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制的建設(shè)；六、禁止方便企業(yè)實(shí)施商業(yè)賄賂的一些不良做法，特別是財(cái)務(wù)方面的弄虛作假、名不副實(shí)行為。
　　這些預(yù)防對(duì)策對(duì)于治理我國的商業(yè)賄賂來說，毫無疑問都是十分重要的。坦率地說，我們?cè)谠S多方面還做得不好或很不好。值得指出的是，處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國，在預(yù)防商業(yè)賄賂方面，還應(yīng)該做更多的努力。特別是，深化政府體制改革是預(yù)防商業(yè)賄賂的一個(gè)重要領(lǐng)域。例如，行政審批制度改革盡管已經(jīng)取得了不少成績(jī)，但進(jìn)一步改革的空間還很大；行政執(zhí)法體制的改革和依法行政、建設(shè)法治政府都還有很多工作要做；政府的財(cái)政體制改革和政府信息公開亟待推進(jìn)。只有通過這些改革，真正建立起公共服務(wù)型政府，才能為最終完善市場(chǎng)奠定基礎(chǔ)，進(jìn)而為最終醫(yī)治商業(yè)賄賂創(chuàng)造條件。
　　從短期來看，提升打擊的有效性是抑制商業(yè)賄賂的主要對(duì)策，這也是一些國家的重要經(jīng)驗(yàn)。我國需要積極借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，消除阻礙打擊的瓶頸因素，從而使打擊對(duì)策的抑制效果能夠充分發(fā)揮出來。作為轉(zhuǎn)型發(fā)展國家，我國預(yù)防商業(yè)賄賂的任務(wù)還十分繁重。只有懲防結(jié)合，才是治理商業(yè)賄賂的科學(xué)戰(zhàn)略。

相關(guān)熱詞搜索：借助 商業(yè)賄賂 外腦 反商業(yè)賄賂如何借助“外腦” 淺議商業(yè)賄賂與反腐敗 商業(yè)賄賂的危害及綜合治理