國(guó)際反腐敗經(jīng)驗(yàn)值得借鑒|

　　縱觀當(dāng)代世界各國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展與現(xiàn)狀，我們發(fā)現(xiàn)，反腐敗斗爭(zhēng)，特別是發(fā)展中國(guó)家的反腐敗斗爭(zhēng)，能否取得顯著的成效，關(guān)鍵在于采取有力的措施與完善相關(guān)的法律法規(guī)。 　　
　　專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)顯神奇
　　
　　在任何國(guó)家，專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)都是反腐敗斗爭(zhēng)的主力軍。一套高效、獨(dú)立而權(quán)威的反腐敗機(jī)構(gòu)，一支精干而廉潔的反腐敗隊(duì)伍，都是有力地打擊和預(yù)防腐敗的必要條件。
　　加強(qiáng)反腐敗專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和權(quán)威性，是其最顯著的特點(diǎn)。
　　一是直屬最高層領(lǐng)導(dǎo)。只有從體制上使反腐敗機(jī)構(gòu)擺脫其他機(jī)關(guān)的牽制和干擾，才能落實(shí)懲治腐敗的法律措施，有效地打擊腐敗行為。1970年以來(lái)，世界許多國(guó)家和地區(qū)加強(qiáng)了反腐敗的機(jī)構(gòu)建設(shè)，其基本趨勢(shì)就是專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性越來(lái)越強(qiáng)。新加坡的反貪污調(diào)查局曾經(jīng)先后隸屬于4個(gè)不同的部門(mén)，但效果都不理想。1970年后，反貪污調(diào)查局直屬總理領(lǐng)導(dǎo)，得到總理的支持，保證了它順利地開(kāi)展反腐敗工作。不論是在東方國(guó)家，還是在西方國(guó)家，在反腐敗斗爭(zhēng)中取得成功的機(jī)構(gòu)都有一個(gè)共同特點(diǎn)：國(guó)家權(quán)力核心在哪里，反腐敗機(jī)構(gòu)就直接從屬哪里。
　　二是自成體系，不受地方勢(shì)力干擾。當(dāng)代許多國(guó)家包括聯(lián)邦制國(guó)家，傾向于采用中央主導(dǎo)型的反腐敗模式，建立一個(gè)全國(guó)性的、獨(dú)立于地方政府之外的反腐敗偵查系統(tǒng)。美國(guó)在中央設(shè)立聯(lián)邦調(diào)查局，對(duì)一切濫用職權(quán)的官員的行為均有調(diào)查權(quán)；建立了遍布全國(guó)的偵查網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)也重視同地方部門(mén)的合作，注意中央與地方在資金和技術(shù)上的相互補(bǔ)充。
　　保障反腐敗專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)順利開(kāi)展工作，這也是一個(gè)明顯的特點(diǎn)。
　　一是賦予其特別偵查權(quán)。反腐敗機(jī)關(guān)要有效地開(kāi)展工作，不僅要擁有普通偵查機(jī)關(guān)的偵查權(quán)，而且要擁有一些特別的調(diào)查權(quán)或偵查權(quán)。以色列的國(guó)家審計(jì)長(zhǎng)辦公室對(duì)政府機(jī)關(guān)包括軍事機(jī)關(guān)等涉及公共利益的一切領(lǐng)域，擁有廣泛的調(diào)查權(quán)(如秘密監(jiān)視)和查處貪污行為的手段。
　　二是保證專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。在一些西方國(guó)家，反腐敗專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)預(yù)算由議會(huì)單列，保證活動(dòng)經(jīng)費(fèi)充足，而且能夠直接申請(qǐng)議會(huì)撥款，數(shù)額不受限制。
　　三是建設(shè)素質(zhì)高、待遇優(yōu)厚的反腐敗專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍。專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍的素質(zhì)是提高反腐敗工作效率的基礎(chǔ)。沒(méi)有高素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍，反腐敗斗爭(zhēng)就不可能取得顯著的成效。所謂素質(zhì)高，主要是政治覺(jué)悟高、專(zhuān)業(yè)水平高和工作能力強(qiáng)。一般來(lái)說(shuō)，要建設(shè)高素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍需要兩個(gè)條件：一是有優(yōu)厚的待遇吸引人，二是有良好的機(jī)制選拔人。
　　
　　發(fā)揮新聞媒介作用
　　
　　在西方國(guó)家，新聞媒介被稱(chēng)為國(guó)家立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)之外的“第四權(quán)力”，是社會(huì)系統(tǒng)的信息通道。新聞媒介在反腐敗的斗爭(zhēng)中發(fā)揮著兩大職能：“警犬”職能和“鼓手”職能。
　　新聞媒介被稱(chēng)為反腐敗的“警犬”，是因?yàn)樗鼈兂鲇诒灸艿男枰�，從不同的角度監(jiān)視著政府高級(jí)官員的活動(dòng)，在反腐敗斗爭(zhēng)中經(jīng)常報(bào)警。近幾年來(lái)，國(guó)外的一些重大腐敗案件大多是被新聞媒介披露出來(lái)的。如美國(guó)的“伊朗門(mén)”丑聞、日本的利庫(kù)路特案等。不管這些新聞單位的主觀愿望如何，客觀上做了這樣一件事情：揭露腐敗行為，提供偵查線索。
　　新聞媒介是反腐敗的“鼓手”。在西方國(guó)家，腐敗分子不僅害怕新聞媒介警犬般的嗅覺(jué)，而且害怕新聞媒介的宣傳會(huì)引起廣大民眾的關(guān)注和憤怒，并督促?lài)?guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)有效地開(kāi)展偵查、控訴和審判活動(dòng)。
　　近幾十年來(lái)，某些在任的總統(tǒng)、總理等高層領(lǐng)導(dǎo)人被趕下臺(tái)，前任的總統(tǒng)、總理被判刑，絕大多數(shù)是通過(guò)新聞媒介的宣傳鼓動(dòng)，形成了強(qiáng)大的輿論壓力以后，才得以實(shí)現(xiàn)的。
　　
　　從制度上防止腐敗滋生
　　
　　法律制度是遏制腐敗的基礎(chǔ)設(shè)施。
　　完善公務(wù)員制度，保證公務(wù)員隊(duì)伍的素質(zhì)。西方國(guó)家大多采用了公務(wù)員制度，并把廉政的原則貫徹其中，從而保證了公務(wù)員隊(duì)伍具有較高的整體素質(zhì)。新加坡比較早地采用了現(xiàn)代公務(wù)員制度，通過(guò)公開(kāi)考試，擇優(yōu)錄用，科學(xué)考核，量績(jī)晉升，有效地堵塞了人事管理制度上的漏洞。
　　以法律形式確立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和金融實(shí)名制度。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，即有關(guān)財(cái)產(chǎn)申報(bào)、登記和公布的制度，被稱(chēng)為“陽(yáng)光法”。美國(guó)于1965年頒布了《政府官員及雇員道德操行準(zhǔn)則》，對(duì)各類(lèi)高級(jí)官員及其配偶、子女的財(cái)產(chǎn)申報(bào)作了規(guī)定，1978年美國(guó)國(guó)會(huì)又頒布《道德法案》，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)一步作了全面而系統(tǒng)的規(guī)定，堪稱(chēng)財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法的典范。
　　韓國(guó)1993年公布了《公務(wù)員道德法》，法國(guó)制定有《政治生活財(cái)務(wù)透明度法》，泰國(guó)制定有《關(guān)于申報(bào)資產(chǎn)和負(fù)債的王室法令》，澳大利亞制定有《公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)條例》，印度制定有《防止腐敗法》等。
　　哪個(gè)國(guó)家的財(cái)產(chǎn)申報(bào)法律規(guī)定得細(xì)致、執(zhí)行得嚴(yán)格，哪個(gè)國(guó)家的腐敗現(xiàn)象就比較輕微。
　　制定專(zhuān)門(mén)法規(guī)，鼓勵(lì)和保護(hù)公民參與反腐敗斗爭(zhēng)。從理論上說(shuō)，公民有表達(dá)政治觀點(diǎn)的權(quán)利，同時(shí)也有打擊違法犯罪的義務(wù)，但是在實(shí)際生活中，大多數(shù)舉報(bào)人會(huì)遭到打擊報(bào)復(fù)(對(duì)美國(guó)233位舉報(bào)人調(diào)查的結(jié)果顯示，90％的人因此受害)。所以，近年來(lái)許多國(guó)家通過(guò)立法或其他手段保護(hù)舉報(bào)人。美國(guó)在1989年頒布的《舉報(bào)人保護(hù)法》已經(jīng)成為其他國(guó)家仿效的對(duì)象。墨西哥采取了如下措施：允許和鼓勵(lì)公民來(lái)人、來(lái)函、使用公開(kāi)的免費(fèi)電話線路，表達(dá)他們的控告和建議；設(shè)置專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)對(duì)說(shuō)明真實(shí)身份和聯(lián)系地址的人，必須給予適當(dāng)?shù)拇饛?fù)。
　　
　　對(duì)腐敗實(shí)行“輕刑必罰”
　　
　　中國(guó)古代法治實(shí)行的是“重刑必罰”策略，而西方現(xiàn)代法治實(shí)行的則是“輕刑必罰”策略。
　　首先，大量的犯罪學(xué)調(diào)查顯示，貪污賄賂犯罪人對(duì)判刑的可能性的關(guān)注遠(yuǎn)勝于對(duì)判刑輕重的關(guān)注。這說(shuō)明“重刑”(懲罰的嚴(yán)重性)不如“必罰”(懲罰的必然性)能有效地遏制犯罪。其次，重刑的消極作用頗多：傷害社會(huì)的文明和秩序，削弱刑罰的預(yù)防效果，這說(shuō)明重刑不如輕刑。
　　近代以來(lái)，“必罰”已經(jīng)成為法治國(guó)家遏制腐敗工作的重點(diǎn)。對(duì)于腐敗分子來(lái)說(shuō)，要害不在于判多少年的刑罰或是否判處死刑，而在于送上法庭的可能性有多大；對(duì)于國(guó)家防治腐敗的成效來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵指標(biāo)不在于每年對(duì)多少腐敗分子判處了死刑或其他刑罰，而在于有多少隱案或犯罪分子未受到懲處。
　　
　　“讓陽(yáng)光照亮體制”
　　
　　西方國(guó)家所謂“讓陽(yáng)光照亮體制”的機(jī)制主要有兩個(gè)方面：一是通過(guò)立法貫徹政治公開(kāi)化原則；二是通過(guò)權(quán)利救濟(jì)、新聞自南等制度打破掌權(quán)者設(shè)置的禁區(qū)。政治公開(kāi)化原則內(nèi)容廣泛，但主要是指議會(huì)活動(dòng)的公開(kāi)和政府文件的公開(kāi)。例如，美國(guó)國(guó)會(huì)先后通過(guò)了《聯(lián)邦行政程序法》、《情報(bào)自由法》、《陽(yáng)光下的政府法》、《議會(huì)公開(kāi)化法》、《私人秘密法》等，從而有效地提高了政府的透明度。
　　公民和法人的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，是對(duì)政府行為的最經(jīng)常、最普遍的監(jiān)督。只要這種機(jī)制能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)，廣大公民和法人就會(huì)積極地、自覺(jué)或不自覺(jué)地發(fā)揮其監(jiān)督政府的作用。二戰(zhàn)以后，許多西方國(guó)家取消了對(duì)新聞出版的事前監(jiān)督和檢查，取消了警治制度，改用事后審查和追懲制度，最終實(shí)現(xiàn)了依法管理新聞媒介。

相關(guān)熱詞搜索：反腐敗 值得借鑒 經(jīng)驗(yàn) 國(guó)際反腐敗經(jīng)驗(yàn)值得借鑒 中國(guó)減貧經(jīng)驗(yàn)值得世界借鑒 值得借鑒的意思