鄉(xiāng)政府屬于什么單位性質(zhì)【政改不能寄希望于鄉(xiāng)政府】

　　中國的政治體制改革有一個問題,從哪里改起?從中央改,還是從地方改,從司法制度改,還是從選舉制度改,或者從其他什么地方改?有時候,人們把改革的希望寄托在基層的領(lǐng)導(dǎo)人身上,希望他們能闖出一條新路,然后可以得到肯定和推廣。就像最近四川巴中白廟鄉(xiāng)公布了政務(wù)開支明細,大家就在探討此事在更高層面和更大范圍上的可能性。但我認為,我們不能把政改的希望寄托于地方的基層官員身上。
　　這是三個原因決定的:第一是地方改革的動力不足。地方領(lǐng)導(dǎo)進行改革的動力無非三種:第一種是壓力。當?shù)厝耸玛P(guān)系復(fù)雜,派系斗爭激烈,社會管治困難,地方官員只能搞改革求出路;第二種是個人因素。不少地方政改中都可以看到那些有政治理想和抱負的基層官員的身影;第三是出于政績方面的考慮。如果一個地方由于各種各樣的條件限制,經(jīng)濟搞不上去,官員出于政績考核的需要,會想辦法從其他方面下功夫,包括政治體制改革。
　　但地方搞政改,空間有限。搞政改有風險,因為你不知道底線在什么地方。政改不同于經(jīng)濟體制改革,后者是“摸著石頭過河”,但是有一個硬指標,也即GDP作為考核的依據(jù),而政改上的剛性限制很多,隨時可能被否決。比如四川遂寧市中區(qū)步云鄉(xiāng)搞鄉(xiāng)鎮(zhèn)長直選,就有人說他們違憲。地方官員搞政改,與其說是試驗,不如說是試探,而試探底線在哪里?
　　再有,地方政改制度化程度低,人走政息。地方政改不可避免地帶有強烈的個人色彩,主事者的個人因素太大,改革措施不能制度化,下一任官員完全可以不理前任的這一套。只有在三種情況下,改革才有幸存下去的希望:前任的改革措施得到了最高層面的肯定;前任官員升遷,直接領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)任官員;媒體、學(xué)者和上層不斷關(guān)注,改弦易張的成本較高。
　　20多年來,各地在政改方面的探索,保存下來的很少。在今時今日,政改需要中央做出安排,沒有這個環(huán)節(jié),政改就只能是一種媒體和知識界內(nèi)部的共識,無法轉(zhuǎn)變成普遍的社會行動,最終只能變成5年一輪回的心理安慰。
　　這個過程中,建立兩個共識是非常重要的。第一,在憲法的基礎(chǔ)上解決權(quán)力來源和權(quán)力監(jiān)督問題。第二,改革的當務(wù)之急是監(jiān)督基層的權(quán)力運作,改變基層政權(quán)的權(quán)力來源。
　　政改之所以應(yīng)該把目標定在基層,因為上層和中層的改革很困難,不僅沒有動力,也沒有路徑。過去20年里,我們談?wù)��?注意力都在村一級,但村不是一級政權(quán),鄉(xiāng)鎮(zhèn)的權(quán)力也不完整(起碼沒有司法權(quán)),所以我認為應(yīng)該把縣作為中國政改的起點。
　　中國的縣是很特別的�？h以上的官員都是管官的官員,不用和民眾直接發(fā)生關(guān)系,只有縣政權(quán)是直面民眾的權(quán)力。這一級政權(quán)沒什么錢,財力大多被上級或更上一級政府抽走了;也沒什么人,官員流動性很強。表面上,縣在國家權(quán)力體系中處于基層,不甚起眼,但實際上,有些縣委書記什么事情都敢干,擁有無邊的權(quán)力。
　　這些年來有一個明顯的趨勢,很多群體事件都是在縣里發(fā)生的,縣政權(quán)是群體事件中人們訴求的主要目標,縣里的壓力很大。以維穩(wěn)為例,不管是省級還是市級政權(quán),維穩(wěn)的壓力不會涉及所有官員,唯獨縣里存在一票否決制�？h里的官員,在維穩(wěn)的問題上,人人有份,誰工作做不好,誰就要丟烏紗帽。
　　這種壓力已經(jīng)迫使我們要盡快改變縣級權(quán)力的來源方式,盡快完善對縣級權(quán)力的監(jiān)督。第一步應(yīng)該從人大制度開始,縮小縣人大的規(guī)模,讓人大代表職業(yè)化,更充分發(fā)揮人大監(jiān)督政府的職責。第二步要讓縣級法院和中級法院在人、財、物上與地方政府脫鉤,用獨立的司法來制衡政府的權(quán)力。
　　當然,我們用人大和司法來制衡縣政府的權(quán)力,也應(yīng)該把本地事務(wù)的決策權(quán)還給縣政府。編輯/王巧捧

相關(guān)熱詞搜索：鄉(xiāng)政府 寄希望于 政改不能寄希望于鄉(xiāng)政府 不能寄希望于 而不能寄希望