基于讀者行為特征的數(shù)據(jù)庫購買決策研究 讀者決策采購

　　[摘要]針對高校圖書館專業(yè)性數(shù)據(jù)庫購買的目的和決策壓力，為保證學校、圖書館、讀者三贏的局面，以古籍數(shù)據(jù)庫為例，采用觀察、面談、試驗、比較等方法，總結讀者對紙質文獻與古籍數(shù)據(jù)庫的利用行為特征，并統(tǒng)計古籍數(shù)據(jù)庫與紙質文獻的重復程度和投入產出情況，為古籍數(shù)據(jù)庫的購買決策提出建議。
　　[關鍵詞]專業(yè)數(shù)據(jù)庫
　　古籍數(shù)據(jù)庫　數(shù)據(jù)庫采購
　　決策咨詢　行為分析
　　[分類號]G253.5
　　
　　1
　　引
　　言
　　
　　對專業(yè)性數(shù)據(jù)庫的購買，圖書館往往依據(jù)相關院系領導、學術帶頭人的推薦，根據(jù)資金情況，盡力予以解決，出現(xiàn)“撒面面藥、全盤兼顧”的現(xiàn)象。這樣盡管照顧了絕大多數(shù)院系情緒，但可能因為資金壓力，導致大多數(shù)數(shù)據(jù)庫質量低劣而“得不償失”，學校、圖書館、讀者三方皆輸。近年，不少高校日益關注“投入產出”問題，加大圖書館投入的同時，對其“產出――對教學科研的支撐”的審核越來越嚴格，因而圖書館在數(shù)據(jù)庫購買決策時，不得不根據(jù)學校的這一方針變化進行重新考慮。
　　本文針對高校圖書館面臨的新壓力，以某高校圖書館購買古籍數(shù)據(jù)庫為例，采取觀察、面談、試驗、比較等方法，從讀者行為特征角度為專業(yè)性數(shù)據(jù)庫的購買決策提供事實證明和咨詢意見。
　　
　　2　古籍數(shù)據(jù)庫購買決策論證的內容
　　
　　專業(yè)性數(shù)據(jù)庫往往有利于解決信息延遲(如化學文摘cA)和彌補紙質文獻的不足(如國研網)，當然，和綜合性數(shù)據(jù)庫類似，也可以通過專業(yè)性數(shù)據(jù)庫全面跟蹤該學科或主題的研究進展。但對于古籍數(shù)據(jù)庫而言，一方面，其內容都是1D0年前的文獻，因此，不存在解決信息延遲的問題；古籍數(shù)據(jù)庫不收錄現(xiàn)代某個學者的研究論文，想通過它來跟蹤某個學科或專題(比如甲骨、音韻)的研究進展，也無法實現(xiàn)。因此，購買古籍數(shù)據(jù)庫，往往是為了彌補紙質文獻的不足，從而解決教師和學生閱讀的基本需求，但若某館已購人大量紙質再版古籍文獻(如四庫全書、地方志集成、再造善本)，解決師生的閱讀需求這一功能也并不突出。另一方面，眾所周知，因為古籍文獻的特殊性，使用頻次本身不高，研究者并不多。而目前國內已有的“中國基本古籍庫”和“龍語瀚堂典籍庫”兩個古籍數(shù)據(jù)庫，價格都不菲，為少數(shù)幾個專業(yè)、幾百個人花費如此巨資購買專業(yè)數(shù)據(jù)庫，是否有必要，是圖書館和主管校領導擔憂的問題。另外，如果要購買，則購買哪家或者先購買哪家，都必須科學論證，全面衡量。
　　我們針對某高校圖書館已有大量再版古籍，而且再版古籍基本已完成“子目”的編撰工作這一事實，經與該館信息咨詢部協(xié)商后，確定古籍數(shù)據(jù)庫購買論證務必包含以下內容：①院系領導和學術帶頭人書面意見；②與紙質文獻重復率，兩個數(shù)據(jù)庫之間重復率；③讀者利用數(shù)據(jù)庫的情況，含訪問量、下載量等；④讀者利用紙質文獻情況，含未滿足率；⑤其他高校購買情況以及價格。并且一致認為，對讀者行為的觀測和總結分析，是本次論證的關鍵，至少關系到究竟先購買誰或不購買誰的決策問題�；�于此，筆者等人與該館信息咨詢部共同擬定了跟蹤調查相關讀者行為的思路和方案，如表1所示：
　　
　　
　　3　古籍文獻讀者行為分析
　　
　　自該館將古籍數(shù)據(jù)庫的購買決策提上議事日程以來，閱覽室就開始有意識觀測、記錄讀者行為；并請“中國基本古籍庫”、“龍語翰堂典籍庫”分別在2008年9月、10月在該校開通試用，古籍閱覽室讀者檢索機桌面新添加2個快捷方式圖標，分別接入這兩個系統(tǒng)，并安置Insight電腦屏幕智能記錄軟件，后臺記錄讀者的點擊、檢索和閱讀行為。
　　
　　3.1 讀者到館查閱紙質文獻行為分析
　　3.1.1
　　檢索和借閱行為
　　2008年9月、10月閱覽室共接待讀者832人次，從中發(fā)現(xiàn)，63％的讀者直接向工作人員索取某本書或者自主利用閱覽室檢索機檢索信息后再行借閱；16％的讀者經工作人員輔導后，能夠通過讀者檢索系統(tǒng)確定自己需要哪一種書；約21％讀者沒有明確閱讀方向。工作人員反映，正常情況下，不明確閱讀方向的讀者不到10％，出現(xiàn)21％的原因在于部分新人學研究生對自己的研究方向十分迷茫。另外，從咨詢記錄看，僅有6人次讀者所需要“集部類”紙質文獻該館沒有收藏，但在中國基本古籍庫中有收入。
　　3.1.2
　　閱讀行為　從文獻外借歸還(本館線裝古籍及再版古籍都是閉架閱覽)時間以及通過攝像頭和人工對讀者閱讀行為的觀察分析：近6成讀者往往花費2―3天或更多時間閱讀某一種書；近3成讀者僅僅花費1～2個小時瀏覽某種文獻中部分內容(比如年譜、職官)；近1成讀者在40分鐘內閱讀歸還某種文獻，大多數(shù)是校對不同版本中某段話不同的表述，或者是因論文參考文獻需要注明版本目錄信息而再次翻閱。
　　
　　3.2讀者到館查閱電子文獻行為分析
　　3.2.1檢索行為　通過對讀者檢索機565份間斷性Insight記錄的分析，我們發(fā)現(xiàn)，38％的讀者對這2種古籍數(shù)據(jù)庫毫無興趣，直接檢索館藏OPAC系統(tǒng)、抄寫索書號后借閱紙質文獻閱讀。19％的讀者接入數(shù)據(jù)庫，嘗試檢索文獻信息后，迅速轉移到OPAC系統(tǒng)；近41％的讀者檢索文獻信息后，復制少量內容后離開；約2％讀者花費2個小時或更多時間進行電腦“閱讀”。其間，有約9％的讀者通過Baidu、Google等搜索引擎檢索文獻信息。
　　3.2.2
　　閱讀行為
　　經過與借閱記錄、咨詢記錄、攝像機對比辨認，發(fā)現(xiàn)電腦閱讀的讀者正是上文提及的6人次未找到紙質文獻者。而41％從數(shù)據(jù)庫復制少量內容的讀者，都在當天或次日借閱紙質文獻閱讀。觀察發(fā)現(xiàn)，他們需要再次根據(jù)紙質文獻校對數(shù)據(jù)庫中內容的準確性(字、行)。
　　
　　3.3
　　讀者網絡查閱電子文獻行為分析
　　從兩家數(shù)據(jù)庫廠商的記錄來看，9月1日～28日中國基本古籍庫訪問數(shù)量為544人次，10月7日～31日龍語瀚堂典籍庫訪問數(shù)量為203人次�？上У氖�，2家公司都無法提供IP地址以確認讀者屬于哪個群體(教師、研究生或圖書館工作人員)，更無法判斷讀者是屬于“檢索”還是“閱讀”，但“龍語瀚堂”發(fā)現(xiàn)有惡意下載全文的現(xiàn)象，曾提出警告并封用戶IP。
　　
　　3.4　讀者日常閱讀行為跟蹤分析
　　經過對歷史文化學院研究地方志、明清史，文獻所研究甲骨、音韻，文學院研究唐詩歌、明小說的導師共6人的訪談獲悉，自古籍數(shù)據(jù)庫試用開通后，他們也曾在古籍數(shù)據(jù)庫中搜索某個專題的文獻，從而判斷是否有自己尚未聞及的文獻，但他們首選是到圖書館來借閱紙質文獻，如某位喻姓教授所言：“古籍本身無標點斷句，字跡模糊，電腦上看，異常吃力”；“課題中不能以數(shù)據(jù)庫作為文獻來源，必須是紙質的”。對于在數(shù)據(jù)庫中“復制”少量內容，他們不大贊同，因為數(shù)量很少，從數(shù)據(jù)庫上復制過來，也必須與紙質文獻校對，方才放心使用。若在該館沒有某種文獻，他們一般通過Baidu、Google等搜索引擎獲取紙質文獻信息后，通過 朋友、學生等關系在其他機構進行復印或代為核對閱讀。對7位熟識的研究生和3位博士生進行訪談，也發(fā)現(xiàn)了類似的行為特征。
　　可見，該校古籍文獻的讀者有57％基本不需要、不適應或者尚不知道該館正在試用古籍數(shù)據(jù)庫，而剩下43％中的95％的讀者最終也必須獲取紙質文獻。綜合紙質文獻讀者行為，筆者認為，該館紙質文獻應該能滿足90％以上讀者的需求。
　　
　　3.5
　　古籍數(shù)據(jù)庫試用結束后的讀者行為對比
　　10月國慶假期結束，中國基本古籍庫停止試用，截至10月20日，僅3位(未能獲取紙質文獻的)學生對“接人不了”表示遺憾；11月1日，龍語瀚堂典籍庫試用結束，截至11月7日，僅1位研究魏晉石刻方向的毛姓教授“抱怨”自行造字困難，“龍語瀚堂異型字、怪體字都造好了，多方便啊”�？梢�，絕大多數(shù)讀者對古籍數(shù)據(jù)庫的存在與否并不在意。當讀者無法接人古籍數(shù)據(jù)庫時，Insight記錄發(fā)現(xiàn)，他們利用Baidu、Google等搜索引擎查詢信息的頻次明顯增加。
　　
　　4　重復率分析及院系意見
　　
　　鑒于讀者更傾向于使用紙質文獻這一事實，筆者建議核實兩個數(shù)據(jù)庫與目前館藏文獻的重復程度，并比較兩個數(shù)據(jù)庫的直接差異。
　　
　　4.1
　　古籍數(shù)據(jù)庫與紙質文獻的重復率
　　該校設置有“漢語言文字學”、“語言學與應用語言學”、“中國古代文學”、“中國古典文獻學”、“中國古代史”、“專門史”、“歷史地理學”、“中國少數(shù)民族史”等博士或碩士招生專業(yè)，所申請的國家級、省部級課題集中在唐宋文學、明清史、邊疆志、甲骨、音韻等方向，基于此，筆者建議將中國基本古籍庫重復率的范圍圈點在“思想類一經學思想目”、“歷史類”、“地理類”、“語文類”、“文學類”和“其他類一目錄金石目”等類。為避免人為因素的影響，筆者請一個數(shù)學系學生在如上類中隨機選擇100種文獻進行重復率檢索。經過檢索，表明該校紙質文獻與中國基本古籍庫的重復率達87％，與龍語瀚堂典籍庫的重復率達76％。該館工作人員反映，這個數(shù)值應該有3～5％的偏低，因為還有少部分文獻的子目沒有添加進OPAC系統(tǒng)。可見，兩個古籍數(shù)據(jù)庫的大部分內容該圖書館紙質文獻都已經包含，是否耗費巨資購買數(shù)據(jù)庫，確實需要斟酌。
　　
　　4.2　兩個數(shù)據(jù)庫之間的重復率
　　將上述隨機抽取的100種文獻在龍語瀚堂典籍庫中進行檢索，82％都可獲得全文信息。從兩個數(shù)據(jù)庫的資料看，中國基本古籍庫側重于“傳世文獻”，而“龍語瀚堂典籍庫”側重于“出土文獻”，兩者之間有一定互補性。但對于該校的相關專業(yè)而言，兩者之間的重復率已經偏高。
　　
　　4.3　院系學術帶頭人意見
　　咨詢文學院、歷史學院、文獻所3個相關院系學術帶頭人的結果，文學院僅愿意對中國基本古籍庫提供書面支持意見，而歷史學院、文獻所對兩者都提供書面支持意見，文獻所認為，應優(yōu)先考慮龍語瀚堂典籍庫。
　　從收藏范圍來看，龍語瀚堂典籍庫所收藏內容僅及中國基本古籍庫的五分之三，但從兩個數(shù)據(jù)庫的擴充性來看，中國基本古籍庫不再進行添加，而龍語瀚堂典籍庫如今正以四部叢刊為本子向“傳世文獻”邁進，據(jù)其資料估計，3年內其傳世文獻數(shù)量將達到中國基本古籍庫水平。
　　綜合以上信息，筆者等人認為，兩個數(shù)據(jù)庫之間建議選購一種。
　　
　　4.4　性價比與投入產出分析
　　中國基本古籍庫10機版(即置于局域網，可供10個并發(fā)用戶享用)報價130萬，折扣后價格在115萬左右，5機版價格在103萬左右；龍語瀚堂典籍庫鏡像版價格在21萬左右。從2個數(shù)據(jù)庫的重復率來看，龍語瀚堂典籍庫性價比明顯高于中國基本古籍庫。其次，從該校3個院所申請課題的數(shù)量和級別而言，文獻所明顯居于領先地位；因此，若購買龍語瀚堂典籍庫，則投入產出比較高。
　　
　　5　對古籍數(shù)據(jù)庫購買的建議
　　
　　基于對讀者行為的觀察、觀測、試驗，筆者發(fā)現(xiàn)，該校古籍讀者普遍不認可電腦閱讀這樣一種閱讀方式；而通過日常服務咨詢來看，該館紙質文獻已經能滿足90％的讀者需求；重復率的統(tǒng)計表明，兩個古籍數(shù)據(jù)庫-中80～90％的內容該館已經購入紙質文獻，兩個古籍數(shù)據(jù)庫之間重復率達到82％。因此，針對該校而言，首選是不購入任何古籍數(shù)據(jù)庫，而采取與其他兄弟高校圖書館合作的方式，對少量讀者需求的文獻采取全文復制的方式傳遞回來。次選是優(yōu)先購人龍語瀚堂典籍庫，經濟實惠，而且可以與其他高校圖書館交換“出土文獻”部分資料，實現(xiàn)互補；在購買龍語瀚堂典籍庫過程中，建議對其2―3年內的“傳世文獻”的補充部分進行價格約束和服務約束。若因其他原因需要購人中國基本古籍庫，根據(jù)該校讀者規(guī)模，建議訂購5機版。
　　
　　6　結語
　　
　　綜合性數(shù)據(jù)庫(如CNKI、EI等)因為其學科門類廣，使用者眾多，使用效果有口皆碑，圖書館購買決策的風險不大。而專業(yè)性數(shù)據(jù)庫使用者少，自身影響往往不大，圖書館購買決策時，不得不顧慮投入產出以及院系平衡問題。若遇到一個學科有多個數(shù)據(jù)庫時，圖書館更不得不小心從事，以創(chuàng)造一個學校、院系、讀者三贏的結局。本文嘗試利用行為分析的方法，有意識有針對性地進行日常記錄，對專業(yè)性數(shù)據(jù)庫的購買決策進行了研究。但本文研究對象乃使用群體十分稀少的古籍數(shù)據(jù)庫，其研究方法和研究程序，是否適合其他專業(yè)性數(shù)據(jù)庫，還需要進一步論證。
　　致謝：本文研究過程，獲得該圖書館同仁和院系相關師生的幫助，在此一并致謝；本文提出觀點所帶來的責任及風險，均由第一作者負責。

相關熱詞搜索：決策 特征 讀者 基于讀者行為特征的數(shù)據(jù)庫購買決策研究 消費者購買行為研究 原消費者購買行為研究