高校圖書館開放 [高校圖書館向社會開放:被誤讀的取向]

　　[摘要]圖書館工作的開放與服務(wù)，有質(zhì)的區(qū)別。高校圖書館“向社會開放”的表述，取向單一，外延太窄，容易產(chǎn)生誤讀。將高校圖書館為社會服務(wù)的活動和工作表述為“高校圖書館為社會服務(wù)”，可以涵蓋高校圖書館為社會服務(wù)的所有形式和內(nèi)容。信息服務(wù)、專業(yè)指導(dǎo)、方法培訓(xùn)、人才培養(yǎng)、技術(shù)支持、方案策劃、項(xiàng)目合作、學(xué)術(shù)示范、科研引領(lǐng)等智力輸出應(yīng)該成為高校圖書館社會服務(wù)的主要取向，這種取向既反映了高校圖書館為社會服務(wù)這項(xiàng)工作的本質(zhì)要求，又代表著此項(xiàng)工作的發(fā)展方向。
　　[關(guān)鍵詞]高校圖書館　圖書館服務(wù)　社會服務(wù)
　　[分類號]G250
　　
　　近年來，高校圖書館為社會服務(wù)問題在學(xué)術(shù)界引發(fā)了爭論。筆者認(rèn)為，這些爭論是由“高校圖書館向社會開放”的表述所造成的誤讀引起的。為此，筆者就此問題，請教于各位專家學(xué)者。
　　
　　1　高校圖書館為社會服務(wù)認(rèn)知概述
　　
　　1985年，吉林大學(xué)圖書館楊春元先生提出了“大學(xué)圖書館應(yīng)面向社會”的觀點(diǎn)；同年，于鳴鏑先生也撰文提出高校圖書館應(yīng)逐步向社會開放。此后，高校圖書館向社會開放的話題，不時出現(xiàn)在學(xué)術(shù)刊物上。
　　2002年，教育部頒布的《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程(修訂)》明文規(guī)定：“有條件的高等學(xué)校圖書館應(yīng)盡可能向社會讀者和社區(qū)讀者開放”，激發(fā)了對高校圖書館為社會服務(wù)的研究。
　　2005年夏天，“中國大學(xué)圖書館館長論壇”在武漢大學(xué)舉行。與會60余位館長或館長代表簽署了《圖書館合作與信息資源共享武漢宣言》(以下簡稱《武漢宣言》)，極大推動了高校圖書館為社會服務(wù)的研究。
　　《武漢宣言》在圖書館界引起了熱烈反響。范并思教授在他的博客里對《武漢宣言》給予了極高的評價(jià)。武漢大學(xué)圖書館館長燕今偉、廈門大學(xué)圖書館副館長肖德洪、中山大學(xué)教授陳煥文、南京大學(xué)教授鄭建明、湖南圖書館館長張勇等，撰文對《武漢宣言》給予了高度的贊揚(yáng)和評價(jià)。
　　著名學(xué)者的關(guān)注使得高校圖書館向社會開放的學(xué)術(shù)討論迅速升溫。2008年，中國圖書館學(xué)會年會正式發(fā)布了《圖書館服務(wù)宣言》，強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代圖書館秉承對全社會開放的理念”。年會“圖書館服務(wù)的公益性與社會化”分主題討論時，“高校和科研機(jī)構(gòu)圖書館如何開展社會化服務(wù)”成為其中重要議題。為了配合學(xué)界討論，《新世紀(jì)圖書館》雜志2009年第5期推出了“高校圖書館面向社會服務(wù)”討論專欄。
　　《武漢宣言》引起了媒體的廣泛關(guān)注，新華社、《人民日報(bào)》(海外版)、《文匯報(bào)》、《大公報(bào)》、人民網(wǎng)等數(shù)十家媒體進(jìn)行了報(bào)道或轉(zhuǎn)載。媒體的助威使高校圖書館為社會服務(wù)的討論波及到更大范圍。2007年7月，《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》和新浪網(wǎng)針對“高校圖書館是否應(yīng)該向社會公眾全面開放”的問題進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查，截止到2007年7月18日，共有2 000余人參加調(diào)查。其中75.99％的人認(rèn)為：“高校圖書館應(yīng)該向社會公眾全面開放，高校沒有獨(dú)占書籍資源的權(quán)力，公眾應(yīng)該從高校圖書館中廣泛獲益”。
　　不可回避的事實(shí)是，人們對高校圖書館為社會服務(wù)的認(rèn)識存在著截然不同的意見。支持者的主要觀點(diǎn)是：高校圖書館是一個封閉的體系，資源利用率低，需要對外開放。因?yàn)槲覈�的公共圖書館事業(yè)基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展不平衡，而高校圖書館的文獻(xiàn)資源非常豐富，所以高校圖書館應(yīng)該加入公共圖書館對外開放的行列。反對者的主要觀點(diǎn)是：高校圖書館的文獻(xiàn)資源建設(shè)是根據(jù)學(xué)校的學(xué)科建設(shè)要求而展開，人員編制根據(jù)服務(wù)群體的總量定編。“社會人群想進(jìn)來，高校內(nèi)部會面臨著更多的問題，如安全問題，還有珍貴圖書的保護(hù)問題。而且市民要讀書，也不應(yīng)該由高校圖書館來承擔(dān)這個責(zé)任”。雙方各持己見，展開了熱烈的討論。
　　
　　2　問題的提出
　　
　　為了明了以上分歧所在，筆者對2007、2008年兩年的文章作了逐一研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這兩年的研究文章共計(jì)68篇，其中47篇文章的論據(jù)涉及到館舍、書籍、閱覽室、閱覽時間、經(jīng)費(fèi)等“開放”條件，占文章總數(shù)的69.18％；也就是說，無論認(rèn)為我國的公共圖書館事業(yè)基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展不平衡，而高校圖書館的文獻(xiàn)資源非常豐富，資源過剩利用率低，應(yīng)該向社會開放的贊成者，還是強(qiáng)調(diào)館舍、技術(shù)、人力、安全問題等制約因素，擔(dān)心影響為本校師生服務(wù)的反對者，他們對高校圖書館社會服務(wù)的理解，都是建立在對閱覽室、書庫、設(shè)備、書刊資源的“開放”基礎(chǔ)上的。
　　人們的議論集中在該不該“開放”上�？梢�，開放成了問題的焦點(diǎn)；或者說，人們的爭論與“開放”這樣的表述和理解有關(guān)。筆者認(rèn)為，這些爭論是由“高校圖書館為社會開放”的表述所造成的誤讀引起的。
　　
　　3　被誤讀的概念
　　
　　與圖書館工作有關(guān)的“開放”的釋義，主要有兩種意思：一是使關(guān)閉著的打開，解除封鎖、禁令、限制等；二是指敞開，允許人內(nèi)，多指公園、展覽會、圖書館等公共場所接待游人、參觀者、讀者等。
　　從以上“開放”的兩個釋義出發(fā)，可以看出高校圖書館向社會開放提法的涵義：一是允許高校以外的讀者入內(nèi)；二是高校圖書館過去不對外開放，現(xiàn)在要解除原來的禁令，其閱覽室和館藏資源允許校外讀者利用。顯然，這兩個義項(xiàng)都是以實(shí)物為前提的，以陣地工作為特征的。
　　服務(wù)是“不以實(shí)物形式而以提供活勞動的形式滿足他人需求的活動”。圖書館工作的開放與服務(wù)有質(zhì)的區(qū)別，開放，必須以閱覽室、書庫等實(shí)物為前提，僅僅是指允許利用，是一種被動的陣地工作，是一種守舊的傳統(tǒng)工作；而服務(wù)是主動行為，是內(nèi)容延伸，是探索創(chuàng)新，且不一定以實(shí)物為基礎(chǔ)。
　　高校圖書館向社會開放的提法，意味著高校圖書館為社會服務(wù)的工作，是以閱覽室和書庫為主要實(shí)物、以陣地工作為主要內(nèi)容的被動工作。這種定位起點(diǎn)太低，既不能概括高校圖書館為社會服務(wù)的全部實(shí)踐活動，也不符合高校圖書館參與社會服務(wù)的本質(zhì)要求，沒有體現(xiàn)高校圖書館的人力和智力優(yōu)勢。這種提法和取向，是一種把高校圖書館降為社區(qū)圖書館的學(xué)術(shù)誤導(dǎo)，是對高校圖書館為社會服務(wù)的誤讀。
　　筆者認(rèn)為，應(yīng)該以“服務(wù)”代之以“開放”�！案咝�圖書館為社會服務(wù)”的提法，避開了高校圖書館以閱覽室和書庫等實(shí)物為代價(jià)的負(fù)擔(dān)和壓力，有利于高校圖書館發(fā)揮人力資源優(yōu)勢，有利于高校圖書館因地制宜地開展活動，有利于高校圖書館積極主動地開展工作，有利于高校圖書館的服務(wù)創(chuàng)新。
　　
　　4　“開放”所無法包容的事實(shí)
　　
　　國內(nèi)外高校圖書館參與社會服務(wù)的實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“開放”的范疇。
　　從現(xiàn)有資料得知，國外高校圖書館社會服務(wù)做得最好的是美國和日本。2005年美國圖書館協(xié)會(ALA)一份關(guān)于大學(xué)圖書館為本科生服務(wù)的指導(dǎo)原則中提到：對于其他用戶(指市民或者社會團(tuán)體)，圖書館應(yīng)該像對待本校師生一樣，為他們提供服務(wù)，滿足他們的信息需求，只有這樣大學(xué)圖書館才能通過這些用戶與整個社會融合。基于這種傳統(tǒng)和理念，美國高校圖書館幾乎都向社會讀者開放，不論地區(qū)、年齡和種族，只要來館并出示能夠證明自己身份的證件，就可以 辦理相關(guān)手續(xù)，入館利用各種信息資源。
　　在服務(wù)方式方面，美國高校圖書館有不少創(chuàng)新。美國高校圖書館非常注重與社會機(jī)構(gòu)的合作。為了把服務(wù)對象延伸到國際間的信息需求者，美國高校圖書館與國際社會信息機(jī)構(gòu)及大型出版社合作，對發(fā)展中國家的學(xué)者及非營利性機(jī)構(gòu)提供低價(jià)或無償?shù)闹�識和資源；借助公共機(jī)構(gòu)或私人基金的支持，通過網(wǎng)絡(luò)鏈接發(fā)布信息和知識，如哈佛大學(xué)圖書館的“Open Collec－tion Program”(開放收集方案)開放教學(xué)性、歷史性的資源，并努力為全球的學(xué)者和學(xué)生提供一種新的數(shù)字資源訪問模式。加州大學(xué)戴維斯圖書館推出的“OpenCampus”(開放校園)服務(wù)設(shè)置中，充分考慮到了殘疾人的學(xué)習(xí)需求，對于社會上視覺、聽覺、語言、學(xué)習(xí)等方面有殘疾的人員設(shè)有專門的課程，殘疾人可以根據(jù)自身的身體條件和信息需求選擇相應(yīng)的課程。
　　日本總計(jì)有701家國立、公立、私立大學(xué)圖書館，其中有685家向社會開放，開放率達(dá)到了97.7％，其中，87家國立大學(xué)和71家公立大學(xué)圖書館的開放率均達(dá)到100％，543家私立大學(xué)圖書館的開放率也達(dá)到97.1％。在前述開放率達(dá)到100％的87個國立大學(xué)圖書館中，為社會開展情報(bào)服務(wù)的占總數(shù)的79.3％，開展參考咨詢服務(wù)的占總數(shù)的93.1％。
　　顯然，美國高校圖書館與社會機(jī)構(gòu)合作的創(chuàng)新做法、日本同仁為社會開展情報(bào)服務(wù)和參考咨詢服務(wù)的較高比率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“開放”的范疇。
　　在我國，滿足館際互借和提供臨時借閱，是高校圖書館的傳統(tǒng)做法。但這只是圖書館之間的一種合作方式，不是嚴(yán)格意義上的向社會“開放”。
　　誠然，我國一些高校圖書館，或?yàn)椴糠肿x者辦證，或向社會全部或部分開放，如廈門大學(xué)圖書館、武漢大學(xué)圖書館、深圳大學(xué)圖書館、河北大學(xué)圖書館、海南大學(xué)圖書館、山東大學(xué)威海分校圖書館、哈爾濱工業(yè)大學(xué)圖書館(威海)、威海職業(yè)學(xué)院圖書館等。這些做法緩解了讀者供需矛盾，大家是歡迎的，其價(jià)值也是毋庸置疑的。但不等于說，這就是高校圖書館為社會服務(wù)的本質(zhì)，更不能代表它的方向。
　　面向企業(yè)服務(wù)是一種積極探索。清華大學(xué)圖書館參與了該�！捌髽I(yè)合作委員會”的工作，密切了與企業(yè)的聯(lián)系；上海第二醫(yī)科大學(xué)圖書館與網(wǎng)絡(luò)公司合作，為大型制藥廠制作網(wǎng)頁，獲得了良好的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益。江漢大學(xué)圖書館先后為東風(fēng)汽車、神龍汽車等企業(yè)的科研機(jī)構(gòu)提供經(jīng)營管理、產(chǎn)品開發(fā)、人才培訓(xùn)、市場動態(tài)、政策法規(guī)等方面的文獻(xiàn)資料和情報(bào)信息；針對開發(fā)區(qū)的汽車產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了相關(guān)信息的開發(fā)，并參與了教育部主持的CALLS數(shù)據(jù)庫項(xiàng)目中關(guān)于汽車資源數(shù)據(jù)庫的開發(fā)，獲得三等獎。東南大學(xué)圖書館每年承接了大量的科技查新業(yè)務(wù)；暨南大學(xué)圖書館、鄭州工業(yè)大學(xué)圖書館等采取靈活的管理機(jī)制，使業(yè)務(wù)范圍從傳統(tǒng)的服務(wù)項(xiàng)目拓展到數(shù)字化軟件及硬件的代理維護(hù)、系統(tǒng)開發(fā)、數(shù)據(jù)庫制作、企業(yè)咨詢等多項(xiàng)內(nèi)容。
　　為地方政府服務(wù)是高校圖書館的服務(wù)亮點(diǎn)。比較有影響的是廣州大學(xué)圖書館。2000年廣州大學(xué)圖書館就提出了“立足廣州，面向廣東，輻射海內(nèi)外，服務(wù)社會”的發(fā)展目標(biāo)。2003年廣州大學(xué)圖書館建立了“媒體眼中的廣州”新聞資料全文數(shù)據(jù)庫，為廣州市政府機(jī)關(guān)提供服務(wù)，并取得顯著成績，獲教育部、廣東省、廣州市社科課題30項(xiàng)。廣州大學(xué)圖書館為地方政府提供信息服務(wù)的工作得到了圖書館界的高度認(rèn)可和贊賞，成為華南地區(qū)乃至全國高校圖書館為地方政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展提供信息服務(wù)的典范。
　　幫助公共圖書館提升公共文化服務(wù)能力是服務(wù)創(chuàng)新。2008年成立的吉林省圖書館聯(lián)盟，成員包括省市公共圖書館以及院校、軍隊(duì)和科研單位的圖書館，讀者持有圖書館聯(lián)盟的通閱卡即可實(shí)現(xiàn)館際互借。吉林大學(xué)、東北師范大學(xué)等高校圖書館分別與一些基層公共圖書館簽署共建協(xié)議書，為公共圖書館提供業(yè)務(wù)培訓(xùn)及技術(shù)指導(dǎo)，提供書刊及電子資源下載，協(xié)助建立資源數(shù)據(jù)庫，指導(dǎo)公共圖書館制定自動化管理方案�！凹�林省公共圖書館人才培訓(xùn)基地”則充分發(fā)揮高校圖書館的人才、技術(shù)優(yōu)勢，為公共圖書館提供人員培訓(xùn)。
　　可見，國內(nèi)外高校圖書館為社會服務(wù)的實(shí)踐是不拘一格的，內(nèi)容是豐富多彩的，形式是靈活多樣的，且范圍在不斷擴(kuò)大，水平在不斷提高；而且，這些活動以智力輸出為主要特點(diǎn)，充分體現(xiàn)了高校圖書館的人力資源優(yōu)勢。上述實(shí)踐活動大大超越“開放”的范疇。事實(shí)說明，高校圖書館“向社會開放”的表述，無法涵蓋高校圖書館為社會服務(wù)豐富的實(shí)踐活動和創(chuàng)新內(nèi)容，且外延太窄，取向單一，容易產(chǎn)生歧義，造成誤讀。
　　筆者認(rèn)為，將高校圖書館為社會服務(wù)的活動和工作表述為“高校圖書館社會服務(wù)”，可以涵蓋高校圖書館為社會服務(wù)的所有形式和內(nèi)容。這種表述內(nèi)涵豐富，外延寬泛，有利避免歧義，消除誤會和統(tǒng)一認(rèn)識，有利高校圖書館因地制宜地開展為社會服務(wù)的工作，有利于這項(xiàng)工作的發(fā)展和創(chuàng)新。信息服務(wù)、專業(yè)指導(dǎo)、方法培訓(xùn)、人才培養(yǎng)、技術(shù)支持、方案策劃、項(xiàng)目合作、學(xué)術(shù)示范、科研引領(lǐng)等智力輸出應(yīng)該成為高校圖書館社會服務(wù)的主要取向，這種取向既反映了高校圖書館為社會服務(wù)這項(xiàng)工作的本質(zhì)要求，又代表著此項(xiàng)工作的發(fā)展方向。
　　
　　5　結(jié)語
　　
　　提倡高校圖書館為社會服務(wù)，并不是一定要將高校圖書館的閱覽室和館藏向社會開放，不是去影響高校圖書館為本校師生的服務(wù)，更不是把高校圖書館變?yōu)楣�共圖書館。面向社會服務(wù)，是高校圖書館的一種社會擔(dān)當(dāng)，不僅僅是一種人文關(guān)懷和普世精神，也是公民社會的必由之路。
　　高校圖書館向社會“開放”的提法和相關(guān)表述，是對高校圖書館為社會服務(wù)的誤讀。這種思維的簡單化和定位的片面性，會引發(fā)無謂爭論，造成思想混亂，引發(fā)高校有關(guān)決策者的抵觸情緒，造成圖書館工作人員的心理壓力，嚴(yán)重挫傷服務(wù)熱情，降低工作起點(diǎn)，制約服務(wù)創(chuàng)新，誤導(dǎo)高校圖書館為社會服務(wù)的實(shí)踐，貶損高校圖書館為社會服務(wù)的價(jià)值。厘清概念，明確取向，是學(xué)術(shù)的擔(dān)當(dāng)，更是實(shí)踐的需求。

相關(guān)熱詞搜索：誤讀 取向 圖書館 高校圖書館向社會開放:被誤讀的取向 高校圖書館向社會開放 高校向社會開放圖書館