基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)研究 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度

　　[摘要]從競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的內(nèi)涵、特征及涉及內(nèi)容入手剖析競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下的適用性，從專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)及商業(yè)秘密4個(gè)角度就如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下對(duì)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)進(jìn)行合理保護(hù)及規(guī)避進(jìn)行簡(jiǎn)單闡述，明晰競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的法律屬性及其在具體實(shí)踐中所應(yīng)注意的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)。希望借此提升對(duì)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的司法保護(hù)，進(jìn)一步提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。
　　[關(guān)鍵詞]競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度　反競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)　法律適用
　　[分類(lèi)號(hào)]G350
　　
　　1.引言
　　
　　競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)作為當(dāng)下情報(bào)界的一個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域，被國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者所關(guān)注，且由于其自身所具備的實(shí)踐性與競(jìng)爭(zhēng)性，使其從一初始就得到了企業(yè)界的青睞。與眾多競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的社會(huì)實(shí)踐相較而言，競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)理論研究是滯后的。盡管競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)概念的提出是基于反20世紀(jì)80年代企業(yè)界猖獗的商業(yè)竊密行為浪潮，但是針對(duì)其行為的法律研究仍十分缺乏。目前，我國(guó)尚沒(méi)有一套明確的專(zhuān)門(mén)法律對(duì)其進(jìn)行有效的控制。因此，本文基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的角度，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的法律屬性及司法保護(hù)進(jìn)行探討，以期利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)活動(dòng)及成果進(jìn)行有力且合理的保護(hù)。筆者相信，提升對(duì)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的司法保護(hù)，將很大程度上有利于企業(yè)提高自身競(jìng)爭(zhēng)力。
　　
　　2.競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的適用
　　
　　競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的適用是指競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)在其定義、特征和內(nèi)容等方面是否適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)。追本溯源，只有明晰知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的法律適用，才能有效應(yīng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)進(jìn)行合理、有效的司法保護(hù)。
　　
　　2.1對(duì)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)定義的理解決定其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的適用性
　　針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的定義，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其的理解普遍持有三種觀點(diǎn)：①產(chǎn)品論，即認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)是一種特定的情報(bào)或信息，是一個(gè)組織或機(jī)構(gòu)乃至國(guó)家為了在市場(chǎng)上贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而經(jīng)過(guò)綜合分析與加工處理所產(chǎn)生的信息產(chǎn)品；②行為論，持有該觀點(diǎn)的人認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)是一種情報(bào)研究活動(dòng)或情報(bào)研究過(guò)程，屬于信息行為；③產(chǎn)品論和行為論的綜合，既認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)是一種產(chǎn)品，同時(shí)也認(rèn)為其可以指代情報(bào)研究過(guò)程。從上述列舉可以看出，競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的內(nèi)涵是豐富的，它包括了為了贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而進(jìn)行加工所得的信息產(chǎn)品的靜態(tài)屬性和包括對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)策略的信息分析活動(dòng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程屬性。而正是這兩種不同的屬性，決定了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的適用性。
　　在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下，信息是否具有財(cái)產(chǎn)性是信息能否受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的根本問(wèn)題，也是能否構(gòu)成信息知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)。在包括我國(guó)司法體系在內(nèi)的大陸法系中，對(duì)財(cái)產(chǎn)的概念理解也有三種解釋?zhuān)孩僦赣胸泿艃r(jià)值的有體物；②既包括有體物，也包括權(quán)利等無(wú)形財(cái)產(chǎn)，是物和權(quán)利的總和；③包括資產(chǎn)，也包括負(fù)債。因此不能單純地從財(cái)產(chǎn)的定義上判定信息是否具有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，而是根據(jù)財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)信息所具有屬性進(jìn)行判斷。在陳傳夫所著的《信息資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度研究》一書(shū)中，他認(rèn)為由于信息具有可控性、有用性、稀缺性以及權(quán)力化這4個(gè)特征，所以構(gòu)成了信息成為財(cái)產(chǎn)的基本條件。除此之外，美國(guó)社會(huì)學(xué)家托夫勒也在《預(yù)測(cè)與前提》一書(shū)中預(yù)言到：隨著信息革命的到來(lái)，主要財(cái)產(chǎn)已經(jīng)變成了信息。因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能否對(duì)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)進(jìn)行適用，首先要看競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的存在形式。如果競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)作為一種信息產(chǎn)品，即體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的靜態(tài)屬性，則可以根據(jù)其信息形式的特性賦予其財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)從而受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)。但如果競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)作為一種競(jìng)爭(zhēng)行為，即表現(xiàn)為其動(dòng)態(tài)屬性，則知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不能單就一個(gè)未產(chǎn)生結(jié)果的行為，在無(wú)法考慮后果及其社會(huì)影響的情況下進(jìn)行是否給予保護(hù)的判定。
　　因此，只有當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)以信息產(chǎn)品的形態(tài)出現(xiàn)時(shí)，才屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)范圍。并且這個(gè)判定也是在信息作為一種無(wú)形且歸屬明確的財(cái)產(chǎn)而定義的前提下產(chǎn)生的。
　　
　　2.2競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的特征影響其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的適用性
　　關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的特性，在理論界已經(jīng)有了一些有益的探討，盡管目前還沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但仍有一些基本的認(rèn)同，如競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)所具有的競(jìng)爭(zhēng)性、對(duì)抗性、時(shí)效性、商業(yè)性、決策性等特性。而本文著重從法律角度對(duì)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的特征進(jìn)行分析，以判定其是否符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的要求。
　　2.2.1競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的排他性與競(jìng)爭(zhēng)性　Eian Mackaay在其Economic，Incentives，In Markets For Information andInnovation一文中提到，每一種有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物品都可以以其是否排他、是否有競(jìng)爭(zhēng)性被分為兩類(lèi)。就物的排他性而言，物的生產(chǎn)者是通過(guò)排除其他人而享有物之利益，他人除非支付一定對(duì)價(jià)，否則不得享有物之利益。物有競(jìng)爭(zhēng)性是指，物為一人所用而禁止或?qū)�抗他人的使用……私產(chǎn)品都是具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的物。從這個(gè)定義上可以肯定的是，具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的物是具有所屬權(quán)性質(zhì)的物，即它在法律上具有物權(quán)。因此，競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)作為一種特殊的針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境所收集并分析的具有明確歸屬權(quán)的私有信息產(chǎn)品，在法律上也被賦予了物權(quán)。因此通過(guò)上文可以清楚的得知，競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)是否具有物權(quán)，即是否能夠作為財(cái)產(chǎn)存在是競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)能否得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度合理保護(hù)的基礎(chǔ)。而正是由于競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)自身的排他性和法律上進(jìn)而賦予其物權(quán)屬性，使其具備了作為財(cái)產(chǎn)的內(nèi)在屬性和經(jīng)濟(jì)訴求。因此，從競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性可以進(jìn)一步認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)自身作為一種私有財(cái)產(chǎn)能夠受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)。
　　2.2.2競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的營(yíng)利性和價(jià)值性　競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境進(jìn)行特定的信息收集、分析從而產(chǎn)生具有競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值的特定信息產(chǎn)品。因此，競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)從產(chǎn)生起就具備了明確的目的性，即為實(shí)施組織扶取經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而提高組織競(jìng)爭(zhēng)能力，推動(dòng)組織發(fā)展。王志榮在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的營(yíng)利性、價(jià)值性分析上認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的對(duì)抗性和營(yíng)利性是結(jié)合在一起的，競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)對(duì)抗性是為在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)利性服務(wù)的，是為了能夠贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)獲取更大的市場(chǎng)份額是有商業(yè)價(jià)值的。因此，競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的營(yíng)利性、價(jià)值性是針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者來(lái)說(shuō)是客觀存在的，具有了一定的現(xiàn)實(shí)及潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
　　在法律意義上，對(duì)于財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)中的“有用性”衡量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值不僅體現(xiàn)在自身固有的屬性和直接用途上，而且體現(xiàn)在它可以間接地為人們帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)的或其他的利益，或者避免利益的損失。因此結(jié)合法律意義與競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的自身特征，可以認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的靜態(tài)屬性符合財(cái)產(chǎn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即作為信息產(chǎn)品存在的競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)具有財(cái)產(chǎn)性，可以利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行合理判定。
　　
　　2.3競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)內(nèi)容與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度范圍的適用性
　　競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)內(nèi)容與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)范圍是密切相關(guān)的，這取決于競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)所屬領(lǐng)域的高度重疊。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在定義上即表達(dá)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是智力成果所有人在一定的期限內(nèi)依法對(duì)其智力成果享有獨(dú)占權(quán)，并受到保護(hù)的法律制度。沒(méi) 有權(quán)利人的許可，任何人都不得擅自使用其智力成果。在高富平的《信息財(cái)產(chǎn)――數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的法律基礎(chǔ)》一書(shū)中，當(dāng)論及知識(shí)產(chǎn)權(quán)與信息的關(guān)系時(shí)也提出：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是保護(hù)智力勞動(dòng)成果和企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的制度，而這兩種成果大多數(shù)可以通過(guò)信息表達(dá)和傳遞，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與信息密切相關(guān)。從而本文得出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)范圍是以智力為基礎(chǔ)、以信息形式存在的特殊產(chǎn)品。另一方面，盡管競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)由于自身研究視角上的差異所產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)、靜態(tài)兩種不同屬性，但都與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)內(nèi)容相關(guān)聯(lián)。當(dāng)其作為動(dòng)態(tài)屬性，即以一種針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)策略的信息分析行為存在時(shí)，其收集與分析的內(nèi)容均是與智力成果息息相關(guān)且通過(guò)信息的形式進(jìn)行表達(dá)的特殊產(chǎn)品，包括競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)、商標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)以及商業(yè)秘密競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)。而當(dāng)其作為靜態(tài)屬性，即作為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境深度分析的帶有明顯智力成果存在的信息產(chǎn)品時(shí)，其由于具有法定意義上的財(cái)產(chǎn)性以及實(shí)體所表現(xiàn)出的信息產(chǎn)品特性，完全符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所保護(hù)的范圍。因此本文認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的適用性較高。企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)活動(dòng)上應(yīng)該充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)其進(jìn)行合理、有效的保護(hù)。
　　
　　3.競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)
　　
　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是指為調(diào)整因知識(shí)產(chǎn)品而產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。通常認(rèn)為，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括專(zhuān)利法、商標(biāo)法、版權(quán)法和商業(yè)秘密保護(hù)法，用以保護(hù)人類(lèi)付出腦力和體力勞動(dòng)的智慧結(jié)晶，即信息。但是根據(jù)對(duì)信息的歸類(lèi)和分析，除商業(yè)秘密外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身并不保護(hù)信息，而是能夠保護(hù)信息背后的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
　　
　　3.1專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)
　　專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)是企業(yè)在進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)活動(dòng)中信息搜集的一個(gè)主要方面。由于專(zhuān)利制度在對(duì)新技術(shù)創(chuàng)新上具有很大程度的壟斷性和獨(dú)占性，從而加強(qiáng)了各個(gè)企業(yè)對(duì)專(zhuān)利信息的重視程度。對(duì)專(zhuān)利信息的收集一方面可以獲知競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手當(dāng)下的競(jìng)爭(zhēng)策略，另一方面也可以借以改進(jìn)自身技術(shù)從而提高生產(chǎn)力。胡安朋在其《論企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)和競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)活動(dòng)》一文中著重討論了如何在企業(yè)中具體開(kāi)展專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)活動(dòng)。其認(rèn)為通過(guò)對(duì)專(zhuān)利文獻(xiàn)中法律數(shù)據(jù)的監(jiān)視和分析，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手尚未授權(quán)的公開(kāi)專(zhuān)利的監(jiān)視和分析，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已授權(quán)的專(zhuān)利文獻(xiàn)的分析利用，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手擁有的全部專(zhuān)利進(jìn)行定期統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)本行業(yè)的專(zhuān)利狀況進(jìn)行定期的統(tǒng)計(jì)分析以及密切監(jiān)視競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專(zhuān)利申請(qǐng)動(dòng)向，此6種途徑可以使企業(yè)在專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)活動(dòng)中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有一宏觀的掌控，從而制定符合自身權(quán)益的專(zhuān)利策略。相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的反競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)，則需要對(duì)專(zhuān)利信息予以合理的保護(hù)。我國(guó)專(zhuān)利法明確說(shuō)明專(zhuān)利的申請(qǐng)要以專(zhuān)利權(quán)人充分公開(kāi)其發(fā)明技術(shù)內(nèi)容為前提條件之一，才能換取政府給予的有一定時(shí)間、地域和技術(shù)特征內(nèi)容所限定的專(zhuān)利權(quán)。也就是說(shuō)，一個(gè)企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利，無(wú)論是授權(quán)與否，其技術(shù)內(nèi)容都已經(jīng)通過(guò)專(zhuān)利局出版的專(zhuān)利公報(bào)或?qū)＠�說(shuō)明書(shū)向世人公開(kāi)。因此一旦對(duì)所持有技術(shù)進(jìn)行了專(zhuān)利申請(qǐng)，那么無(wú)論對(duì)于專(zhuān)利權(quán)人還是對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都很容易通過(guò)此公開(kāi)渠道保護(hù)或者“竊取”競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)。
　　專(zhuān)利權(quán)人在申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)通過(guò)后即擁有政府給予的專(zhuān)利產(chǎn)品或技術(shù)的獨(dú)享制造權(quán)、使用權(quán)、銷(xiāo)售權(quán)和進(jìn)口權(quán)，未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，任何單位或者個(gè)人都不得以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的而使用這些權(quán)利。這就是說(shuō)，一個(gè)企業(yè)公開(kāi)的專(zhuān)利技術(shù)信息，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不能隨意使用。但是，不能隨意使用并非絕對(duì)不能使用，并且在申請(qǐng)專(zhuān)利中專(zhuān)利權(quán)人將冒有一定的風(fēng)險(xiǎn)：①如果專(zhuān)利不能申請(qǐng)成功，其已將私有研究技術(shù)進(jìn)行公開(kāi)，無(wú)形地使得私有技術(shù)變成共有技術(shù)，且不受到法律保護(hù)；②雖然專(zhuān)利申請(qǐng)成功，但是通過(guò)對(duì)專(zhuān)利的公開(kāi)說(shuō)明，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手找到了可替代該項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)的其他科研技術(shù)，并通過(guò)替代技術(shù)的使用獲得了相同或類(lèi)似的成果，這種替代技術(shù)的產(chǎn)生使得專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利的獲利程度方面大大降低；③通過(guò)專(zhuān)利的公開(kāi)，使得競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲悉了自身的研究方向，專(zhuān)利權(quán)人通過(guò)專(zhuān)利的公開(kāi)而使得自身在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)由主動(dòng)變?yōu)楸粍?dòng)；④專(zhuān)利權(quán)的授予并非在一個(gè)國(guó)家內(nèi)享有后便可在世界上通用，而是必須在除了專(zhuān)利申請(qǐng)國(guó)以外的其他國(guó)家同時(shí)申請(qǐng)，以保證其對(duì)該項(xiàng)技術(shù)的絕對(duì)專(zhuān)有權(quán)。
　　
　　3.2商標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)
　　商標(biāo)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，也是一個(gè)企業(yè)內(nèi)在形象的外在實(shí)現(xiàn)。因而對(duì)商標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)可以上升到對(duì)一個(gè)企業(yè)形象的維護(hù)。
　　在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中，商標(biāo)法的核心問(wèn)題是商標(biāo)權(quán)，商標(biāo)權(quán)的核心內(nèi)容則是商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。目前，包括我國(guó)在內(nèi)的世界上絕大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行商標(biāo)的注冊(cè)制度。該制度規(guī)定，需要取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)。只有商標(biāo)注冊(cè)人才享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，受法律保護(hù)。在商標(biāo)注冊(cè)制度中，我國(guó)實(shí)行的是先申請(qǐng)?jiān)瓌t，即誰(shuí)先提出申請(qǐng)，給誰(shuí)注冊(cè)的原則。商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般特性，包括專(zhuān)有性(獨(dú)占性)、時(shí)間性和地域性。因此，如何合理保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日期、注冊(cè)地區(qū)、注冊(cè)商品類(lèi)別范圍合理使用以及已注冊(cè)的有效商標(biāo)不被人盜用等信息是企業(yè)商標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)。
　　目前在商標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)環(huán)境下，主要集中于：
　　?商標(biāo)搶注。商標(biāo)搶注是指商標(biāo)搶注人通過(guò)時(shí)間上的優(yōu)勢(shì)迫使原商標(biāo)的所有者失去在某國(guó)或某地區(qū)或其他不同類(lèi)別商品范圍注冊(cè)商標(biāo)的資格，以此獲得經(jīng)濟(jì)利益的競(jìng)爭(zhēng)行為。目前在立法上，雖然我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有規(guī)定：假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品；在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，列商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的行為屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。我國(guó)《商標(biāo)法》實(shí)施細(xì)則也規(guī)定：違反誠(chéng)實(shí)信用原則，以復(fù)制、模仿、翻譯方式，將他人已為公眾熟知的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的行為屬于以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為。但是兩法在針對(duì)商標(biāo)搶注行為時(shí)，由于其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)模糊，且缺乏具體的法律依據(jù)，所以并沒(méi)有得到相應(yīng)的法律保護(hù)。
　　?網(wǎng)址域名搶注。網(wǎng)址域名搶注是針對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的商標(biāo)搶注的一個(gè)延伸。其法律受控范圍相對(duì)于商標(biāo)而言更小，法律控制力相對(duì)空白。
　　?假冒注冊(cè)商標(biāo)。假冒注冊(cè)商標(biāo)又分為偽造商標(biāo)和商標(biāo)反向假冒。商標(biāo)反向假冒是指未經(jīng)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人許可，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的行為。反向假冒的行為其表現(xiàn)形式雖然與傳統(tǒng)的假冒行為不同，但在行為性質(zhì)上并無(wú)實(shí)質(zhì)差別，同樣損害了他人的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，影響了商標(biāo)功能的正常發(fā)揮，欺騙了消費(fèi)者，造成商品流通秩序的混亂。但是目前在法律認(rèn)定中反向假冒商標(biāo)行為是否屬于商標(biāo)侵權(quán)還存在一定分歧，源于對(duì)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)內(nèi)容認(rèn)識(shí)上的差異。贊成者認(rèn)為商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)應(yīng)理解為包括自己專(zhuān)用、禁止他人使用及禁止他人撤換等多項(xiàng)權(quán)利的集合體，然而另一方則認(rèn)為商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)不應(yīng)包含禁止他人撤換的權(quán)利在內(nèi)。
　　
　　3.3版權(quán)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù) 　　版權(quán)又稱(chēng)為著作權(quán)，傳統(tǒng)的版權(quán)是指文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)社會(huì)科學(xué)作品的作者及其相關(guān)主體依法對(duì)作品所享有的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。它是自然人、法人或者其他組織對(duì)文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)作品依法享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的總稱(chēng)。是一種無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)，是基于人類(lèi)指揮所產(chǎn)生的權(quán)利，故其屬于智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的重要組成部分。具體區(qū)分，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等人身權(quán)，以及復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)等應(yīng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利等財(cái)產(chǎn)權(quán)。
　　相較于傳統(tǒng)的版權(quán)問(wèn)題，近年來(lái)隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，基于數(shù)字化的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題也隨之成為競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)活動(dòng)在版權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度領(lǐng)域的重點(diǎn)討論議題。
　　而數(shù)據(jù)庫(kù)作為競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)活動(dòng)中信息的主要來(lái)源被廣泛使用，目前我國(guó)約有1000多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，大致分為：公司、廠商及產(chǎn)品數(shù)據(jù)庫(kù)，市場(chǎng)產(chǎn)品信息數(shù)據(jù)庫(kù)，行業(yè)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，金融數(shù)據(jù)庫(kù)，市場(chǎng)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)，宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，科技成果及技術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)，經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)，政策法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)，專(zhuān)利商標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)等。在這些類(lèi)型的數(shù)據(jù)庫(kù)中有些是公開(kāi)獲取的數(shù)據(jù)庫(kù)，而有些則作為企業(yè)或組織內(nèi)部授權(quán)的數(shù)據(jù)庫(kù)。本文根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)其信息的組織形式，遵從TRIPS協(xié)議中第10條第2款的關(guān)于數(shù)據(jù)或其他資料的匯編，無(wú)論是機(jī)器可讀形式或其他任何形式，只要由于內(nèi)容經(jīng)選編或整理而成的智力創(chuàng)造，均應(yīng)予以版權(quán)保護(hù)的規(guī)定，認(rèn)為在進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)活動(dòng)中，無(wú)論是對(duì)公開(kāi)數(shù)據(jù)庫(kù)中信息進(jìn)行訪問(wèn)還是對(duì)內(nèi)部數(shù)據(jù)庫(kù)信息進(jìn)行采集，都應(yīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的規(guī)范內(nèi)予以進(jìn)行。除此之外，在反競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)活動(dòng)中，采取有效措施對(duì)自身知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)行版權(quán)的保護(hù)，將有效地遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手盜用自有知識(shí)成果，并通過(guò)搶占時(shí)間優(yōu)勢(shì)在公眾認(rèn)知上造成欺騙性，從而謀求利益。
　　
　　3.4商業(yè)秘密競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)
　　企業(yè)的商業(yè)秘密業(yè)已成為參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者在激烈商戰(zhàn)中保持其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的秘密武器，并在競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)活動(dòng)中發(fā)揮重要作用。世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中首次對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行了法律上的界定，并將其歸入知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中。我圍在1993年的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中也明確規(guī)定：商業(yè)秘密是指不為公眾所熟悉的，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有使用性，并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。可見(jiàn)商業(yè)秘密的保護(hù)范圍包括了從專(zhuān)有技術(shù)、技術(shù)秘密、行業(yè)秘密和非公開(kāi)的企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)信息。
　　但是針對(duì)商業(yè)秘密中所包含的技術(shù)信息秘密和經(jīng)營(yíng)信息秘密，其中經(jīng)營(yíng)信息秘密不屬于專(zhuān)利保護(hù)的客體且能夠作為商業(yè)秘密的技術(shù)有可能因其不具備專(zhuān)利的新穎性或創(chuàng)造性從而失去受到專(zhuān)利保護(hù)的權(quán)利。因此，商業(yè)秘密競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)主要探討的是如何選擇合適的專(zhuān)門(mén)法對(duì)商業(yè)秘密競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)進(jìn)行合理的司法保護(hù)。
　　在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中，針對(duì)單一具體的創(chuàng)新技術(shù)，專(zhuān)利保護(hù)與商業(yè)秘密保護(hù)的關(guān)系具有排他性的。即企業(yè)對(duì)于需要保護(hù)的個(gè)體技術(shù)只能在專(zhuān)利保護(hù)和商業(yè)秘密保護(hù)中選擇其一，兩者不能同時(shí)共存。所以企業(yè)在對(duì)商業(yè)秘密競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)時(shí)需要根據(jù)專(zhuān)利申請(qǐng)和保護(hù)的難易程度，不同保護(hù)措施下的保護(hù)成本以及要申請(qǐng)保護(hù)的技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用程度上進(jìn)行合理的判斷。對(duì)于不屬于專(zhuān)利法保護(hù)的客體則采用商業(yè)秘密保護(hù)；對(duì)于技術(shù)本身創(chuàng)新程度較低，易尋找替代技術(shù)或技術(shù)自身對(duì)市場(chǎng)影響較小的技術(shù)采用商業(yè)秘密保護(hù)；對(duì)于創(chuàng)新程度高但經(jīng)公開(kāi)后容易被獨(dú)立開(kāi)發(fā)或預(yù)計(jì)開(kāi)發(fā)創(chuàng)造后經(jīng)濟(jì)壽命短的技術(shù)采用商業(yè)秘密保護(hù)。其他技術(shù)則最好采用保護(hù)程度較高、司法機(jī)制較完善的專(zhuān)利保護(hù)。
　　商業(yè)秘密競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)往往不單指某一單一技術(shù)，多數(shù)采取的是多項(xiàng)創(chuàng)新技術(shù)的組合。對(duì)于這種組合技術(shù)，在申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)時(shí)，可以充分利用專(zhuān)利保護(hù)與商業(yè)秘密保護(hù)的協(xié)同性，即通過(guò)在一組相互關(guān)聯(lián)的技術(shù)中，選擇適當(dāng)?shù)募夹g(shù)部分進(jìn)行專(zhuān)利保護(hù)，而其他更核心部分則采取商業(yè)秘密保護(hù)。這樣的搭配使用不同的專(zhuān)門(mén)法，有利于企業(yè)靈活應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手方面發(fā)起的競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)。楊風(fēng)云在《專(zhuān)利保護(hù)與商業(yè)秘密保護(hù)》一文中提及的膠木墊塊和密封瓶類(lèi)開(kāi)口的電磁感應(yīng)復(fù)合鋁箔墊片申請(qǐng)技術(shù)保護(hù)案例，就是根據(jù)自身的技術(shù)要求以及保護(hù)級(jí)別分別對(duì)核心技術(shù)及關(guān)聯(lián)技術(shù)采取了區(qū)別保護(hù)從而達(dá)到商業(yè)秘密保護(hù)的成功典型。但是目前學(xué)術(shù)界也存在另一種觀點(diǎn)，認(rèn)為僅僅通過(guò)法律途徑對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)是一種被動(dòng)措施。秦鐵輝等在《企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的商業(yè)秘密保護(hù)》一文中認(rèn)為通過(guò)法律途徑保護(hù)商業(yè)秘密，首先要證明商業(yè)秘密的存在這一點(diǎn)就比較困難，尤其目前各種保護(hù)商業(yè)秘密的法律、法規(guī)還很不完善，企望完全通過(guò)法律手段保護(hù)商業(yè)秘密是不現(xiàn)實(shí)的。因此，企業(yè)自己采取多種有效措施，防患于未然，是保護(hù)，企業(yè)商業(yè)秘密的積極有效方法。
　　
　　4.結(jié)語(yǔ)
　　
　　在競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)活動(dòng)中充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)自身進(jìn)行合理的保護(hù)，是企業(yè)一項(xiàng)十分重要的工作。因此，如何對(duì)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性進(jìn)行充分了解并加以應(yīng)用，以及不斷根據(jù)實(shí)踐來(lái)豐富充實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的司法保護(hù)將是近一段時(shí)間內(nèi)企業(yè)界與情報(bào)界需要共同探討的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，只有在自我保護(hù)和對(duì)外進(jìn)攻的競(jìng)爭(zhēng)中，遵守相應(yīng)的游戲規(guī)則，按法律行事，企業(yè)才能更好地利用競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)提升自身的競(jìng)爭(zhēng)力，保護(hù)自身知識(shí)成果。

相關(guān)熱詞搜索：產(chǎn)權(quán)制度 競(jìng)爭(zhēng)情報(bào) 知識(shí) 基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)研究 競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)研究方法 競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)分析研究報(bào)告