[缺乏資料引用官方數(shù)據(jù),監(jiān)管缺位導(dǎo)致謎團(tuán)重重]缺位 缺乏 缺

　　紅十字基金會(huì)入選“最透明基金”遭質(zhì)疑 　　 　　本報(bào)記者 龍婧 發(fā)自上海 　　 　　因?yàn)橛辛恕肮烂馈钡纫幌盗写壬骑L(fēng)暴，今年是公眾對(duì)基金會(huì)透明度高度關(guān)注的一年。
　　
　　11月28日，《福布斯》中文版第三次發(fā)布關(guān)于慈善基金會(huì)的榜單，首次推出中國(guó)最透明的25家基金會(huì)。上海真愛夢(mèng)想公益基金會(huì)（下簡(jiǎn)稱“真愛”）和友成企業(yè)家扶貧基金會(huì)分列前兩名，紅十字基金會(huì)列第三。
　　
　　美國(guó)模式和中國(guó)情況脫節(jié)
　　
　　這是福布斯首次對(duì)基金會(huì)進(jìn)行透明度排名。但對(duì)基金會(huì)的評(píng)選，則在兩年前就已經(jīng)開始，當(dāng)時(shí)榜單的名字是，“中國(guó)最佳慈善基金會(huì)”。
　　
　　“前兩年反響都沒有今年大。說實(shí)話，這兩年我們一直找跟中國(guó)現(xiàn)實(shí)相符合的評(píng)選體系�！备２妓怪形陌婵偩庉嬛芙」ふf。周透露，他們此前的評(píng)選體系，是參照了美國(guó)福布斯的“最佳慈善基金榜”，很多搬了美國(guó)的模式。
　　
　　“做了兩年之后，我們發(fā)現(xiàn)美國(guó)的評(píng)選體系跟中國(guó)情況有脫節(jié)，衡量基金會(huì)的效率，中美監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)都不一樣。比如國(guó)外的有個(gè)指標(biāo)，是籌款的效率，管理的效率，慈善基金有多少，管理人員多少，但這個(gè)套中國(guó)的現(xiàn)實(shí)就有一點(diǎn)點(diǎn)問題。”周健工說，前兩年說實(shí)在僅僅是做了，不是非常滿意，這兩年他們一直在不停地征求業(yè)界的意見，怎么找出一個(gè)比較好的方式。
　　
　　到了今年，結(jié)合到一系列關(guān)于慈善不透明引發(fā)的風(fēng)波，有人提議，干脆就做個(gè)透明度排行榜吧。
　　
　　周健工說，結(jié)合兩年前的經(jīng)驗(yàn)，他們參考了中國(guó)對(duì)慈善公益基金信息披露的有關(guān)規(guī)定，以及民間機(jī)構(gòu)對(duì)公益基金會(huì)信息披露所做的研究，如瑞森德企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)構(gòu)獨(dú)立研究開發(fā)的《中國(guó)非公募基金會(huì)信息披露指南》，又征求了些業(yè)內(nèi)人士的意見，列了6個(gè)大項(xiàng)共計(jì)100分作為評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　評(píng)選體系確定后，他們選擇截至2011年10月31日在基金會(huì)中心網(wǎng)上，2010年年度公益支出排名最高的100家公募基金會(huì)和100家非公募基金會(huì)作為考察對(duì)象，以增加入選基金會(huì)的覆蓋面。
　　
　　受到質(zhì)疑意料之中
　　
　　評(píng)選結(jié)果遭到爭(zhēng)議后，福布斯中文版在一份公開聲明中說，他們這次的評(píng)選重點(diǎn)關(guān)注了基金會(huì)的基本信息、籌款信息、項(xiàng)目執(zhí)行信息、財(cái)務(wù)信息及日常動(dòng)態(tài)信息等方面。
　　
　　“被福布斯選中的基金會(huì)，并沒有得到通知，我們也沒有額外向他們索求資料�！敝芙」ふf，這次榜上的很多基金會(huì)，大家都相熟多年，如果問他們索要資料，大家肯定會(huì)提供，但這樣就顯示不出來公平性。因此，所有的資料，都來自于基金會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上公開的信息，他們的人員根據(jù)搜集來的素材，一項(xiàng)項(xiàng)地打分。
　　
　　周健工表示，在他們的調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)很多基金會(huì)在規(guī)定披露的期限后，都沒有內(nèi)容出來，他們的榜單從10月份開始做，那時(shí)候，披露期限已經(jīng)過了差不多半年，但很多基金會(huì)的內(nèi)容根本搜索不到。
　　
　　他還回應(yīng)很多人質(zhì)疑紅十字基金會(huì)為何能排第三名�！笆聦�(shí)上，我們根據(jù)項(xiàng)目去打分，他的確有94分�！敝芙」ふf，“中國(guó)紅十字基金會(huì)建立了強(qiáng)大的捐款查詢系統(tǒng)，普通公眾可以查詢捐款人姓名、捐款時(shí)間、捐款類別、捐贈(zèng)方式、捐贈(zèng)金額、特別說明等等�！�
　　
　　他還舉了例子，紅基會(huì)在官網(wǎng)公示小天使基金的資助對(duì)象、申請(qǐng)方式、審批流程等細(xì)節(jié)，打破地域、時(shí)間及其他莫名因素的限制，讓潛在資助對(duì)象擁有相對(duì)平等的機(jī)會(huì)，“這些是很多基金會(huì)都還沒有做到的”。
　　
　　但周健工也表示，福布斯并不能保證各基金會(huì)所公布的材料的真實(shí)性。“每個(gè)上市公司都有年報(bào)，但年報(bào)也有可能弄虛作假�！睂�(duì)于這份榜單在公布之后受到質(zhì)疑，他表示這是意料之中的事。
　　
　　“中國(guó)慈善在經(jīng)過今年一系列不透明的事件后，很多人對(duì)慈善基金會(huì)產(chǎn)生了極度的不信任，甚至要求把慈善體系推倒重來。實(shí)際上，推倒重來是不現(xiàn)實(shí)的，只有在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)行改革�！敝芙」ふf，他也坦承，福布斯的這個(gè)榜單并不是權(quán)威，也不會(huì)是標(biāo)準(zhǔn)，“我們只希望起一個(gè)拋磚引玉的作用，而慈善要真正做到透明，是捐贈(zèng)人、社會(huì)和基金會(huì)共同努力的結(jié)果�！�
　　
　　兩個(gè)教室換來標(biāo)準(zhǔn)化
　　
　　得知自己的基金會(huì)在“最透明基金會(huì)”榜單中排名第一后，上海真愛夢(mèng)想公益基金會(huì)理事長(zhǎng)潘江雪寫了一封郵件發(fā)給員工和幾千名捐贈(zèng)者。在信中，她寫道：“透明本身不是公益的目的，而通過透明披露和高效的執(zhí)行獲得捐贈(zèng)的持續(xù)的信任與支持。”
　　
　　在潘江雪眼中，“透明”并不是特意去考慮的問題，基金會(huì)的運(yùn)作方式注定了這個(gè)透明結(jié)果。
　　
　　注冊(cè)真愛夢(mèng)想公益基金會(huì)之前，潘江雪等人一直在西部進(jìn)行一對(duì)一助學(xué)活動(dòng)，助學(xué)進(jìn)行7年后，他們發(fā)現(xiàn)，隨著國(guó)家在九年制義務(wù)教育方面力度和西部投入的加大，西部孩子上學(xué)和學(xué)校這些硬件變得不再是難題。難題在于，學(xué)校的軟件太差，小孩眼界有限。于是，他們決定做一個(gè)“夢(mèng)想中心”―使無論是偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的孩子，還是城市農(nóng)民工的子女，都能夠基于自我意識(shí)的覺醒，探索更廣闊的世界和更多的人生可能性。
　　
　　2007年9月，潘江雪和合作伙伴吳沖、王吉緋等在香港注冊(cè)了“真愛夢(mèng)想”非營(yíng)利性組織，注冊(cè)資金300萬港幣來自于他們的私人財(cái)產(chǎn)。而理事會(huì)的人員，基本上是金融機(jī)構(gòu)和上市公司的專業(yè)管理人員。
　　
　　1個(gè)月后，1號(hào)“夢(mèng)想中心”和2號(hào)“夢(mèng)想中心”在阿壩州馬爾康縣中心小學(xué)和康山九年一貫制學(xué)校正式開工興建�；饡�(huì)的設(shè)想是，將學(xué)校圖書館改造成為一個(gè)多媒體網(wǎng)絡(luò)教室，他們給學(xué)生提供電腦課件和培訓(xùn)老師。
　　
　　潘江雪、吳沖和其他幾位創(chuàng)始人前往馬爾康，開始了招標(biāo)。但很快，他們發(fā)現(xiàn)政府介紹的參與招標(biāo)的5家公司有串標(biāo)行為，而且報(bào)價(jià)偏高，最后，幾個(gè)人只好自己去找了一家施工隊(duì)。
　　
　　1號(hào)和2號(hào)夢(mèng)想中心的建設(shè)不算順利，學(xué)校開工是在11月，但很快嚴(yán)寒襲來，油漆全部被凍住，只能重新購(gòu)買，購(gòu)買的家具運(yùn)到學(xué)校，山路難走導(dǎo)致運(yùn)費(fèi)奇貴，尤其是最后一段從縣城到學(xué)校的路最為難走，必須大車換小車，運(yùn)費(fèi)再加一筆。5個(gè)月后，1號(hào)中心建成，光建設(shè)資金就用掉11萬，這大大超出了預(yù)算。
　　
　　“兩個(gè)學(xué)校建下來，我們意識(shí)到這個(gè)方式必須要改進(jìn)，我們不可能每做一個(gè)中心，就過去招標(biāo)監(jiān)理�！迸私┱f，教訓(xùn)雖然慘痛，但對(duì)基金會(huì)后來的發(fā)展幫助卻很大。在朋友的幫助下，基金會(huì)借鑒了宜家的模式，將“夢(mèng)想中心”模板化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)模化。比如將書架改為可以拼裝的標(biāo)準(zhǔn)單位，又將實(shí)木地板改為可以直接安裝的復(fù)合木地板。
　　
　　朋友還幫他們編寫了《建筑施工手冊(cè)》，校方只需要按照《手冊(cè)》，再聘請(qǐng)幾名工匠，就可以將夢(mèng)想中心搭建。而基金會(huì)還在江陰建立了物流中心，一旦希望中心選點(diǎn)確定，他們就根據(jù)教室的大小和尺寸生產(chǎn)出模板，由物流發(fā)往學(xué)校所在的縣城。受到捐助的學(xué)校，則自費(fèi)前來拉材料，這樣也避免了最后一公里由于交通困難而增加運(yùn)費(fèi)。
　　
　　標(biāo)準(zhǔn)化后的好處很多。潘江雪他們不用再頭疼于招標(biāo)，也不用再親自監(jiān)控建筑質(zhì)量。校方只需在搭建完成后，根據(jù)《手冊(cè)》中規(guī)定的4個(gè)角度拍好照片發(fā)郵件給他們就行。
　　
　　希望工程覺得太麻煩
　　
　　最初都是自己的錢，加上做金融的出身。從一開始，基金會(huì)就有隨手記錄的習(xí)慣，每天做了什么事情，花了什么錢，都會(huì)記錄下來，每個(gè)月再做成月報(bào)。但也正是這種習(xí)慣導(dǎo)致了他們跟最初的合作方希望工程分手。
　　
　　希望工程覺得真愛太麻煩，一個(gè)凳子一個(gè)椅子都要記賬，增加了他們的審計(jì)難度；而真愛這方則覺得，“希望工程”的活太粗糙，而且他們一直熱衷于建希望小學(xué)，這已經(jīng)跟不上時(shí)代�！拔医o他們說，現(xiàn)在硬件上去了，好多希望小學(xué)都廢棄成豬圈了�！迸私┱f，但對(duì)方回答他，他們就是要建。潘江雪說，幾個(gè)月后，雙方分手。
　　
　　但希望工程拒絕把真愛的錢歸還，他們的理由是，真愛在內(nèi)地并沒有注冊(cè)，無法退還�！叭绻覀儧]注冊(cè)，我們的錢只能拿去建希望小學(xué)，直到花光為止�！迸私┱f，這逼得他們?cè)谏虾ふ易?cè)。跟民政局官員面談的那天，正好是2008年5月12日，談完出來，潘江雪發(fā)現(xiàn)所有的人都因?yàn)榘l(fā)生在四川的大地震而跑到了大街上。
　　
　　潘江雪他們投入到救災(zāi)中，因?yàn)榇饲八麄冊(cè)嗄暝谒拇ㄗ龉嫘袆?dòng)，因此很快組建了一支救災(zāi)團(tuán)隊(duì)，以個(gè)人籌款方式在賑災(zāi)救濟(jì)中累積籌款超過258萬元,并通過一支僅7人組成的管理團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)整個(gè)系統(tǒng)，帶領(lǐng)其在四川的志愿者團(tuán)隊(duì)向?yàn)?zāi)區(qū)運(yùn)送物資超過70噸，其中超過40噸貨物由志愿者直接配送到受災(zāi)中心村鎮(zhèn)。災(zāi)后一周內(nèi)，真愛夢(mèng)想運(yùn)送的帳篷數(shù)量高達(dá)全國(guó)總數(shù)量的3.6%；棉被、睡袋數(shù)量達(dá)到了全國(guó)總額的0.89%。
　　
　　真愛夢(mèng)想在救災(zāi)中的夢(mèng)想打動(dòng)了民政局的官員，在2008年5月28日，他們拿到允許注冊(cè)的批文。
　　
　　商業(yè)模式引入基金會(huì)
　　
　　2008年8月份，基金會(huì)正式成立。潘江雪和吳沖做的第一件事情，花錢外聘了財(cái)務(wù)總監(jiān)，幫他們監(jiān)管資金。“這是我們干金融這行的習(xí)慣，我想都沒想過不去這樣做。”潘江雪說，這其實(shí)并沒有什么新鮮，他們所做的，只不過是把商業(yè)模式引進(jìn)基金會(huì)中。隨后，他們又聘請(qǐng)了一個(gè)亞洲著名律所的合伙人做他們的法律顧問，以規(guī)避法律上的風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　在金融機(jī)構(gòu)時(shí)的商業(yè)模式也被引入了基金會(huì)中，理事會(huì)建立一系列標(biāo)準(zhǔn)化的流程控制系統(tǒng)，2010年時(shí)，他們建立了TOR(Termofrefernce）系統(tǒng)和時(shí)間計(jì)劃表系統(tǒng)，而2011年，他們又開始建立各部門關(guān)鍵業(yè)務(wù)程序標(biāo)準(zhǔn)。而在2010年，他們參照上市公司的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)布了年度報(bào)告。
　　
　　“東西一旦規(guī)范化了，自然就透明多了�！迸私┱f，這讓很多捐款者都跟他們有了二次合作的機(jī)會(huì)，在他們的統(tǒng)計(jì)中，差不多一半的捐贈(zèng)人都會(huì)二次捐贈(zèng)。他們的夢(mèng)想中心，也呈幾何復(fù)制。2008年，12家夢(mèng)想中心建成；2009年是51家，2010年是169家，2011年，將達(dá)到400家。
　　
　　他們還成立了投資者關(guān)系部門，作為捐贈(zèng)者，在真愛夢(mèng)想享有的權(quán)利是他所捐贈(zèng)的夢(mèng)想中心的竣工報(bào)告，每個(gè)月一次的工作月報(bào)，以及夢(mèng)想中心的運(yùn)營(yíng)報(bào)告。到了年報(bào)發(fā)布時(shí)，捐贈(zèng)人代表還會(huì)被邀請(qǐng)參加發(fā)布會(huì)。
　　
　　在這次福布斯的透明度評(píng)選上，100分的滿分，真愛基金得了97分。失去的3分在日常事項(xiàng)披露情況和披露機(jī)制/渠道/頻次兩個(gè)項(xiàng)目上。為此，真愛基金特意開了一個(gè)會(huì)找原因，最后IT部門做了檢討。
　　
　　潘江雪解釋，他們?nèi)粘?shí)行披露其實(shí)很頻繁，基本是有事情都往上面發(fā)一條，但這也導(dǎo)致了東西過于瑣碎，很多人反映資料不太好找，而且由于內(nèi)容太多，很快服務(wù)器就被撐爆了�！拔覀円虼司蛯�(duì)內(nèi)容進(jìn)行了刪減，刪除了一部分以減輕服務(wù)器的負(fù)擔(dān)�！迸私┱f，他們也嘗試過改版，但因?yàn)榫W(wǎng)站改版需要錢，為了節(jié)省資金，他們只有找志愿者來做，因此一拖再拖。
　　
　　全國(guó)慈善組織接受捐款下降八成多
　　
　　本報(bào)記者 崔? 發(fā)自北京
　　
　　盡管人們依舊對(duì)紅基會(huì)有著種種不滿，但無奈的是，在中國(guó)，似乎沒有比它透明度更高的公募基金會(huì)。
　　
　　“‘郭美美事件’積極效應(yīng)已經(jīng)顯現(xiàn)，關(guān)聯(lián)方中國(guó)紅十字基金會(huì)迅速推出了‘捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)’，公眾可先期查詢青海玉樹地震的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)。雖然查詢數(shù)據(jù)中尚有瑕疵，但這是一個(gè)很好的開始�！边@是《福布斯》中文版對(duì)它的評(píng)價(jià)。
　　
　　“我們歡迎對(duì)紅基會(huì)的工作做出評(píng)價(jià)，事實(shí)上這幾年紅基會(huì)的透明度在公眾的監(jiān)督下是不斷地進(jìn)步的�！奔t基會(huì)秘書長(zhǎng)劉選國(guó)這樣回應(yīng)本報(bào)記者。
　　
　　但事實(shí)上紅基會(huì)的“進(jìn)步”并未令人滿意，《福布斯》中文版所贊賞的“捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)”到目前依舊只是一個(gè)試用版，關(guān)于舟曲泥石流、盈江地震、日本地震等多項(xiàng)捐贈(zèng)信息，在這個(gè)平臺(tái)上也是闕如。
　　
　　據(jù)由35家基金會(huì)共同發(fā)起的基金會(huì)中心網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，截至今年12月7日，基金會(huì)總數(shù)達(dá)2528家，其中公募基金會(huì)1199家，非公募基金會(huì)1329家，非公募基金會(huì)在數(shù)量上悄然超越了公募基金會(huì)。
　　
　　據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)數(shù)據(jù)，他們所掌握的基金會(huì)歷年年報(bào)中，項(xiàng)目信息的覆蓋率，還只有24%，而絕大部分的基金會(huì)運(yùn)作情況依舊難以跟蹤。
　　
　　慈善組織獲捐贈(zèng)下降八成
　　
　　也許可以認(rèn)為，紅基會(huì)的“捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)”直接由“郭美美事件”促成。7月8日，全國(guó)各基金會(huì)近300名負(fù)責(zé)人聯(lián)合發(fā)出了《公益基金會(huì)“曬賬單”倡議書》，當(dāng)時(shí)，“郭美美”走紅不到兩周，人們正饒有興致地猜測(cè)“郭美美”的男友身份。但這些基金會(huì)的負(fù)責(zé)人顯然已經(jīng)感覺到，“郭美美事件”能給予整個(gè)慈善事業(yè)致命一擊。
　　
　　“沒有透明，慈善就會(huì)缺少公信力，因此，一點(diǎn)流言蜚語就可以引爆整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，一件小事情幾乎抹煞中國(guó)幾代人做的所有善行�！备Ｌ鼗饡�(huì)中國(guó)首席代表費(fèi)約翰在上述倡議聚會(huì)中說道。
　　
　　這得到了許多人認(rèn)同，也包括漩渦當(dāng)中的紅基會(huì)。7月30日，紅基會(huì)“捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)”試運(yùn)行版發(fā)布，將青海玉樹地震的捐贈(zèng)收支情況予以詳細(xì)公布，只要輸入捐款人信息，即能查詢捐款的去向。
　　
　　中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)研究所社會(huì)政策研究室研究員楊團(tuán)說：“玉樹地震各個(gè)基金會(huì)拿到的捐款都被一紙通知全部收繳，劃歸到青海省來使用，實(shí)際上變成了地方財(cái)政，社會(huì)對(duì)慈善捐贈(zèng)的熱情一下就冷下來了，錢都給了地方，到底做了些什么，最后誰也不知道�！�
　　
　　在玉樹地震后，紅基會(huì)收到的社會(huì)捐款錢物總數(shù)高達(dá)206億，選擇在一年后公布賬單，顯然是希望填平紅基會(huì)與捐款人之間的信任鴻溝。但事與愿違，據(jù)民政部中民慈善捐助信息中心監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2011年3-5月，全國(guó)慈善組織共接收捐款62.6億元；郭美美事件發(fā)生后的6-8月，全國(guó)慈善組織共接收捐贈(zèng)8.4億元，降幅達(dá)到86.6%。
　　
　　捐款數(shù)字多少居然成謎
　　
　　紅基會(huì)的官方網(wǎng)站對(duì)《福布斯》的榜單十分認(rèn)可，在其網(wǎng)站新聞稿中還特意提到，在《福布斯》雜志2009年11月首次公布的“中國(guó)慈善基金榜”上，中國(guó)紅基會(huì)位居全國(guó)公募基金會(huì)排行榜第一名。
　　
　　“如果非要在基金會(huì)中進(jìn)行透明度排名的話，我覺得將紅基會(huì)放在前列并無不妥，但跟中國(guó)所有基金會(huì)一樣，紅基會(huì)要補(bǔ)的功課還有很多�！睏顖F(tuán)評(píng)論說。她向時(shí)代周報(bào)介紹，中國(guó)慈善界真正開始走向透明化還是從2008年汶川地震開始。
　　
　　“2007年全國(guó)的慈善捐款是差不多310億元，2008年由于地震一下子攀升到1000億�！睏顖F(tuán)說。她每年都在為社科院主持《慈善藍(lán)皮書》的編撰，但對(duì)于2008年的捐款數(shù)字一直并不清楚，“民政部先告訴我500億，后來告訴我700億，最后告訴我800億，因?yàn)楦鱾�(gè)口徑的統(tǒng)計(jì)非常不容易，最后我跟民政部商量一下我們折中，我們發(fā)布了700億，后來又有說法說其實(shí)2008年捐款就突破了1000億，由于在財(cái)務(wù)上無法統(tǒng)一，捐款數(shù)字是多少居然成了個(gè)謎。”
　　
　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院NGO研究所所長(zhǎng)王名介紹，在2008年汶川地震前，紅基會(huì)的國(guó)家撥款占到90%，民間捐款僅占很小的一部分，“在這種結(jié)構(gòu)下，對(duì)捐款的管理必然是行政化的，中國(guó)紅十字會(huì)按照行政事業(yè)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表對(duì)紅基會(huì)進(jìn)行審計(jì)，主要目的是滿足國(guó)家宏觀財(cái)政預(yù)算管理的需要，但汶川地震后民間捐款井噴，才有了對(duì)捐款進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的要求�！�
　　
　　在2008年5月，時(shí)任紅基會(huì)副秘書長(zhǎng)的劉選國(guó)曾在人民網(wǎng)上與網(wǎng)民交流，沒想到一上來就被不斷求證各種關(guān)于紅基會(huì)濫用捐款、虛開發(fā)票的傳聞。劉選國(guó)的回答是“我們會(huì)主動(dòng)接受國(guó)家的審計(jì)和司法監(jiān)督的”，并沒有提及要主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督。
　　
　　但在壓力下，紅基會(huì)不得不做出改變，包括設(shè)立專項(xiàng)基金管委會(huì)、建立資助評(píng)審制度、引入第三方監(jiān)督等一系列新舉措開始推行。2009年，中國(guó)紅基會(huì)又成立了社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)，聘請(qǐng)23名知名人士和專家擔(dān)任社會(huì)監(jiān)督委員，公開招聘了15名監(jiān)督巡視員，巡視、回訪、監(jiān)督重點(diǎn)公益項(xiàng)目的執(zhí)行情況，及時(shí)督辦改正項(xiàng)目執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)的問題。兩年多來，社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)共發(fā)出50多期監(jiān)督巡視報(bào)告。
　　
　　楊團(tuán)也應(yīng)邀擔(dān)任了紅基會(huì)的社會(huì)監(jiān)督委員�！暗珜�(shí)際上也就是掛個(gè)名字而已，”楊團(tuán)說道，“要跟蹤每一個(gè)項(xiàng)目賬目、每一筆捐款的使用情況，談何容易。成立監(jiān)督委員會(huì)有必要，至少態(tài)度上表明我愿意接受社會(huì)監(jiān)督了，但真正要起到效果，還是要給委員適當(dāng)?shù)臋?quán)力�！�
　　
　　借慈善之名進(jìn)行經(jīng)營(yíng)
　　
　　除了公募基金會(huì)的行政體制慣性之外，非慈善的利益角逐對(duì)慈善透明的阻力更不可小覷�！爸袊�(guó)目前有2000多家基金會(huì)，其中1300家基金會(huì)沒有網(wǎng)站，800多家電話聯(lián)系不上，有的甚至稱基金會(huì)的信息是商業(yè)機(jī)密，不能提供�！被饡�(huì)中心網(wǎng)理事長(zhǎng)徐永光曾對(duì)媒體說。
　　
　　在成立一周年的時(shí)候，基金會(huì)中心網(wǎng)總裁程剛宣稱，在當(dāng)時(shí)全國(guó)2270家基金會(huì)中，信息采集的完整度已達(dá)到了92%。“大家通過基金會(huì)中心網(wǎng)，搜索和檢索到的基金會(huì)信息是基本完整的，是可信的。去年7月8日，我們只有520家基金會(huì)的887份年報(bào)信息，到昨天為止，已經(jīng)有2009年的1717家基金會(huì)年報(bào)信息，財(cái)務(wù)信息的總數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了4855份。”
　　
　　正是通過基金會(huì)中心網(wǎng)匯集的數(shù)據(jù)，人們才了解到，凈資產(chǎn)規(guī)模最大的不是紅基會(huì)，也不是青基會(huì)，而是名不見經(jīng)傳的河南省宋基會(huì)，2010年捐贈(zèng)收入高達(dá)10億，公益的支出卻僅為1.39億元。據(jù)新華社報(bào)道，原因在于河南宋基會(huì)通過“公益醫(yī)�！表�(xiàng)目，在農(nóng)村地區(qū)向農(nóng)民吸金，涉嫌變相進(jìn)行高息攬儲(chǔ)。專家認(rèn)為正是由于外部監(jiān)督的缺乏，才讓借慈善之名進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的公募基金會(huì)得到了存在的空間。
　　
　　民政部在8月也公布了《公益慈善捐助信息披露指引（征求意見稿）》，希望從政策層面推動(dòng)慈善的透明化。其中提出，“日常性捐助信息應(yīng)在捐贈(zèng)接受機(jī)構(gòu)收到捐贈(zèng)后的7個(gè)工作日內(nèi)披露捐贈(zèng)款物接收信息；重大事件專項(xiàng)信息應(yīng)在捐贈(zèng)接受機(jī)構(gòu)收到捐贈(zèng)后的24小時(shí)內(nèi)披露捐贈(zèng)款物接受信息或按有關(guān)重大事件處置部門要求的時(shí)限披露�！�
　　
　　這對(duì)基金會(huì)而言將會(huì)是不小的難題，但如何監(jiān)督，誰來監(jiān)督，意見稿語焉不詳�！坝烧M(jìn)行全程監(jiān)管的思路不會(huì)有很大成效，目前我國(guó)法律依據(jù)和執(zhí)法手段、執(zhí)法力量均不健全，”王名分析說，“影響最大、最重要的慈善組織可以由政府直接監(jiān)管，規(guī)模和影響較小的組織則可以由專業(yè)民間監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，類似于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的審計(jì)公司，其余的依靠公眾和媒體進(jìn)行監(jiān)督。”

相關(guān)熱詞搜索：缺位 謎團(tuán) 監(jiān)管 缺乏資料引用官方數(shù)據(jù) 監(jiān)管缺位導(dǎo)致謎團(tuán)重重 缺乏資料引用官方數(shù)據(jù) 監(jiān)管缺位導(dǎo)致謎團(tuán)重重