我們從何處來我們是誰我們向何處去_歐洲的聯(lián)合：從何處來，向何處去

歐洲一體化與世界一體化密切相關(guān) 　　歐洲一體化是當(dāng)今世界的一個(gè)十分引人注目的現(xiàn)象。以往我們對(duì)于這一現(xiàn)象的思考，似乎多集中于它在國(guó)際關(guān)系、世界戰(zhàn)略格局方面的意義。作為一個(gè)史學(xué)工作者，我倒覺得特別有必要思考一下它在歷史哲學(xué)方面的蘊(yùn)涵――也就是說，應(yīng)該好好思考一下歐洲一體化進(jìn)程和人類歷史發(fā)展的總體趨勢(shì)之間的關(guān)聯(lián)。如果說，當(dāng)前的歐洲各民族正在通過一體化進(jìn)程走向一個(gè)“統(tǒng)一的歐洲”，那么，未來的世界各民族是否也會(huì)通過某種一體化進(jìn)程走向一個(gè)“統(tǒng)一的世界”？實(shí)際上，我們這個(gè)世界也正在經(jīng)歷著某種“一體化進(jìn)程”，只是我們還不敢肯定這種進(jìn)程最終能否達(dá)到“萬國(guó)一統(tǒng)”的結(jié)局。
　　我有一個(gè)強(qiáng)烈的感覺，就是歐洲發(fā)生的一體化進(jìn)程是與我們這個(gè)世界的一體化進(jìn)程密切相關(guān)的。首先，這兩個(gè)一體化差不多是同時(shí)開始的，即都始自公元1500年前后。歐洲一體化的最初階段，實(shí)際上就是歐洲的民族國(guó)家化過程。中世紀(jì)那種一盤散沙狀的、由無數(shù)封建領(lǐng)地構(gòu)成的歐洲，隨著這一時(shí)期開始的英、法、西、葡等等大型民族國(guó)家的形成，呈現(xiàn)出“團(tuán)塊化”的發(fā)展趨勢(shì)，最初的國(guó)際社會(huì)即由此產(chǎn)生（現(xiàn)在的國(guó)際社會(huì)正是在這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的），這也恰恰是后來歐洲聯(lián)合進(jìn)程的首要前提之一。至于世界的一體化，應(yīng)該說是自1492年哥倫布“發(fā)現(xiàn)”新大陸開始的，因?yàn)檫@一事件被認(rèn)為是世界各區(qū)域文明之間原先分散的、互不連接的狀態(tài)結(jié)束的標(biāo)志，用馬克思的說法，這是真正的“世界史”的開端。所以歐洲一體化和世界一體化幾乎是同時(shí)開始的，這也許不是一種純粹的巧合。
　　其次，歐洲一體化運(yùn)動(dòng)又很像是世界一體化運(yùn)動(dòng)的試驗(yàn)場(chǎng)或發(fā)祥地。它給歐洲地區(qū)各民族帶來的種種好處，以及它的成功經(jīng)驗(yàn)，很可能會(huì)對(duì)世界其他地區(qū)民族國(guó)家之間的區(qū)域性聯(lián)合產(chǎn)生示范效應(yīng)，從而推動(dòng)世界范圍內(nèi)以區(qū)域?yàn)閱挝坏膱F(tuán)塊化發(fā)展，而這一態(tài)勢(shì)在邏輯上又將構(gòu)成未來世界大聯(lián)合的基礎(chǔ)。
　　可能有人會(huì)說，世界一體化和歐洲一體化根本就不是一回事，即使歐洲的一體化能夠成功，世界的一體化也只能是個(gè)虛幻的理念，根本不可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槭澜缟现挥忻�盾和利益的糾紛。但我想說的是，以“世界統(tǒng)一”或“世界大同”為取向的世界一體化，雖然可能只是一個(gè)夢(mèng)，但卻是一個(gè)很值得做的夢(mèng)，歷史上很多仁人志士，包括但丁、盧梭、康德，包括中國(guó)的康有為，都做過這個(gè)夢(mèng)。這其實(shí)就是全人類的和平之夢(mèng)、自由之夢(mèng)、平等之夢(mèng)。但愿有越來越多的人來做這個(gè)夢(mèng)，因?yàn)檫@個(gè)夢(mèng)做的人越多，其實(shí)現(xiàn)的可能性就越大。
　　
　　兩次世界大戰(zhàn)：歐洲被“置之死地而后生”
　　作為資本主義文明的發(fā)源地，歐洲曾在幾個(gè)世紀(jì)中處于主宰世界的中心地位。而兩次世界大戰(zhàn)卻根本改變了19世紀(jì)以來歐洲支配全球的格局。
　　1914年秋，當(dāng)一個(gè)又一個(gè)歐洲國(guó)家卷入第一次世界大戰(zhàn)的廝殺之際，英國(guó)外交大臣格雷爵士沮喪地說：整個(gè)歐洲的燈光正在熄滅，此生不會(huì)見到它們重放光明了。我們完全可以想象他當(dāng)時(shí)的那種心情。而到第二次世界大戰(zhàn)，很多歐洲人甚至直接了當(dāng)?shù)卣J(rèn)為：歐洲已經(jīng)死亡。
　　兩次大戰(zhàn)使歐洲徹底衰落，但歐洲卻像是被"置之死地而后生"。正是在雅爾塔體系下，歐洲在衰落中走向復(fù)興。
　　二戰(zhàn)后，歐洲在地緣政治上、政治制度上、經(jīng)濟(jì)制度上和意識(shí)形態(tài)方面都被一分為二。但恰恰是西歐保持了它的民主制度，而且使原來的法西斯國(guó)家德國(guó)（西德）和意大利被改造成民主國(guó)家。這就使西歐的聯(lián)合在政治制度上有了一個(gè)基礎(chǔ)。
　　戰(zhàn)后的西歐，處于美蘇兩極之間，依靠與美國(guó)的結(jié)盟和援助維持自己的生活方式，沒有一個(gè)西歐國(guó)家可以擔(dān)當(dāng)歐洲復(fù)興的重任，只有走聯(lián)合之路。正是認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，戰(zhàn)后的德國(guó)(西德)和法國(guó)才決心消除長(zhǎng)期困擾它們的紛爭(zhēng)，擺脫束縛它們近一個(gè)世紀(jì)之久的宿怨，徹底和解。于是，他們從經(jīng)濟(jì)上的煤鋼聯(lián)營(yíng)入手，啟動(dòng)了西歐的聯(lián)合進(jìn)程。
　　西歐的聯(lián)合，既是戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是國(guó)際政治斗爭(zhēng)的要求，更是西歐的一種歷史覺悟。如果沒有西歐各國(guó)對(duì)民族國(guó)家獨(dú)立發(fā)展的必要尊重與支持，就不會(huì)有歐洲的真正聯(lián)合。同樣，如果沒有對(duì)各民族國(guó)家絕對(duì)主權(quán)的適度限制，也不會(huì)有今日的歐洲聯(lián)合。西歐的聯(lián)合是一場(chǎng)通過經(jīng)濟(jì)合作和平實(shí)現(xiàn)的革命。
　　另外，在歐洲的聯(lián)合的起步上，我特別要提到馬歇爾計(jì)劃。二戰(zhàn)以后，在促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)一體化的過程中，馬歇爾計(jì)劃起了很大作用，對(duì)促進(jìn)歐洲聯(lián)合也起了很大的作用。它要求西歐國(guó)家集體制定復(fù)興計(jì)劃并相互協(xié)調(diào)生產(chǎn)與流通作為美國(guó)提供援助的條件和指導(dǎo)原則；它使西歐經(jīng)濟(jì)復(fù)興，使歐洲人恢復(fù)了對(duì)自己的國(guó)家、自己的制度的信心；它改組了西歐的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使歐洲經(jīng)濟(jì)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸形成統(tǒng)一的北大西洋自由市場(chǎng)區(qū)域，同時(shí)使歐洲自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了協(xié)調(diào)，使歐洲有了經(jīng)濟(jì)一體化的形狀；特別重要的是，它把西德納入進(jìn)來，從經(jīng)濟(jì)上和政治上將一個(gè)復(fù)興的西德融入歐洲，不但徹底解決困擾歐洲和世界多年的"德國(guó)問題"，而且為整個(gè)西歐經(jīng)濟(jì)一體化奠定了一個(gè)基礎(chǔ)。這就是歐盟最開始的基礎(chǔ)。
　　
　　要認(rèn)識(shí)歐洲的“合”，就必須深刻認(rèn)識(shí)它的“分”
　　在歐洲的“分”與“合”這兩方面，現(xiàn)在人們對(duì)“合”這方面談得較多。其實(shí)這兩方面都是歐洲的特色。歐洲歷史上分裂的深度和廣度，曾達(dá)到幾乎使歐洲文明毀滅的程度。兩次大戰(zhàn)就表明了這個(gè)問題。
　　所以，在談?wù)摎W洲聯(lián)合的時(shí)候，人們不能忘記歐洲歷史上的分裂。也許這更有助于我們認(rèn)識(shí)歐洲的聯(lián)合。以下這幾方面是需要考慮的。
　　
　　第一，歐洲文明的起源是多元性的。歐洲文明來源于亞洲，在希臘站穩(wěn)腳跟，擴(kuò)展到羅馬，再翻起阿爾卑斯山擴(kuò)展開來，在不同的地區(qū)，都形成了不同的個(gè)性。
　　
　　第二，歐洲在宗教上是分裂的�；�督教在橫向上分為天主教、東正教兩個(gè)大的板塊；在縱向上，從天主教分裂出新教以及新教和各個(gè)派別。派別。宗教的分裂還體現(xiàn)在宗教和世俗君主長(zhǎng)期的爭(zhēng)奪上。這加深了宗教存在的個(gè)性，也加深宗教的分裂和歐洲的分裂。
　　第三，歐洲民族是多元的。大的方面分為拉丁民族、日耳曼民族和斯拉夫民族，其下又細(xì)分為不同的民族，近代民族主義和現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)又加深了這種區(qū)別。此外，在一定時(shí)期，西亞民族與歐洲民族的互動(dòng)，也增加了歐洲分裂的可能性。
　　第四，近代王權(quán)國(guó)家和主權(quán)國(guó)家有很大的影響。王權(quán)國(guó)家是由一些大的家族(王族)建立的，權(quán)力和利益的沖突使它們戰(zhàn)爭(zhēng)不斷。主權(quán)國(guó)家的興起在歷史上有巨大的進(jìn)步意義，但是歐洲的歷史走到絕境，也與此有關(guān)，最終以世界大戰(zhàn)的形式爆發(fā)出來。主權(quán)國(guó)家在歐洲的密集程度以及規(guī)模上的大致相似，在西歐構(gòu)成一個(gè)沖突的條件。
　　第五，殖民地也加深了歐洲的沖突。歐洲在世界上建立了龐大的殖民地，這反過來對(duì)歐洲又產(chǎn)生了影響。歐洲的很多沖突就和爭(zhēng)奪殖民地有關(guān)，世界的分裂加深歐洲的分裂。
　　第六，歐洲在經(jīng)濟(jì)上也是分裂的。工業(yè)文明是一種整合力量，同時(shí)也是一種分裂力量。工業(yè)文明把農(nóng)業(yè)文明遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面，這使東西歐一下拉開很大的距離，而西歐與世界的距離拉得更大。
　　第七，在社會(huì)層面，歐洲社會(huì)的縱向和橫向都分裂較深。在這里，等級(jí)和個(gè)體的形成都特別復(fù)雜，分化深刻，重組頻繁。再加上民族國(guó)家和思想的切割，各國(guó)社會(huì)分化的程度和沖突都非常嚴(yán)重。
　　最后，兩次世界大戰(zhàn)把歐洲的分裂推到一個(gè)極點(diǎn)。但這同時(shí)又是對(duì)歐洲聯(lián)合的催生，無數(shù)歐洲人的鮮血澆灌了和平的大樹，讓聯(lián)合的夢(mèng)想，從思想家頭腦中走向民間。
　　所以，歐洲的聯(lián)合是在付出長(zhǎng)期而巨大的分裂代價(jià)后取得的。歐洲的和平主義和為世界大同而奮斗的理想，就是基于歐洲戰(zhàn)亂和分裂的歷史有感而發(fā)的，它是非常寶貴和值得尊重的。我們既要看到聯(lián)合的果實(shí)，又要知道培育的艱辛。
　　是歐洲的自救，還是民族的自救
　　從分裂的角度理解歐洲的一體化，是一個(gè)比較好的角度。歐洲統(tǒng)一的起步是從民族出發(fā)的。人們都說歐洲搞一體化是為了自救，但我有一個(gè)疑問：說到底究竟是是歐洲自救呢，還是民族自救?那些歐洲聯(lián)合的推動(dòng)者們實(shí)際上是民族主義的。如戴高樂，"法蘭西的偉大"是他終身的奮斗目標(biāo)，但他同時(shí)也是歐洲聯(lián)合的推動(dòng)者。因此我覺得在歐洲聯(lián)合起步時(shí)，民族自救既是他們的目標(biāo)，也是他們的出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)時(shí)民族國(guó)家走到了極致，他們自救的方式，用莫內(nèi)的話說，就是把彼此爭(zhēng)奪的東西變?yōu)楣餐瑩碛械臇|西，從而建立起根植于歐洲的共同利益。所以，最初的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合意義非常重大，它所建立的共同利益是此后歐洲共同發(fā)展的基礎(chǔ)。
　　現(xiàn)在的情況也同樣。他們考慮問題的出發(fā)點(diǎn)還是民族的：對(duì)歐洲聯(lián)合進(jìn)程的每一個(gè)步驟，是贊同還是反對(duì)，取決于我的國(guó)家能得到什么利益。實(shí)際上，雖然是政治精英們?cè)谕苿?dòng)，但同時(shí)也有民眾的廣泛參與。歐洲建設(shè)的每個(gè)關(guān)鍵一步都是經(jīng)過歐洲民眾的公民投票通過的。實(shí)際上在歐洲建設(shè)的過程中有一個(gè)政治精英和民眾的互動(dòng)過程，至少民眾考慮歐洲聯(lián)合的出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人的和民族的。我曾經(jīng)接觸過北歐一個(gè)小國(guó)的學(xué)者，那地方的人對(duì)歐洲大國(guó)意見特大，但作為小國(guó)又不能脫離歐洲，因?yàn)楫吘沟么笥谑�。這也是推動(dòng)歐洲聯(lián)合的重要因素。
　　
　　歐洲的聯(lián)合，一個(gè)虛假的命題？
　　我在想的問題是，"歐洲一體化"這個(gè)命題能不能成立？我老覺得這是一個(gè)虛假的命題�，F(xiàn)在我們討論歐洲一體化，都有一個(gè)假設(shè)，即歐洲一體化已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。也就是說，我們要討論的不是歐洲一體化的前提，而是其后果以及我們?cè)鯓討?yīng)對(duì)歐洲一體化。但如果反過來看，歐洲一體化是不是已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)？或者說，歐洲一體化的前提是不是成立呢?
　　歐洲歷史上，就像剛才幾位老師講的，是分大于合，這就說明歐洲內(nèi)部的關(guān)系是很緊張的。撇開戰(zhàn)爭(zhēng)不談，從各個(gè)角度上講都存在著很大的張力，例如法律上、文化上、語(yǔ)言上等等。我們通常說歐洲一體化基本上都是指歐洲的經(jīng)濟(jì)一體化，其最有力的證明就是貨幣一體化，但必須注意，但貨幣一體化并不等于經(jīng)濟(jì)一體化，因?yàn)榈侥壳盀橹箽W洲還沒有統(tǒng)一的價(jià)格機(jī)制、就業(yè)機(jī)制、稅收機(jī)制、外貿(mào)機(jī)制、社會(huì)保障機(jī)制。這些都應(yīng)是在經(jīng)濟(jì)層面上解決的問題，但都因?qū)崿F(xiàn)了貨幣一體化而被人們忽略掉了。再說政治，以歐盟國(guó)家為例，它們雖然都是現(xiàn)代民族國(guó)家，但是它們的基礎(chǔ)是很不相同的，有的是在王朝基礎(chǔ)上建立的，有的是通過極端的暴力革命建立的，有的是通過文化革命加上經(jīng)濟(jì)改革建立的，盡管都是憲政國(guó)家和民族國(guó)家，但差異很大。所以我始終覺得，歐洲一體化是不是值得疑問，是不是一個(gè)虛假的命題。如果認(rèn)為真的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一體化，我們又怎么解釋它內(nèi)部的緊張關(guān)系？
　　把歐洲一體化等同于全球一體化，這是一個(gè)典型的歐洲中心論的觀點(diǎn)，因?yàn)樗�假設(shè)歐洲就是一個(gè)世界體系。但有許多學(xué)者都指出，世界上不光只有歐洲一個(gè)世界體系，而是曾經(jīng)存在過若干個(gè)世界體系。因此，我們?cè)趺茨芎?jiǎn)單地把歐洲一體化等同于世界一體化呢？在我看來，歐洲一體化與其說是對(duì)全球一體化的推動(dòng)，不如說是一種反動(dòng)，因?yàn)樗�明顯是一種地域化。它太強(qiáng)調(diào)自身的地域性利益了。
　　我總覺得，無論從哪個(gè)層面上講，歐洲一體化都好像是德國(guó)人的一個(gè)夢(mèng)。德國(guó)人有一種浪漫主義的沖動(dòng)，它的極致表現(xiàn)有兩種，一種是康德那樣建立在純粹理性批判基礎(chǔ)上的"世界大同主義"，另一種是希特勒非理性的"世界帝國(guó)主義"。那么，德國(guó)人這次極力在推動(dòng)歐洲一體化，究竟是理性的還是非理性的，這還有待時(shí)間驗(yàn)證。
　　
　　多元化和個(gè)性化：歐洲的動(dòng)力
　　曹老師，我很高興，在現(xiàn)在對(duì)歐洲一體化的一片贊同聲中聽到了這樣一種不同的聲音，我本人也很贊同這樣的觀點(diǎn)。
　　歐洲一體化從政治家、思想家們的理想逐漸變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，歐元的流通也是新紀(jì)元最引人注目的事件之一，這本身就是使人樂觀和振奮的。所以，許多學(xué)者對(duì)這個(gè)問題也持樂觀態(tài)度，從不同的學(xué)科和角度，為它尋找原因和基礎(chǔ)。然而，我擔(dān)心這樣的研究過程中，可能忽視了歐洲的多元化因素及歐洲的個(gè)性因素，而這些因素是非常重要的。歐洲之所以能夠發(fā)展起來，恰恰是因?yàn)闅W洲內(nèi)部存在著個(gè)性化的東西，這才是它發(fā)展的動(dòng)力。
　　比如從歷史的角度看，蠻族的入侵打破了羅馬帝國(guó)大一統(tǒng)的局面，以后，歐洲重建帝國(guó)的嘗試屢遭失敗。正是在這樣的條件下，歐洲才崛起，資本主義才發(fā)展了起來。所以有學(xué)者說，歐洲的發(fā)展其實(shí)是在羅馬的廢墟上建立起來的，因?yàn)槎嘣�化賦予了歐洲社會(huì)以開放性和推動(dòng)力。我現(xiàn)在擔(dān)心，過于強(qiáng)調(diào)歐洲的一體化會(huì)不會(huì)削弱歐洲內(nèi)部發(fā)展的力量，抑制歐洲發(fā)展的內(nèi)部潛力。
　　
　　終極目標(biāo)與文化全球化的疑點(diǎn)
　　我們與西方研究者的不同之處，就是作為西方的"他者"，能有一種特殊的視角，也就是說，我們或許可以幫助歐洲人看到他們自己永遠(yuǎn)也看不到的自己的后背。此外，我們最關(guān)心的問題還是，歐洲一體化會(huì)對(duì)我們構(gòu)成一種怎樣的挑戰(zhàn)和造成怎樣的影響。
　　歐洲一體化的終極目標(biāo)是什么？2000年中，德國(guó)外長(zhǎng)菲舍爾向歐盟提交了一份法案，要求完成對(duì)歐盟的制憲。最近德法已經(jīng)完成了歐盟制憲的計(jì)劃，并委托法國(guó)前總。統(tǒng)德斯坦擔(dān)任歐洲制憲會(huì)議主席，正式進(jìn)入操作層面。所以，很清楚，歐洲一體化的終極目標(biāo)，就是不僅要完成歐洲自身的憲政化，最終還要推動(dòng)聯(lián)合國(guó)的改革，使聯(lián)合國(guó)變成現(xiàn)代意義上的憲政國(guó)家。這個(gè)目標(biāo)能不能實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)問題。怎樣實(shí)現(xiàn)，又是一個(gè)問題。我們現(xiàn)在要追問的是，即便歐洲內(nèi)部能夠?qū)崿F(xiàn)憲政化，這種模式能不能轉(zhuǎn)嫁到全世界?
　　在世界范圍，如何推動(dòng)政治層面的全球化?歐洲可以培養(yǎng)起統(tǒng)一的政治文化，然而，全球范圍內(nèi)的文化差異卻是十分嚴(yán)重的，簡(jiǎn)單的一句“人同此心，心同此理”是不可以作為基礎(chǔ)的。因此，假設(shè)全球范圍的經(jīng)濟(jì)一體化已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，那么，它是否能帶動(dòng)政治一體化呢?即使實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)一體化和政治一體化，是否就能實(shí)現(xiàn)文化一體化?總之，且不論世界范圍內(nèi)的文明沖突是否存在，文化的差異確實(shí)是實(shí)現(xiàn)全球一體化不可逾越的障礙。
　　很多人樂觀地認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)一體化了，文化也就一體化了：我們能吃到麥當(dāng)勞，穿上洋西裝。這是兩個(gè)不同層面的問題。也就是說，涉及到對(duì)所謂“文明”和“文化”的理解。文明是器物層面上的概念，是與經(jīng)濟(jì)粘合在一起的，是生產(chǎn)和消費(fèi)層面上的概念。而文化是一個(gè)民族之所以成為這樣一個(gè)民族所特有的東西，是不可以出讓的。文明是可以全球化的，而文化是民族的精神，是不可以全球化的，文化全球化是絕對(duì)虛偽和虛假的。因此，我們現(xiàn)在更多要思考的是，歐洲一體化假如成為現(xiàn)實(shí)，將對(duì)中國(guó)構(gòu)成什么樣的影響，特別是文化上的沖擊。這應(yīng)當(dāng)是我們思考?xì)W洲一體化的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)。
　　
　　當(dāng)時(shí)學(xué)者們?yōu)槭裁磮?bào)名上前線
　　我的看法是，文化實(shí)現(xiàn)認(rèn)同是非常困難的。在歐洲，經(jīng)濟(jì)一體化很容易，政治一體化也正在進(jìn)行，但文化要達(dá)到一體化難度卻相當(dāng)大。在國(guó)際會(huì)議上，談經(jīng)濟(jì)、政治一體化的往往很多，但很少有人會(huì)觸及文化一體化的問題。歐洲文化界的學(xué)者雖然關(guān)注歐洲一體化進(jìn)程，但與政治家的關(guān)心程度和角度是不同的，他們把自己視為“歐洲人”，但闡述他們的思想和表明其行為態(tài)度時(shí)卻明顯受民族心態(tài)的影響。舉一個(gè)例子。我認(rèn)識(shí)的一位德國(guó)教授，在中國(guó)呆了一個(gè)月之后，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展感到一些擔(dān)憂，他問：中國(guó)的文化呢?中國(guó)人引以為豪的有幾千年積淀的文化呢?是不是在全球一體化，或者說是美國(guó)化的過程中就消失了呢?從他對(duì)中國(guó)文化的特殊關(guān)切中，可以窺視到他對(duì)本國(guó)文化的擔(dān)憂。其實(shí)，這是德國(guó)學(xué)者共同關(guān)心的話題。我們不妨看看德國(guó)的歷史。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，很多德國(guó)學(xué)者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)表示由衷地歡迎，他們渴望著這樣一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至親身投入到戰(zhàn)場(chǎng)上去，從很多詩(shī)作中我們可以讀到這樣的情緒。為什么呢?因?yàn)樗麄冊(cè)噲D捍衛(wèi)德國(guó)文化。他們擔(dān)心美國(guó)文化的侵入和世界經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展會(huì)慢慢吞噬掉優(yōu)秀的德國(guó)民族文化，所以他們報(bào)名上前線。今天的世界形勢(shì)和一個(gè)世紀(jì)前有許多相同之處，我不知道，當(dāng)年他們?cè)��?jīng)有過的這種擔(dān)心，是否真的會(huì)隨著當(dāng)今歐洲一體化的進(jìn)程而逐漸消失?
　　一體化的基礎(chǔ)是現(xiàn)代文明
　　我想最后再說幾句。
　　首先，我承認(rèn)我剛才談的觀點(diǎn)有西歐中心論的味道，但實(shí)際上卻并非西歐中心論。我們應(yīng)該承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，即從1500年以來，至少?gòu)?9世紀(jì)起，西歐就一直是世界潮流的領(lǐng)導(dǎo)者，或者說處于世界歷史的中心地位。資本主義的世界體系就是以西歐為中心的。東方文明的確輝煌過，但從19世紀(jì)后半期起，東方就不得不放下架子向歐洲學(xué)習(xí)了，原因就是那里產(chǎn)生了值得人們學(xué)習(xí)的現(xiàn)代文明。人們習(xí)慣于把產(chǎn)生于西歐的現(xiàn)代文明稱做西方文明，這在我看來是個(gè)極大的誤解，因?yàn)楝F(xiàn)代文明當(dāng)中有大量東方文明的精華，實(shí)際上是東西文明精華薈萃的產(chǎn)物，也正是這種世界性使現(xiàn)代文明具有某種能夠一統(tǒng)天下的氣勢(shì)和能量。而且現(xiàn)代文明具有一種開放性，它一直在不停地吸納各種非西方文明的精華，同時(shí)不斷地修正著自身。因此，承認(rèn)現(xiàn)代文明在當(dāng)今世界的主導(dǎo)地位并不是什么西方中心論。
　　其次，有人說歐洲的一體化將依次經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)--政治--文化這樣幾個(gè)步驟，我看似乎未必。在我看來，一體化首先應(yīng)該是文化的一體化，然后才有經(jīng)濟(jì)的一體化和最后的政治一體化，這一點(diǎn)似乎已被歷史反復(fù)證明過了。如民族國(guó)家的形成，這也是一種一體化，它首先需要有一個(gè)具有同一文化的民族，在此基礎(chǔ)之上逐步形成一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)（實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的一體化），最后才會(huì)實(shí)現(xiàn)政治一體化（建立民族國(guó)家）。歐洲一體化進(jìn)程事實(shí)上也經(jīng)歷過或正在經(jīng)歷著這個(gè)"三段式"。正因?yàn)樽罱K在戰(zhàn)后實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代文明（其中對(duì)歐洲的政治聯(lián)合最為關(guān)鍵的因素便是民主主義的政治文化）基礎(chǔ)上的一致性，西歐后來才得以穩(wěn)步地走上先發(fā)展經(jīng)濟(jì)一體化再謀求政治一體化的發(fā)展歷程。世界一體化看來也必須遵循這樣的過程，首先需要有一個(gè)統(tǒng)一的世界文化。
　　但我們這個(gè)世界究竟能否形成這種統(tǒng)一的文化？在我看來是可能的。我們的世界被人稱做"地球村"，意思是說現(xiàn)代科技的發(fā)展已經(jīng)大大縮短甚至取消了人類相互間的距離感，地球已經(jīng)變得很"小"了。這就意味著當(dāng)今的人類已經(jīng)有了或可能會(huì)有某種共同的文化（盡管它并不排斥各地區(qū)文化的多樣性和特殊性）。這種共同的世界文化究竟是什么？很可能也還是包含有民主政治文化的現(xiàn)代文明。世界經(jīng)濟(jì)一體化的最后成功，很可能將有賴于這種現(xiàn)代文明的普及和完善的程度。而在成功地實(shí)現(xiàn)了世界經(jīng)濟(jì)一體化之后，世界"政治"一體化的前景就有可能顯現(xiàn)出來了--這里的"政治"是打引號(hào)的，因?yàn)樵谀莻�(gè)時(shí)候，"政治"這個(gè)詞早已不再是今天這個(gè)含義了。
　　
　　一體化的基礎(chǔ)是現(xiàn)代文明，現(xiàn)代文明是世界性的
　　我想最后再說幾句。
　　首先，我承認(rèn)我剛才談的觀點(diǎn)有西歐中心論的味道，但實(shí)際上卻并非西歐中心論。我們應(yīng)該承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，即從1500年以來，至少?gòu)?9世紀(jì)起，西歐就一直是世界潮流的領(lǐng)導(dǎo)者，或者說處于世界歷史的中心地位。資本主義的世界體系就是以西歐為中心的。東方文明的確輝煌過，但從19世紀(jì)后半期起，東方就不得不放下架子向歐洲學(xué)習(xí)了，原因就是那里產(chǎn)生了值得人們學(xué)習(xí)的現(xiàn)代文明。人們習(xí)慣于把產(chǎn)生于西歐的現(xiàn)代文明稱做西方文明，這在我看來是個(gè)極大的誤解，因?yàn)楝F(xiàn)代文明當(dāng)中有大量東方文明的精華，實(shí)際上是東西文明精華薈萃的產(chǎn)物，也正是這種世界性使現(xiàn)代文明具有某種能夠一統(tǒng)天下的氣勢(shì)和能量。而且現(xiàn)代文明具有一種開放性，它一直在不停地吸納各種非西方文明的精華，同時(shí)不斷地修正著自身。因此，承認(rèn)現(xiàn)代文明在當(dāng)今世界的主導(dǎo)地位并不是什么西方中心論。
　　其次，有人說歐洲的一體化將依次經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)――政治――文化這樣幾個(gè)步驟，我看似乎未必。在我看來，一體化首先應(yīng)該是文化的一體化，然后才有經(jīng)濟(jì)的一體化和最后的政治一體化，這一點(diǎn)似乎已被歷史反復(fù)證明過了。如民族國(guó)家的形成，這也是一種一體化，它首先需要有一個(gè)具有同一文化的民族，在此基礎(chǔ)之上逐步形成一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)(實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的一體化)，最后才會(huì)實(shí)現(xiàn)政治一體化(建立民族國(guó)家)。歐洲一體化進(jìn)程事實(shí)上也經(jīng)歷過或正在經(jīng)歷著這個(gè)“三段式”。正因?yàn)樽罱K在戰(zhàn)后實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代文明(其中對(duì)歐洲的政治聯(lián)合最為關(guān)鍵的因素便是民主主義的政治文化)基礎(chǔ)上的一致性，西歐后來才得以穩(wěn)步地走上先發(fā)展經(jīng)濟(jì)一體化再謀求政治一體化的發(fā)展歷程。世界一體化看來也必須遵循這樣的過程，首先需要有一個(gè)統(tǒng)一的世界文化。
　　但我們這個(gè)世界究竟能否形成這種統(tǒng)一的文化?在我看來是可能的。我們的世界被人稱做“地球村”，意思是說現(xiàn)代科技的發(fā)展已經(jīng)大大縮短甚至取消了人類相互間的距離感，地球已經(jīng)變得很“小”了。這就意味著當(dāng)今的人類已經(jīng)有了或可能會(huì)有某種共同的文化(盡管它并不排斥各地區(qū)文化的多樣性和特殊性)。這種共同的世界文化究竟是什么?很可能也還是包含有民主政治文化的現(xiàn)代文明。世界經(jīng)濟(jì)一體化的最后成功，很可能將有賴于這種現(xiàn)代文明的普及和完善的程度。而在成功地實(shí)現(xiàn)了世界經(jīng)濟(jì)一體化之后，世界“政治”一體化的前景就有可能顯現(xiàn)出來了――這里的“政治”是打引號(hào)的，因?yàn)樵谀莻�(gè)時(shí)候，“政治”這個(gè)詞早已不再是今天這個(gè)含義了�！�
　　

相關(guān)熱詞搜索：歐洲 何處去 聯(lián)合 歐洲的聯(lián)合：從何處來，向何處去 歐來歐去歐洲最好玩 歐來歐小女孩