【保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)：心要熱，頭腦要冷靜】頭腦冷靜

　　與許多人的印象相反,中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的處罰是全世界最嚴(yán)厲的…… 　　 　　6月5日至8日,中美雙方在日內(nèi)瓦就中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和出版物市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題在世貿(mào)組織框架下展開(kāi)磋商,中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)世貿(mào)之爭(zhēng)進(jìn)入新階段｡
　　
　　貿(mào)易爭(zhēng)端與貿(mào)易規(guī)模共進(jìn),這是中美經(jīng)貿(mào)發(fā)展歷程的顯著特點(diǎn);知識(shí)產(chǎn)權(quán)又是中美經(jīng)貿(mào)摩擦中的老問(wèn)題｡早在1985年5月,中美雙方便在北京就知識(shí)產(chǎn)權(quán)簽署《諒解備忘錄》;1988年,美國(guó)通過(guò)了《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)力法》,并對(duì)中國(guó)動(dòng)用“特別301條款”,于1989年將中國(guó)和巴西､印度等八個(gè)國(guó)家列入“重點(diǎn)觀察名單”,中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)就此升溫｡近20年里,隨著中國(guó)復(fù)關(guān)/入世､對(duì)華最惠國(guó)待遇等問(wèn)題陸續(xù)解決,幾經(jīng)起伏,知識(shí)產(chǎn)權(quán)在中美雙邊經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端中的地位日益突出,美國(guó)更加重視在世貿(mào)組織框架下解決對(duì)華經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端的思路也逐步投入實(shí)踐｡
　　
　　爭(zhēng)端步步升級(jí)
　　
　　2005年10月25日,當(dāng)時(shí)的美國(guó)貿(mào)易代表波特曼致信中國(guó)駐世界貿(mào)易組織大使孫振宇,援引世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第五部分“爭(zhēng)端的防止和解決”中有關(guān)內(nèi)容,要求中國(guó)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面的信息,并且得到了日本和瑞士的附和｡
　　2006年2月14日,美國(guó)貿(mào)易代表署發(fā)布中國(guó)入世四年來(lái)美國(guó)第一份全面評(píng)估對(duì)華貿(mào)易關(guān)系的報(bào)告――《美中貿(mào)易關(guān)系:進(jìn)入更大責(zé)任和執(zhí)法新階段》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“報(bào)告”),公開(kāi)宣布要對(duì)中美貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行“徹頭徹尾”(top-to-bottom)的評(píng)估,其中,對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度及其執(zhí)法的“缺陷”大加指責(zé),聲稱(chēng)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法是中國(guó)的最大弱點(diǎn)之一”｡
　　今年4月10日,美國(guó)向世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)起訴中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)(主要是版權(quán)和商標(biāo))保護(hù)和出版物(書(shū)籍､音樂(lè)和視聽(tīng)產(chǎn)品)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度,這是兩國(guó)首次就知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題訴諸世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制｡4月20日,我國(guó)商務(wù)部通過(guò)中國(guó)常駐世貿(mào)組織代表團(tuán)致函美方,接受美方的磋商請(qǐng)求｡在4月24日的“2007年中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇”上,國(guó)務(wù)院副總理吳儀嚴(yán)厲指責(zé)美國(guó)將中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題訴諸世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制,明確表示中國(guó)政府對(duì)此表示強(qiáng)烈不滿,但決定按照世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)則積極應(yīng)訴,奉陪到底｡這是中國(guó)少有的在可能回應(yīng)的最高層次上對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端做出措辭強(qiáng)烈的回應(yīng),在國(guó)內(nèi)外引起了廣泛關(guān)注,表明中美兩國(guó)在世貿(mào)組織的這場(chǎng)官司已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)｡
　　
　　美國(guó)專(zhuān)利政策“令人生厭”
　　
　　在多年來(lái)的宣傳灌輸之下,“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)步動(dòng)力”,這種看法似乎已經(jīng)成為“常識(shí)”,林肯語(yǔ)錄“專(zhuān)利制度是在天才的創(chuàng)造火焰中添加了利益這種燃料”也經(jīng)常被人引用｡然而,要全面認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題,我們首先需要破除上述迷信｡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本質(zhì)上是一種壟斷,壟斷能夠向創(chuàng)新提供獎(jiǎng)勵(lì),但同樣能夠激勵(lì)昔日的創(chuàng)新者不是依靠進(jìn)一步的創(chuàng)新獲得收益,而是依靠壟斷獲取高額收益,從而削弱技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力｡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度越大,昔日創(chuàng)新者的壟斷收益越高,進(jìn)一步創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)趨向削弱｡因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度究竟是否有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)創(chuàng)新,至今并無(wú)定論｡不僅如此,嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還會(huì)激勵(lì)企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn),激勵(lì)企業(yè)利用嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手設(shè)置障礙,自己不從事創(chuàng)新,也不允許競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手從事創(chuàng)新而贏得對(duì)自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)｡過(guò)度苛刻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求不過(guò)是讓某些商人､企業(yè)利用公共權(quán)力來(lái)維護(hù)自己的壟斷暴利而已｡美國(guó)政府應(yīng)注意到,在這個(gè)問(wèn)題上指責(zé)中國(guó)最活躍的美國(guó)企業(yè),往往也是在美國(guó)國(guó)內(nèi)因壟斷､濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)而遭到指控乃至訴訟的企業(yè),美國(guó)政府不應(yīng)動(dòng)用公共權(quán)力去維護(hù)美國(guó)企業(yè)攫取在美國(guó)國(guó)內(nèi)所不容許的壟斷利潤(rùn)｡
　　從美國(guó)的實(shí)踐來(lái)看,過(guò)分嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)惡化了創(chuàng)新的條件,它迫使創(chuàng)新者不是把主要精力用于創(chuàng)新,而是用于避免踏上“侵權(quán)”的地雷｡正因?yàn)槿绱?在美國(guó)這個(gè)最“尊重”知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家,在這個(gè)花生醬與三明治也可以作為專(zhuān)利產(chǎn)品成功注冊(cè)的國(guó)家,IBM(已連續(xù)十多年蟬聯(lián)美國(guó)專(zhuān)利數(shù)量榜首)負(fù)責(zé)技術(shù)和戰(zhàn)略的副總裁埃爾文?瓦拉達(dá)斯基-博格明確稱(chēng),美國(guó)的這種專(zhuān)利政策“令人生厭”｡他指責(zé)美國(guó)專(zhuān)利局發(fā)放專(zhuān)利許可時(shí)過(guò)于寬松,甚至白癡都可以為一些根本無(wú)法稱(chēng)之為專(zhuān)利的東西獲得專(zhuān)利,導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)很多企業(yè)因?qū)＠�糾紛不斷而紛紛外逃｡由此看來(lái),正當(dāng)中國(guó)竭力效仿美式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的時(shí)候,IBM的這位高層人士卻主張美國(guó)政府應(yīng)當(dāng)重審整個(gè)專(zhuān)利和版權(quán)系統(tǒng),學(xué)習(xí)中國(guó)和歐盟嚴(yán)格審查專(zhuān)利授權(quán)的做法｡
　　
　　中國(guó)做了很大的努力
　　
　　這些年,中國(guó)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的人力物力投入之多､工作強(qiáng)度之大､成效之顯著,均系前所未有｡中國(guó)實(shí)施了《商標(biāo)法》､《專(zhuān)利法》､《著作權(quán)法》､《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》､《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律法規(guī),并加入了一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約｡僅2006年,中國(guó)就開(kāi)展了“陽(yáng)光行動(dòng)”､“藍(lán)天會(huì)展行動(dòng)”､“山鷹二號(hào)行動(dòng)”､“反盜版百日行動(dòng)”等七個(gè)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng),有力地打擊了違法犯罪行為,有效保護(hù)了權(quán)利人權(quán)益｡同時(shí),加強(qiáng)宣傳教育,培育保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好氛圍｡不久前,中國(guó)又出臺(tái)了《2007年中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》,從10個(gè)方面確立了276項(xiàng)具體措施｡而美方卻無(wú)視這一切,無(wú)論如何是說(shuō)不過(guò)去的｡
　　我們不否認(rèn),在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面,無(wú)論是在立法環(huán)節(jié)完善法律法規(guī),還是在執(zhí)法環(huán)節(jié)落實(shí)法規(guī),我國(guó)的問(wèn)題還很多｡但大家必須明白,中國(guó)面臨著許多比知識(shí)產(chǎn)權(quán)更加重大的挑戰(zhàn),不可能向這個(gè)領(lǐng)域無(wú)限地投入資源,我們必須分清輕重緩急｡在立法時(shí),即使不考慮防范某些利益集團(tuán)為私利而扭曲立法的風(fēng)險(xiǎn)(這在當(dāng)前的中國(guó)絕對(duì)不可忽視),我們也不宜盲目追求高標(biāo)準(zhǔn)和照搬其他國(guó)家的條款,因?yàn)槠渌麌?guó)家的條款未必符合中國(guó)現(xiàn)實(shí),甚至也未必是符合其所在國(guó)家現(xiàn)實(shí)的理性立法,而僅僅是某些小集團(tuán)政治游說(shuō)的結(jié)果而已｡立法標(biāo)準(zhǔn)太高以至于喪失可行性,除了損害整個(gè)法律法規(guī)體系的尊嚴(yán)之外別無(wú)效果,與其這樣,不如放慢立法節(jié)奏｡在執(zhí)法實(shí)踐中,除了建立執(zhí)法隊(duì)伍所需要的資源,我們還面臨著保證執(zhí)法隊(duì)伍高效､廉潔的問(wèn)題｡所以,在這個(gè)方面,我們心要熱,但頭腦要冷靜｡
　　與許多人的印象相反,我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的處罰是全世界最嚴(yán)厲的｡如,我國(guó)《刑法》明確設(shè)立了“假冒專(zhuān)利”罪名(第216條),違反者處以三年以下有期徒刑或者拘役,并處或單處罰金;美國(guó)則沒(méi)有專(zhuān)利犯罪規(guī)定,對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)只能提出民事訴訟索取賠償｡我國(guó)《刑法》中的制售假冒偽劣商品罪及非法經(jīng)營(yíng)罪事實(shí)上也是打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的,適用者可判處無(wú)期徒刑､死刑和15年有期徒刑;而美國(guó)最高為判處10年有期徒刑｡我國(guó)近年發(fā)布的某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)過(guò)度苛刻,我個(gè)人認(rèn)為有侵犯我國(guó)國(guó)民人權(quán)之嫌｡如2005年12月21日,最高人民法院､最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》,就將侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)定罪的門(mén)檻降低到了前所未有的程度(如“復(fù)制光盤(pán)1000張判刑三年”)｡即使如此,美方､特別是美國(guó)某些商會(huì)仍不滿意,還要求取消知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用刑事法規(guī)方面的門(mén)檻,這種要求簡(jiǎn)直令人難以容忍｡在很多對(duì)外經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端中,美國(guó)將那些無(wú)論如何也不敢在國(guó)內(nèi)實(shí)施的要求強(qiáng)加于貿(mào)易伙伴,這一點(diǎn)就是一個(gè)明顯的例證｡
　　
　　美國(guó)政府自相矛盾
　　
　　美方對(duì)我國(guó)的某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求與其他要求相互矛盾｡例如,按照美方的要求,我國(guó)政府開(kāi)展了軟件正版化工作,政府部門(mén)和大型企業(yè)的上述工作已經(jīng)全面展開(kāi)｡然而,美國(guó)要求中國(guó)政府推進(jìn)企業(yè)軟件正版化是違反企業(yè)法規(guī)和中國(guó)入世承諾的,而中國(guó)入世承諾絕大多數(shù)又恰恰是根據(jù)美歐等西方國(guó)家要求做出的｡對(duì)于非國(guó)有企業(yè),中國(guó)政府沒(méi)有任何權(quán)力規(guī)定其必須購(gòu)買(mǎi)正版軟件;對(duì)于國(guó)有企業(yè),我們自己和美國(guó)人都不應(yīng)忘記,正是在美方的要求下,在中國(guó)入世《工作組報(bào)告書(shū)》第46條,中國(guó)代表確認(rèn),“中國(guó)政府將不直接或間接地影響國(guó)有企業(yè)或國(guó)家投資企業(yè)的商業(yè)決定,包括關(guān)于購(gòu)買(mǎi)或銷(xiāo)售的任何貨物的數(shù)量､金額或原產(chǎn)國(guó)”,中國(guó)政府如果直接要求國(guó)有企業(yè)購(gòu)買(mǎi)正版軟件,就違反了入世時(shí)對(duì)美國(guó)等貿(mào)易伙伴的承諾｡因此,美國(guó)人在向中國(guó)提出這樣那樣的要求之前,應(yīng)先把自己的這些要求清理一番,以免自相矛盾｡
　　美方對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求之所以會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題,某些美國(guó)企業(yè)難辭其咎｡在歷史上,美國(guó)對(duì)華貿(mào)易的先行者們?cè)��?jīng)比同時(shí)期的歐洲商人們更加樂(lè)于遵循中國(guó)的法律和社會(huì)風(fēng)尚,力圖贏得中國(guó)人的好感｡但今天,某些美國(guó)公司恰恰在適應(yīng)中國(guó)法律和社會(huì)環(huán)境方面下功夫太少,甚至不愿意下功夫,遇到一點(diǎn)問(wèn)題就企圖游說(shuō)美國(guó)政府向中方施加壓力｡這種做法也許能見(jiàn)一時(shí)之效,但不可能長(zhǎng)久;也許能夠?yàn)槊绹?guó)當(dāng)事公司的管理層創(chuàng)造一時(shí)的“業(yè)績(jī)”,卻必將損害公司股東們的長(zhǎng)期利益｡
　　
　　中國(guó)只能“奉陪到底”
　　
　　由于上述因素,也是為了爭(zhēng)取更合理的世貿(mào)組織規(guī)則以及在國(guó)際經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端中的主動(dòng)權(quán),我國(guó)不能不在這個(gè)問(wèn)題上做出強(qiáng)烈反應(yīng)｡在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等許多爭(zhēng)議問(wèn)題上,美國(guó)難以通過(guò)多邊談判將其意志強(qiáng)加于其他成員方全體,于是就企圖通過(guò)雙邊談判各個(gè)擊破｡美國(guó)企圖利用中國(guó)入世不久､對(duì)世貿(mào)組織規(guī)則熟悉和運(yùn)用水平比其還有差距的弱點(diǎn),用向世貿(mào)組織爭(zhēng)端申訴的手段迫使中方退讓,并取得了一定收獲｡對(duì)于美國(guó)這樣的圖謀,奉陪到底就成了中國(guó)的惟一選擇｡同時(shí),這也是告訴美國(guó)人,不要三天兩頭老是把中國(guó)當(dāng)作其國(guó)內(nèi)政治生活的出氣筒｡
　　寇可來(lái),我亦可往｡中國(guó)與西方國(guó)家之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端并非只有對(duì)方向我們提要求這一種模式,我們也可以向他們提出要求｡在外國(guó)企業(yè)與我方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中,對(duì)方已經(jīng)有很多明顯違規(guī)的做法,如用侵占我方商標(biāo)､無(wú)效專(zhuān)利向我們索取專(zhuān)利費(fèi)等｡在中國(guó)兩DVD企業(yè)狀告3C聯(lián)盟案件中,飛利浦公司的專(zhuān)利池中就包含一項(xiàng)無(wú)效專(zhuān)利｡2003年7月美國(guó)專(zhuān)利局對(duì)飛利浦的專(zhuān)利池進(jìn)行審核,發(fā)現(xiàn)有些專(zhuān)利可能是以前被人注冊(cè)過(guò)的無(wú)效專(zhuān)利,其中一項(xiàng)專(zhuān)利早在飛利浦申請(qǐng)專(zhuān)利前就被一個(gè)叫TenKate的人申請(qǐng)｡根據(jù)美國(guó)法律,不可以把無(wú)效的專(zhuān)利重新放入專(zhuān)利池中使用,但飛利浦公司卻一直依據(jù)包含該專(zhuān)利的專(zhuān)利池對(duì)中國(guó)DVD企業(yè)收取費(fèi)用｡諸如此類(lèi)的案件､司法判例等應(yīng)該不少,我們完全可以向美國(guó)和其他西方國(guó)家提出,避免我們的企業(yè)吃虧｡至于在遺傳資源､傳統(tǒng)文化資源等知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題上,我們也可以做一些文章｡

相關(guān)熱詞搜索：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 頭腦 冷靜 保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)：心要熱，頭腦要冷靜 保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 心要熱頭腦要冷靜