一百年前十月革命一聲炮響 [十月革命：９０年來任評說]

　　在20世紀,對中國人來說,最值得稱贊的國際事件莫過于1917年發(fā)生在俄國的十月革命｡比如,在中國人的心目中,“開辟了人類歷史新紀元”是十月革命對世界的意義;“給我們送來了馬克思列寧主義”是十月革命對中國的意義｡再比如,“面包會有的,牛奶會有的,一切都會好起來的”,電影中瓦西里的這句臺詞不知成了多少中國人的精神食糧｡總之,十月革命在中國人的歷史觀中重千鈞｡然而,在國外并非如此,西方國家自不必說,就是在十月革命的故鄉(xiāng)――昔日的蘇聯(lián)和現(xiàn)今的俄羅斯,90年來對它一直存在著不同的看法,或是熱情的歡呼､贊美,或是惡意的詛咒､詆毀,各種色彩的評判環(huán)繞著十月革命,構(gòu)成了一種獨特的“歷史現(xiàn)象”｡
　　
　　
　　90年前一幕的再現(xiàn)
　　
　　1917年之前統(tǒng)治俄國的是1613年建立的羅曼諾夫王朝｡1917年俄歷2月23日(下同),飽經(jīng)戰(zhàn)亂(第一次世界大戰(zhàn))和饑餓的彼得格勒工人舉行了大規(guī)模的示威游行,后轉(zhuǎn)變成武裝起義,推翻了統(tǒng)治俄羅斯長達304年之久的羅曼諾夫王朝｡二月革命后,由于無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間力量處于均勢狀態(tài),俄國出現(xiàn)了兩個政權(quán)并存的局面,一個是工農(nóng)民主專政性質(zhì)的工兵代表蘇維埃,另一個是資產(chǎn)階級專政性質(zhì)的臨時政府｡流亡國外的列寧連續(xù)給布爾什維克黨中央寫信,要求揭露臨時政府的本質(zhì),進一步武裝工農(nóng),為社會主義革命做準備｡列寧回到了俄國后,在布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)工作人員會議上論證了民主革命轉(zhuǎn)向社會主義革命的必然性,制定了和平發(fā)展的方針｡然而,臨時政府對外繼續(xù)進行帝國主義戰(zhàn)爭,對內(nèi)動用軍隊血腥鎮(zhèn)壓起義的工人和士兵,強行解除工人武裝,解散革命組織,大肆逮捕布爾什維克｡這年7月,克倫斯基新的聯(lián)合政府成立,俄國的政權(quán)落入資產(chǎn)階級手中｡在這種形勢下,10月12日,布爾什維克黨決定進行武裝起義并成立了領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)軍事革命委員會｡
　　10月24日,武裝起義正式開始｡列寧親自指揮武裝起義｡第二天一早,整個首都基本上落到起義者手中,臨時政府只控制著冬宮及附近的一小塊地方｡下午六點,起義隊伍包圍了冬宮｡當晚9時45分,停泊在離冬宮不遠的尼古拉耶夫橋邊的“阿芙樂爾”號巡洋艦打響了向冬宮發(fā)起總攻的第一炮｡經(jīng)過六個多小時的激戰(zhàn),冬宮被起義者占領(lǐng),臨時政府成員被捕,武裝起義獲得全勝｡與此同時,全俄工兵代表蘇維埃第二次代表大會在斯莫爾尼宮隆重舉行,大會通過《告工人､士兵和農(nóng)民書》､《和平法令》､《土地法令》等重要文件,宣布組建第一屆工農(nóng)政府即人民委員會,列寧當選為該委員會的主席,世界上第一個共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級專政的社會主義國家從此誕生｡
　　
　　20年代中期之前
　　
　　整個世界都以前所未有的程度關(guān)注著俄國所發(fā)生的一切｡
　　在1917～1924年的蘇俄(1922年后為蘇聯(lián)),布爾什維克的看法逐漸占據(jù)了主流｡以列寧為首的布爾什維克認為,十月革命的性質(zhì)是社會主義的,它的爆發(fā)不是一個偶然事件,而是歷史的必然｡盡管按照馬克思､恩格斯的理論,社會主義革命應(yīng)當發(fā)生在發(fā)達的資本主義國家,而俄國是一個落后的封建軍事帝國主義國家,但正由于落后和所處的特殊的國內(nèi)國際環(huán)境,俄國成為“帝國主義鏈條上最薄弱環(huán)節(jié)”,更容易爆發(fā)社會主義革命｡不僅如此,布爾什維克黨還認為,十月革命是世界革命的導(dǎo)火索,而世界革命則是俄國革命最終勝利的保證｡
　　以俄國與國際工人運動活動家普列漢諾夫為代表的反對者的觀點認為,俄國的生產(chǎn)力水平還不足以進行社會主義革命和建設(shè),俄國無產(chǎn)階級及其政黨當時的任務(wù)應(yīng)當是通過革命消除資本主義發(fā)展的障礙,縮短資本主義的痛苦,而不是激進地跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”｡盡管由于形勢所迫,俄國無產(chǎn)階級通過十月革命掌握了政權(quán),但在還沒有準備好以前就奪取政權(quán)將是一場“災(zāi)難”｡
　　西方國家的社會主義者對十月革命的評價也可分兩類｡左派和中派認為十月革命爆發(fā)有必然性,因為在資產(chǎn)階級革命范圍里解決不了土地問題與和平問題｡布爾什維克發(fā)動的十月革命不僅挽救了俄國革命,而且“也挽救了國際社會主義的榮譽”｡不過,他們認為俄國革命只是在極其困難的條件下工人專政的試驗,“在俄國只能提出問題,而不能解決問題”｡布爾什維克在俄國實行的不是無產(chǎn)階級專政,而是“一小撮政治家的專政”｡右派對十月革命的評價則是否定的｡他們認為,十月革命雖然使無產(chǎn)階級在俄國取得了政權(quán),但并不是一場真正意義上的社會主義革命,而是一個“早產(chǎn)兒”｡布爾什維克在革命勝利后采取的措施犧牲了民主的原則,建立了一個少數(shù)人的專制統(tǒng)治｡十月革命的結(jié)果不是無產(chǎn)階級掌權(quán),而是被一個“新階級”篡權(quán)了｡
　　由俄國的流亡者和信奉自由主義的英美學(xué)者組成的自由派則強烈地抨擊十月革命｡他們用“災(zāi)難”､“天災(zāi)”來形容十月革命,說它是布爾什維克布朗基主義(冒險主義)的陰謀､其他派別的無能和臨時政府在內(nèi)政外交上的錯誤等偶然性的因素所導(dǎo)致的,是對“歐洲傳統(tǒng)”的破壞,是一種“瘟疫”｡自由派對十月革命的評判雖然多為咒罵和攻擊,在理論上錯誤百出,但由于意識形態(tài)和政治制度等方面的原因,在西方社會卻很有市場,成為西方世界對十月革命的主流評價｡
　　
　　20年代后期到50年代上半期
　　
　　1924～1953年間,人們對十月革命評價的重點是圍繞十月革命與蘇聯(lián)模式的關(guān)系問題,主要有蘇聯(lián)派､托(托洛茨基)派和西方自由派｡蘇聯(lián)派和自由派是各自“陣地”內(nèi)官方､學(xué)術(shù)界和民間看法的主流,而托派僅僅代表了一部分左翼知識分子｡
　　1924年,列寧去世后,經(jīng)過激烈的黨內(nèi)斗爭,斯大林逐漸成為蘇聯(lián)黨和國家的主要領(lǐng)導(dǎo)人｡30年代中期蘇聯(lián)形成了過度集中和過度集權(quán)的社會主義建設(shè)模式,這種模式在思想領(lǐng)域?qū)嵭泄俜?#65380;學(xué)者和民間一體化,其標志就是《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》(以下簡稱《教程》)的出版｡在對十月革命的評價問題上,《教程》同樣肯定了它的社會主義性質(zhì)､爆發(fā)的歷史必然,但把斯大林在黨內(nèi)的競爭對手卻說成是十月革命的反對者和破壞者,將十月革命的勝利說成是在列寧和斯大林領(lǐng)導(dǎo)下取得的,斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)社會主義是對十月革命所開辟的社會主義事業(yè)的繼承和發(fā)展,是俄國社會主義建設(shè)的惟一正確選擇｡
　　托派堅決反對蘇聯(lián)官方對十月革命的這種評價,攻擊的重點是在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義與十月革命的關(guān)系問題上｡有的托派分子認為,斯大林背叛了十月革命開創(chuàng)的社會主義事業(yè),蘇聯(lián)成了一個官僚異化的工人國家｡也有的托派分子認為,十月革命所建立的國家所有權(quán)已經(jīng)不再具有社會主義性質(zhì),而是官僚集團――新階級的所有權(quán)形式,是一種與資本主義個人生產(chǎn)資料占有方式不同的新的所有制形式｡蘇聯(lián)不僅是一個異化了的工人國家,更是一種新型的制度――官僚集體主義｡
　　在西方,自由派把斯大林時期的社會主義視為十月革命帶來的“罪惡”的進一步發(fā)展,認為十月革命的國有化政策剝奪了資產(chǎn)階級,而斯大林則是為了官僚自身的利益剝奪了工人階級和農(nóng)民的利益｡一些極端的自由主義者甚至認為,布爾什維克黨所信奉和采取的計劃經(jīng)濟和國有化政策,無論在1917年還是其后,都是“通往奴役之路”｡
　　總之,在這一時期,無論是蘇聯(lián)派､托派還是自由派都受意識形態(tài)的影響,具有強烈的排他性｡
　　
　　50年代后半期到
　　60年代后半期
　　
　　斯大林去世后,隨著大量檔案的公開,無論在蘇聯(lián)還是在西方,對十月革命都有了一些新的看法和評價,在政治性和意識形態(tài)色彩不減弱的同時,開始增加一些學(xué)術(shù)研究成分｡
　　蘇聯(lián)在一定程度上拋棄了《教程》對十月革命的評價,其表現(xiàn)是主張將斯大林的錯誤與十月革命區(qū)別對待;尊重歷史事實,不再夸大斯大林個人在十月革命中的作用,承認布哈林等人在十月革命中起的作用;開始從歷史角度研究十月革命｡然而,這一時期對十月革命的評價仍然還是保守的｡
　　隨著東西方緊張關(guān)系的緩和,西方學(xué)者可以相對便利地得到蘇聯(lián)公布的檔案材料,到蘇聯(lián)進行調(diào)查,這為重評十月革命提供了條件,因而在學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了重評派｡他們利用社會學(xué)和計量史學(xué)的方法研究工人､農(nóng)民､士兵的思想和目標的“自發(fā)性”的變化,肯定普通群眾對政局所起的作用,否定了關(guān)于偶然因素和沙皇､自由派和溫和社會黨人無能管理國家而導(dǎo)致十月革命發(fā)生的觀點｡不過,重評派的影響只局限于學(xué)術(shù)領(lǐng)域,影響整個西方社會的還是自由派的觀點｡
　　與此同時,一些原來是馬克思主義者而此時與托派有聯(lián)系的人對十月革命的看法越來越引人注意｡他們將十月革命同俄國的現(xiàn)代化進程而不是與社會主義運動聯(lián)系在一起｡這一派認為,十月革命的性質(zhì)不是社會主義的,它創(chuàng)造的不是社會主義制度,而是一種新的社會形態(tài),一種東方社會特有的社會形態(tài),共產(chǎn)黨的政治官僚是社會的新的統(tǒng)治階級;從革命爆發(fā)的原因看,十月革命只是執(zhí)行了俄國工業(yè)化的客觀使命｡像俄國這樣的落后國家,生產(chǎn)力并不發(fā)達,沒有為革命準備好必要的主客觀條件,而只有一種客觀的緊迫感:布爾什維克黨由于自身的優(yōu)越條件,自然而然地成了社會主義革命的執(zhí)行者;也不存在什么斯大林“背叛”十月革命的問題,一切都是落后國家工業(yè)化的必然結(jié)果｡執(zhí)政黨為了繼續(xù)推進國家的工業(yè)化進程,仍必須集所有資源于一身,建立絕對的權(quán)力｡
　　
　　蘇聯(lián)解體之后
　　
　　勃列日涅夫時期加強思想控制,蘇聯(lián)和西方學(xué)術(shù)界對十月革命的研究都受到了很大制約｡
　　在蘇聯(lián),對十月革命的看法盡管總體趨勢是向右的,但官方､學(xué)者與民間的看法不再是一個聲音,表現(xiàn)出了前所未有的多樣化｡1985年～1991年間,在“回歸列寧”口號的推動下,蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界圍繞著十月革命問題展開了激烈的爭論｡理論爭論的背后是政治力量的較量,因此,盡管否定的聲音越來越大,但是反對者與支持者基本上是勢均力敵｡
　　蘇聯(lián)解體后,俄羅斯學(xué)術(shù)界在十月革命評價方面出現(xiàn)了兩個截然不同的派別｡反對者的評價主要是借助西方自由派的觀點謾罵十月革命,攻擊列寧和社會主義｡比如,有的說布爾什維克是“俄國法西斯的變種”,有的講十月革命使用暴力手段是“對世界進行共產(chǎn)主義改造最畸形的形式”,還有的提出十月革命是對俄國社會進行最嚴重的革命破壞的開始｡擁護者則主張摒棄意識形態(tài)的攻擊,從特定的歷史條件來研究､評判十月革命｡不過,從具體評價上看,他們的觀點也只是重復(fù)前人,少有創(chuàng)新之處｡
　　俄羅斯政府對十月革命的態(tài)度也經(jīng)歷了從否定到進行“無害化處理”的變化｡葉利欽上臺后,采取了全面否定十月革命的做法,認為十月革命“燃起了社會內(nèi)部沖突,使俄羅斯人在國內(nèi)戰(zhàn)爭中互相殘殺”,使蘇聯(lián)“長期脫離國際社會,成了其他國家和人民害怕的怪物”｡然而,由于左翼人士和許多民眾的強烈反對和競選需要,1996年葉利欽下令將“十月革命節(jié)”改為“和睦和解日”｡2004年俄羅斯國家杜馬通過廢除“11月7日節(jié)”法令,引起了俄共等左翼政黨和許多民眾的強烈反對｡為了凝聚民眾防止社會發(fā)生動蕩,俄羅斯國家杜馬又立法將11月7日定為“軍人榮譽日”,恢復(fù)在紅場舉行閱兵儀式｡俄羅斯政府的這些做法,實際上是進一步淡化民眾的“十月社會主義革命”情結(jié),弱化社會不同階級､階層或集團在政治上和意識形態(tài)上的糾葛;激發(fā)民眾的民族情緒;在不涉及對蘇聯(lián)政治評價的前提下,充分地滿足了左翼政黨和許多民眾對“十月革命節(jié)”的留戀之情｡
　　民眾方面,人們對十月革命的評價趨于理性化｡蘇聯(lián)劇變不久,65%左右的俄國民眾態(tài)度冷漠,既不認為十月革命是偉大的革命,也不認為它造成了俄國的悲劇｡只有20%左右的人認為它是偉大的革命,15%左右的人認為它是悲劇性的革命｡出現(xiàn)這種情況的原因,是在剛剛經(jīng)過了社會制度的巨大變化之后,尤其是對于一個思想曾經(jīng)受到嚴密控制的國家來說,人們還沒有準備好如何面對自己的過去,也很難為未來做好打算｡而對于十月革命這樣的歷史事件,大部分俄國人還沒有勇氣面對它｡隨著時間的推移,人們開始面對現(xiàn)實,對十月革命的看法也趨于理性化｡積極的評價越來越多,2001年以后,認為十月革命是偉大的革命的人數(shù)增加到了40%左右,而持冷漠化處理的態(tài)度的人數(shù)降到了一半,認為它是悲劇的人數(shù)則降到了10%以下｡
　　在西方,無論民間還是學(xué)術(shù)界對十月革命的評價,否定的聲音重新占據(jù)了主導(dǎo),自由派回潮,重評派被邊緣化｡在西方人看來,蘇聯(lián)解體證明了自由派對十月革命的詆毀是正確的,十月革命使俄國人走了一條必然失敗的道路,留下的只是一個有待資本主義收拾的殘局｡
　　
　　根據(jù)唯物史觀,人們對十月革命的看法源于十月革命這一事件及其之后所產(chǎn)生的一系列影響20世紀人類歷史進程的后續(xù)效應(yīng)｡沒有事實作為基礎(chǔ),歷史就會成為虛假的歷史｡然而,不同的人,從自身不同的立場出發(fā),對十月革命的解讀并不相同,甚至由于種種原因,他們按照自己的意愿來虛構(gòu)歷史,創(chuàng)造“觀念的歷史”｡由于歷史事件本身的復(fù)雜性,人們常常是從歷史的觀念與觀念的歷史的混合體中來總結(jié)過去,展望未來｡但不論人們怎樣評價,都不能否認十月革命是一個影響人類歷史的重大事件｡

相關(guān)熱詞搜索：評說 年來 革命 十月革命：９０年來任評說 俄國十月革命 俄國十月革命教案