共生傳媒【傳媒與恐怖主義的共生】

　　恐怖主義與媒體為了各自的目的早已產(chǎn)生的相互利用關(guān)系，在今天這個(gè)大眾媒體時(shí)代更加明顯。 　　 　　擊斃本?拉登后，又傳來了奧馬爾的死訊。但這段時(shí)間，“基地”等組織的恐怖行動(dòng)不但沒有平息，反而因?yàn)榻舆B不斷的報(bào)復(fù)行為而顯得變本加厲。十幾年來，恐怖主義已成為國(guó)際政治舞臺(tái)上的“時(shí)髦”角色，恐怖行為與反恐行動(dòng)的影響范圍以及力量投入，幾乎超過冷戰(zhàn)時(shí)期的敵對(duì)雙方。
　　值得注意的是，恐怖主義與媒體正在形成一種共生關(guān)系：恐怖主義仰仗媒體的宣傳而廣為人知，媒體因有恐怖行為這個(gè)吸引眼球的熱點(diǎn)而備受矚目。不僅僅恐怖主義仰賴媒體，反恐也同樣仰賴媒體。9.11事件后，媒體甚至成為了恐怖主義與反恐行動(dòng)的另一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。比如，美國(guó)政府的反恐行動(dòng)充分利用了媒體，有線電視網(wǎng)、廣播和報(bào)紙都眾口一詞地傳布著來自恐怖主義的威脅。一個(gè)無法回避的事實(shí)是，對(duì)于反恐的傳播其實(shí)也是對(duì)恐怖主義的關(guān)注，這也許仍然符合恐怖分子制造恐怖行為的愿望：只要被關(guān)注，他們的目的就達(dá)到了。
　　
　　恐怖主義需要媒體
　　
　　有人指出：恐怖主義就是一種政治宣傳，并且是一種強(qiáng)有力的表達(dá)方式�？植乐髁x最需要借助媒體宣傳自己�？植婪肿舆�認(rèn)為，可以通過媒體喚起人們對(duì)他們的同情、招募成員、募集資金。恐怖分子制造事端，就在于表達(dá)他們特定的政治或者意識(shí)形態(tài)訴求，并且首先要通過公之于眾來獲得正當(dāng)性。其政治暴力的過程就是將各種訴求傳達(dá)給大眾的過程。而如果沒有媒體吸引大眾眼球，恐怖主義行動(dòng)的后果會(huì)大打折扣。獲得眼球就是獲得了關(guān)注，產(chǎn)生了影響。人們的關(guān)注就是他們的成就，其行為原本就不過是手段，背后的動(dòng)機(jī)和目的才是他們要傳達(dá)給全世界的東西。而這個(gè)目標(biāo)的達(dá)成非媒體助力不可實(shí)現(xiàn)。媒體被恐怖分子當(dāng)做自己的工具，于是媒體的能量就成了恐怖主義的能量。
　　在這個(gè)大眾媒體時(shí)代，恐怖事件經(jīng)常發(fā)生，其報(bào)道的平均頻率是每天九起�！翱植婪肿訛榱宋�引媒體的聚光燈，他們必須不斷提高他們襲擊場(chǎng)面壯觀的程度�！倍�事實(shí)上原本并沒有多少恐怖襲擊的場(chǎng)面“壯觀”到需要全世界媒體都關(guān)注的地步。正因?yàn)榭植婪肿右�利用媒體，所以他們最關(guān)心的就是其行動(dòng)是否具有觸動(dòng)公眾的那些要素，他們依賴著媒體的曝光率，這一切可以轉(zhuǎn)化為政治資本，使自己保持權(quán)勢(shì)和能量。
　　
　　媒體也需要恐怖主義
　　
　　另一方面，媒體也有意無意地“塑造”著恐怖主義。出于新聞的敏感性，以及滿足大眾知情權(quán)和獵奇心理的目的，媒體不會(huì)放過甚至?xí)�本能地追逐那些具有吸引力的事件，這正是媒體的生存之道。媒體對(duì)相關(guān)事件的報(bào)道是基于公眾對(duì)于恐怖主義行為的興趣。正如有人所概括的那樣，西方媒體沒有辦法忽視那些已經(jīng)成為時(shí)髦的事件，它們很懂得新聞作為一種商品所具有的價(jià)值，為了最大限度地提高發(fā)行量和收視率，獲得最大利潤(rùn)，它們?cè)谶M(jìn)行災(zāi)難新聞報(bào)道時(shí)，往往將“空前絕后”、“聳人聽聞”之類的現(xiàn)象和事件作為報(bào)道的重點(diǎn)，以此來沖擊和刺激受眾的感知神經(jīng)。
　　大量的報(bào)道會(huì)引來大量的關(guān)注，似乎事件也就變得更加觸目驚心，特別是報(bào)紙對(duì)于行動(dòng)背后的動(dòng)機(jī)的分析更加引起人們的重視。如果媒體關(guān)注了恐怖行為，但刪除了隱藏在這種行為背后的宣傳信息，將這類行為僅僅作為犯罪或者蓄意破壞，那么，媒體關(guān)注所帶來的影響范圍和沖擊力就會(huì)被減弱。比如，人們注意到，安哥拉、莫桑比克等地區(qū)大規(guī)模的游擊戰(zhàn)已經(jīng)打了十幾年，卻沒有引起地區(qū)外的任何關(guān)注，而在巴勒斯坦發(fā)生的差不多與前者數(shù)量相當(dāng)?shù)囊u擊事件，卻迅速成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)。原因在于，媒體對(duì)后者有比對(duì)前者更多的報(bào)道，并且媒體在解讀中，將前者淡化為地方部落沖突，而將后者描繪成為對(duì)全球安全的重大威脅。
　　除了新聞本能之外，媒體的背后總是受到這個(gè)或者那個(gè)政治利益集團(tuán)或多或少的掌控，并在所謂“客觀中立”這樣的標(biāo)榜背后隱含著某種立場(chǎng)。媒體的大量關(guān)注將很容易帶來各種各樣的猜測(cè)和解讀，并會(huì)以某種方式被培養(yǎng)塑造出某種意義。所以掌控媒體的政治集團(tuán)便會(huì)以自己的解讀來領(lǐng)導(dǎo)輿論，甚至進(jìn)行選擇性的報(bào)道�？植佬袆�(dòng)和諸如罷工或暴亂等等一樣，很容易凝聚社會(huì)力量，并成為激發(fā)民眾激情和動(dòng)亂的導(dǎo)火線。為了社會(huì)穩(wěn)定和政府權(quán)威，許多社會(huì)事件被政府淡化或者刪改。比如發(fā)生在突尼斯的事件，各個(gè)國(guó)家的媒體作出了不同的解讀，并各取所需地進(jìn)行了報(bào)道。有的將事件視為動(dòng)亂，有的定義為革命，有的從經(jīng)濟(jì)上分析起因，有的從民主進(jìn)程來闡釋�？梢�，媒體已然成為事件的一部分，甚至起著決定該事件性質(zhì)的作用。對(duì)于恐怖主義，媒體也具有如此的決定性作用。
　　9.11事件后，媒體成為恐怖主義行為的放大器。正是美國(guó)主流媒體在反恐中的推波助瀾，一時(shí)間使得恐怖主義與反恐行動(dòng)成為了世界性的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。媒體也一躍成為人們關(guān)注世界的惟一或者最重要的窗口。人們看到，美國(guó)總統(tǒng)布什在9.11事件后的講話中，對(duì)該事件作出了“恐怖襲擊”的定性，認(rèn)為事件是對(duì)美國(guó)民主、自由生活方式的攻擊，是一種戰(zhàn)爭(zhēng)行為,是對(duì)世界和平的威脅。這一說法隨即成為美國(guó)及整個(gè)西方新聞媒體報(bào)道的基調(diào)。美國(guó)主流媒體也非常樂意充當(dāng)布什政府反恐戰(zhàn)略的響應(yīng)者和支持者的角色。據(jù)統(tǒng)計(jì)，襲擊事件發(fā)生后的十天之內(nèi)，政府官員通過各類媒體發(fā)表了成千上萬關(guān)于“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的演講、談話。在對(duì)阿富汗開戰(zhàn)后的一個(gè)月里，美國(guó)廣播公司（ABC）新聞播出86個(gè)有關(guān)“戰(zhàn)爭(zhēng)”“恐怖主義”的報(bào)道，哥倫比亞廣播公司（CBS）新聞發(fā)布這類報(bào)道96次，全國(guó)廣播公司（NBC）大約133次。布什總統(tǒng)通過媒體發(fā)表過不少于50次的講演。布什在講演中說，“以前我們?cè)缫炎⒁獾剿麄兞耍�他們�?0世紀(jì)邪惡的意識(shí)形態(tài)的繼承者，以犧牲人的生命來實(shí)現(xiàn)他們激進(jìn)的理念……他們追隨法西斯主義，納粹主義和極權(quán)主義。他們追隨這些早已被歷史拋棄并埋葬在墳?zāi)估锏闹e言�！蓖ㄟ^媒體傳達(dá)出來的這些聲音，喚起了美國(guó)人以及全世界的反恐激情。同時(shí)，恐怖主義也獲得了從未有過的世界性的關(guān)注。
　　觀察9.11后美國(guó)的主流媒體輿論，有兩個(gè)現(xiàn)象值得注意：其一，消息來源的單一化。在海量的新聞報(bào)道中，許多隱藏在背后的東西被忽略或刪除，事件的報(bào)道毫無疑問是被選擇的。例如根據(jù)一項(xiàng)研究，2002年9月至2003年2月，ABC、CBS和NBC有關(guān)伊拉克的414宗報(bào)道，僅有34宗不是來源于“金三角”――即白宮、五角大樓和國(guó)會(huì)山。掌控媒體的資本也借此進(jìn)行結(jié)構(gòu)整合，特別是加快了合并步伐。其中，十家公司目前控制了美國(guó)超過一半的媒體，他們掌握著美國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)言權(quán)、國(guó)際國(guó)內(nèi)的政策導(dǎo)向。如此一來，媒體更像“速記員”而不是一個(gè)代表第四方力量的“看門狗”。2001年9月到12月，在ABC新聞和NBC新聞中僅僅提到過一次反戰(zhàn)抗議。只有兩位專欄作家提出疑問，“為什么在襲擊發(fā)生后，布什沒有立即返回華盛頓”。其二，說辭口吻的一致性。在報(bào)道中，有許多來源于二戰(zhàn)的慣用說辭。除前述布什總統(tǒng)的講演中使用了“納粹”、“法西斯”等字眼外，大眾媒體也差不多是同樣的調(diào)調(diào)�！都~約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《芝加哥論壇報(bào)》和《洛杉磯時(shí)報(bào)》發(fā)表的754篇文章，都將納粹、法西斯德國(guó)與反恐戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系起來。更有國(guó)會(huì)議員直稱“9.11就是珍珠港”。學(xué)者也引用這一說法：“這次襲擊就是第三次世界大戰(zhàn)的珍珠港。”人們漸漸相信，美國(guó)正在遭遇戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)正在捍衛(wèi)自由，而其對(duì)手就是像納粹德國(guó)一樣的恐怖分子。
　　
　　為了各自的目的相互利用
　　
　　在反恐戰(zhàn)略中，美國(guó)媒體更為深切地體會(huì)到了自己的重要性，并因?yàn)槭艿秸�府的如此倚重，而更加竭力迎合政府的需要。布什政府正是透過在媒體上反復(fù)提到“邪惡的恐怖分子傷害了無辜的美國(guó)人”這個(gè)事實(shí)，讓人們確信自己的悲傷和憤怒。而關(guān)于世界大戰(zhàn)的說辭通過媒體的反復(fù)宣講已經(jīng)被受眾接受，這有助于推卸使用暴力的道德壓力和責(zé)任。反恐被表述為正當(dāng)?shù)膹?fù)仇。世界大戰(zhàn)的說辭也更加激發(fā)了人們的愛國(guó)責(zé)任，人們甚至更愿意出于安全的考慮而放棄一部分個(gè)人自由。當(dāng)時(shí)的一份民意調(diào)查顯示，70%的美國(guó)人表示愿意在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)期間放棄一些個(gè)人自由，哪怕反恐戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)數(shù)十年。82%的人支持增加政府拘留非法移民。這些論述如此成功地被灌輸?shù)矫癖娨庾R(shí)中，并且貫徹在美國(guó)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際政策中。
　　恐怖主義越泛濫，反恐行動(dòng)越激烈，媒體也就越是不可或缺�？植乐髁x為媒體制造了具有吸引力的新聞事件，通過媒體促進(jìn)了受眾對(duì)其行動(dòng)原因和目的的了解。反恐一方，也最大限度地透過媒體為其正當(dāng)性和合法性進(jìn)行辯護(hù)�？植乐髁x和反恐行動(dòng)都在利用媒體為他們各自的利益服務(wù)。在這個(gè)意義上，可以說，正是媒體自覺與不自覺的這種熱情投入，給了恐怖主義在今日世界的地位和能量。恐怖主義與媒體為了各自的目的早已產(chǎn)生的相互利用關(guān)系，在今天這個(gè)大眾媒體時(shí)代更加明顯。

相關(guān)熱詞搜索：恐怖主義 共生 傳媒 傳媒與恐怖主義的共生 共生主義 共生主義時(shí)代