新案引發(fā)舊案【一樁新案,兩樁舊案】

        發(fā)布時間:2020-03-15 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:

          近時最令我觸目驚心瞠目結(jié)舌的案件,是普寧民警殺人案:七名民警擅自槍決四名無辜村民,事后謊稱四人是歹徒,在逃跑時他們被迫開槍(見今年1月27日《廣州日報 》、《羊城晚報》和《法制日報》)。對此案,秦朔已有深入分析。在此倒想談?wù)剝勺谂f案。
          一宗是張志新案。1979年首次披露此案的《一篇血寫的報告》有個細(xì)節(jié):"把她按倒在地,慘無人道地剝奪了她用語言表達(dá)真理的權(quán)利。"許多讀者追問這句話的意思,《 光明日報》在以后的文章如實(shí)披露:"槍殺她之前,她被按在地上割氣管。她呼喊掙扎,她痛苦至極,咬斷了自己的舌頭。"前些時候,《一篇血寫的報告》的作者陳禹山透露隱情:張志新并非第一個臨刑前被割喉管的人,而是第30多個!當(dāng)時不少犯人臨刑前或大聲喊冤,或高呼口號,被認(rèn)為影響極壞,遼寧公安局一名法醫(yī)遂"發(fā)明"此"捍衛(wèi)毛澤東思想"的新生事物,并為主持遼寧黨政軍工作的毛遠(yuǎn)新(毛澤東侄子)等同意(《南方周末 》 98、9、7)。
          另一宗是王守信案。王據(jù)稱貪污公款50 多萬元,當(dāng)時被視為"建國以來最大的貪污犯
          ",1980年2月8日在近5000人參加的公判大會后被處決。最近,當(dāng)年任《黑龍江日報 》攝影記者的李振盛,披露了處決的全過程,其中有這樣的細(xì)節(jié):在犯人繞場一周時,王面對數(shù)千群眾,一邊扭動著被捆在背后的雙臂,一邊向上蹦跳著高呼:"我是無罪的!你們才有罪!""我要為真理而斗爭!"一些法警當(dāng)即上前"制止她叫喊";當(dāng)正式判決死刑后,王又立刻跳起高呼:"共產(chǎn)黨人是不怕死的 !我是為真理而死!""你們都是修正主義分子,我死也不服你們!……"法警再次上前制止她,兩人在后將她重新勒緊,一人在前掐住她的喉嚨,不讓她喊出聲音(《華夏》99、2)---一個貪污犯如此"理直氣壯"地鳴冤叫屈,是否此案尚有權(quán)力和路線斗爭的因素?這些目前還難以深究,姑且仍將她視為純粹的貪污犯。
          張志新與王守信完全是兩種人:張是反"文革"的思想英雄,被追認(rèn)為烈士;相反,王是堅(jiān)決擁護(hù)"文革"的造反派,身負(fù)貪污犯的罪名。---可是,她們在臨刑時都同樣想作最后的吶喊,并且都被剝奪了這樣的權(quán)利。掐住王守信的喉嚨,與割斷張志新的喉管,豈非是五十步與一百步之別嗎?張被割喉管的慘狀披露以后,引起全民性的責(zé)難;但王守信呢?有誰同情她在人之將死時被剝奪了發(fā)言的權(quán)利?
          先照抄兩段文字:
          假如當(dāng)初被割斷喉管的30多人確實(shí)個個都是十惡不赦的殺人犯、搶劫犯和強(qiáng)奸犯,他們是否就該被割斷喉管?……無論是割張志新的喉管還是割斷殺人犯的喉管,其踐踏法律、侮辱人格的性質(zhì)是一致的。(伊甸《誰該割斷喉管?》,《南方都市報》98、10、5)……一個國家的法律是針對它的整體人民的,只有當(dāng)它對所有的人是公正的時候,任何一個"個人"才有可能在任何情況下都受到法律的保護(hù),從而擁有安全感。相反,如果一個社會縱容對一部分大家認(rèn)為是"壞人"的人草率處理,表面上看起來有可能是維護(hù)了"好人"的利益,但是事實(shí)上,在這種情況下,已經(jīng)隱含了對每一個人的公民權(quán)利的威脅。在一定的氣候下,無視公民權(quán)、踐踏公民權(quán)的"細(xì)菌",就會以人們意料不到的速度突然迅速生長,危及每一個"個人","好人"、"壞人"通通無法幸免。(林達(dá)《歷史深處的憂慮》,三聯(lián)書店1997年版,P277)
          對于王守信在刑場上的遭遇,這兩段文字其實(shí)已是最好的批評。以下我只是再將此概括為兩個層面的認(rèn)識:
          一、 從理論上說,好人有人權(quán),壞人也有人權(quán)。法律的根本精神,在平等二字。法律應(yīng)對所有人一視同仁,對壞人也要與對好人一樣"依法"處理,不能對好人就從寬從輕,對壞人就從嚴(yán)從重。張志新有高呼口號的權(quán)利,王守信何嘗不應(yīng)有"用語言表達(dá)真理"的自由?殘忍之為殘忍,最關(guān)鍵并不在于殘忍所施行的對象,而就在于殘忍的施行本身。割喉管之所以殘忍,并不在于被割喉管的是張志新,而就在于割喉管這種手段本身,不論割誰的喉管,其殘忍都是同樣的。所以,割張志新喉管是暴行,扼住王守信的喉嚨也同樣反人道。
          二、 二、從實(shí)踐上看,只有能保護(hù)壞人的人權(quán),才能真正保護(hù)好人的人權(quán)。如果能任意剝奪壞人和有罪者的人權(quán),那么也就有可能將好人和無辜者當(dāng)作壞人和有罪者,同樣剝奪其人權(quán)。既然在光天化日之下可以扼殺王守信(壞人)鳴冤的權(quán)利,那么也就同樣會在黑獄中割斷張志新(把好人當(dāng)成壞人)的喉管---不能保護(hù)王守信的人權(quán),也不可能保護(hù)張志新的人權(quán)!
          三、 推而論之,如果可以濫殺壞人和有罪者,則同樣可能濫殺好人和無辜者。普寧民警不正是將那4個無辜村民當(dāng)作歹徒而"就地正法"的嗎?可見只要是濫殺,就必然會濫殺無辜。此案最可怕的地方,還不是使無辜者受死這一結(jié)果,而是使無辜者受死的手段---未經(jīng)審訊(連刑訊逼供也沒有),未經(jīng)判決,就地處決!

        相關(guān)熱詞搜索:舊案 一樁 一樁新案,兩樁舊案 一塊石頭兩樁案 一滴水從兩塊石頭中間

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.zuancaijixie.com
        91啦在线播放,特级一级全黄毛片免费,国产中文一区,亚洲国产一成人久久精品