人民的名義 [疏導(dǎo)涌動的民意]

　　激涌的民意開始與決策互動 　　 　　在案發(fā)將近兩年之后，湖南湘潭女教師黃靜命案，最近終于在湘潭市雨湖區(qū)法院開庭。據(jù)報道，法院以涉及個人隱私為由，以不公開審理的方式對這一案件展開了聽證調(diào)查，黃靜生前男友姜俊武被檢察院以強奸中止罪名提起公訴，黃靜家屬提出了214萬元的民事賠償要求。
　　此案的被審理，網(wǎng)絡(luò)輿論功不可沒。從2003年案發(fā)時的不被受理到后來的立案偵查，再到現(xiàn)在的開庭審理，中間已歷經(jīng)5次尸檢和6次死亡鑒定。在此過程中，來自全國各地的網(wǎng)民以及他們在網(wǎng)絡(luò)媒體的聲音，始終是案件被正視和重視的強大推動力量。鑒于“黃靜案”被網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注時間之長、影響范圍之大，有人將止卜案件稱作“中國網(wǎng)絡(luò)第一大案”。
　　“黃靜案”不過是近年來網(wǎng)絡(luò)媒體參與公民維權(quán)行動的冰山一角。實際上，正如許多人所感受到和指出來的那樣，網(wǎng)絡(luò)媒體自上世紀(jì)90年代末普及性地進入中國人的生活后，已成為繼報紙、廣播和電視之后的第四類傳播媒介，其表達民意的能力及現(xiàn)世影響，大有超過傳統(tǒng)媒體之勢。一點也不夸張地說，網(wǎng)絡(luò)正在介入和改變我們的生活。近年來那些引起人們極大關(guān)注的事件，大都是在網(wǎng)絡(luò)媒體上被廣泛傳播討論并進入人們的視野的，從2003年的“孫志剛案”、“劉涌案”、“寶馬案”、“黃靜案”到2004年的“北航招生丑聞”、“朱蘇力招博事件”，網(wǎng)絡(luò)都是處在中心的在場者。
　　網(wǎng)絡(luò)輿論并非僅僅體現(xiàn)在中國內(nèi)部事務(wù)上，在一些重大的對外關(guān)系事務(wù)上，中國公民也找到了合適的渠道，開始屢屢發(fā)出他們內(nèi)心的聲音。在這方面，給人印象深刻的，莫過于對日網(wǎng)絡(luò)輿論。 2004年，網(wǎng)絡(luò)輿論對日本首相小泉純一郎參拜靖國神社的聲討，就一直未曾停息。
　　有人認為，近些年來在一些或大或小的事件中，民意特別是網(wǎng)絡(luò)民意的閃亮登場并且影響到對事件的處置，表明在傳統(tǒng)的國家權(quán)力之外，一些相對獨立的生活領(lǐng)域，正在中國社會逐漸出現(xiàn)。民意作為一種自下而上的意志表達，它意圖超越既往的政府意志、精英意志或者其它支配性權(quán)力意志控制一些的傾向，是毋庸置疑的。也因為它對傳統(tǒng)的支配性權(quán)力的相對獨立，中國各級政府近年來開始更加正視民意的存在，并在政府決策與民意之間尋求互動。
　　從近兩年政府對一系列網(wǎng)絡(luò)熱點事件的重視中，莫不都看到了民意的強大制約力。網(wǎng)絡(luò)輿論對公民權(quán)利的捍衛(wèi)、對公權(quán)力的監(jiān)督，從近的年在中國的實踐看，它可能正在為中國未來走向公民社會，找到了一個良好的進人口。網(wǎng)絡(luò)輿論作為第四媒體，也正與傳統(tǒng)媒體實現(xiàn)了良性互動。網(wǎng)絡(luò)民意在當(dāng)下越來越得到人們的重視，并對政府決策產(chǎn)生越來越大的影響，是自然的。各級政府在出臺政策法規(guī)及對各種事務(wù)的處理中，越來越照顧民意要求，這種意識正在增強。2004年4月，北京市木來擬出臺《北京市外地建筑企業(yè)在京施千監(jiān)督管理規(guī)定》，但上網(wǎng)公開征求意見遭到市民的大量反對，市政府經(jīng)過進一步研究、淪證，決定不再出臺此規(guī)定。應(yīng)該看到，類似的事情并不限于北京。
　　
　　民意大潮的背后
　　
　　近些年來由網(wǎng)絡(luò)媒體為平臺所折射出來的民意的激涌，需要放到20世紀(jì)70年代末以來，中國在實施改革開放國策后，國家經(jīng)濟能力增強、中國公民的物質(zhì)生活得到改善的大背景下來考量。經(jīng)濟發(fā)展之后，是人的政治意識的蘇醒，特別是憲法所規(guī)定的那些公民權(quán)利，在公民參與國家經(jīng)濟生活增多、社會活動空間擴大之后，開始被納入越來越多人的視野、在眾多人那里被較上了真格。大量民眾通過網(wǎng)絡(luò)媒體參與一些事件的討論，從表面上看，是為表達正義感、對弱勢者受害者的聲援及對強勢者作惡者的抗議，但往里追究，他們所堅持捍衛(wèi)的東西，實際上又與他們自身的權(quán)益密切相關(guān)，他人權(quán)利的維護與實現(xiàn)，也就為自身權(quán)利的免受侵犯和有效保障，提供了輿論和制度空間。
　　涌動的民意，當(dāng)然也是當(dāng)代中國渚多社會問題的集中反映。不難發(fā)現(xiàn)，中國社會內(nèi)部嚴(yán)重的貧富分化與兩極對立，是民意頻頻現(xiàn)身的重要原因。在官員腐敗、為富不仁等現(xiàn)象行為，與下崗失業(yè)、貧者愈貧等現(xiàn)象行為同時存在且形成強烈反差時，因主體意識蘇醒而產(chǎn)生的權(quán)利自覺，便轉(zhuǎn)化為鮮明的情緒，并通過互聯(lián)網(wǎng)這一管道得以宣泄。
　　“天視自我民視，天聽自我民聽”。一個不尊重民意的社會肯定不是一個有著良好治理的禮會，一個不尊重民意的政府，也肯定不是一個好的政府。政府的善治，在很大程度上，就體現(xiàn)在對民意的尊重上。新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體執(zhí)政后，提出了“以民為本”的執(zhí)政思路，民意是“民本”的題中應(yīng)有之義，從“孫志剛案”、“SARS案”、“劉涌案”、“寶馬案”到對日本首相參拜靖國神社問題上，人們都看到了政府與民意的有形互動。
　　黨的十六大報告強凋，要擴大公民有序的政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。溫家寶總理也在不同場合多次指㈩，只有充分發(fā)揚民主，加強監(jiān)督特別是人民對政府的監(jiān)督，政府才不敢懈怠，才不會人亡政息。一個合理的社會，當(dāng)然不能無視公民的普遍意志，要讓全體公民通過各種途徑，參與公共政策的制定與執(zhí)行，參與管理國家事務(wù)、社會事務(wù)和經(jīng)濟文化事業(yè)。因此，新生民意，并為民意的表達和實現(xiàn)民意與政府決策的互動，建立起合適的渠道，是絕對必要的。
　　
　　警惕民意的另一面
　　
　　當(dāng)然，在我們看到正在成為影響中國進程的一個重要變量的時候，我們同時也要對民意的產(chǎn)生與影響，有著另外的觀察思考。正如政府的意志并不必然是真理一樣，民意也有它的盲目性，有著不可盡信的一面。民意具有情緒性，有時并不是理性思考的結(jié)果。二戰(zhàn)前久希特勒就曾獲得德國絕大多數(shù)民眾的民意支持；而為幾乎全世界所反對的美國的反恐戰(zhàn)爭，卻獲得了美國民眾的廣泛支持。民意還具有不確定性。美國前國防部長麥克納馬拉在其《回顧――越戰(zhàn)的經(jīng)驗與教訓(xùn)》一書中，所說的一個事實耐人尋味：在越南戰(zhàn)爭剛剛開始的時候，70％以上的美國人支持戰(zhàn)爭，但到戰(zhàn)爭相持不下時，卻有70％以上的人開始反對戰(zhàn)爭。
　　在中國進入了由傳統(tǒng)的威權(quán)政治向未來的公民政治的轉(zhuǎn)變階段之后，如何慎重對待民意，就顯得更需要仔細掂量。民意所凸顯的，是獨立于國家的“公共領(lǐng)域”，是社會對國家的獨立性，但正如亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》一書中所說的那樣：在一個后發(fā)國家處于經(jīng)濟繁榮期的時候，也是最容易出現(xiàn)政治動亂的時期。因權(quán)利意識的覺醒和民主訴求的增多而產(chǎn)生出來的巨大沖力，在一定時間內(nèi)如突然迸發(fā)，非�？赡軙�超過一個社會的承受能力，使一個國家陷入政治不穩(wěn)定。而對后發(fā)中國家來說，維持穩(wěn)定又是最為重要的工作，否則，經(jīng)濟成就本身也會因此遭到嚴(yán)重損傷。
　　民意是對自身權(quán)利的覺醒，但是，權(quán)利的實現(xiàn)是一個逐漸積累的推進的過程。中國社會今天是處在與西方世界大不相同的發(fā)展階段，諸多憲法所規(guī)定的公民權(quán)利，所賴以實現(xiàn)的資源支持，實際上還遠遠不夠。在這種情況下，如果放任民意及其背后的權(quán)利要求，蘇醒的權(quán)利意識也可能是一個爆炸品，將本就激化的社會矛盾進一步激化，最終導(dǎo)致大規(guī)模的民眾抗議甚至政治動亂，其前景難以令人樂觀。
　　在這方面，前蘇聯(lián)解體的經(jīng)歷，以及解體之后一些新出現(xiàn)國家的民主化進程，正給世人以無盡啟示。近說烏克蘭政治危機，兩種相反政治主張及民意的嚴(yán)重對立，正使一個國家面臨分裂之危險。遠說前蘇聯(lián)，在戈爾巴喬夫上臺執(zhí)政后，所推行的公開性政策，由于失之不當(dāng)、民意釋放空間開放過度，一方面，泛濫的民意沖擊了基本的國家制度，另一方面，精英階層操縱民意，假借民意來實現(xiàn)自身的利益，這兩個方面合在一起，共同為蘇聯(lián)帝國的瓦解，撬開了第一塊城墻。且不去評說蘇聯(lián)解體本身的是非，僅就帝國解體后一個社會及其民眾所遭受的痛苦折磨來論，蘇聯(lián)解體的后果都值得當(dāng)下的中國人認真總結(jié)。
　　因此，從歷史主義而非倫理主義的角度來思考民意，對當(dāng)代中國來說，是必要的。對民意的尊重本來是一個倫理道德范疇的問題，但一旦它與政府決策掛起鉤來，就應(yīng)該進入技術(shù)性的考慮，將倫理性的要求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的可操作性追問中來權(quán)衡是非。也因于此，對近年來的網(wǎng)絡(luò)民族主義和網(wǎng)絡(luò)批判現(xiàn)實主義，都要在尊重中又有所警惕。對于前者來說，它容易在國家交往中，以情緒牽制國家利益，不利于國家交往的理性化；對于后者來說，民意的高漲如果失控，可能會大范圍沖擊國家權(quán)力并導(dǎo)致社會脫序。
　　
　　將疏導(dǎo)民意作為一個長期性課題
　　
　　如何將激涌的民意，控制在中國目前的國家資源可以接受的程度上，在吸收和利用民意實現(xiàn)政府善治的同時，又避免因民意的過度表達而沖擊政府權(quán)威、引發(fā)政治沖突?
　　大概，首先需要的，是對中國社會民意激涌狀況將要持續(xù)的時間與過程，有一個清醒的估訊應(yīng)該看到的是，民意激涌并頻頻走上前臺尋求表達的景觀，是與中國正處于自身歷史上一個較為特別的時期，即“崛起”過程是相關(guān)聯(lián)的。“崛起”意味著轉(zhuǎn)變，而最大的轉(zhuǎn)變，就是中國正在經(jīng)歷從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的變遷。在此過程中，最大的難題，是將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代工業(yè)人口。這一轉(zhuǎn)變不僅僅意味著民眾工作性質(zhì)的轉(zhuǎn)換，而且意味著公民的一系列權(quán)利和社會角色的轉(zhuǎn)換。　
　　現(xiàn)代國家一方面主權(quán)在弱化，但另一方面，從政府管理職能來說，正如英國政治學(xué)家吉登斯所說的那樣，社會對政府的執(zhí)政能力，卻又提出了更高的要求。從長遠來看，民意的治理應(yīng)納入中國的同家“崛起”進程、與其它變量的相協(xié)調(diào)中統(tǒng)一籌劃，為使民意在盡量得到滿足的同時又不使之成為一種破壞性力量，就需要著眼長遠，從民意激涌的深層原因上尋找疏導(dǎo)民意之策。
　　要做的長期性工作，恐怕主要是在這兩個方面：其一，從中國社會目前的資源分配狀況來說，民意激涌是社會貧富分化嚴(yán)重、對腐敗不滿的反映。因此，加大對腐敗現(xiàn)象的打擊力度、加強對底層民眾的社會保障、縮小貧富差距，是治標(biāo)之策。其二，從社會正義的表達來說，民意激涌反映了民眾對現(xiàn)有司法體制的不信仟，以及現(xiàn)行司法體制對保障民眾權(quán)利的不力。從近年來一些具體事例來看，民意激涌事件的出現(xiàn)，大多是在司法不力的情況下，才觸犯眾怒，通過民意表達不滿的。只有法治有效、讓民眾信任法治的力量，激涌的民意才可能減弱。所以，將中國從人治國家建設(shè)為法治國家、實現(xiàn)以法治國，仍是擺在中國政治家面前、需要繼續(xù)得到正視的一大任務(wù)。

相關(guān)熱詞搜索：疏導(dǎo) 民意 涌動 疏導(dǎo)涌動的民意 疏導(dǎo)涌動的民意 圖文 疏導(dǎo)涌動的民意 安全