牌照攪動通信格局 阿里通信170網(wǎng)上營業(yè)廳

　　近期，中國的移動通信市場正被兩種牌照攪動得無法安寧。整個產(chǎn)業(yè)鏈正面臨從頭到尾的大洗牌，數(shù)千億規(guī)模的市場正在進行全面啟動前的利益博弈，各方利益集團正緊鑼密鼓地通過代言人發(fā)出自己的聲音。
　　代表第三代移動通信技術的3G牌照何時發(fā)放？發(fā)幾張?采用哪一家的技術標準?這是國內的6家通信業(yè)務運營商及全球數(shù)十家主要的通信設備供應商們朝思暮想的事。
　　手機牌照的發(fā)放方式如何更改?何時啟動?首批核準幾家?這是瞄準中國市場的國內外上百家手機生產(chǎn)廠商迫切想知道答案的問題。
　　而這兩種牌照又串在于―個產(chǎn)業(yè)價值鏈上：3G的啟動時機和標準會直接影響大多數(shù)手機廠商的戰(zhàn)略布局。跟還是不跟?跟多快?跟誰?沒有人能繞開這些麻煩的問題。
　　不過，無論這些通信市場的玩家們如何抱怨，他們得到的，畢竟還是“甜蜜的痛苦”――移動通信市場的利潤目前還保持在高于一般行業(yè)的水平之上，仍是一塊值得深挖的寶地。
　　從信息產(chǎn)業(yè)部公布的最新信息看，中國的移動通信用戶在去年底已達到3．3億，占全球約20％。而被嚴格定義為固話延伸的小靈通，去年的用戶數(shù)也達到前年的2倍。許多新業(yè)務的增長率都在相當高的水準上。這還是在第二代的GSM和2．5代的CDMA技術平臺上實現(xiàn)的。如果以衍生服務豐富多彩而著稱的3G系統(tǒng)全面啟動，這將給通信運營商、設備供應商和手機生產(chǎn)商帶來多大的市場想象空間?沒人能知道。一張3G網(wǎng)絡的投入可能就以千億計如果是3張、4張呢?而3G服務開通后的手機換機狂潮又將給手機商們帶來多少機會，同樣沒人能看得清。
　　市場方面的問題，那些市場老手們自信能解決。但是，進入市場的通行證，就不是他們所能決定的。沒有它，他們的夢想即使不會完全落空，也要大打折扣。
　　
　　3G牌照的沉重使命
　　
　　聯(lián)通何去何從?這個問題已經(jīng)問了很久。雖然，今年初國資委專門提前召開新聞發(fā)布會，正式否認了聯(lián)通將遭拆分的消息。但是，一句“沒有明確方案”的表態(tài)還是留給人無窮聯(lián)想。正如觀察人士指出：這個簡短的10分鐘發(fā)布會意味著沒有說絕對不拆聯(lián)通，也沒有透露有幾種方案在研究。更意味深長的是，傳聞中將合并聯(lián)通的中國電信的董事長兼CEO王曉初，在國資委對傳聞進行“辟謠”還不到一周時間后，即建議由電信與網(wǎng)通聯(lián)手收購聯(lián)通GSM和CDMA網(wǎng)絡其中之一。
　　在電信業(yè)的改革方案中，對移動、電信、網(wǎng)通、聯(lián)通、鐵通、衛(wèi)通6大基礎運營商進行合并重組已是必然。無論是“四合二”、“四合三”和“六合三”計劃中的哪一種，其背后的主要決定力量實際上是3G牌照的數(shù)量。對前4家中的任何一家來說，得不到牌照，即使得以保留也同樣意味著死亡。而4張牌照將帶來的顯而易見的重復建設，又是管理部門決不愿意見到的。牌照，在此時不僅代表技術的升級，也考驗電信改革的決心。從某種意義上說，因發(fā)牌而來的聯(lián)通內部目前的人心惶惶倒可看作是改革的必要代價。
　　3G牌照的使命還不僅在此，它更為沉重的任務是：為全球三大3G標準中的中國標準、以大唐電信為主開發(fā)的TD－SCDMA(雖然在核心專利中中國也僅占5％)保駕護航。與CDMA2000和 WCDMA技術相比，TD-SCDMA技術至少要落后3年。目前CDMA2000在全球有超過8000萬用戶，WCDMA也有超過600萬的用戶。前兩種都已經(jīng)安裝使用數(shù)萬的基站，CDMA2000終端400多種，WCDMA有30多種，而TD－SCDMA尚沒有商用基站和商用終端，但是，這是決不能放棄的技術高地。
　　可以說，TD－SCDMA的商業(yè)化進程直接影響了3G牌照的發(fā)放進程。無論是從通信安全還是實際利益考慮，在 3G全面啟動之時中國標準缺位，這是管理部門要盡力避免的局面。他們發(fā)放牌照的拖延也許正是在等待中國標準的趕上。
　　
　　管制下的怪胎
　　
　　與3G牌照承擔的諸多使命相比，延續(xù)了數(shù)年的手機牌照經(jīng)過市場變異，已越來越像一個管制怪胎。甚至，這種牌照的命運一開始就走了樣。
　　從1998年12月31日信息產(chǎn)業(yè)部和前國家計秀發(fā)布著名的“5號文件”開始，信產(chǎn)部一共頒發(fā)了49張牌照，其中，GSM手機牌照30張，CDMA手機牌照19張。在這些牌照中，GSM手機牌照發(fā)給了13家合資企業(yè)和17家國內企業(yè)。而CDMA的19張牌照中，除了摩托羅拉一家外資企業(yè)外，其余全都頒給了國內企業(yè)。
　　粗看起來，牌照的分布準確體現(xiàn)了“保護本土企業(yè)免受外來沖擊”，以及“避免行業(yè)過度競爭”的初衷。但實際上，目前市面上的手機品牌至少是牌照數(shù)量的兩倍以上。對外資品牌而言，利用強大資金實力，通過種種變通方式，想進來的都進來了。而對本土企業(yè)，行政審批的遙遙無期，以及借牌經(jīng)營的高昂成本，讓眾多手機廠商備受“坐失良機”的煎熬。由此派生出來的牌照經(jīng)營之亂象，已嚴重阻礙了行業(yè)的進一步發(fā)展。
　　奧克斯苦盼手機牌照無果之后，借助《行政許可法》出臺的東風，聯(lián)合一眾“貼牌聯(lián)盟”的黑戶兄弟，一怒而將信息產(chǎn)業(yè)部告上法庭，不過是種種亂象的必然結果。
　　據(jù)統(tǒng)計，在擁有牌照的企業(yè)中，自己進行生產(chǎn)、推廣和服務的只有十幾家，甚至有的廠商連一條自己的生產(chǎn)線都沒有，長年在不同的合作企業(yè)間游走。其他企業(yè)想進入該領域，就不得不收購或者與其合資以取得合法身份，更多的企業(yè)則是借牌或貼牌來開展經(jīng)營。目前，一臺手機的貼牌費已達到40～60元，牌照擁有者一年的提留費總額可達到15億至30億元。牌照門后的“民族工業(yè)”已部分蛻變?yōu)橐允兆馍�存的“寄生蟲”。
　　現(xiàn)在，一度被緊閉的大門終于露出丁胃一絲曙光。在手機牌照從審批制改為滿足條件就可申請的核準制，并由國家發(fā)改委負責把關后，一批長久等待的企業(yè)看到了希望。據(jù)悉，在今年3月就有可能發(fā)出第一批新的牌照。
　　對首批以深圳金立為首的內地企業(yè)、以明基為代表的臺灣軍團和2家外資公司等10家申請企業(yè)而言，他們不是在門外排隊，而是早在門里蒙面作業(yè)。他們的投資已經(jīng)達到相當?shù)囊?guī)模，在研發(fā)、生產(chǎn)、營銷等方面的投入程度決不亞于那些獲得牌照的企業(yè)。他們需要的，只是“正名”而已，以便能進行更大的投入。
　　在金立和明基身上，是最能看出手機牌照的尷尬和扭曲的。
　　金立老總劉立榮以做金正起家，在2002年從DVD轉至手機行業(yè)后，依靠豐富的做消費電子市場的經(jīng)驗和一批多年跟隨的各地電子產(chǎn)品經(jīng)銷商，很快異軍突起。2003年，在波導、TCL、夏新等“正規(guī)軍”之外，在借牌經(jīng)營的陣營中，金立以超百萬臺的銷量堪稱是一匹最黑的黑馬。2004年，在外銷業(yè)務中也進入國產(chǎn)手機前列。當它在2005年喊出銷售350萬臺、進入國產(chǎn)手機前5名的目標時，同行們知道，這不是金立的狂想，而是它應有的收獲。
　　雖然在自己的手機上連金立的名字都不能出現(xiàn)，但讓一半的員工做研發(fā)，在全國設立2．5萬多個銷售網(wǎng)點，與約30％的經(jīng)銷商建立股權紐帶，他們對手機市場的認真完全不像是一個沒有身份的“黑客”。鮮為人知的是，在2004年11月央視2005年度黃金段位廣告招標中擲出1．0622億元的手機“標王”――777號，其真正的投標者就是隱身在所借牌照后面的金立。它已在為今年正式拿到牌照后的市場大進攻作準備。當類似金立這樣的借牌企業(yè)都將每年數(shù)千萬的貼牌費轉化為市場營銷費用時，行業(yè)的重新洗牌將不可避免。 　　臺資的明基是另外一個典型。作為全球第五大手機制造廠商，并在手機領域擁有上百項專利，明基有實力在任何市場上競爭。但是，在大陸市場缺少一張至關重要的牌照，使得在明基生產(chǎn)的1600萬臺手機中，能打著“BENQ”牌子(明基自有品牌)面世的不會超過100萬臺，僅占6％。對品牌異�？粗氐拿骰�曾固執(zhí)地要自己取得一個政府頒發(fā)的100％“手機銷售牌照”，而不是利用合資、人股、收購等方式間接獲得。4年的無功而返讓它不得不在去年初退而求其次――使用“借牌”的方式進入內地手機市場，與中電通信公司(CECT)合作推出雙品牌手機。今年，對拿到牌照是如此有信心，明基甚至已提前找好了手機形象代言人。
　　手機牌照審批制度的失敗再次證明，過度競爭和過度壟斷都是成熟市場的殺手，我們要對它們保持同樣的警惕。在奧克斯事件中，著名經(jīng)濟學家吳敬璉曾予以聲援，他指出：“現(xiàn)在有一個不好的趨勢，好像政府配置資源的權力有所增強，市場的作用反而削弱了�！笔謾C市場的現(xiàn)狀已清晰反映了這種變化的后果。
　　而政府管理部門如何聽取和回應各種利益訴求，如何處理對其管制經(jīng)濟方式的挑戰(zhàn)，建立高效率的糾錯機制，將決定各種各樣的牌照帶給市場的究竟是禍還是福。
　　
　　技術變局還是競爭角力?　　趙杰
　　
　　當前，胡鞍鋼教授發(fā)表“3C世紀報告”以及闞凱力教授的反駁而引起的學界爭論愈演愈烈，學者們討論的內容已經(jīng)跳出于單純的“3G是否要上”以及“3G什么時候上”的問題，而深入到中國電信市場的改革和開放、政府監(jiān)管體制變革和市場競爭格局的選擇等諸多層面。有人預測，3G牌照發(fā)放問題，將繼1998年以拆分中國電信為標志的第一輪電信重組之后，引發(fā)中國電信業(yè)的第二輪重組，撼動中國電信市場的競爭格局。 ，據(jù)通信技術專家的介紹，3G技術能讓用戶把移動通信從語音改變?yōu)閿?shù)據(jù)加語音，并且把數(shù)據(jù)傳輸?shù)乃俣却蟠筇岣撸?G將牽動產(chǎn)業(yè)鏈的變化，帶來運營商運營模式的變化；3G將改寫通信產(chǎn)品制造業(yè)的格局。所以說，3G發(fā)牌，是涉及中國電信技術升級的重大戰(zhàn)略選擇。
　　3G投資涉及上億元之巨，3G標準的選擇、發(fā)牌時間的選擇、牌照數(shù)量的選擇，既涉及技術發(fā)展判斷、市場需求判斷，又涉及對現(xiàn)有電信運營商的整合，以上任何一個因素，無不會引起中國電信業(yè)的競爭格局的變化，引發(fā)國人對電信決策機制和電信監(jiān)管體制改革的關注。
　　我國政府在2001年制定了3G基本策略――“積極跟進、先行試驗、培育市場、發(fā)展市場”的16字方針。3G對國家長遠利益而言是戰(zhàn)略選擇，這種審慎決策、適時推進的方針和策略是穩(wěn)妥的。1月12日，信息產(chǎn)業(yè)部部長王旭東在全國信息產(chǎn)業(yè)工作會議上明確地說：“今年將適時提出中國發(fā)展第三代移動通信(3G)的決策建議。”信產(chǎn)部近期公布的“3G外場測試”結果顯示，三大3G標準中的WCDMA和CDMA2000已基本通過各項測試，擁有自主知識產(chǎn)權的TD―SCDMA也在快速成熟與發(fā)展中，預計今年6月可以提供商用。這表明，開展3G推廣，技術因素已不是障礙。因此，在近期3G決策的爭論陡然升溫，電信市場整合的抉擇受到關注。
　　就電信市場競爭而言，不同的利益陣營是客觀存在的。對電信市場的潛在進入者，特別是電信設備制造商而言，他們更為急切的是進入3G市場，分享電信壟斷市場的優(yōu)厚利潤。據(jù)初步測算，建設―張覆蓋中國的3G網(wǎng)絡，其初期投資至少600億元左右，而隨后的投資會隨著用戶數(shù)量的增加和網(wǎng)絡覆蓋的完善，達到千億元級水平。他們篤信：3G路線不管早走晚走，都必須走。既然必須走，為什么不早點放行呢?就是說，對電信市場的未來競爭者而言，他們希望借3G技術帶來的市場進入的“東風”，在中國電信市場中占有一個立錐之地，以待分未來電信市場一杯羹的焦急心理，自然是不言而喻的。這種急于發(fā)展的迫切要求，是可以理解的。
　　然而，從目前電信市場的競爭格局來看，電信運營商尤其是現(xiàn)有市場中占主導地位的運營商，不會著急：因為推遲發(fā)牌，延緩技術升級的決策，意味著延遲競爭對手進入市場的時機，可以坐享現(xiàn)有電信市場之利，分得個缽滿盆滿再說。
　　胡鞍鋼教授和闞凱力教授的觀點反映了不同的利益主體對中國電信市場的看法。對“胡闞之爭”的討論升級，恰恰是放大了各方利益主體對電信競爭與壟斷狀況的不滿與牢騷。胡鞍鋼主要從電信市場的潛在進入者的角度看問題(從對電信競爭格局不滿意的角度而言，他的觀點在一定程度上代表了消費者的利益)，得出開放至上的結論，眼光比較長遠。闞凱力更多地從3G技術的市場“成熟度”和國家審慎而穩(wěn)健的決策方針出發(fā)，為目前在發(fā)3G牌照上的緩慢節(jié)奏作注腳。中國電信企業(yè)能杏抓住3G這個電信技術升級的機遇進行結構調整、優(yōu)化配置，關鍵是現(xiàn)在啟動中國3G市場的環(huán)境成熟不成熟。而能否借技術變化撬動市場競爭格局的變化，實現(xiàn)技術升級的演進與市場競爭關系的調整的互動，關鍵在于多方利益的博弈。關鍵在于社會對電信市場決策的參與機制是否健全。一個技術爭論與一個利益爭論糾纏在一起，確實令人眼花繚亂，不知云里。
　　胡鞍鋼和闞凱力的言論最激烈的交鋒領域發(fā)生在兩個問題上：一個是政府是否被俘獲?另一個是現(xiàn)在中國發(fā)展3G，其市場環(huán)境的成熟度對技術的承載和消化能力如何?我認為，要得出“國家被俘獲”的結論，必須看公共政策的市場績效，而不能僅憑假設與動機、表象與推理來推斷。尤其是電信決策的變化，是否在價格和服務方面侵害了消費者利益和權利，是否導致消費者福利降低；而避免“國家被俘獲”，必須靠科學、民主、規(guī)范的決策程序，靠決策方案的“優(yōu)選”。而關于發(fā)展3G的市場成熟度對技術的承載和消化能力問題，我們需要在進行翔實而嚴謹?shù)目茖W研究基礎上，進一步充分交流異見，努力求得共識。
　　胡鞍鋼和闞凱力的言論被廣泛關注的背景，是中國的電信消費者、電信行業(yè)的潛在進入者對目前電信市場里的競爭者和監(jiān)管者都不滿意�，F(xiàn)在的幾大電信運營商雖然已經(jīng)上市，但都是從傳統(tǒng)國企改制而來，與電信監(jiān)管者仍有千絲萬縷扯不清的關系，造成目前電信產(chǎn)業(yè)利益糾葛，電信行業(yè)改革步履艱難的局面。特別是電信監(jiān)管改革滯后、監(jiān)管者職能缺位，造成的目前既未打破壟斷、又有“過度競爭”的局面，對電信市場通過良性競爭實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展形成體制的阻礙。
　　值得欣慰的是，這次論戰(zhàn)的一大亮點是：不少關注“胡闞之爭”的評論都將經(jīng)濟學家“技術上的硬傷”與發(fā)展繁榮中國電信業(yè)市場競爭格局的良好愿望相區(qū)別，為經(jīng)濟學家關注、研究3G的壯舉叫好。國家發(fā)改委經(jīng)濟體制與管理研究所市場與產(chǎn)業(yè)室主任史煒，在評論胡鞍鋼《中國3G世紀報告》后，也肯定了胡鞍鋼作為電信產(chǎn)業(yè)的局外人對電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展關注的積極意義。他說：“胡教授摸了3G這個老虎屁股，而且引發(fā)了一次引人關注的大討論，就這一點來說，胡教授的貢獻是非常大的�！彼�還強調，對于電信產(chǎn)業(yè)的研究，經(jīng)濟學家應多向技術專家請教，而技術專家應學習經(jīng)濟學家的視野。
　　也有不少評論，提供了3G市場發(fā)展的國際國內狀況的對比資料。這些在批評與論戰(zhàn)中提供給公眾和決策者的技術資料與市場信息，都因處于“論戰(zhàn)”氛圍，顯得格外謹慎和翔實�，F(xiàn)代傳媒也為不同專業(yè)背景的學者、不同產(chǎn)業(yè)利益的代表對3G這個國家重大技術發(fā)展戰(zhàn)略決策的意見給予極大的報道熱情。在這次爭論已經(jīng)為社會普及“3G的技術與市場”知識的情況下，簡單將3G問題的公開討論稱為炒作是不對的，這既不利于保護社會各界對電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關注熱情，也不利于集思廣益形成科學決策。 　　前些天，關于3G技術選擇的爭論，已經(jīng)波及聯(lián)通，波及中國電信運營商競爭結構的重組與調整：“兩兩組合”的傳聞是形成以“中國電信＋中國聯(lián)通”、“中國網(wǎng)通+中國移動”四網(wǎng)合二的架構；“六合三”傳聞則是“中國電信＋中國鐵通”、“中國移動＋中國衛(wèi)通”及“中國網(wǎng)通＋中國聯(lián)通”，其中曾經(jīng)肩負打破壟斷引入競爭使命的中國聯(lián)通的C網(wǎng)和G網(wǎng)將分別分拆到中國網(wǎng)通和中國電信當中。這樣，中國電信行業(yè)將形成中國網(wǎng)通、中國電信、中國移動三家全業(yè)務的電信運營商，在全國范圍內形成全業(yè)務的市場競爭。
　　雖然1月28日國資委新聞發(fā)言人杜淵泉表態(tài)，中央企業(yè)改革重組是一項復雜的系統(tǒng)工程，中國聯(lián)合通信有限公司被拆分目前無明確方案；部分媒體關于拆分中國聯(lián)通的報道是不實的。但是，3G爭論所引發(fā)的電信業(yè)重組活題的敏感性，卻難以降低。因為這是兩個相關度極高的議題：如果技術上已經(jīng)確定是要發(fā)3張牌照的話，肯定要拆掉一家。那么從目前聯(lián)通的C網(wǎng)和G網(wǎng)并存的現(xiàn)實情況來看，聯(lián)通被拆就不是“空穴來風”；如果3G發(fā)牌需要一個較長時間才能實現(xiàn)的話，當下，聯(lián)通作為一個優(yōu)良資產(chǎn)的知名企業(yè)，就絕無道理被拆分。聯(lián)通作為新的運營商，以打破中國電信市場壟斷堅冰的目的而設，命運卻被技術因素拖累：一方面新的CDMA網(wǎng)絡需要投入上千億的資金進行建設和升級；另一方面，作為維系聯(lián)通生存的GSM網(wǎng)絡又得不到充足的資金支持。
　　與其說2005年是中國3G元年，不如說2005年是電信業(yè)借技術升級實現(xiàn)競爭格局變革的元年。無論今后在市場競爭的變化還是在電信監(jiān)管體制的變革方面，現(xiàn)實的步伐能否邁開，或者邁多大，3G爭論啟動了各方利益在中國電信市場博弈進程的前奏，是毋庸置疑的。
　　“3G是否要上”以及“3G什么時候上”是個技術和市場選擇問題。但是，技術升級時機、方案、程序的選擇，離不開公眾對電信市場決策的參與。在電信營運商、設備制造商、國資委和信息產(chǎn)業(yè)部體制轉變和關系磨合的過程中，對技術選擇、競爭格局、對外開放等涉及中國電信企業(yè)當期利益損益與未來市場定位等關鍵問題的權衡與取舍，還需要消費者、運營商、大投資者、監(jiān)管者多方的利益表達，還需要經(jīng)濟學家、電信專家的科學論證。
　　3G牌照的技術選擇之爭被引入市場監(jiān)管體制變革之爭、電信市場開放之爭、消費者參與電信市場治理之爭，爭淪從技術經(jīng)濟層面升級到全社會參與電信市場建設，反映了諸方力量對國內電信市場“大蛋糕”切分的關注，反映了消費者、電信市場的潛在進入者對電信服務內容積極評價的態(tài)度。經(jīng)濟學家的報告及其引發(fā)的社會關注，實現(xiàn)了對電信技術選擇戰(zhàn)略決策的公眾參與，它在公眾參與電信市場治理方面是積極的。
　　因此，透過“胡闞之爭”，我們能感覺到，在31．3牌照技術選擇爭論背后，各方對新一輪電信市場建設的角力已經(jīng)拉開帷幕；3G技術選擇之爭的實質是各方力量對未來電信市場建設參與權之爭。

相關熱詞搜索：攪動 牌照 格局 牌照攪動通信格局 抖音攪動行業(yè)格局 抖音 短視頻格局