唱歌的氣息怎樣找支點 稅改：要找個合理的支點等

　　稅改：要找個合理的支點 　　 　　(2007年12月下《分稅制走到十字路口》) 　　阿基米德說，給我一個支點，我能撬動整個地球。稅收，就是經(jīng)濟社會的杠桿，也是社會再分配的杠桿。不同的支點，決定了不同的結果。
　　1994年實行分稅制改革，其目的主要是為了提高中央政府的財政汲取能力，也由此引發(fā)了“分灶吃飯”后中國地方財政尤其是縣以下財政的窘迫狀況。不可回避的現(xiàn)實就是：分稅制十多年，中央財政持續(xù)大幅度增長，地方財政赤字日趨增大；土地出讓收入成為地方財政重要來源，社會貧富差距前所未有。
　　實行了十余年的分稅制，其弊日現(xiàn)，眾“病”所歸。再把中國的稅收痛苦指數(shù)排名前三、政府在基本民生方面的投入占GDP的比例在全世界排名倒數(shù)第一，以及富人的稅收負擔在世界上最輕這三點結合起來看，是到了從根基層面反思我們的稅收制度的時候了。
　　走到十字路口的稅改，當如何前行?我的建議是，結合以“分權”為核心的政治改革，對現(xiàn)有分稅制進行徹底化：下放部分稅權(如物業(yè)稅)，減輕部分稅率(如所得稅)，調(diào)整央地分成比例，加大轉移支付力度，完善制度的基礎上再次“放稅養(yǎng)魚”。同時，嚴格《預算法》，嚴格收支兩條線，控制行政開支，加大民生方面尤其是社會保障、住房、醫(yī)療、教育等投入。
　　用稅收這個杠桿、聚焦、放大效應，減輕企業(yè)負擔，促進經(jīng)濟增長；更多地向地方傾斜，更多地向民生傾斜，找個合理的支點是稅改乃至所有深層次改革的關鍵環(huán)節(jié)之一。　(周曉翔)
　　
　　庫茲涅克曲線可能失效
　　
　　(2007年12月下《環(huán)境危機：陰影下的希望》)
　　面對中國日益嚴重的環(huán)境污染問題，文中提到樂觀者如丹麥學者隆博格就以發(fā)達國家的環(huán)境治理歷史為參照系，總結出經(jīng)濟發(fā)展水平和環(huán)境污染水平關系的一條倒u曲線，俗稱庫茲涅克曲線。這條曲線表明在經(jīng)濟發(fā)展最初階段，環(huán)境污染水平會迅速升高，但隨著經(jīng)濟進一步發(fā)展，環(huán)境污染水平會經(jīng)歷一個峰值然后開始下降，這是發(fā)達國家的經(jīng)驗。而隆博格對此的解釋是技術進步帶來了環(huán)境治理成本的下降使得社會有能力在發(fā)展的同時對環(huán)境的改善進行投入。
　　隆博格的數(shù)據(jù)主要來源于發(fā)達國家，由于發(fā)展中國家相關數(shù)據(jù)的缺乏和不可靠，因此隆博格在討論時沒有做出數(shù)據(jù)上的分析而是依據(jù)發(fā)達國家歷史發(fā)展中得出的倒u曲線去預測發(fā)展中國家，認為其也能夠自然而然地平衡好經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境治理的關系。
　　但我們可以看到，技術進步，特別是IT技術的進步，使得地球更為扁平化，這也使得國際貿(mào)易更為頻繁，發(fā)達國家通過離岸生產(chǎn)將制造業(yè)低端輸出到發(fā)展中國家的同時也把污染轉移給了發(fā)展中國家。
　　另外，從歷史上來看，發(fā)達國家由于先前的殖民過程，在殖民地擁有很多的礦產(chǎn)資源，他們通過就地的工業(yè)生產(chǎn)避免了開發(fā)本國資源可能造成的環(huán)境污染。而發(fā)展中國家在當今世界已很難通過對外擴張獲得空白市場的低價資源，從我國角度看，只能走擴大內(nèi)需的道路，這就勢必加重國內(nèi)的污染。
　　可見，由于如今的發(fā)展中國家和當時的發(fā)達國家在起點上并不平衡，故庫茲涅克曲線難以在我國被復制�！�(鮑晟)
　　
　　利益集團公開化的理想與現(xiàn)實
　　
　　(2007年12月下《利益集團能否公開化?》)
　　壟斷利益集團、特權利益集團、以謀取租金收入為主的食利者利益集團、以各種中間收費為來源的灰色收入利益集團、早期完成原始資本積累的優(yōu)勢企業(yè)利益集團等等，其實完全可以歸為一類，那就是學者劉軍寧先生所言的“權勢分利集團”。在劉軍寧先生看來，中國目前還沒有真正意義上的利益集團，那些被人們斥為利益集團的，不是利益集團，而是權勢分利集團。權勢分利集團不是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，而是權力與商業(yè)利益相結合的產(chǎn)物。
　　利益是如何失衡的?文中提出了這樣的一個命題。由此引出“正視和扶持利益集團”這樣一個觀點。但是筆者認為，利益的失衡其根源并不在于我們沒有“正視和扶持利益集團”，而在于一些所謂“利益集團”，也就是“權勢分利集團”過大過強。正如文中所說，有些強勢“利益集團”甚至有能力俘虜政府，使公共政策帶有明顯的利益傾向。而真正意義上的“利益集團”。卻先天發(fā)育不足和遲緩。相應地，他們的利益訴求，別說是形成“集團”，在很多時候，甚至連一個基本的表達機制和渠道都不具備。
　　承認不同利益群體的不同利益訴求，甚至讓他們在法律、法治的框架之下建立自己的組織，使“利益集團”的運作公開化、制度化，從而達到“決策的科學性”、“政府為利益集團所包圍……構成對政府活動的監(jiān)督作用”等美好預期，確實令我們向往。但是，與這個理想愿景相對應，卻是“權勢分利集團”的無限膨脹以及民權的式微。換句話說，當前正是因為所謂“利益集團”太強大而導致了利益的失衡。筆者認為，在一個經(jīng)濟相對落后、法治法制體制等都尚不完備的環(huán)境之下，利益集團過早地公開化、合法化，恐怕只能適得其反。 (石子硯)

相關熱詞搜索：支點 要找個 稅改：要找個合理的支點等 稅改 改稅