【底層與知識(shí)分子的民粹主義】中國(guó)民粹主義有多嚴(yán)重

　　在政治文化沒有被“刮骨療毒”的時(shí)候，在公民權(quán)利沒有“名至實(shí)歸”的時(shí)候，在阿倫特所謂“平庸的邪惡”到處彌漫而反思的精神寥若晨星的時(shí)候，一味地寄希望于勢(shì)單力薄的鄉(xiāng)村小共同體，以及無限地美化“底層”的道德精神與文化質(zhì)素，而鄙視乃至否定具有理智力量的知識(shí)分子階層，只能是尋求民族自新之途的知識(shí)分子的“一簾幽夢(mèng)”而已。
　　在20世紀(jì)的中國(guó)，民粹主義一直是游蕩在歷史夾縫里的揮之不去的幽靈。民粹主義最核心的表現(xiàn)就是極端地推崇底層道德與文化的價(jià)值，認(rèn)定大眾保存了文化傳統(tǒng)革新與社會(huì)進(jìn)步的真正力量，與此同時(shí)，民粹主義強(qiáng)烈地彌漫著反精英文化、反知識(shí)分子傾向。
　　中國(guó)的民粹主義有著兩個(gè)重要來源，一是20世紀(jì)初期從俄羅斯引入的車爾尼雪夫斯基等人提倡的“到民間去”的社會(huì)思潮，相信民間代表一個(gè)純真的有道德感的底層社會(huì)，可以從中取得社會(huì)變革的動(dòng)力與資源；另外一個(gè)來源是傳統(tǒng)中國(guó)一直存在的“絕圣去智”的反智論傳統(tǒng)，簡(jiǎn)言之就是對(duì)知識(shí)、文化等價(jià)值系統(tǒng)鄙視、否定，擴(kuò)展到對(duì)代表此價(jià)值系統(tǒng)的知識(shí)分子進(jìn)行全盤否定的歷史“潛流”。
　　
　　民粹主義是20世紀(jì)中國(guó)一股強(qiáng)大的社會(huì)思潮，其影響自然覆蓋到中國(guó)社會(huì)諸多階層。讓人更感興趣的是知識(shí)分子階層自身的“民粹化”傾向。這種傾向至少曾經(jīng)在三個(gè)歷史時(shí)期有著強(qiáng)勁的歷史表達(dá)。
　　五四時(shí)期，在林毓生所謂的“全盤反傳統(tǒng)主義”的浪潮里，主流知識(shí)分子在高喊“科學(xué)”與“民主”等口號(hào)引進(jìn)西學(xué)，他們?cè)谌�面攻擊傳統(tǒng)的精英文化的同時(shí)，將尋找民族文化自新的眼光也轉(zhuǎn)向了“民間”和“底層”。魯迅、周作人等搜集、編輯地方歌謠、顧頡剛等尋訪民俗文化遺存，更有當(dāng)時(shí)很多大學(xué)生組織團(tuán)體深入民間，尋求民間知識(shí)、信仰與智慧，形成了強(qiáng)大的到民間去的思潮。這個(gè)時(shí)期也正好是強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)地位的馬克思主義迅速?gòu)漠?dāng)時(shí)百花齊放的各種社會(huì)思潮里脫穎而出，成為后來主導(dǎo)中國(guó)歷史的思想形態(tài)的關(guān)鍵時(shí)期。1930年代，生活在上海的受共產(chǎn)黨政治文化影響的左翼作家，在《申報(bào)》等各類報(bào)刊上發(fā)表了大量文字，號(hào)召到民間去，到底層去，與普羅大眾相結(jié)合，呼吁改造五四時(shí)期形成的白話文，攻擊它太過于精英，應(yīng)該直接用民眾口語作為書面語言的來源，創(chuàng)作為人民喜聞樂見的大眾文學(xué)，同時(shí)，他們批評(píng)學(xué)者、文人、知識(shí)分子等所謂高等華人是一個(gè)道德腐敗而為專制統(tǒng)治服務(wù)的既得利益階層，他們認(rèn)為被壓迫和剝削的底層才代表著真正的良知與智慧。
　　反右時(shí)期、上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)時(shí)期和“文化大革命”期間，這種民粹主義發(fā)展到巔峰，知識(shí)分子紛紛接受“洗腦”，從靈魂深處爆發(fā)革命，全盤否定自己的知識(shí)體系與文化思想，在公共場(chǎng)合檢討脫離了人民，成為資產(chǎn)階級(jí)和帝國(guó)主義的幫忙和幫閑，中國(guó)農(nóng)民和工人被認(rèn)為是最有知識(shí)、最有道德和最有實(shí)際能力的群體，知識(shí)分子都成了被諷刺為牛鬼蛇神的政治賤民，應(yīng)該到五七干校、牛棚、夾皮溝等地去接受工農(nóng)兵的再教育以便脫胎換骨重新做人。
　　由此可見，中國(guó)知識(shí)分子的民粹主義產(chǎn)生之后，更多的時(shí)候，卻是被政治文化操控，改造成“四體不勤五谷不分”以及“知識(shí)越多越反動(dòng)”的知識(shí)分子原罪概念，成為對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行思想改造的“良心壓迫機(jī)制”，打掉知識(shí)分子的自由精神、身份意識(shí)與文化尊嚴(yán)感，從而納入整齊劃一的革命機(jī)器里做一顆馴服的螺絲釘。
　　
　　民粹主義浮出水面
　　延續(xù)前兩個(gè)歷史階段，今日的中國(guó)，在知識(shí)分子階層中，民粹主義又開始重新“浮出水面”。其表現(xiàn)形式多種多樣，最典型的是這些年新左派學(xué)者的部分文字里洶涌澎湃的“民粹主義”，其極致表達(dá)就是控訴知識(shí)精英都已經(jīng)被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和利益集團(tuán)“收編”，尤其對(duì)主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由派知識(shí)分子有著強(qiáng)烈的不信任、抵觸與憎惡心態(tài)。蕭功秦認(rèn)為：“他們對(duì)知識(shí)分子主流表現(xiàn)出極度蔑視的同時(shí)，卻把民眾視為天生純潔的，優(yōu)秀的，沒有受到污染的。民眾是天生具有革命精神的。”這個(gè)群體認(rèn)為只有他們才真正地與底層人民站在一起，代表底層人民的利益與需求。
　　在《天涯》、《上海文學(xué)》等報(bào)刊上持續(xù)幾年之久的知識(shí)分子關(guān)于“底層”與“底層文學(xué)”的討論也折射了這一問題。論戰(zhàn)一方認(rèn)為我們的社會(huì)存在一個(gè)純真的原生態(tài)的充滿多樣性的“失語的底層”，它根本無法被自以為是的知識(shí)分子“代言”，任何知識(shí)分子對(duì)底層的言說都是一種歪曲與利用，另一方認(rèn)為口口聲聲地似乎在嚴(yán)肅思考如何讓底層浮出水面的知識(shí)分子，其實(shí)是在道貌岸然地?fù)屪ⅰ暗讓哟�言人”這個(gè)道德商標(biāo)，從而在繁復(fù)而精致的話語游戲(這種游戲根本不為人民所愿意理解!)里完成為底層代言而拔高自身的道德形象。“底層”問題不僅僅是一個(gè)關(guān)于底層如何被文學(xué)性地表述的“學(xué)術(shù)問題”，也不僅僅是關(guān)于知識(shí)分子如何公共化進(jìn)而為底層代言的“道德問題”，它也是一個(gè)關(guān)于當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子如何處理自身在道德與政治的夾縫中的困境的問題。
　　更讓人拍案驚奇的是民粹主義的勢(shì)力范圍在繼續(xù)攻城略地，甚至這股“野火”也已經(jīng)燒到了一向被歸置在自由派陣營(yíng)的知識(shí)分子身上。旅美學(xué)者薛涌在最近發(fā)表于《南方周末》上的長(zhǎng)文《從中國(guó)文化的失敗看孔子的價(jià)值》(同時(shí)發(fā)表于廣州《隨筆》2008年第1期)里，公開聲稱“知識(shí)分子代表了中國(guó)文化傳統(tǒng)中最丑惡的成分”，認(rèn)為知識(shí)分子“本質(zhì)上都是韓非理想中的法術(shù)之士，自以為掌握著某種國(guó)家理性，總想著獲得超越共同體自治的權(quán)力、干預(yù)老百姓的生活”，魯迅《阿Q正傳》等反思國(guó)民性的作品在薛涌看來代表了知識(shí)精英“冷血”的“現(xiàn)代中國(guó)專制主義意識(shí)形態(tài)”，是對(duì)底層的妖魔化論述。他認(rèn)為復(fù)興中國(guó)文化之路不在這些知識(shí)分子身上，而在于向保存著中國(guó)文化最質(zhì)樸精神的小共同體里的“最基層的小民百姓學(xué)習(xí)”。在這篇文章里，知識(shí)分子與底層民眾的關(guān)系已經(jīng)幾近水火不容，底層所寄身的共同體被寄托了實(shí)現(xiàn)憲政的希望。
　　為了論證小民百姓保存了他所言的共同體美德，薛涌列舉了幾年前一件礦難事故里，一個(gè)遇難礦工遇難之前將帽子交給身邊的同事，幸存的同事轉(zhuǎn)交給其妻子，帽子里的一張紙條寫著：“孝敬父母，帶好孩子，還張主任200塊錢……”另外一個(gè)例證是湖南老漢李紹為為了不讓老鄉(xiāng)客死他鄉(xiāng)，千里背尸回湘的“義舉”。薛涌感慨這種文化精神在知識(shí)分子階層早已蕩然無存，應(yīng)該到底層去尋找、發(fā)掘與培育。今日中國(guó)的共同體建設(shè)，在薛涌看來，也不需要知識(shí)分子階層的“指手畫腳”，除非后者愿意被“雇傭”。簡(jiǎn)言之，作者認(rèn)為“啟蒙”是知識(shí)分子的自欺欺人的玩意兒，底層完全應(yīng)該拋棄或拒絕“啟蒙知識(shí)分子”隔靴搔癢的“宏大敘事”。
　　民粹主義最廣泛的表達(dá)是在互聯(lián)網(wǎng)上，人民成了不能被批評(píng)的敏感詞匯，因?yàn)槿嗣袷歉母镞M(jìn)程的利益受損者和道德淪喪的社會(huì)里的唯一美德保存者，每當(dāng)發(fā)生貧富階層或個(gè)體之間的社會(huì)沖突，不管誰是有道理者，互聯(lián)網(wǎng)的往往以青年學(xué)生為主體的“民意” 總是自然地壓倒性地傾向于弱勢(shì)者一方，對(duì)于強(qiáng)調(diào)理性討論的知識(shí)分子的發(fā)言總是不屑一顧，或者口誅筆伐。經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾《為富人說話，為窮人辦事》、學(xué)者許紀(jì)霖反思研究生教育的《考研為何重蹈高考覆轍》以及讓人啼笑皆非的所謂“雅閣女事件”等文字、視頻都在網(wǎng)絡(luò)上遭受了強(qiáng)烈的反彈。知識(shí)精英已經(jīng)被普遍地預(yù)設(shè)成為體制服務(wù)的既得利益階層，而遭受廣泛的道德質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，而被侮辱被損害的人民被想象成道德復(fù)興與倫理實(shí)踐的歷史主體。
　　
　　社會(huì)根源
　　當(dāng)前部分知識(shí)分子階層民粹化有著其深刻的社會(huì)根源，仔細(xì)分析和挖掘其利：會(huì)根源也許才是找到理性對(duì)待民粹主義的方法的合理途徑之一。最直接的社會(huì)原因是當(dāng)前中國(guó)日益擴(kuò)大的貧富兩極分化，階層之間越來越充滿隔閡和敵意，財(cái)富階層基本上被認(rèn)為是依靠權(quán)力尋租與官商勾結(jié)等違法手段獲得本來屬于廣大人民的資源，仇富心理成為典型的社會(huì)心理，草根或者底層雖然生活艱苦，但被肯定為是依靠自身努力而“干凈地生活在這個(gè)世界”。知識(shí)分子處身這個(gè)社會(huì)背景，自然受其潛移默化之影響。
　　與此同時(shí)，1990年代以來，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形成幾乎同步的是大學(xué)、科研院所的迅速體制化，甚至產(chǎn)業(yè)化傾向，學(xué)院知識(shí)分子被課題、項(xiàng)目、評(píng)估等各種日常事務(wù)纏繞，生活越來越學(xué)院化與精英化，與此同時(shí)發(fā)生的是知識(shí)分子與現(xiàn)實(shí)社會(huì)變動(dòng)的隔膜日益擴(kuò)大，民工、農(nóng)村、下崗工人都似乎被隔離在精致的象牙塔之外，而事實(shí)上秉持中國(guó)文化傳統(tǒng)的知識(shí)分子是不可能真正地“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”，放棄其天然的關(guān)懷現(xiàn)實(shí)人生的情懷，疏離感、負(fù)疚感在部分知識(shí)分子心靈深處潛伏，而學(xué)院不斷地揭露的學(xué)界腐敗，以及學(xué)術(shù)不斷行政化、官僚化之后造成的“異己感”，這些因素融匯在一起造成了知識(shí)分子的身份認(rèn)同危機(jī)，“尊德性”的道德實(shí)踐和參與社會(huì)變革比較起“道問學(xué)”(為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的學(xué)者生涯)似乎更具有精神的感召力，更能消除其內(nèi)心的空虛感與無力感。這種傾向自然助長(zhǎng)對(duì)知識(shí)分子階層自身的離心傾向，與對(duì)工農(nóng)大眾的熱情向往甚至激情想象。
　　我們注意到比較具有民粹傾向的知識(shí)分子有很大一部分出身于草根階層，或許經(jīng)歷過諸多底層挫折，對(duì)底層社會(huì)感同身受，當(dāng)他們進(jìn)入學(xué)院以后，發(fā)現(xiàn)知識(shí)精英完全不是他們所想象的那樣，而都是為稻粱謀的利益集團(tuán)，就容易幻滅而形成怨恨心理。正如蕭功秦所指出的那樣，“被主流社會(huì)歧視的邊緣人經(jīng)歷，底層的生活經(jīng)歷與挫折感使他們產(chǎn)生對(duì)占有社會(huì)稀缺資源的精英階層有一種強(qiáng)烈的抵制、懷疑乃到憎惡情緒，當(dāng)他們看到某種社會(huì)不公現(xiàn)象時(shí)，就會(huì)把個(gè)人遭遇到的挫折與他所看到的社會(huì)不公平聯(lián)系起來，并自認(rèn)為是‘底層民眾利益的代表者’，產(chǎn)生一種‘為民請(qǐng)命’的使命感。”這種創(chuàng)傷性記憶與悲情意識(shí)，會(huì)發(fā)酵成一種狂熱的理想主義激情，為他們的言辭灌注一股道德理想主義的悲天憫人的特質(zhì)。
　　或許，還有一個(gè)深層的根由也值得指出，正如阿倫特在《論革命》里對(duì)比法國(guó)大革命與美國(guó)革命時(shí)所指出的，前者囿于貧困等社會(huì)問題而導(dǎo)致道德激情四處彌漫到公共廣場(chǎng)，最后以同情和憐憫為出發(fā)點(diǎn)的大革命卻走向了雅各賓專政的殘暴，而美國(guó)革命始終堅(jiān)持將政治自由問題優(yōu)先于社會(huì)問題來處置，因而探索出一條社會(huì)代價(jià)相對(duì)較低的社會(huì)進(jìn)步道路。今天的中國(guó)自然是更關(guān)注貧富分化等社會(huì)問題，這也容易強(qiáng)化社會(huì)平等問題的尖銳性，成為世俗社會(huì)的道德神經(jīng)，時(shí)刻刺激知識(shí)分子的良心，而誤把有大體一致目標(biāo)的知識(shí)分子階層與底層人為對(duì)立起來。
　　在政治文化沒有被“刮骨療毒”的時(shí)候，在公民權(quán)利沒有“實(shí)至名歸”的時(shí)候，在公民社會(huì)沒有“穩(wěn)如磐石”的時(shí)候，在阿倫特所謂“平庸的邪惡”到處彌漫，而反思的精神寥若晨星的時(shí)候，一味地寄希望于勢(shì)單力薄的鄉(xiāng)村小共同體，以及無限地美化“底層”的道德精神與文化質(zhì)素，而鄙視乃至否定具有理智力量的知識(shí)分子階層，只能是尋求民族自新之途的知識(shí)分子的“一簾幽夢(mèng)”而已。
　　事實(shí)上，于建嶸對(duì)湘南農(nóng)村的農(nóng)民維權(quán)行動(dòng)的田野調(diào)查結(jié)果、廈門抵制Px項(xiàng)目的環(huán)保運(yùn)動(dòng)、上海市民抗議磁懸浮的散步行動(dòng)等，都證實(shí)了知識(shí)分子與民眾(包括底層)，并非對(duì)抗關(guān)系，而是有著合作的可能與實(shí)踐。研究20世紀(jì)中國(guó)政治文化卓有成就的美國(guó)芝加哥大學(xué)華裔學(xué)者鄒讜生前說過的一番話，也許值得所有的有著民粹化傾向和關(guān)注此問題的讀者尋味：“狂熱的理想主義和激進(jìn)的犬儒主義都是一回事：對(duì)它們自己以外的一切人物與實(shí)體都不負(fù)責(zé)任�？駸岬睦硐胫髁x者只對(duì)他們自己的理想負(fù)責(zé)，激進(jìn)的犬儒主義者只對(duì)他們狹隘的自我利益負(fù)責(zé)。”

相關(guān)熱詞搜索：知識(shí)分子 底層 主義 底層與知識(shí)分子的民粹主義 底層問題與知識(shí)分子的使命 知識(shí)分子的自我改造