【反腐敗的沉思與啟示】

　　30年來，如果不是按中央的方針堅(jiān)定不移反腐敗，腐敗的形勢(shì)將比現(xiàn)在還要嚴(yán)峻；如果各地各部門反對(duì)和防止腐敗的認(rèn)識(shí)再主動(dòng)一些，行動(dòng)再堅(jiān)決一些，制度創(chuàng)新再多一些，權(quán)力結(jié)構(gòu)的改革再快一些，腐敗也不會(huì)有現(xiàn)在這么嚴(yán)峻。
　　
　　三大變化
　　
　　30年來，我國(guó)的腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)這樣三大變化：在形態(tài)上，由實(shí)物形態(tài)向貨幣形態(tài)轉(zhuǎn)變，貨幣形態(tài)又向虛擬貨幣形態(tài)轉(zhuǎn)變；在領(lǐng)域上，由消費(fèi)資料領(lǐng)域向生產(chǎn)資料領(lǐng)域轉(zhuǎn)變；在環(huán)節(jié)上，由商品流通環(huán)節(jié)進(jìn)入到權(quán)力流通環(huán)節(jié)。
　　
　　過去送電冰箱、電視機(jī)、包括手機(jī)，都是消費(fèi)資料�，F(xiàn)在是生產(chǎn)資料，比如國(guó)土資源、礦產(chǎn)資源、石油資源等，腐敗已經(jīng)滲透到這些方面，錢和權(quán)交換，形成一種腐敗的利益集團(tuán)，有人稱之為權(quán)貴資本主義。這種趨勢(shì)非常可怕，過去送一個(gè)大衣柜、一臺(tái)電冰箱、一個(gè)電視機(jī)滿足個(gè)人或家人的消費(fèi)需要�，F(xiàn)在消費(fèi)資料已經(jīng)滿足不了貪欲，發(fā)展到生產(chǎn)資料，要的是一座礦山、一片森林、一大批土地，利用手中的權(quán)力，將國(guó)家大量的生產(chǎn)資料據(jù)為己有。
　　過去，腐敗和不正之風(fēng)多表現(xiàn)于商品流通環(huán)節(jié)，或批條子、或拿東西。現(xiàn)在，已經(jīng)不在商品流通環(huán)節(jié)了，而進(jìn)入到權(quán)力流通環(huán)節(jié)，其表現(xiàn)就是有跑官、要官、買官、賣官、騙官、殺官的“六官現(xiàn)象”。殺官就是說副職想當(dāng)正職，把正職殺掉，或者兩個(gè)副職一個(gè)把另一個(gè)殺掉。腐敗一旦進(jìn)入權(quán)力流通環(huán)節(jié)，將由官場(chǎng)腐敗造成整個(gè)社會(huì)和倫理道德的敗壞，從而使經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的腐敗蔓延為政治生態(tài)、文化生態(tài)的腐敗。
　　這些年，老百姓流傳一句話，“反腐反腐越反越腐”。其實(shí)，這種感覺是因?yàn)榻嵌炔煌�造成的。因�(yàn)槔习傩湛吹缴磉叺那闆r越來越嚴(yán)重，但卻較少關(guān)注中央反腐敗的決心越來越大，措施也越來越加強(qiáng)。當(dāng)然，30年來，反腐敗的形勢(shì)仍然嚴(yán)峻，不光上上下下有這種感覺，實(shí)際數(shù)字也有這個(gè)證明。據(jù)今年10月26日的中新網(wǎng)報(bào)道，“最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊今天透露，近5年來，在判處的罪犯中，原縣處級(jí)以上公務(wù)人員4525人，同比上升77.52％�！�
　　縣處級(jí)以上公務(wù)員犯罪率上升如此之高，形勢(shì)嚴(yán)峻顯而易見�；貞涍^去，我們一開始不承認(rèn)有腐敗，只承認(rèn)有不正之風(fēng)，需要反腐蝕。后來發(fā)現(xiàn)不是這個(gè)問題了，發(fā)現(xiàn)反腐蝕斗爭(zhēng)和糾正不正之風(fēng)解決不了不斷滋生蔓延的腐敗問題，于是才正視面臨的確實(shí)是一場(chǎng)反腐敗斗爭(zhēng)，上世紀(jì)80年代初我們用的是反腐蝕斗爭(zhēng)，到了90年代初，我們才開始正式提出開展反腐敗斗爭(zhēng)。
　　但是，也必須明白，不是“越反越腐敗”，而是不反更腐敗。從反腐蝕到反腐敗搞了30年，形勢(shì)仍然嚴(yán)峻。有客觀原因，也有主觀因素。筆者以為，主要是解決腐敗滋生蔓延這一問題的方法，遠(yuǎn)離源點(diǎn)的原因。30年來，如果不是按中央的方針堅(jiān)定不移反腐敗，腐敗的形勢(shì)將比現(xiàn)在還要嚴(yán)峻；如果各地各部門反對(duì)和防止腐敗的認(rèn)識(shí)再主動(dòng)一些，行動(dòng)再堅(jiān)決一些，制度創(chuàng)新再多一些，腐敗也不會(huì)有現(xiàn)在這么嚴(yán)峻。
　　
　　兩個(gè)步調(diào)
　　
　　如果腐敗大范圍地滋生蔓延，肯定與重要制度存在嚴(yán)重弊端有關(guān)。任何一種社會(huì)制度，如果重要制度是健全的、科學(xué)的，就不會(huì)有大規(guī)模的腐敗。無論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，乃至于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、封建主經(jīng)濟(jì)、奴隸主經(jīng)濟(jì)，都如此。因?yàn)楦瘮〉囊�件是�?quán)力的私有，腐敗的猖獗是權(quán)力的泛濫。以權(quán)謀私即腐敗。而這種權(quán)力之所以能夠私有，私有權(quán)力在某些方面還能夠泛濫，與制度設(shè)計(jì)有關(guān)。它是制度漏洞使然，而不是與所謂的經(jīng)濟(jì)形態(tài)有直接關(guān)系。
　　我們?cè)谕七M(jìn)改革的進(jìn)修，犯了一個(gè)致命的錯(cuò)誤，就是經(jīng)濟(jì)體制改革方面奮勇直前、大刀闊斧，而政治體制改革卻步履蹣跚、思前慮后、畏首畏尾。這兩個(gè)不同步，就如一個(gè)人左腿步幅太大，有腿卻遲遲不能跟上，于是屁股只好迅速下移，如果下面是一灘泥水、一個(gè)糞坑，他就會(huì)沾上泥水、沾上糞水，我們現(xiàn)在就是這種狀況。
　　不同步造成了巨大的縫隙和漏洞，用鄧小平的話說，使我們相當(dāng)多的干部、一大批干部卷了進(jìn)去，不是少量的，而是大量的。20多年前，鄧小平就看到這個(gè)問題，明確提出要改革黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度。但時(shí)至今日，我們還沒有把這一步邁過去。好在中央已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題，在十七大報(bào)告中，已經(jīng)把多年來政治體制改革前面的固定詞組“積極穩(wěn)妥”四個(gè)字變?yōu)椤吧罨�”兩個(gè)字。這就預(yù)示著政治體制改革將可能有實(shí)質(zhì)性的動(dòng)作和推進(jìn)。
　　至于腐敗與改革開放的關(guān)系，表現(xiàn)為改革開放有利于遏制腐敗。不僅可以從陽光是最好的防腐劑引申出這個(gè)結(jié)論，而且可以從封閉性的國(guó)家、社會(huì)、組織的演變趨勢(shì)中明白這個(gè)道理。但是，任何機(jī)遇同時(shí)也是陷阱。改革開放中如果處置不當(dāng)，也會(huì)滋生腐敗。所以在吸取人類文明的一切有益成果中，不能只學(xué)別人經(jīng)濟(jì)技術(shù)方面的有益成果，而要同時(shí)學(xué)習(xí)別人政治文明方面的有益成果。如果不認(rèn)真總結(jié)吸取別人在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，如何防止權(quán)力濫用、如何防止貪污和腐敗的那些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，那么在改革開放中就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與腐敗的滋生蔓延同步，甚至出現(xiàn)高于并快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的局面。
　　腐敗不是由改革開放帶來的。但如果我們有選擇性地，特別是一些有特殊利益的人有選擇性地去改革去開放，就會(huì)形成對(duì)他有利的就改就放，對(duì)他不利的就不改也不放。這種因其個(gè)人或小集團(tuán)的特殊利益為取舍的改革或開放，吸取的可能就不是人類文明的一切有益成果，而是有利于特殊利益集團(tuán)的東西甚至包括糟粕，或者是一手硬一手軟的借鑒吸取，那么就有可能重蹈清朝末年所謂維新變法的覆轍，就會(huì)使改革異化甚至失敗，就會(huì)助長(zhǎng)腐敗，就會(huì)助長(zhǎng)特殊利益集團(tuán)的坐大。
　　由于我們?cè)趦纱篌w制改革的同步上做得不夠好，從而使改革開放有利于遏制腐敗這一理論命題，只在小范圍得到一些印證，但是在目前大范圍的實(shí)踐中還沒有能夠有效實(shí)現(xiàn)。
　　
　　目標(biāo)調(diào)整
　　
　　由于較長(zhǎng)時(shí)期政治體制改革這一條腿沒跟上來，所以反腐敗只能提一個(gè)非常模糊的目標(biāo)，可能的最低限度。
　　1982年9月執(zhí)政黨的十二大提出“實(shí)現(xiàn)社會(huì)風(fēng)氣的根本好轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)黨風(fēng)的根本好轉(zhuǎn)”，到1996年，江澤民在中央紀(jì)委六次全會(huì)上提出“努力把消極腐敗現(xiàn)象減少到最低限度”。之所以出現(xiàn)這種降低目標(biāo)的提法，其實(shí)也很好理解。當(dāng)我們提出根本好轉(zhuǎn)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)中央想的是要推進(jìn)政治體制改革。可是后來由于種種客觀原因的出現(xiàn)，放緩了政治體制改革，當(dāng)然就沒法實(shí)現(xiàn)黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣的根本性好轉(zhuǎn)了。但由于經(jīng)濟(jì)體制改革沒有放緩，財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況的根本好轉(zhuǎn)倒是如期實(shí)現(xiàn)了。
　　這個(gè)最低限度是多少?看似沒有，其實(shí)有一個(gè)度量關(guān)系。那就是腐敗的滋生蔓延速度與老百姓心理和實(shí)際能夠承受的程度的對(duì)應(yīng)關(guān)系。現(xiàn)在老百姓對(duì)腐敗的承受力非常強(qiáng)，遠(yuǎn)高于改革開放初期，不僅對(duì)貪污幾十萬、幾百萬、幾千萬元熟視無睹，而且對(duì)包二奶包三奶見慣不驚。處死的成克杰當(dāng)時(shí)受 賄4000多萬元已讓人覺得是天文數(shù)字，可是最近判處死刑的蘇州市原副市長(zhǎng)姜人杰受賄居然過億元，其中一筆受賄就超過8000萬元。面對(duì)這些大案要案，老百姓好像司空見慣，看似無所謂。甚至對(duì)殺與不殺都沒有了往日的關(guān)注度。
　　但是，這已經(jīng)非常危險(xiǎn)!任何金屬都會(huì)疲勞，何況百姓的承受力?甕安“6?28”事件的直接起因，最初與政府沒有任何關(guān)系，后來居然發(fā)展到老百姓去燒政府辦公樓。
　　要從一個(gè)高度認(rèn)識(shí)類似的事件。90年代放緩政治體制改革，不是對(duì)腐敗的判斷有失誤，也不是感覺不到它對(duì)黨的生命的威脅。鄧小平早就明確提出不堅(jiān)決反腐敗會(huì)亡黨亡國(guó)。陳云也講到這是攸關(guān)黨的生死存亡的問題。但是，認(rèn)識(shí)歸認(rèn)識(shí)，利益才是剛性的。一些人在這個(gè)過程中得到重大的特殊利益，他們就會(huì)想方設(shè)法影響并延誤決策。于是你很難從政治體制改革的高度去反對(duì)和防止腐敗，只能局限在技術(shù)層面，通過查處典型個(gè)案來反腐敗。
　　好在是中央越來越認(rèn)識(shí)到制度反腐的重要，提出了“三個(gè)更加注重”，重視懲治和預(yù)防腐敗體系的建立工作和規(guī)劃。當(dāng)然，能否取得預(yù)期效果，關(guān)鍵是看深化政治體制改革的力度和推進(jìn)的速度，能否超過腐敗滋生蔓延的速度。
　　
　　制度反腐
　　
　　改革開放30年的反腐敗，無論在精力、時(shí)間、力量部署上，還是政策研究、方法重點(diǎn)上，在懲治方面下的功夫遠(yuǎn)多于預(yù)防。案子越查越多，級(jí)別越查越高，金額越查越大。不到10年，省部級(jí)以上的高級(jí)干部就殺了6個(gè)。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，使我們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到，不堅(jiān)決懲治腐敗不行!但單靠懲治，遏制不了腐敗的滋生蔓延，即使拿省部級(jí)開刀也解決不了根本問題。
　　懲處了幾十年，案子查了數(shù)百萬件，案子越辦越多越辦越大，解決了嗎?靠懲處遏制不住，這就需要討論如何預(yù)防的問題――關(guān)鍵就是做到胡錦濤總書記所說的“監(jiān)督的制衡力”，實(shí)現(xiàn)制度反腐。
　　相對(duì)于運(yùn)動(dòng)反腐、權(quán)力反腐，制度反腐是既定主體以新的權(quán)力結(jié)構(gòu)(而非舊的權(quán)力結(jié)構(gòu))為載體而開展的反腐敗斗爭(zhēng)。由于制度最核心最具實(shí)質(zhì)的是權(quán)力結(jié)構(gòu)，健全有效的制度，必然是科學(xué)合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)。權(quán)力反腐與制度反腐，這兩者的實(shí)質(zhì)區(qū)別可簡(jiǎn)而言之――所謂權(quán)力反腐，就是依托現(xiàn)有的權(quán)力架構(gòu)進(jìn)行反腐；所謂制度反腐，就是改革完善現(xiàn)有權(quán)力架構(gòu)的基礎(chǔ)上而進(jìn)行的反腐。實(shí)際上，制度一詞有兩層含義：即淺層意義上的規(guī)章、守則和深層意義上的組織體系。前者是要求大家共同遵守的行為準(zhǔn)則，大多以“寫在紙上、說在嘴上、貼在墻上”的形式出現(xiàn)，后者是保證上述行為準(zhǔn)則得以堅(jiān)決實(shí)施的組織體系，這一組織體系是否健全、完善，取決于構(gòu)成其結(jié)構(gòu)的決策、執(zhí)行、監(jiān)督三個(gè)子系統(tǒng)的設(shè)置是否科學(xué)、結(jié)構(gòu)是否合理，操作時(shí)能否有效地相互制約和相互促進(jìn)，具體包括分解同體監(jiān)督為異體監(jiān)督；科學(xué)分解、合理配置黨內(nèi)的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)；深化黨代會(huì)常任制改革等等。
　　如是沒有科學(xué)合理的組織體系作支撐，那些條條款款即使制訂得再多，規(guī)定得再詳細(xì)，也是一張白紙，很難起到什么作用。因此，那不叫制度反腐�，F(xiàn)在只能說我們開始認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題，開始注意到這個(gè)問題，開始傾向于解決這個(gè)問題。
　　在反腐敗斗爭(zhēng)的實(shí)際過程中，有的人已經(jīng)敏感地意識(shí)到必須從改革權(quán)力結(jié)構(gòu)人手，走制度反腐的路子；也有的官員隱約感覺到這個(gè)問題。目前關(guān)于制度建設(shè)的各種提法不少，但是更多的人并沒有意識(shí)到制度建設(shè)的核心是權(quán)力結(jié)構(gòu)。比如說目前我們相當(dāng)多的一些地方和單位，“一把手”的專橫獨(dú)斷，超過了我們黨建黨和執(zhí)政的任何一個(gè)時(shí)期。所以才會(huì)出現(xiàn)那么多的越級(jí)訪群體訪、那么多的群體性事件和那么多的礦難事故。5000年來，特別是秦統(tǒng)一以來的中國(guó)社會(huì)，老百姓在接受治理上有一個(gè)與別國(guó)不同的特點(diǎn)就是不大信宗教，而比較信官吏。一旦老百姓不信官了，一個(gè)朝代就結(jié)束了。這必須引起各級(jí)黨政部門高度警惕。
　　一些人想要維護(hù)自己的利益，不想改革現(xiàn)有的權(quán)力結(jié)構(gòu)。改革現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)之所以非常困難，就在于任何一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部要做這件事，他所面對(duì)的既得利益的勢(shì)力太大，所要承擔(dān)的責(zé)任太大，所要冒的風(fēng)險(xiǎn)太大。沒有上級(jí)的及時(shí)支持，沒有中央的強(qiáng)力支持，成功的幾率不高。因?yàn)檫@種做法是以個(gè)體去挑戰(zhàn)群體，是以對(duì)己無益去挑戰(zhàn)既得利益。
　　1995年湖南張家界市曾進(jìn)行過一項(xiàng)改革，市委把下級(jí)紀(jì)委主要領(lǐng)導(dǎo)的提名權(quán)賦予市紀(jì)委，市紀(jì)委負(fù)責(zé)下級(jí)紀(jì)委主要領(lǐng)導(dǎo)的提名，最后由市委常委會(huì)來決定�？上�上級(jí)遲遲對(duì)其改革不予表態(tài)和肯定，最后這一提名權(quán)改革，在當(dāng)?shù)責(zé)o疾而終。多年后，一些省市紀(jì)委書記交叉任職、異地任職、甚至空降任職，這些都反映了紀(jì)委提名權(quán)的改革與推進(jìn)。關(guān)鍵是要將這些經(jīng)驗(yàn)和成功做法制度化。
　　反腐30年，給我們以這樣的啟示：反腐敗作為一門我們還知之不多、識(shí)之不深、悟之不透的科學(xué)，正如我們對(duì)什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義，還需要不斷學(xué)習(xí)、深刻反思一樣。2004年9月十六屆四中全會(huì)通過的《關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》指出：“黨越是長(zhǎng)期執(zhí)政，反腐倡廉的任務(wù)越艱巨，越要堅(jiān)定不移地反對(duì)腐敗，越要提高拒腐防變的能力�！庇需b于此，反腐倡廉既需要集中全黨的智慧全力攻關(guān)，也需要建立試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行創(chuàng)新和試點(diǎn)。只有這樣，才可能有效地遏制腐敗的滋生蔓延。
　　靠懲處遏制不住，這就需要討論如何預(yù)防的問題――關(guān)鍵就是做到胡錦濤總書記所說的“監(jiān)督的制衡力”，實(shí)現(xiàn)制度反腐。
　　
　　(責(zé)編/趙義)

相關(guān)熱詞搜索：反腐敗 沉思 啟示 反腐敗的沉思與啟示 腐敗案件啟示 關(guān)于魏鵬遠(yuǎn)案件啟示