職工沒有罷工權(quán)就沒有尊嚴(yán)|如何讓職工有尊嚴(yán)

　　從目前的情況來看，我國(guó)所發(fā)生的罷工全都是經(jīng)濟(jì)罷工，主要解決的是勞資關(guān)系中的利益爭(zhēng)議。我們要把罷工這樣的集體訴求行動(dòng)同“群體性事件”剝離開。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，罷工作為一種維權(quán)活動(dòng)，并不影響社會(huì)穩(wěn)定，反而為社會(huì)穩(wěn)定提供有效的保障。
　　
　　面對(duì)目前職工群體性事件和個(gè)體極端事件多發(fā)的態(tài)勢(shì)，5月29日，全國(guó)總工會(huì)在《關(guān)于進(jìn)一步做好職工隊(duì)伍和社會(huì)穩(wěn)定工作的意見》中提出，要進(jìn)一步加大維護(hù)職工合法權(quán)益與發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系的力度；使廣大職工有尊嚴(yán)地生活，促進(jìn)職工隊(duì)伍和社會(huì)穩(wěn)定。
　　這應(yīng)是全總第一次把維護(hù)職工的合法權(quán)益與職工的尊嚴(yán)及社會(huì)穩(wěn)定聯(lián)系在一起，并明確地把讓職工有尊嚴(yán)地生活作為各級(jí)工會(huì)的重要的工作目標(biāo)。這表明，中國(guó)的工會(huì)組織及其領(lǐng)導(dǎo)人終于公開承認(rèn)了一個(gè)最為基本的常識(shí)，這就是不能維護(hù)職工的合法權(quán)益，就沒有職工的尊嚴(yán)；沒有職工的尊嚴(yán)，就不會(huì)有社會(huì)的穩(wěn)定。
　　正如全總通知所指出的那樣，我國(guó)社會(huì)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)矛盾多發(fā)的特殊歷史時(shí)期。而在國(guó)有單位改制及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，一些地方政府采取了一些以犧牲職工利益的方式換取效益與投資的做法，職工的合法權(quán)益受到了損害。一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者以改制為名，采取尋租的手法侵占國(guó)家或集體資產(chǎn)，而把長(zhǎng)期為企業(yè)勞動(dòng)的職工變成了無保障的失業(yè)者。而一些改制后的企業(yè)及新生的民營(yíng)企業(yè)，成為了在勞動(dòng)強(qiáng)度以及勞動(dòng)環(huán)境等方面沒有予以勞工基本權(quán)益保護(hù)的“血汗工廠”。在這些工廠里，職工們?cè)趷毫拥膭趧?dòng)環(huán)境下，付出了繁重的勞動(dòng)而只能獲得很少的報(bào)酬，勞動(dòng)僅僅成了維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的謀生手段，職工也成為了生產(chǎn)線上沒有思想、沒有尊嚴(yán)、沒有前途的機(jī)器人。
　　為了改變這種沒有尊嚴(yán)的生活，一些職工不得不采取包括罷工在內(nèi)的各種方式來維護(hù)自己的合法權(quán)益。這有如恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》這部名著中指出，“工人除了為改善自己的狀況而進(jìn)行反抗，就再也沒有任何其他表現(xiàn)自己的人的感情的余地，那么工人自然就一定要在這種反抗中顯出自己最動(dòng)人、最高貴、最合乎人情的特性了�！�
　　但是，在一些地方執(zhí)政者看來，這些維權(quán)活動(dòng)是“群體性事件”，破壞和影響了社會(huì)穩(wěn)定，要采取各種手段打擊這些維權(quán)活動(dòng)來進(jìn)行“維穩(wěn)”。這顯然是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和做法，是長(zhǎng)期以來壓力維穩(wěn)的條件性反應(yīng)。為了糾正這種錯(cuò)誤，全總在通知里明確提出了“維權(quán)是維穩(wěn)的前提和基礎(chǔ)”。
　　
　　罷工權(quán)是
　　維護(hù)職工尊嚴(yán)的重要手段
　　
　　罷工是勞動(dòng)者拒絕提供勞動(dòng)義務(wù)的集體行動(dòng)，是世界各國(guó)普遍承認(rèn)的基本人權(quán)，也是現(xiàn)代社會(huì)文明的體現(xiàn)。聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》第8條第4項(xiàng)規(guī)定勞動(dòng)者“有權(quán)罷工，但應(yīng)按照各個(gè)國(guó)家的法律行使這項(xiàng)權(quán)利”，要求締約國(guó)尊重勞動(dòng)者的罷工權(quán)。
　　中國(guó)共產(chǎn)黨成立之初就多次利用罷工來維護(hù)和保障工人的權(quán)益。最有名的安源大罷工，就是早期共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)工人維權(quán)斗爭(zhēng)的典范。中華人民共和國(guó)成立后，在1954年憲法中，沒有規(guī)定工人的罷工權(quán)利。但毛澤東1956年11月15日《在中國(guó)共產(chǎn)黨第八屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話》認(rèn)為，“要允許工人罷工，允許群眾示威。游行示威在憲法上是有根據(jù)的。以后修改憲法，我主張加一個(gè)罷工自由，要允許工人罷工。這樣，有利于解決國(guó)家、廠長(zhǎng)同群眾的矛盾�！彼�以，在1975年憲法第28條規(guī)定，“公民有言論、通信、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由�！�1978年憲法第45條也規(guī)定：“公民有言論、通信、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由�！�1982年把罷工權(quán)從憲法中刪除，其中的理由是，我們是社會(huì)主義國(guó)家，職工是企業(yè)的主人，罷工權(quán)沒有必要特別保護(hù)。
　　然后，隨著改革開放的深入，利益多元化越來越明顯，勞資雙方的利益沖突使職工運(yùn)用罷工來維護(hù)自己的合法權(quán)益的事件時(shí)有發(fā)生。在這種情況下，如何面對(duì)和如何認(rèn)識(shí)職工罷工權(quán)的問題引起了社會(huì)各界的普遍關(guān)注。一些學(xué)者從基本人權(quán)和現(xiàn)實(shí)需要等多種角度提出了賦予職工罷工權(quán)的重要性。對(duì)此，雖然我國(guó)立法機(jī)關(guān)沒有正面采納，但也沒有對(duì)日益增多的罷工事件給予明確的禁止。1997年10月我國(guó)政府簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化國(guó)際公約》，2001年2月經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)審議批準(zhǔn)時(shí)，并沒有對(duì)其中的罷工權(quán)提出保留意見。也就是說，我國(guó)的立法機(jī)關(guān)認(rèn)可了國(guó)際公約中規(guī)定職工的罷工權(quán)，或者說，我國(guó)有實(shí)現(xiàn)罷工權(quán)的國(guó)際法義務(wù)。
　　罷工是基于一定的群體意識(shí)產(chǎn)生的集體訴求行為。集體訴求行動(dòng)作為一種形式本身就具備一定的積極意義，比如說在集體訴求行動(dòng)的組織過程中，工人之間能感受到互相之間的力量，共同的需要等等。集體訴求行動(dòng)能夠把工人從機(jī)器中解放出來，成為真正的社會(huì)人。罷工作為一種基本的利益訴求表達(dá)，也是有積極意義的。有一種說法認(rèn)為集體訴求行動(dòng)會(huì)導(dǎo)致一種兩敗俱傷的結(jié)局，工廠停產(chǎn)導(dǎo)致工人沒有收入。這是不對(duì)的。集體訴求行動(dòng)權(quán)利的存在就是一種對(duì)資本的制約，能夠使資方在作決策的同時(shí)考慮到工人。社會(huì)強(qiáng)權(quán)的一方在面對(duì)它的時(shí)候，就不得不顧慮到其所作所為的底線，從而不至于使社會(huì)走向最后的斷裂。 　至于有一些人擔(dān)憂集體訴求行動(dòng)所提出的要求是否合理，集體訴求行動(dòng)的技術(shù)細(xì)節(jié)是否完善等問題，我們要相信集體訴求行動(dòng)本身也會(huì)演化出一套理性來。在這種意義上，罷工這類集體訴求行動(dòng)也是勞動(dòng)力市場(chǎng)配置資源的手段，能夠促使利益平衡局面的出現(xiàn)。在整個(gè)社會(huì)的不同領(lǐng)域當(dāng)中都會(huì)出現(xiàn)局部利益博弈，這些博弈通過自發(fā)的演進(jìn)最終可以達(dá)成平衡。 　一般來說，罷工主要可以分為政治罷工和經(jīng)濟(jì)罷工。所謂政治罷工主要是指為了實(shí)現(xiàn)特定的政治主張，針對(duì)國(guó)家公權(quán)機(jī)關(guān)的有計(jì)劃中止工作的行為。而經(jīng)濟(jì)罷工，則是指職工為了改善勞動(dòng)條件或增加工資等經(jīng)濟(jì)利益而采取的中止勞動(dòng)的行為。從目前的情況來看，我國(guó)所發(fā)生的罷工全都是經(jīng)濟(jì)罷工，主要解決的是勞資關(guān)系中的利益爭(zhēng)議。其行為方式也較為簡(jiǎn)單，表現(xiàn)得較為理性，除一些公共交通工具的勞動(dòng)者罷工和一些已停工的企業(yè)采取上街游行示威外，生產(chǎn)企業(yè)的罷工對(duì)社會(huì)公共秩序影響較少。因此，我們要把罷工這樣的集體訴求行動(dòng)同“群體性事件”剝離開。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，罷工作為一種維權(quán)活動(dòng)，并不影響社會(huì)穩(wěn)定，反而為社會(huì)穩(wěn)定提供有效的保障。
　　
　　理性的罷工需要真正的工會(huì)組織
　　
　　從各國(guó)的罷工實(shí)踐來看，職工的罷工權(quán)要正當(dāng)行使，必須有能代表職工利益的工會(huì)組織。工會(huì)組織是實(shí)現(xiàn)職工罷工權(quán)的組織基礎(chǔ)。然而，我國(guó)工會(huì)組織在具體的職工罷工行動(dòng)中，不僅不能起到領(lǐng)導(dǎo)作用，反而在許多場(chǎng)合成為職工的對(duì)立面。
　　這與我國(guó)工會(huì)組織缺乏利益代表性有關(guān)。雖然目前中國(guó)基層工會(huì)組織達(dá)到近185萬個(gè)，全國(guó)總工會(huì)會(huì)員總數(shù)達(dá)近2，3億人， 在20世紀(jì)，勞工組織通常被認(rèn)為是一個(gè)工業(yè)社會(huì)所固有的特征。所有先進(jìn)國(guó)家都有大規(guī)模的組織良好的工人運(yùn)動(dòng)。所以，落后國(guó)家也想仿效。一個(gè)全國(guó)性的勞T聯(lián)盟對(duì)于國(guó)家尊嚴(yán)來說，就如同軍隊(duì)、航空公司和外事機(jī)構(gòu)一樣，是不可或缺的。但由于長(zhǎng)期我國(guó)工會(huì)一直是黨政機(jī)關(guān)的附屬組織，其行政化運(yùn)作使工會(huì)離基層職工越來越遠(yuǎn)，在許多企業(yè)成為了一種福利機(jī)構(gòu)甚至擺設(shè)。而當(dāng)工會(huì)組織沒有正常的生存土壤的時(shí)候，職工的群體行動(dòng)就會(huì)趨向于暗下行動(dòng)。在正常情況下，只有公開的行動(dòng)才有利于社會(huì)的和諧，暗下行動(dòng)會(huì)帶來很多不可預(yù)見的因素，例如黑惡勢(shì)力的介入。正因?yàn)槿绱�，職工在目前的罷工行動(dòng)提出了建立自己的罷工組織的要求。
　　而這在當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)則是高度敏感的話題。在現(xiàn)實(shí)中，如何最大限度控制社會(huì)組織資源一直被視為最為重要的工作方向。事實(shí)上，利益組織化對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定來說是把雙刃劍，它可以為反體制準(zhǔn)備力量，但它同時(shí)又可以是社會(huì)穩(wěn)定的基石。對(duì)目前的中國(guó)來說，讓職工有自己的利益組織是他們的基本權(quán)利問題，而且對(duì)社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展是有益的。
　　對(duì)此，世界著名政治學(xué)家塞繆爾?P?亨廷頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》有過這樣的論述：早期工業(yè)化國(guó)家中的社會(huì)沖突和工人罷工的最根本的原因，或許就是當(dāng)局不愿承認(rèn)勞工有組織起來的權(quán)力，不愿承認(rèn)工會(huì)的合法地位。這些原則在19世紀(jì)只有通過斗爭(zhēng)才得以確立。一個(gè)政府越是堅(jiān)持拒絕承認(rèn)勞工組織的合法性，工會(huì)就變得越激進(jìn)。工會(huì)化被解釋為是對(duì)現(xiàn)存秩序的一個(gè)挑戰(zhàn)，這種解釋本身就傾向于使工會(huì)化真正成為對(duì)現(xiàn)存秩序的挑戰(zhàn)。但在20世紀(jì)，勞工組織通常被認(rèn)為是一個(gè)工業(yè)社會(huì)所固有的特征。所有先進(jìn)國(guó)家都有大規(guī)模的組織良好的工人運(yùn)動(dòng)。所以，落后國(guó)家也想仿效。一個(gè)全國(guó)性的勞工聯(lián)盟對(duì)于國(guó)家尊嚴(yán)來說，就如同軍隊(duì)、航空公司和外事機(jī)構(gòu)一樣，是不可或缺的。
　　可以說，職工們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的行動(dòng)中提出建立真正的職工利益組織，對(duì)中國(guó)現(xiàn)有的工會(huì)組織會(huì)是一個(gè)嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。但是，我們不應(yīng)懼怕這種挑戰(zhàn)，而應(yīng)積極應(yīng)對(duì)目前所出現(xiàn)的新的情況。事實(shí)上，全總已清楚地認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題，并提出了要改建工會(huì)組建方式等主張，要把落實(shí)廣大職工的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等作為工會(huì)的基本職責(zé)。當(dāng)然，要真正做到這一點(diǎn)，還需要中國(guó)的工會(huì)組織有更為深入的改革，要讓工會(huì)干部的升遷、工資和待遇脫離企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的控制，要通過法律保障讓工會(huì)真正成為職工自己的組織，讓職工的利益真正成為工會(huì)的利益。只有這樣，在職工的權(quán)利受到侵犯時(shí)，工會(huì)才敢于并才能同工人站在一起，才有可能達(dá)到“企業(yè)和職工雙利雙贏”的局面，職工才能有尊嚴(yán)地生活。
　　(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村所社會(huì)問題研究中心主任、教授)

相關(guān)熱詞搜索：罷工 尊嚴(yán) 職工 職工沒有罷工權(quán)就沒有尊嚴(yán) 停工 怠工 是否違法 員工集體辭職違法嗎