[《反不正當競爭法》面臨大修]反不正當競爭法

　　自1993年《反不正當競爭法》頒布，至今已有18個年頭。在此過程中，這部被稱為“市場經濟次憲法”的法律歷經多次的修訂調研、研討，如今最新的修訂稿已由國家工商總局提交國務院法制辦，但具體出臺時間還不詳。
　　
　　自1993年《反不正當競爭法》頒布，至今已有18個年頭。在此過程中，這部被稱為“市場經濟次憲法”的法律歷經多次的修訂調研、研討，如今最新的修訂稿已由國家工商總局提交國務院法制辦，但具體出臺時間還不詳。
　　作為一部伴隨中國經濟體制改革而生的法律，如今隨著市場競爭體制的深化，大修勢在必行，呼吁早日出臺的聲音也持續(xù)多年。
　　
　　修訂歷程
　　
　　“中國《反不正當競爭法》出臺的前提條件是中國經濟體制的改革。企業(yè)有了經營自主權，它們相互間就可能展開競爭，從而才會有謀求經濟利益甚至實施不正當競爭行為的動機。”中國社科院法學研究所研究員王曉曄指出。
　　而隨著市場經濟體制的推進，《反不正當競爭法》的局限之處也日益凸顯，在組織修訂者看來，該法存在的問題大致有四個方面：一是適應性不強，對市場上出現的一些新不正當競爭行為缺乏調控力；二是有關不正當競爭行為的規(guī)定內容涵蓋不完整，也比較原則，可操作性差；三是賦予行政執(zhí)法機關對不正當競爭行為進行監(jiān)督檢查的權限十分軟弱，不適應有效打擊不正當競爭行為的需要；四是法律責任制度不完善，不利于有效遏制不正當競爭行為。
　　1997年開始，國家工商總局就《反不正當競爭法》存在的這些問題向國務院做了專題匯報并提請對該法進行修改，隨后，按照國務院法制辦的要求，1998年和2000年，國家工商總局開展了兩次大規(guī)模的關于修改《反不正當競爭法》的調研活動。
　　2003年，十屆全國人大常委會將修改《反不正當競爭法》正式列入5年立法規(guī)劃，國務院也將修改《反不正當競爭法》列入2003年立法計劃，國家工商總局受國務院法制辦的委托，承擔了具體修訂任務。
　　2006年，經六易其稿，國家工商總局曾形成了《反不正當競爭法(修訂稿)》，“基本上解決了現行《反不正當競爭法》存在的問題”。
　　2010年年初，國家工商總局再次完成了最新一版的修訂稿，并將其提交國務院法制辦。按照程序，國務院法制辦還要組織討論和意見征求，再交全國人大審議。
　　
　　修訂差異
　　
　　在北京大學法學院教授盛杰民看來，修訂稿與原《反不正當競爭法》相比，最為突出的修訂重點主要在三個方面，一是解決了執(zhí)法權架空的問題，二是擴充和明確了反不正當競爭行為，三是解決與《反壟斷法》競合的問題。
　　關于執(zhí)法權架空的問題，在原法第三條第二款中規(guī)定，“縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當競爭行為進行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的依照其規(guī)定�！�
　　修訂稿則明確執(zhí)法主體為各級工商行政部門�！敖鉀Q以往保險、航空、電信等行業(yè)主管部門也參與執(zhí)法，導致執(zhí)法主體不一，權力分散扯皮的問題�！笔⒔苊駥τ浾哒f。
　　修訂的另一重點，是對不正當競爭行為進行了細化和擴充，包括對傍名牌行為、商標侵權行為、商業(yè)賄賂行為，在原法列舉的11條基礎上，都進行了更為明確的列舉和細化。
　　在去年曾引起消費者普遍關注的互聯網惡性競爭事件，亦在修訂稿之中得到了體現。利用信息技術實施的攻擊、干擾和控制行為，以及利用軟件外掛程序，假冒用戶實施的惡意評價等新不正當競爭手段，也列入其中。
　　修訂稿同時將商業(yè)賄賂行為進行了擴充，定性為經營者不得采用財物或者其他利益進行賄賂以爭取交易機會�！柏斘铩笔侵脯F金和實物，包括經營者為爭取交易機會，假借促銷費、宣傳費、贊助費、科研費、勞務費、咨詢費、傭金等名義，或者以報銷各種費用等方式，給付對方單位或者其個人的財物。
　　解決與其他法律競合的問題也是修訂稿的另一重點，其中主要是《反壟斷法》。
　　“正是出于不同的理念，《反不正當競爭法》主要是關注市場上企業(yè)間的相互競爭行為，目的是制止不正當競爭行為；《反壟斷法》關注的則是競爭者之間的協調行為，目的是防止市場上形成排除競爭或者嚴重限制競爭的局面�！蓖鯐詴现赋�。
　　由于《反壟斷法》的出臺，原《反不正當競爭法》中有關市場壟斷和行政壟斷的條款就面臨著修改或刪除。其中有5條與《反壟斷法》相競合，包括低價傾銷、招投標、搭售等有關條款。
　　“這兩個法律的這些競合條款從執(zhí)行主體、構成條件、法律責任上都存在矛盾，從法理上來講，與《反壟斷法》相競合的條款都應該刪除掉�！秉S勇說。
　　但據悉，《反不正當競爭法》修訂稿沒有完全刪除，仍保留一些有關壟斷行為的規(guī)定，比如公用事業(yè)單位的壟斷行為，如強制安裝電表，又如像強勢、優(yōu)勢企業(yè)的壟斷行為，像大賣場、大超市收買的進場費等強制交易行為。
　　此外，《反不正當競爭法》還包括與《知識產權法》、《商標法》、《質量監(jiān)督法》、《律師法》、《消費者權益保護法》協調的問題。
　　“處罰力度的加大也是原法勢在必行的修訂重點”，王曉曄對記者說�，F行的《反不正當競爭法》規(guī)定，對于實施不正當競爭的經營者處以“1萬元以上20萬元以下”或者“違法所得1倍以上3倍以下”的罰款幅度，其懲罰力度和約束力如今已明顯過小。
　　修訂稿中，對于實施不正當競爭的經營者的罰款大幅度提高，采取最高限額200萬元以下或者違法所得1倍以上5倍以下的罰款。
　　
　　修訂爭議
　　
　　雖然在專家看來，此次《反不正當競爭法》的修訂屬于大修，但在大修的過程中，一些深層次的問題，比如執(zhí)法權力擴充之后的約束和監(jiān)督，對消費者權益的充分保護問題，還面臨著一些爭議。
　　在法律體系中，《反不正當競爭法》是屬于行政法，這涉及行政執(zhí)法的理念和價值取向。
　　“比如有獎銷售，許多國家的反不正當競爭法中都已經刪除了，但現在的修訂草案里還有保留，這是有爭議的。有獎銷售是促進競爭，對消費者有利的事情。如果出現損害消費者的行為，由《消費者權益保護法》去解決。如果把有獎銷售當作不正當競爭行為，則反而有礙于競爭。這是對市場經濟價值取向的分歧�！币晃粚＜冶硎尽�
　　到了地方性法規(guī)層面，對經營者舉行有獎銷售活動的義務規(guī)定則是五花八門。不僅在很大程度上制約了經營者舉辦有獎銷售活動的積極性，同時也造成不同地區(qū)的執(zhí)法機構執(zhí)法標準不一致的現象，容易誘發(fā)一些地方的執(zhí)法機構的不正之風。
　　“市場經濟強調的是各司其責，靠司法救濟，不告不理；行政執(zhí)法是強調主動出擊，遏制不正當行為。在中國目前的體制和習慣下，是行政主導和司法救濟相結合。畢竟我們的市場經濟體制還不成熟。但與此相生的一個問題是如何防止執(zhí)法權力的濫用�！币晃粚＜抑赋觥�
　　在修訂稿中，除了列舉一些具體的不正當競爭行為以外，將不正當競爭行為界定為經營者違反前款規(guī)定，損害其他經營者或者消費者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。并將對這一“一般條款”的認定權授予國家工商總局實施。
　　一般條款也被稱為“兜底條款”，對不正當競爭行為的認定權，省一級以上的工商部門有具體的規(guī)定權�！耙环矫婵梢约哟笮姓�執(zhí)法力度，但另一方面，如何對此進行約束，這個還需要繼續(xù)進行討論。”這位專家指出。
　　在通過解釋一般性條款對新型不正當競爭行為進行認定的時候，為了防止任意性執(zhí)法遏制競爭動力和創(chuàng)新意識，許多國家都只將這一解釋權授予少數權威機關，如德國的聯邦最高法院。
　　而在以往的執(zhí)法過程中，中國的《反不正當競爭法》對新型不正當競爭行為的認定實際實行的是二元解釋體系，由行政執(zhí)法部門和司法部門來進行判斷。
　　將一般條款解釋權歸于工商部門后，如何防止其執(zhí)法權濫用，是一個問題。在過往，媒體曾曝光過不少地方的執(zhí)法部門對工作人員制定“罰款指標”，要求限期完成一定的罰款任務，并且與執(zhí)法人員的收入相掛鉤的現象。
　　“例如，目前法律中沒有規(guī)定舉報程序，在對涉嫌違法經營者的文件、財產進行檢查時沒有規(guī)定申請和批準程序，也沒有對檢查人員的人數(《反壟斷法》規(guī)定不得少于兩人)做出規(guī)定�！鄙鲜鰧＜抑赋觥�
　　“兜底條款與《立法法》的精神也不太吻合�！绷硪晃粚＜抑赋觯�行政執(zhí)法不同于司法解釋，只能靠部門規(guī)章來進行執(zhí)法指導。
　　“一般來說，立法過程往往是部門之間利益的調整，這也是部門起草法案和討論中的局限性�！睂＜抑赋�。

相關熱詞搜索：大修 反不 面臨 《反不正當競爭法》面臨大修 反不正當競爭法修訂 反不正當競爭法修改