單雙號限行不是車主的權(quán)利問題 鄭州還會單雙限行嗎

　　“清風(fēng)朗月不用一錢買”的時代一去不復(fù)返了，公路、空氣顯然已經(jīng)成為稀缺資源。 　　 　　奧運會后，是否將單雙號限行的政策持久經(jīng)的問題立即被提了出來。這是很可以理解的。老百姓嘗到了清潔的空氣、暢通的交通的甜頭后，自然希望繼續(xù)享受這些利益。但是，有人出來反對說：單雙號限行侵犯了車主的權(quán)利，甚至侵犯了物權(quán)法規(guī)定的對車主的“物權(quán)”。
　　我認(rèn)為：這種說法值得商榷。
　　單雙號限行，所涉及的并不是車主的物權(quán)，而是公共資源的分享。憑常識想想就明白：單雙號限行，并不是沒收車主的車，而是限制車主使用公路等公共設(shè)施的權(quán)利。這些公共設(shè)施，當(dāng)然在車主的所有權(quán)之外。
　　公共設(shè)施是公共資源的一部分。當(dāng)這種資源非常豐富時，公眾可以不對這種資源的使用進行規(guī)約。但是，當(dāng)這種資源變得稀缺時就另當(dāng)別論。如今北京路上的車太多，占據(jù)了過多的道路，污染了空氣，已經(jīng)侵犯了大部分人享受這些公共資源的正當(dāng)權(quán)利。舉個例子，90年代初，我在北京保持著長跑的習(xí)慣。每天不管是哪個時刻，只要一萬米下來，就會猛咳一通，吐出的痰也是黑的，最后只能終止鍛煉。難道我跑步的權(quán)利沒有彼侵犯嗎?如今87歲高齡的老父仍然住在北京，平時總是心慌氣悶。但一到郊外就好。這次奧運會后半段時間，他居然在家里也呼吸順暢了。難道奧運會前他呼吸的權(quán)利沒有受侵犯嗎?北京的一些孩子，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)血液內(nèi)的鉛含量過高。這是空氣污染帶來的直接后果，將影響孩子的大腦發(fā)育和智商水平。如今仍有些史學(xué)家認(rèn)為，羅馬帝國的衰落，乃是因為其供水管道的鉛含量過高導(dǎo)致了全民智能下降。國外一些研究機構(gòu)稱，中國未來幾十年的污染可能造成幾百萬人喪失勞動能力。也非危言聳聽。難道子孫后代的健康權(quán)利。不比起車主的權(quán)利更重要嗎?
　　諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主諾斯在講述私有產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟進步的貢獻時曾指出，在歐洲中世紀(jì)早期，土地如同空氣和水一樣豐富，你隨便享用，無所謂現(xiàn)代意義上的產(chǎn)權(quán)。但是，等人口增長、土地資源稀缺時，產(chǎn)權(quán)就必須界定清楚。公共資源也是如此。北京的公路已經(jīng)被堵得寸步難行，“清風(fēng)朗月不用一錢買”的時代一去不復(fù)返了，公路、空氣顯然已經(jīng)成為稀缺資源。單雙號限行，其實就是絕大多數(shù)人發(fā)現(xiàn)少數(shù)開車的人過分?jǐn)D占了這種稀缺資源、希望建立自己對之合理利用的權(quán)利。怎么公路的使用成了開車階層的“物權(quán)”了呢?
　　另一種說法，是“法律不溯既往”。根據(jù)這一理論，車主買車時，并不知道自己只能在單雙號的限制下上路，現(xiàn)在突然把這種權(quán)利剝奪了未免太專斷。這樣的理論，還是建立在對公私資產(chǎn)混淆的基礎(chǔ)上。車主買車時應(yīng)該明白：車是自己的，路是人家的(這里的“人家”固然包括自己，但畢竟自己所占的份額很小，要聽命于人)。這就好像你買車時假設(shè)自己可以自由購油，但一場前所未有的石油危機造成嚴(yán)重短缺，燃油要配給了。你開車的權(quán)利受限制了。但這并不是你的物權(quán)受到侵犯。車是你的，油是人家的，你有權(quán)利強購人家的油嗎?
　　在使用公共資源的問題上，“法律不溯既往”的概念不能亂用。比如，政府今年決定要對機動車輛征收一筆特別稅，你按規(guī)矩繳了：但政府一查，你的車是前年買的，據(jù)此要求你補交過去兩年的稅，這也許還談得上法律是否要追溯既往的問題。怎么能說你買了車后交通法規(guī)的修改就等于法律追溯既往呢?更重要的是，在西方普通法傳統(tǒng)中，有“時間不與國王為敵”的話，使國王有了追究既往的權(quán)利。這里的“國王”，實際指的就是公權(quán)。所以，即使美國這種共和體制，其法律精神也繼承了這一傳統(tǒng)。舉個例子，美國的煙草公司，經(jīng)營了上百年，_直沒有任何法律告訴他們必須對吸煙者的健康負(fù)責(zé)。而且，法律上有個時間期限，即你的權(quán)利受了侵犯，兩年內(nèi)必須提出訴訟，否則等于自動放棄這種權(quán)利。吸煙者得了肺癌，往往是幾十年吸煙的結(jié)果，提出訴訟時早過了兩年時限。另外，也沒有人事先告訴煙草公司必須為此承擔(dān)法律責(zé)任。但是，“時間不與國王為敵”這一精神，在這里就是適用的。大家通過州政府這種公共權(quán)力起訴煙草公司，結(jié)果煙草公司在25年間要為此支付2000多億美元!要知道，這2000多億，并不僅僅是煙草公司的損失。這些公司多為上市公司，持股人中有成千上萬的普通百姓。他們購買這些股票時，也沒有法律告訴他們煙草公司必須承擔(dān)這些責(zé)任。但是，一旦判決下來，許多把退休金都押在這些公司股票上的人就會突然喪失了許多財產(chǎn)。但是，這種公權(quán)的運用，并不構(gòu)成侵犯私有產(chǎn)權(quán)。
　　中國的法律體制尚不健全。這確實使確立單雙號限行的法律程序成為一個難題。理想的方式，是讓北京市民投票來決定這樣的公共事務(wù)。這才是我們努力的目標(biāo)。至于在理論上這一政策是否侵犯了物權(quán)，則是很清楚的事情：開車的人是少數(shù)，他們擠占了過多的公共空間，消耗了過多的清潔空氣。

相關(guān)熱詞搜索：車主 權(quán)利 雙號 單雙號限行不是車主的權(quán)利問題 單雙號限行規(guī)則 單雙號限行是什么意思