專業(yè)素養(yǎng)_專業(yè)素養(yǎng)與公共關(guān)懷

　　人物周刊：你怎么看當(dāng)下的中國公共知識分子? 　　朱學(xué)勤：現(xiàn)在中國既苦于公共知識分子太少，也苦于公共知識分子自覺程度不夠。中國需要公共知識分子，這個必要性人人都知道。但是真正能站出來的像楊小凱、郎咸平、張思之，太少太少。實際上中國缺少的不是一個兩個公共知識分子，缺少的是幾百個幾千個公共知識分子。與此同時，已經(jīng)站出來的公共知識分子自覺程度不夠，這一自覺程度不僅是指對外，自覺承擔(dān)社會責(zé)任，同時也指對內(nèi)，有自我警惕的清醒意識。
　　人物周刊：你剛才說中國的公共知識分子太少了。
　　朱學(xué)勤：面對郎咸平的發(fā)言，公共知識分子應(yīng)該欽佩，同時，另外還要追問的是，為什么只有一個郎咸平？中國的整個經(jīng)濟(jì)學(xué)界是集體失語。如果認(rèn)為這個批判不應(yīng)是社會的籠統(tǒng)呼喊，非常精準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，才能做到，而郎咸平恰恰做到了。這說明公共知識分子的專業(yè)化是一個已經(jīng)開始的歷史過程。當(dāng)然，具體到郎咸平的批評內(nèi)容，我未必全部贊成。比如他對中國的國有企業(yè)腐敗根源的看法，我就不能同意。
　　人物周刊：除了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，人文領(lǐng)域也需要公共知識分子的發(fā)言啊。
　　朱學(xué)勤：這種發(fā)言不能離開自己的專業(yè)，說那些高墻高調(diào)的大話、空話，讓被批評者在內(nèi)心暗暗發(fā)笑。如果事情發(fā)生在文學(xué)領(lǐng)域，文學(xué)家義不容辭；但發(fā)生在史學(xué)領(lǐng)域，文學(xué)家在那里指手劃腳，比如前些年關(guān)于《白銀時代》的爭論，就是一個笑話；發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家義不容辭。但是指望像過去那樣，一個伏爾泰或者一個左拉，登高一呼，應(yīng)者云集――這個時代已經(jīng)過去了。即便再發(fā)生德雷勒斯案件，也應(yīng)該由更多的張思之出來說話，他才能說得準(zhǔn)確，說得令人信服。
　　1989年以后，中國的公共知識分子是比八十年代少多了，知識分子的犬儒化，是不正常的社會生活造成的不正常的精神現(xiàn)象，這是倒退，怎么批評都不過分；但與此同時，還應(yīng)當(dāng)看到歷史的復(fù)雜層面，那就是：八十年代的文學(xué)性公共批評，正在讓位給專業(yè)知識分子的公共性批評，這又是進(jìn)步。公共知識分子逐漸讓位于專業(yè)知識分子，文學(xué)型籠統(tǒng)批評正在讓位給專業(yè)化背景下的具體批評，這是現(xiàn)代化過程的題中應(yīng)有之義。如果一個社會總是讓那些專業(yè)背景模糊，甚至跨專業(yè)的公共知識分子站在道德制高點(diǎn)上哇啦哇啦地喊叫，這個社會是幼稚的，不正常的，也說明這個國家知識分子發(fā)展史處于初始階段。
　　問題在于有沒有第三階段，就是當(dāng)知識分子專業(yè)化以后，專業(yè)化的知識分子有沒有再站出來說話。我們今天可能正處在這個轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。
　　人物周刊：專業(yè)化的知識分子有沒有公共關(guān)懷？
　　朱學(xué)勤：社會需要社會良心，但這個社會良心應(yīng)當(dāng)是復(fù)數(shù)，而不能是單數(shù)。我和法國朋友的分歧就在這里：他呼喚的社會良心是單數(shù)，不是左拉，就是薩特；我期望的是復(fù)數(shù)型的社會良心：在法律界，是張思之，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，是楊小凱、郎咸平，等等，甚至應(yīng)該工人有工人自己的社會良心，農(nóng)民有農(nóng)民自己的社會良心。社會各階層的利益、權(quán)利應(yīng)該有這個社會的自治組織和代表人物自己來表述，而不能期望法國傳統(tǒng)、五四傳統(tǒng)所習(xí)慣的一個文學(xué)化形象出來大聲疾呼：吾輩不出，蒼生何贖？
　　我為什么欽佩張思之作為一位出色法學(xué)家為那些注定失敗的被告挺身而出作法律辯護(hù)？為什么欽佩郎咸平作為財務(wù)分析專家為中小股民的利益敢于向大公司總裁提出挑戰(zhàn)？為什么欽佩楊小凱一個達(dá)到世界級領(lǐng)先水準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)卻不斷發(fā)表對中國問題的公共性批評？就是因為他們的公共關(guān)懷和此前那種知識分子的救世主心態(tài)完全不一樣，他們開始了所謂公共批評的新一頁。
　　他們的出現(xiàn)反映了知識分子的進(jìn)步，克服了公共知識分子只有公共關(guān)懷卻沒有專業(yè)素養(yǎng)的前現(xiàn)代弊端，又克服了現(xiàn)代化進(jìn)程中只有專業(yè)成就卻沒有公共關(guān)懷的狹隘。
　　專業(yè)和公共關(guān)懷兩者如此完美的結(jié)合，以復(fù)數(shù)的形式出現(xiàn)在楊小凱、張思之、郎咸平身上，而不是以單數(shù)的形式，今天出現(xiàn)一個伏爾泰，明天出現(xiàn)一個左拉，后天又盼望出現(xiàn)一個薩特。如果中國還是在期待后者，那中國就沒有進(jìn)步，而應(yīng)該為之悲哀。
　　人物周刊：郎，張，楊這樣的專業(yè)知識分子怎么樣才能多起來？
　　朱學(xué)勤：我不贊成從人的道德方面去苛求。如果以傳統(tǒng)的思維，這樣的苛求很容易做到，說什么大陸的知識分子良心不夠啊，道德感不夠啊等等，很容易說，但也只能說那么幾句，說完就完了，沒多大意思。昆德拉的小說《生命中不可承受之輕》中描繪了一幫知識分子總是把手指出來，責(zé)問別人：你為什么不抗議？你不抗議就是背叛！如果順著道德苛求的思路走下去，就很容易成為昆德拉筆下描繪的那個逼人革命的手指，逼著別人做烈士，逼著別人犧牲，變得很專橫很專制。民主的要求由此走向反面，會變成專制的要求。以前的左傾革命不就是這樣？燒了你的房子，逼著你革命。不要走這條路。如果走這條路，表面上恢復(fù)了知識分子的公共關(guān)懷，同時也恢復(fù)了左翼政治文化。
　　缺少公共批評，原因在公共生活不正常。如果這樣做的人時刻會有不安全感，他顧及家小安全，使他放棄了公共批評，我覺得要譴責(zé)的不是他的自我保護(hù)，而是那個逼人家固守專業(yè)、不進(jìn)入公共發(fā)言狀態(tài)的那個客觀環(huán)境。當(dāng)然，在如此惡劣的客觀環(huán)境中，居然還有人出來發(fā)言，他們就分外值得尊敬，不能因為自己不敢做，反過來說敢這樣做的人是別有懷抱。同樣，不能因此就有理由反過來要求別人：既然有人這樣說話，為什么你不站出來說？
　　人物周刊：你對改革開放后出現(xiàn)的當(dāng)代知識分子怎么看？
　　朱學(xué)勤：我們這一代先天不足，童子功不夠。我們的社會閱歷夠了，問題意識夠了，但在學(xué)術(shù)上我們這代人犧牲了十年時光。這十年損害，隨著我們進(jìn)入第二個十年、第三個十年會越來越強(qiáng)烈感受到。
　　正因為如此，我分外痛惜小凱的英年早逝。他離開了我們，不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的專業(yè)損失，也是知識分子的公共損失，不可彌補(bǔ)的損失。
　　至于后面這一代，他們的中國意識主體性不強(qiáng)，很容易被西方的學(xué)術(shù)話語席卷而去。為什么在年輕一代留學(xué)生中左翼的東西反而多呢？一個重要原因是，他們求學(xué)的履歷表沒有出現(xiàn)過動蕩，沒有和中國生活的底層、中國生活最本質(zhì)最真切的一面發(fā)生過關(guān)系，如此到西方去留學(xué)，而在他們的校園文化中，左翼是主流文化，這些年輕的學(xué)生自然會被迅速地同化，會把西方校園文化中尚有些微正當(dāng)性的后現(xiàn)代思潮、現(xiàn)代批判思潮搬到中國來，兩頭落好，既得到西方左翼教授的喝彩，又得到中國左翼意識形態(tài)的保護(hù)。后現(xiàn)代思潮批判的是全球化，而這些知識分子在中國移植后現(xiàn)代話語的學(xué)術(shù)活動，恰恰印證了他們批判的東西，正是他們實踐的東西。
　　人物周刊：你對知識分子的道德自戀非常警惕？
　　朱學(xué)勤：我希望的是更多的鞋匠、更多的農(nóng)夫、更多的車夫，他們自己來爭取自己的權(quán)利。如果這個社會還需要左拉、伏爾泰，那既是他們的不幸，也是中國的悲哀。原先的那種人文知識分子為社會代言的道德抗議，很蠱惑人，但是也很廉價。與此相應(yīng)，中國的公共知識分子也是走到了第二步，即簡單、籠統(tǒng)的人文批判在消亡，現(xiàn)在出現(xiàn)的是專業(yè)化公共批評，稀稀疏疏地出現(xiàn)專業(yè)知識分子的公共關(guān)懷，而在這群人中，正在出現(xiàn)負(fù)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)批評、憲政批評和法律抗辯。這樣的社會進(jìn)步，是在人文官僚的視野背后發(fā)生的，也是在人文知識分子的視野背后發(fā)生的。
　　在中國，公共知識分子從產(chǎn)生開始，就與左翼文化有種種扯不清說不白的聯(lián)系，如果中國公共知識分子再出發(fā)，就需要割斷這些聯(lián)系。這需要他們有非常強(qiáng)的反思能力。要非常小心地維護(hù)知識分子的公共關(guān)懷，同時又要非常小心地警惕那些似是而非的混進(jìn)來的東西。
　　其次要警惕的是自己的公共關(guān)懷里，哪些是真正的社會關(guān)懷，哪些是僅僅為了自己的道德美感。公共知識分子是有道德陷阱的，如果沒有足夠的反思能力，很有可能開口第一步，就跳進(jìn)這個道德陷阱去了。

相關(guān)熱詞搜索：素養(yǎng) 關(guān)懷 專業(yè) 專業(yè)素養(yǎng)與公共關(guān)懷 公共職業(yè)素養(yǎng) 公共職業(yè)素養(yǎng)定義