先行支付訴訟_訴訟“降價”財政先行

　　 　　如果基層司法運作要繼續(xù)仰地方財政的鼻息，訴訟收費制度改革的動機雖好，成效或許要打折扣。 　　 　　將于4月1日執(zhí)行的《訴訟費用交納辦法》，針對的是中國法院受理案件過程中“高收費”､“亂收費”和“收費辦法不合理”的狀況。其出臺的本意，一方面要降低國人訴訟的成本，讓人“打得起官司”，另一方面，要抑制法院假借制度含糊進行亂收費的沖動，維護司法的公正形象。
　　新法于2006年底由溫家寶總理批準(zhǔn)之后，許多法院院長已經(jīng)表示，法院的訴訟收費今年將急劇下降，最少要下降三分之一，最多將下降七成。那些經(jīng)費短缺､長期處于“保運行”狀態(tài)的基層法院對此十分緊張。尤其是中西部地區(qū)的基層法院，院長們擔(dān)心，訴訟費銳減會使法院無錢辦案，同時使工作人員的收入降低，導(dǎo)致法官流失，最終影響法院的正常運行。
　　這再次暴露出中國法院經(jīng)費不足和過分依賴地方財政的弊病。長久以來，法院運行依賴地方財政受到了法學(xué)學(xué)者們不懈的批評。它不僅導(dǎo)致法院依賴收費，更嚴(yán)重的是影響了司法的獨立和公正。如果基層司法運作要繼續(xù)仰地方財政的鼻息，訴訟收費制度改革的動機雖好，成效或許要打折扣。
　　
　　釜底抽薪的改革
　　
　　《訴訟費用交納辦法》出臺之前，各地法院訴訟收費的依據(jù)是最高人民法院1989年6月制訂的《人民法院訴訟收費辦法》。據(jù)其第二條規(guī)定，財產(chǎn)､行政案件的當(dāng)事人，除向法院交納案件受理費外，還應(yīng)當(dāng)交納下列費用:勘驗､鑒定､公告､翻譯費用;證人､鑒定人､翻譯人員在法院決定日期出庭的交通費､住宿費､生活費和誤工補貼費;采取訴訟保全措施的申請費用和實際支出的費用;執(zhí)行判決､裁定或調(diào)解協(xié)議所實際支出的費用。
　　在現(xiàn)實的司法實踐中，受理費之外的費用被統(tǒng)稱作“其他訴訟費”，并不逐項列出收費項目和收費標(biāo)準(zhǔn)，而是打包收費，一般據(jù)受理費的一定百分比收取，令人錯愕的是，許多訴訟并不涉及“其他訴訟費”中所列事項，法院仍然要收取這筆費用。
　　受理費過高和名目含糊的“其他訴訟費”收費引起反彈多多，然而并非沒有過法院系統(tǒng)內(nèi)部的整頓。1999年最高院出臺《人民法院訴訟收費辦法》的補充規(guī)定對此進行了約束，然而并沒有收到預(yù)想中的效果。而2007年的《訴訟費用交納辦法》出臺，改革的幅度無出其右，其起因，卻是2004年重慶萬州的一位律師謝茂兵的個人建議。
　　重慶律師謝茂兵默默無聞，和他的同行一樣，每天經(jīng)手的，不外乎是普通人間的是非，如果要說他與中國數(shù)十萬執(zhí)業(yè)律師稍有不同，這位民主黨派成員(民盟萬州區(qū)委副主委)曾經(jīng)通過有關(guān)渠道提交過一份“社情民意”，要求改革現(xiàn)行的法院收取訴訟費用的制度。這是他的分內(nèi)之舉，但訴訟收費制度真正由此實現(xiàn)了1989年以來的最大幅度的改革，影響之大，出乎他自己的意料。
　　那份要求改革訴訟收費的“社情民意”中的材料，有謝茂兵的當(dāng)事人因高額的訴訟費用幾乎放棄打官司的遭遇，也有他平日辦案時留心記錄下來的各地法院收取訴訟費用的弊端。謝律師是有心人，然而并沒有對“社情民意”的實際后果抱有切實的希望。他的建議經(jīng)相關(guān)渠道層層上報，2005年被提交到全國政協(xié)會議，受到最高法院的矚目，一顆石子引發(fā)雪崩，訴訟費用改革藉此進入了實質(zhì)性的階段。
　　4月1日開始實行的改革是釜底抽薪式的。訴訟費用的收費項目和標(biāo)準(zhǔn)本來是由最高人民法院制定，《訴訟費用交納辦法》實施后，收費標(biāo)準(zhǔn)將改由物價部門制定。受理費作為訴訟的門檻有明顯的下降。財產(chǎn)案件根據(jù)訴訟請求的金額或者價額，分為10類標(biāo)準(zhǔn)交納:不超過1萬元的，每件交納50元;超過1萬元至10萬元的部分，按照2.5%交納，此前這一標(biāo)準(zhǔn)是4%。
　　行政訴訟只收受理費。即使涉及財產(chǎn)，也不再按涉案財產(chǎn)數(shù)額收費。
　　新辦法取消了“其他訴訟費用”，執(zhí)行費用由先交費后執(zhí)行改為先執(zhí)行后交費。
　　另一個較為重大的變化是涉及財產(chǎn)分割的離婚案件收費。原辦法規(guī)定，需分割財產(chǎn)超過1萬元的部分，法院要收取1%的費用。新辦法則規(guī)定，需分割財產(chǎn)達(dá)20萬元以上時，收取0.5%的費用。
　　
　　“打不起官司”的代價
　　
　　對釜底抽薪式的改革，法院系統(tǒng)的部分反應(yīng)雖然說不上恐慌或反對，卻可謂迷茫。許多人擔(dān)心，降低收費將使得訴訟增多，使法院工作量增大。不光是一些基層法院的院長或者法官，甚至連最高院也有人擔(dān)心，降低訴訟收費，會導(dǎo)致某些人“濫用訴權(quán)”，從而“浪費法院有限的審判資源”。
　　以勞動爭議案件為例，4月1日之前，每起案件需交納受理費30元到50元不等，新規(guī)定降為每件交納10元;而且，如果當(dāng)事人申請撤訴､或者調(diào)解結(jié)案或者案件適用簡易程序，受理費還可減半交納。據(jù)《法制日報》報道，擔(dān)心“浪費司法資源”的人士不愿看到的情形是，一起勞動爭議案件(以調(diào)解結(jié)案)最終只能收取區(qū)區(qū)5元受理費，尚不足以支付電話費和文本費，豈不是浪費法院本已有限的資源?
　　將訴訟費用作為門檻調(diào)節(jié)訴訟數(shù)量，一直是法院抵制訴訟收費改革的重要借口，而現(xiàn)實中的效果，除了訴訟費用收入確有增加，到底有沒有減少訴訟數(shù)量(或者減少了多少訴訟數(shù)量)，是一個既無法證實又不能證偽的命題。
　　如果事實并不如“調(diào)節(jié)論”者所愿，我們也許應(yīng)該感到慶幸。假若訴訟費真的在調(diào)節(jié)訴訟數(shù)量方面發(fā)揮了重要的作用，訴訟費就成了經(jīng)濟學(xué)意義上的價格杠桿，這實在是很可怕的情形。
　　如果有購買能力的人才能享受到法院的服務(wù)，司法活動就成了一種由最高法院定價的商品。常識即可判斷，這并非社會之福。司法不是跑車。后者是奢侈品，有錢才能享受，享受不到，也不影響生活的幸福程度。司法的職責(zé)是維護公平和正義的底線;如果有足夠多的錢才能打官司，那些貧窮但需要司法維護權(quán)利的人群，他們就只能生活在底線之下。他們的生活就難有幸福可言。盡管法官的工作量減少了，社會可能將為此付出沉重的代價。
　　那些將高額訴訟費視作工具調(diào)節(jié)訴訟數(shù)量的人未必不知道，很多打不起官司的人，很多因為訴訟費放棄打官司的人，恰恰正需要司法的救濟。但他們更恐懼有人“濫用訴權(quán)”，唯恐沒有高收費的門檻，“刁民”會擠破法院的大門。
　　“濫用訴權(quán)”的問題并非不存在。司法的收費門檻越低，“濫用訴權(quán)”的情況發(fā)生的可能性就越大。一個以讓人打得起官司為價值取向的司法制度，“濫用訴權(quán)”或許是它不得不付出的代價。但在現(xiàn)實的情形中，有些人士以防止“濫用訴權(quán)”作為司法制度的價值取向，為此，他們決定犧牲那些打不起官司的人的利益，甚至不認(rèn)為這是一種代價。
　　司法的高門檻(不僅費用上的)將許多訴訟排斥在法院的大門之外，然而，這并不是問題的解決之道，充其量，矛盾被轉(zhuǎn)移到了其他領(lǐng)域，部分地區(qū)上訪量加大，社會不和諧因素增加。
　　
　　司法經(jīng)費要公共財政保證
　　
　　訴訟費不能作為調(diào)節(jié)訴訟數(shù)量的經(jīng)濟杠桿，說明司法是一種公共產(chǎn)品。《訴訟收費交納辦法》著重降低了勞動爭議案件的訴訟費用，顯然希望司法在維護弱者權(quán)利方面能夠有所作為，更可以看出司法的公共屬性。
　　因此，和一切公共產(chǎn)品一樣，司法活動產(chǎn)生的費用，就需要公共財政來支付。降低訴訟收費有助于建立一個易得的司法制度，同時也使基層法院的經(jīng)費更加緊張，這個矛盾不解決，訴訟收費制度改革就將陷入單兵突進的尷尬境地。
　　中國法院的財務(wù)制度理論是“收支兩條線”，即訴訟收費全額上交財政，法院經(jīng)費由財政根據(jù)預(yù)算安排劃撥，但在地方財政狀況不佳的地區(qū)，普遍存在“以收代支”情況，即由訴訟收費填補財政撥款的缺口。因此，許多基層法院的辦公經(jīng)費､職工福利，都高度依賴訴訟收費。許多基層法院大興土木的基建欠款，更加加重了法院對訴訟收費的依賴程度，也是高收費和亂收費的一個財務(wù)根源。
　　新的收費規(guī)定并沒有強化財政對法院的撥款責(zé)任，只是減少了法院的收入，必定使得現(xiàn)在的基層法院財務(wù)狀況更加難以為繼�；鶎臃ㄔ涸谪攧�(wù)上將更加依賴于掌握財權(quán)的地方政府。
　　最高法院已經(jīng)著手安排相關(guān)配套措施，申請財政部加大中央財政的轉(zhuǎn)移支付力度。但舍此之外，也并無更多良策可以緩解基層法院的財務(wù)困難，或者改變基層法院越來越依賴地方財政的現(xiàn)狀。
　　為了實現(xiàn)司法獨立和公正，多年以來都不乏強化法院系統(tǒng)垂直管理的建議。但眼下，各級法院在財務(wù)上分別受制于各級政府，司法權(quán)未能獲得獨立和充足的預(yù)算保障，難免不與行政權(quán)發(fā)生利益關(guān)聯(lián)。在國家財政預(yù)算未經(jīng)全國人大嚴(yán)格審議的情況下，其中有關(guān)司法方面同其他部分一樣粗略､含糊，這恰與《訴訟費用交納辦法》中明確的價值取向和收費規(guī)則形成鮮明對照。當(dāng)后者的執(zhí)行取決于前者的情況下，降低訴訟費，讓老百姓打得起官司的政策初衷，能夠走到哪一步呢?向含糊謀求明確，向行政財權(quán)謀求司法獨立，改革似乎并沒有觸及到現(xiàn)實的瓶頸所在。

相關(guān)熱詞搜索：先行 訴訟 降價 訴訟“降價”財政先行 訴訟費降價了 刺血持續(xù)火力好看嗎