第二章：五十年風(fēng)雨_風(fēng)雨五十載

　　從1945年11月29日立憲會(huì)議宣布南斯拉夫聯(lián)邦人民共和國(guó)（以下簡(jiǎn)稱南聯(lián)邦）1成立，到1992年4月塞爾維亞和黑山組成南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)，作為社會(huì)主義國(guó)家的統(tǒng)一的、多民族的南斯拉夫整整在東歐、在巴爾干存在了47年；
如果從1943年11月南斯拉夫反法西斯人民解放委員會(huì)召開第二次會(huì)議、決定建立各民族平等的聯(lián)邦制國(guó)家算起，它在東歐、在巴爾干整整存在了49年。就湊個(gè)整數(shù)，把它算成是50年吧。

　　這50年對(duì)于南斯拉夫各族人民來說，仍舊是極不平常的，前進(jìn)的道路上荊棘叢生、坎坷不平，外部的大國(guó)壓力從來沒有斷過，內(nèi)部的民族問題也沒有斷過。就后者而言，科索沃問題最為典型，伴隨著南聯(lián)邦的始終，年復(fù)一年，月復(fù)一月，日復(fù)一日，一直就沒有能夠得到解決，而且時(shí)有惡化。所以，當(dāng)南聯(lián)邦已不存在的時(shí)候，科索沃問題便以空前的規(guī)模發(fā)展起來，成為科索沃危機(jī)，再往后發(fā)展便世紀(jì)末這場(chǎng)災(zāi)難空前的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　與不了解以往的一千年，就不能理解今天的南斯拉夫、科索沃一樣，不了解第二次世界大戰(zhàn)后的50年，也不能理解今天的南斯拉夫、科索沃。

　　1)南聯(lián)邦的醞釀與潛伏的民族危機(jī)

　　目前的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)是由科索沃危機(jī)引起的，科索沃危機(jī)又是由科索問題發(fā)展而來的。

　　所在切入正題之前，先要明確幾個(gè)概念。

　　科索沃問題，指的是科索沃這里的民族問題，具體講就是阿爾巴尼亞族要求從南斯拉夫分離出去。西方學(xué)者吉爾勒認(rèn)為：“如果一個(gè)民族被整個(gè)地包含在現(xiàn)存的一些大國(guó)的疆域內(nèi)，就必然使民族主義運(yùn)動(dòng)每次都成為分離運(yùn)動(dòng)，并且如果同一個(gè)民族的成員所占據(jù)的地區(qū)與一個(gè)以上的國(guó)家相鄰，肯定要對(duì)國(guó)家的疆域進(jìn)行一些較為復(fù)雜的重新劃定。”2由于民族的主體是相鄰的另外一個(gè)國(guó)家，再加上阿爾巴尼亞與塞爾維亞人由來以久的種族、宗教沖突以及長(zhǎng)期的歷史恩怨，所以科索沃的這種民族問題就顯得十分突出。

　　科索沃危機(jī)，指的是由于上述民族問題沒有處理好而潛伏的危險(xiǎn)禍根。這種危機(jī)有一個(gè)量上的逐漸積累過程，并且隨著客觀環(huán)境的變化而時(shí)漲時(shí)低。

　　科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，主要是指的是以美英為首的北約今年3月以來對(duì)南聯(lián)盟持續(xù)不斷的狂轟濫炸，當(dāng)然這也包括此間或此前發(fā)生的南聯(lián)盟武器與科索沃阿族解放軍之間的武裝沖突。戰(zhàn)爭(zhēng)就是民族與民族之間、國(guó)家與國(guó)家之間、階級(jí)與階級(jí)之間、政治集團(tuán)與政治集團(tuán)之間的武裝沖突，是政治的繼續(xù)，是流血的政治。

　　從問題到危機(jī)、再?gòu)奈�機(jī)到戰(zhàn)爭(zhēng)有著必然的內(nèi)在的邏輯。戰(zhàn)爭(zhēng)往往從危機(jī)開始的，而危機(jī)往往又是從沒有處理好的問題引起的。東歐、巴爾干、科索沃在民族、宗教等方面可能比世界任何一個(gè)地方都具有矛盾與沖突基礎(chǔ)，有它們進(jìn)一步激化的溫床。二戰(zhàn)結(jié)束以后，南斯拉夫再一次統(tǒng)一起來之后，如何認(rèn)識(shí)和處理科索沃的民族問題就顯得更為重要，各民族之間對(duì)統(tǒng)一的南斯拉夫國(guó)家的認(rèn)同感也顯得更為重要。

　　遺憾的是，南聯(lián)邦從成立之日起在這兩方面就沒有良好的開端。為了說明充分地說明這一點(diǎn)，讓我們從南聯(lián)邦的建立談起。

　　南斯拉夫最高統(tǒng)帥部投降之后，法西斯國(guó)家瓜分了南斯拉夫：“德國(guó)割去斯洛文尼亞北部；
意大利取得盧布爾雅那和斯洛文尼亞的其余部分，意大利還分得許多島嶼和達(dá)爾馬提亞沿海的一些重要地段，對(duì)名義上獨(dú)立的門的內(nèi)哥羅（即黑山――引者）實(shí)行軍事管制；
保加利亞并吞了馬其頓和塞爾維亞南部的一些地區(qū)；
匈牙利得到多腦河上富饒的巴其卡省和北部較小的梅久穆列和普雷科穆列地區(qū)�！�3在國(guó)家、民族生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，國(guó)王逃跑了，政府投降了，相當(dāng)大的一部分克羅地亞人和阿爾巴尼亞人依附的德國(guó)法西斯和意大利大法西斯，奮起高舉反抗法西斯的民族解放大旗的是鐵托領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)黨。

　　南斯拉夫共產(chǎn)黨于1919年4月在貝爾格萊德成立，當(dāng)時(shí)稱南斯拉夫社會(huì)主義工人黨，1920年改稱共產(chǎn)黨，1952年11月召開的第六次代表大會(huì)又將黨名改為南斯拉夫共產(chǎn)主義者聯(lián)盟（簡(jiǎn)稱南共聯(lián)盟）。南斯拉夫共產(chǎn)黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人是約瑟普·布羅茲·鐵托。1892年5月25日，鐵托出生在克羅地亞的庫(kù)姆羅韋茨村的一戶貧苦農(nóng)民家中，早年當(dāng)過五金工人。第一次世界大戰(zhàn)期間，鐵托在喀爾巴阡山前線同沙皇俄國(guó)軍隊(duì)作戰(zhàn)時(shí)成為俘虜并被帶到俄國(guó)。十月革命以后，鐵托在蘇俄接觸了馬克思主義，并加入了俄國(guó)布爾什維克黨，1920年回國(guó)后又加入了南斯拉夫共產(chǎn)黨，1934年任南共克羅地亞省省委委員、中央委員和中央政治局委員，1937年當(dāng)選了南共中央總書記。

　　法西斯對(duì)南斯拉夫侵略開始后，南共中央于1941年4月15日發(fā)表了《告南斯拉夫全國(guó)人民書》，號(hào)召各族人民：“不要意志沮喪，要加強(qiáng)自己隊(duì)伍的團(tuán)結(jié)，昂首挺胸，去迎拉最嚴(yán)重的打擊。南斯拉夫的共產(chǎn)黨人和工人階級(jí)將堅(jiān)持斗爭(zhēng)，直至勝利。永遠(yuǎn)站在反對(duì)侵略者的人民斗爭(zhēng)的第一線。就是在這一斗爭(zhēng)中暫時(shí)失利的情況下也不要一蹶不振，因?yàn)樾碌氖澜缯�是在這一血雨腥風(fēng)瓣帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)中誕生，帝國(guó)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)和民族壓迫的根源將永遠(yuǎn)鏟除。在南斯拉夫各族人民真正獨(dú)立的基礎(chǔ)上將要建立一個(gè)自由的、兄弟友愛的共同體�！�

　　接著，南共中央又成立了以鐵托為首的軍事委員會(huì)，建立起南斯拉夫人民解放游擊隊(duì)，由鐵托任總司令。12月底，鐵托又組建了正規(guī)的抵抗法西斯的武裝部隊(duì)――無產(chǎn)者第一旅，在德意等法西斯的猖獗進(jìn)攻的艱苦環(huán)境中領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行抵抗斗爭(zhēng)。經(jīng)過一年多的努力，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抵抗力量越來越壯大，1942年秋天時(shí)已達(dá)到15萬多人。1950年12月，鐵托就南斯拉夫軍隊(duì)建立九周年與米蘭·日日利少將和米洛拉德·亞烏科維奇少校談話時(shí)說：“在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，無產(chǎn)者第一旅始終同其他無產(chǎn)者旅一起完成最重要的任務(wù)。它走過的道路是光榮的。無產(chǎn)者第一旅的建立表明這是我們的一個(gè)很成功的想法。無產(chǎn)者旅是我軍的胚胎�！�

　　在反抗法西斯、爭(zhēng)取民族解放的斗爭(zhēng)過程中，鐵托領(lǐng)導(dǎo)的南共還十分注重政權(quán)的建設(shè)，將民族革命與民主革命、社會(huì)主義革命緊密地聯(lián)系在一起。最初，南共在各解放區(qū)建立起實(shí)際上是行使政府權(quán)力的人民委員會(huì)（也稱民族解放委員會(huì)）。緊接著，1942年11月，各解放區(qū)的各族人民代表在比哈奇召開了第一次會(huì)議，宣布成立全國(guó)性政治代表機(jī)構(gòu)――南斯拉夫反法西斯人民解放委員會(huì)。1943年9月意大利法西斯投降之后，南共加快了政權(quán)建設(shè)，其主要舉措就是反法西斯人民解放委員會(huì)于1943年11月29日在亞伊策召開了第二次會(huì)議。

　　這次會(huì)議建立南斯拉夫聯(lián)邦的第一步，它通過了《關(guān)于在聯(lián)邦原則的基礎(chǔ)上建設(shè)南斯拉夫的決定》。這次會(huì)議宣布：人民解放委員會(huì)是南斯拉夫最高的立法和代表機(jī)構(gòu)，是作為整體的南斯拉夫的各族人民和國(guó)家享有主權(quán)的最高代表；
成立南斯拉夫全國(guó)解放委員會(huì)作為具有人民政府全部特點(diǎn)的執(zhí)行機(jī)關(guān)；
剝奪流亡政府所擁有的權(quán)力，禁止國(guó)王彼得和王國(guó)政府成員返回南斯拉夫。

　　關(guān)于各民族在未來國(guó)家中的地位和相互關(guān)系，《關(guān)于在聯(lián)邦原則的基礎(chǔ)上建設(shè)南斯拉夫的決定》明確寫道：“在各民族均有自決權(quán)、包括分立或同其他民族統(tǒng)一的權(quán)利基礎(chǔ)上，根據(jù)三年共同的人民解放斗爭(zhēng)期間所表明的南斯拉夫各族人民的真正愿望，和這一斗爭(zhēng)所形成的南斯拉夫各族人民牢不可破的兄弟情誼，南斯拉夫反法斯人民解放委員會(huì)做出下述決定：

　　……為了實(shí)現(xiàn)南斯拉夫人民的主權(quán)原則，使南斯拉夫成為各族人民的真正祖國(guó)，并在任何時(shí)候都不做任何霸權(quán)主義集團(tuán)的領(lǐng)地，南斯拉夫要根據(jù)聯(lián)邦原則來進(jìn)行建設(shè)，而這一原則將保證塞爾維亞人、克羅地亞人、斯洛文尼亞人、馬其頓人和黑山人的完全平等，即保證塞爾維亞人民、克羅地亞人民、斯洛文尼亞人民、馬其頓人民、黑山人民及波斯尼亞和 黑塞哥維那人民的完全平等�！�

　　雖然這個(gè)決定中也宣稱將保證各少數(shù)民族的所有權(quán)利，可是沒有具體提及任何一個(gè)少數(shù)民族的名稱。不僅如此，上面規(guī)定“完全平等”的民族中也沒有這些“少數(shù)民族”，也就意味著這些“少數(shù)民族”不能夠與它們平等。

　　這里涉及的一個(gè)至關(guān)重要的問題是：什么是民族？劃分“非少數(shù)民族”和“少數(shù)民族的”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？它們之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)怎樣？

　　民族是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，在西方政治學(xué)中沒有單獨(dú)的概念，而是與種族、國(guó)家概念混用。在馬克思主義政治學(xué)中，對(duì)民族概念解釋最權(quán)威的當(dāng)屬斯大林的一段話，即“民族是人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體�！�6關(guān)于種族、民族和國(guó)家之間的復(fù)雜關(guān)系，馬克思主義政治學(xué)權(quán)威的看法是這樣的：“民族不同于種族，種族是以人的體質(zhì)形態(tài)上所具有的某些共同遺傳特征（膚色、眼色、發(fā)色、血型等）為標(biāo)志，屬于人類學(xué)和生物學(xué)范疇。而民族則以語(yǔ)言、地域、經(jīng)濟(jì)生活、傳統(tǒng)文化和心理素質(zhì)為特征，屬于社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)范疇。同一種族的人，通常形成為許多不同的民族；
同一民族的人，往往包含有不同的種族成分。民族也不同于國(guó)家，國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是階級(jí)統(tǒng)治的工具。國(guó)家疆界和民族聚居區(qū)域，有時(shí)是一致的，形成單一成分的國(guó)家；
但多數(shù)情況是不一致的，在一個(gè)國(guó)家的地域上居住著眾多民族的情況相當(dāng)普遍，而同一民族的人們分散在幾個(gè)、十幾個(gè)，乃至幾十個(gè)國(guó)家的現(xiàn)象亦非罕見。當(dāng)今世界上大部分國(guó)家是多民族國(guó)家，單一民族的國(guó)家只占少數(shù)。”

　　由于歷史的、宗教的、民族的、種族的等多方面原因，即便是同處一個(gè)國(guó)家里的各民族存在著政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣等方面的差別、甚至沖突，這就是民族問題。關(guān)鍵在于如何對(duì)待和解決這些差異。馬克思主義在觀察和處理民族問題方面的一個(gè)基本觀點(diǎn)是：“民族大小，應(yīng)該一律平等；
民族只有發(fā)展上的先進(jìn)和后進(jìn)之別，而無優(yōu)劣、高低、貴賤之分；
各民族都有自己的特點(diǎn)和長(zhǎng)處，有多方面的聰明才智，都是人類物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的創(chuàng)造者，都對(duì)人類社會(huì)發(fā)展和世界文化寶庫(kù)作出了自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)�！�

　　然而，從南聯(lián)邦開始醞釀成立時(shí)，南共實(shí)際上對(duì)南斯拉夫境內(nèi)的民族作了一種大概在世界上是獨(dú)一無二的劃分，即分為“主體民族”或“正式的民族”和“少數(shù)民族”或“其它的民族”兩類�！耙活愂莕ations（塞文原文為narodi），指主體民族在南斯拉夫的民族，即塞爾維亞人、克羅地亞人、斯洛文尼亞人、馬其頓人和黑山人。另一類是nationalities（塞文原文為narodnosti），指社會(huì)是南斯拉夫鄰國(guó)的民族的成員，包括阿爾巴尼亞人、匈牙利人、保加利亞人、羅馬尼亞人等�！�

　　這種劃分帶有最大的問題就是民族的政治地位不同，具有很強(qiáng)的民族排他性。事實(shí)上，從人口數(shù)量上的看，有的主體民族人數(shù)并不多，有的少數(shù)民族的人數(shù)并不少。太早的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字作者沒有看到，但根據(jù)1971年南斯拉夫的人口普查，在全部2050萬人中，五個(gè)主體民族的人數(shù)是：塞爾維亞人為840萬，克羅地亞人為480萬，斯洛文尼亞人為170萬，馬其頓人為120萬，黑山人為60·8萬；
而少數(shù)民族中人數(shù)最多的是阿爾巴尼亞人，有130萬，也就是多于馬其頓人和黑山人。10所以，中國(guó)學(xué)者認(rèn)為將nationalities視為“少數(shù)民族”并不完全符合情況；
而西方學(xué)者羅賓·雷明頓更尖刻地提出：“盡管大講兄弟情誼和平等，‘信用差距’對(duì)共產(chǎn)黨的南斯拉夫的決策卻起了很大作用。”

　　所以，南斯拉夫的不同民族對(duì)《關(guān)于在聯(lián)邦原則的基礎(chǔ)上建設(shè)南斯拉夫的決定》有不同的反映。斯洛文尼亞反法西斯人民解放委員會(huì)于1944年2月，克羅地亞反法西斯人民解放委員會(huì)于5月，波斯尼亞和黑塞哥維那反法西斯人民解放委員會(huì)于7月，黑山和博卡反法西斯人民解放委員會(huì)于8月，塞爾維亞反法西斯人民解放委員會(huì)于11月，先后作出決定批準(zhǔn)了反法西斯人民解放委員會(huì)在亞伊策作出的決定。

　　但是，科索沃的阿爾巴尼亞人是1942年建立起反法西斯游擊隊(duì)的，但對(duì)這個(gè)決定卻十分不滿�！�1943年12月31日、1944年1月1日和2日舉行的科索沃和梅托希亞人民解放委員會(huì)代表會(huì)議通過了一項(xiàng)決議，該決議包含自決的原則立場(chǎng)和只有通過并入阿爾巴尼亞的途徑方能實(shí)現(xiàn)該 原則的想法，因此受到了南斯拉夫共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的反對(duì)�！辈粌H如此，1944年底進(jìn)行了較大規(guī)模的武裝暴動(dòng)并且成立了軍政府，宣布禁止塞爾維亞人和黑山返回科索沃，但后來被南斯拉夫軍隊(duì)鎮(zhèn)壓了下去。這樣，“有關(guān)科索沃地位的最后決定是在1945年7月8日至10日舉行的科索沃和梅托希亞地區(qū)人民解放委員會(huì)的會(huì)議上通過的，會(huì)議決定，把這一地區(qū)加入民主聯(lián)邦南斯拉夫的聯(lián)邦單位――塞爾維亞，并享有自治地位�！�12從當(dāng)時(shí)的背景看，科索沃阿族被迫作出這種決定，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　是多么勉強(qiáng)和多么不情愿�？墒�，到底怪誰(shuí)呢？在責(zé)任方面，大概誰(shuí)都逃脫不了。不過，更多的還是沉重的歷史遺產(chǎn)。

　　美國(guó)學(xué)者丹尼森·拉西諾說：在第二次世界大戰(zhàn)期間，南斯拉夫“事實(shí)上同時(shí)發(fā)生了三種戰(zhàn)爭(zhēng)，在戰(zhàn)爭(zhēng)中個(gè)人與集團(tuán)的聯(lián)合發(fā)生著不同的變化：一種是反對(duì)德國(guó)、意大利和其他占領(lǐng)者的民族解放斗爭(zhēng)，另兩種為國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)：一是南斯拉夫民族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，一是復(fù)舊派和要建立一個(gè)新的政權(quán)和政治經(jīng)濟(jì)體制的革新派之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。于是這個(gè)故事就包含了各種成分：既有荷馬式的巴爾干史詩(shī)，又有戰(zhàn)爭(zhēng)各方一些領(lǐng)導(dǎo)人的希臘式的悲劇，而且它還是一本研究在不發(fā)達(dá)國(guó)家中成功地進(jìn)行社會(huì)主義革命的教科書。”

　　不管怎么說，南聯(lián)邦還沒正式誕生的時(shí)候，科索沃問題就潛伏在里面。

　　2)集權(quán)時(shí)期國(guó)家結(jié)構(gòu)的悖理

　　南聯(lián)邦正式建立是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束的時(shí)候。1945年8月7－10日，南斯拉夫反法西斯人民解放委員會(huì)在貝爾格萊德召開第三次會(huì)議，并將自己改組為南斯拉夫臨時(shí)國(guó)民議會(huì)；
同年11月11日，在南共綱領(lǐng)基礎(chǔ)之上形成和發(fā)展起來的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織――人民陣線在立憲議會(huì)大選中獲勝；
11月29日，立憲議會(huì)第一次會(huì)議宣布：南斯拉夫廢除君主立憲制、建立聯(lián)邦人民共和國(guó)成立，任命鐵托為聯(lián)邦政府主席兼國(guó)防部長(zhǎng)。1946年1月31日，立憲議會(huì)通過了《南斯拉夫聯(lián)邦人民共和國(guó)憲法》將這一系列政治成果以根本大法的形式確定了下來。立憲議會(huì)以后也就成了國(guó)民議會(huì)或聯(lián)邦議會(huì)，是南斯拉夫的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。

　　在一個(gè)國(guó)家中，國(guó)家整體與其組成部分之間的關(guān)系叫作國(guó)家結(jié)構(gòu)。國(guó)家結(jié)構(gòu)分為兩大類，一類是單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)，即若干個(gè)行政區(qū)域構(gòu)成一個(gè)具有單一主權(quán)的國(guó)家，它包括中央集權(quán)制國(guó)家和非中央集權(quán)制國(guó)家；
另一類叫復(fù)合制國(guó)家結(jié)構(gòu)，即按照協(xié)議聯(lián)合起來的國(guó)家聯(lián)盟，它包括聯(lián)邦制和邦聯(lián)制。聯(lián)邦制就是由若干個(gè)聯(lián)邦單位組成統(tǒng)一國(guó)家，是復(fù)合制最基本的形式，而邦聯(lián)制則是由兩個(gè)以上的享有獨(dú)立的外交主權(quán)的國(guó)家為達(dá)到政治、軍事、經(jīng)濟(jì)或貿(mào)易等共同目的而結(jié)成的國(guó)家聯(lián)合。

　　一個(gè)國(guó)家究竟采取什么的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，往往取決于它的歷史、地理、政治、經(jīng)濟(jì)、民族、宗教、文化等多方面的因素。由于民族、宗教以及歷史等因素，戰(zhàn)后的南斯拉夫?qū)嵭械穆?lián)邦制，應(yīng)當(dāng)說是符合它的國(guó)情的。根據(jù)亞伊策會(huì)議的決定，南聯(lián)邦有6個(gè)聯(lián)邦主體，即塞爾維亞、斯洛文尼亞、克羅地亞、波斯尼亞――黑塞哥維那、馬其頓和黑山，它們稱為共和國(guó)。在塞爾維亞這個(gè)最大的共和國(guó)中，建立兩個(gè)少數(shù)民族自治區(qū)，即伏伊伏丁那自治省，另一個(gè)是科索――梅托希亞自治區(qū)。也就說，此時(shí)的科索沃是一個(gè)比伏伊伏丁那還低的三級(jí)單位，直到1963年科索沃才由“區(qū)”升格為“省”。

　　歡??謖?ㄗ櫓?絞繳希?狹?鈐?945－1950年間又采取了高度的中央集權(quán)做法，各個(gè)聯(lián)邦主體的自主權(quán)限很小。為什么會(huì)這樣呢？最重要的原因就是與戰(zhàn)后誕生的所有其它社會(huì)主義國(guó)家一樣，南斯拉夫也照搬了蘇聯(lián)模式。

　　蘇聯(lián)模式，也稱斯大林模式，根據(jù)起來說，就是馬克思、恩格斯設(shè)想的“純粹的、非商品的、非市場(chǎng)的”社會(huì)主義理論與俄國(guó)布爾什維克黨的軍事共產(chǎn)主義實(shí)踐相結(jié)合。實(shí)現(xiàn)這種社會(huì)主義的基本標(biāo)準(zhǔn)不是生產(chǎn)力發(fā)展的水平，也不是人民群眾生活的富裕程度，更不是國(guó)家政治制度上的民主化，而是以行政手段對(duì)社會(huì)各方面的控制程度。其最大的特點(diǎn)就是的與資本主義的對(duì)立性。

　　斯大林模式也是學(xué)術(shù)界研究的一個(gè)熱點(diǎn)，有關(guān)的著述也很多。14如果將做一下歸納整理，對(duì)斯大林模式的內(nèi)容主要包括：

　　經(jīng)濟(jì)方面，單一的公有制，與此相適應(yīng)，在階級(jí)結(jié)構(gòu)上除工人階級(jí)、農(nóng)民和知識(shí)分子之外，蘇聯(lián)已不存在其它階級(jí)了；
非均衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，忽視輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)，在重工業(yè)中又優(yōu)先發(fā)展軍事工業(yè)；
排斥價(jià)值規(guī)律的指令性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。所謂指令性，是指國(guó)家的計(jì)劃具有法律效力，國(guó)有企業(yè)由國(guó)家經(jīng)營(yíng)，企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、產(chǎn)品供銷、價(jià)格等統(tǒng)統(tǒng)由國(guó)家規(guī)定，企業(yè)沒有任何自主權(quán)。這種經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)完全對(duì)立，認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)調(diào)解是資本主義性質(zhì)的，必須保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的公有部分戰(zhàn)勝私營(yíng)部分；
以高度集中的行政手段管理經(jīng)濟(jì)。宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)決策權(quán)、人力物力和財(cái)力的支配權(quán)全部集中在中央，黨和政府通過發(fā)布命令、作出決議的辦法和采取行政組織手段，與各企業(yè)和經(jīng)濟(jì)組織發(fā)生關(guān)系，組織社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。

　　政治方面，高度集中的以黨代政的領(lǐng)導(dǎo)體制。國(guó)家機(jī)構(gòu)從屬于黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)實(shí)際上是直接管理國(guó)家，黨內(nèi)實(shí)行的是總書記個(gè)人集權(quán)；
領(lǐng)導(dǎo)干部自上而下的委派制和終身制，選舉制形同虛設(shè)。民主成為說好不說壞的奉承和機(jī)械的舉手程序，人民的監(jiān)督權(quán)限日益縮小，行政官僚替代了人民當(dāng)家作主，國(guó)家安全機(jī)關(guān)凌駕于黨和國(guó)家之上，各種社會(huì)團(tuán)體的作用明顯弱化等等；
個(gè)人迷信盛行。在蘇聯(lián)無疑就是對(duì)斯大林的個(gè)人迷信，最初開始于1929年斯大林五十歲生日的時(shí)候，上到黨政首腦，下到平民百姓，都在各種場(chǎng)合、利用各種傳播媒體對(duì)斯大林歌功頌德，大搞造神運(yùn)動(dòng)。

　　除此之外，斯大林模式在對(duì)外關(guān)系上還表現(xiàn)為將社會(huì)主義與資本主義對(duì)立起來，恪守＂一國(guó)建立社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）＂和＂兩個(gè)平行市場(chǎng)＂教條，長(zhǎng)期處于封閉和半封閉的狀態(tài)之中。

　　南聯(lián)邦在建國(guó)初期照搬的蘇聯(lián)模式，主要表現(xiàn)是：

　　第一，1946年1月31日立憲議會(huì)通過的憲法就是以蘇聯(lián)1936年的憲法為藍(lán)本的。其中規(guī)定：人民政權(quán)的性質(zhì)為工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的勞動(dòng)人民的政權(quán)；
生產(chǎn)資料所有制形式為國(guó)家所有制、合作社所有制和私有制；
國(guó)家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；
進(jìn)行土改、限制私有土地份額等。

　　南共和南聯(lián)邦另外一個(gè)重要領(lǐng)導(dǎo)人愛德華·卡德爾對(duì)此講道：“十月革命及其整個(gè)進(jìn)一步發(fā)展的傳統(tǒng)，為世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的生存而展開的斗爭(zhēng)，以及我們當(dāng)時(shí)所處的國(guó)際局勢(shì)，這些都是因素，促使我們的憲法在很大程度上，至少就形式而言，是蘇聯(lián)憲法的翻版�！�

　　第二，國(guó)家政權(quán)、軍隊(duì)、國(guó)家安全和警察完全掌握在南斯拉夫共產(chǎn)黨的手中，處在各國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)崗位上的幾乎都是共產(chǎn)黨員。

　　第三，1947年4月，議會(huì)通過了《南斯拉夫聯(lián)邦人民共和國(guó)1947年至1951年國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一個(gè)五年計(jì)劃法令》。這個(gè)計(jì)劃的重點(diǎn)就是建設(shè)重工業(yè)，要求五年內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)必須增加5倍，而農(nóng)業(yè)則增加1倍。

　　第四，農(nóng)村大搞合作化運(yùn)動(dòng)，把農(nóng)民當(dāng)作“資本主義殘余”來消滅。1945－1948年，南斯拉夫的合作社分別有154、280、638、1217年。1949年1月南共發(fā)出關(guān)于合作社的指示后，就猛增到6238個(gè)，1950年增加到6913個(gè)。

　　所以，無論是南斯拉夫?qū)W者，或是西方學(xué)者，還是中國(guó)學(xué)者，都一致地認(rèn)為這一時(shí)期的南斯拉夫聯(lián)邦實(shí)行的中央集權(quán)制，或中央集中主義，即“將國(guó)家組織或其他政治機(jī)構(gòu)和社會(huì)機(jī)構(gòu)的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)全部地或大部地集中和掌握在中央機(jī)關(guān)手里……不允許任何地方自治、任何自上而下地下放職權(quán)。下級(jí)行政區(qū)域單位的職權(quán)很少，自主性和主動(dòng)性很小�！�16這樣一來，南斯拉夫這個(gè)聯(lián)邦制的國(guó)家就有一種非常奇特的政治現(xiàn)象，很多人用八個(gè)基數(shù)詞對(duì)它進(jìn)行了這樣的概括：一個(gè)政黨和一個(gè)領(lǐng)袖，即南共和鐵托；
二種文字，即使用拉丁字母和基里爾字母；
三種官方語(yǔ)言，即塞爾維亞――克羅地亞語(yǔ)、斯洛文尼亞語(yǔ)和馬其頓語(yǔ)；
四種宗教，即東正教、天主教、新教和伊斯蘭教；
五個(gè)主體民族，即塞爾維亞族、克羅地亞族、斯洛文尼亞族、馬其頓族和黑山族；
六個(gè)共和國(guó)，即塞爾維亞共和國(guó)、克羅地亞共和國(guó)、斯洛文尼亞共和國(guó)、波斯尼亞――黑塞哥維那共和國(guó)、馬其頓共和國(guó)和黑山共和國(guó)；
七個(gè)鄰國(guó)，即羅馬尼亞、保加利亞、希臘、阿爾巴尼亞、意大利、奧地利和匈牙利；
八個(gè)“聯(lián)邦單位”，即六個(gè)共和國(guó)再加上兩個(gè)自治省。

　　如此這般概括是否完全符合事實(shí)，也還值得推敲，比如，南斯拉夫人信奉的到底是四種宗教還三種宗教、到底是八個(gè)聯(lián)邦單位還是六個(gè)聯(lián)邦單位。不過，這樣生動(dòng)的概括至少說明了南斯拉夫的國(guó)家結(jié)構(gòu)和政權(quán)形式等方面的矛盾性�！瓣P(guān)于民族問題，在南斯拉夫戰(zhàn)后初期社會(huì)發(fā)展的理論上和實(shí)踐上都存在著明顯的矛盾，令人吃驚的不合乎邏輯。南共在聯(lián)邦原則上建立起新南斯拉夫，同時(shí)它又實(shí)現(xiàn)了資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)不可能建立的全盤中央集權(quán)體制�！�

　　這種矛盾性的后果也是多方面的，在民族問題上，特別是在科索沃的民族問題上尤為突出。對(duì)阿爾巴尼亞人來說，壓抑感由于自主性小、自治性差而更加強(qiáng)烈；
對(duì)塞爾維亞人來說，優(yōu)越感由于集權(quán)性大、集中性強(qiáng)也更加強(qiáng)烈。當(dāng)然，由于中央政府擁有無限的權(quán)力和強(qiáng)力機(jī)構(gòu)，阿爾巴尼亞等少數(shù)民族雖有不滿和怨氣，卻也顯得無可奈何。

　　其實(shí)，在南聯(lián)邦建立期間，科索沃阿族要求獨(dú)立不成之后，就退而求其次，要升格為共和國(guó)。但是，南聯(lián)邦卻采取強(qiáng)硬的政策，堅(jiān)決不同意。在這方面值得提及的一種思潮和一個(gè)人物。盡管南斯拉夫、科索沃復(fù)雜的民族問題并不能歸于某種思潮或某一個(gè)人，但突出代表者總還是有的。

　　這種代表思潮就是“一元主義”，也稱政府主義，是中央集權(quán)制的主要理論基礎(chǔ)。它與聯(lián)邦主義不同，要求國(guó)家的絕對(duì)統(tǒng)一，管理職能完全歸中央機(jī)關(guān)，權(quán)力在組織上是統(tǒng)一，而體制在結(jié)構(gòu)上是不可分散的。前南斯拉夫的舒瓦爾博士對(duì)此曾這樣評(píng)價(jià)說：“就一元主義觀點(diǎn)和態(tài)度而言，不管是有意或者習(xí)慣和善意的反應(yīng)，都可以發(fā)現(xiàn)把民族劃分為‘大的’和‘小的’，‘重要的’和‘不重要的’，‘國(guó)內(nèi)最好的’和‘不可靠的’，‘居于領(lǐng)導(dǎo)地位的’和‘居于輔助地位的’，‘居于核心的’和‘居于外圍的’，等等。

　　換言之，一元主義就是大民族對(duì)小民族搞霸權(quán)主義的內(nèi)在傾向，是使各民族一體化的傾向，大民族在其中吸收并同化小民族。正是由于這種情況，我們把一元主義視為民族主義的危險(xiǎn)式”。

　　這個(gè)代表人物就是亞·蘭科維奇。蘭科維奇長(zhǎng)期負(fù)責(zé)南聯(lián)邦國(guó)家保安和南共的組織工作，1953年以后還擔(dān)任南聯(lián)邦副總統(tǒng)。1966年7月1日，南共聯(lián)盟中央在布里俄尼召開的第四次全會(huì)指責(zé)他將保安機(jī)關(guān)置于黨和國(guó)家之上，長(zhǎng)期不受黨和國(guó)家的監(jiān)督，甚至濫用國(guó)家保安機(jī)關(guān)的職權(quán)。除了這些罪名之外，在處理民族問題，特別是對(duì)待科索沃阿族的態(tài)度上，蘭科維奇也采取了極其強(qiáng)硬的做法，是“一元主義”的主要堅(jiān)持者。1966年9月，塞爾維亞共盟第六次會(huì)議通過的決議指出：“國(guó)家保安局的某些部門所從事的種族歧視和不法行為，特別是對(duì)待阿爾巴尼亞族，是極端沙文主義的做法，他們的行為完全違背了南共聯(lián)盟和南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)憲法規(guī)定，削弱了我們共和國(guó)的共盟盟員和勞動(dòng)者迄今努力在保障小民族全面的、平等的社會(huì)主義發(fā)展方面所取得的巨大成就�！�

　　3)科索沃問題的初期發(fā)作

　　在中央高度集權(quán)的背景下，科索沃問題直到60年代中期基本上處于休眠狀態(tài)，局面還算穩(wěn)定，但決不意味著問題的解決�？扑魑謫栴}在兩個(gè)方面越積累越多。

　　一方面是經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分緩慢。“在戰(zhàn)后整個(gè)時(shí)期，科索沃的發(fā)展一直比南斯拉夫其它所有地區(qū)都緩慢�？扑魑值纳鐣�(huì)產(chǎn)值按1947年人口計(jì)算是南斯拉夫平均社會(huì)產(chǎn)值的四分之四十九，而1953年為百分之五十二。但是，從那時(shí)以來，科索沃一直處于落后狀況，1957年的社會(huì)產(chǎn)值下降為南斯拉夫平均社會(huì)產(chǎn)值的百分之四十二，1962年為百分之三十三。1964年，斯洛文尼亞國(guó)民收入按人口計(jì)算是七千一百八十八第納爾，而科索沃為七百三十第納爾，幾乎只是前者的十分之一，盡管那一年科索沃達(dá)到了1947年南斯拉夫國(guó)民收入的平均值 。”21另外，在60年代中期，每南斯拉夫平均13個(gè)居民中有一個(gè)在社會(huì)所有部門勞動(dòng)，但是，阿爾巴尼亞族每17人中才有一個(gè)，塞族則每4人中有一個(gè)，黑山族第3人中有一個(gè)，土耳其族第7人中有一個(gè)，其他民族也是4人中就有一個(gè)。

　　另一方面是政治參與程度差。南斯拉夫影響最大的報(bào)紙之一《戰(zhàn)斗報(bào)》1970年5月19日登載的一篇文章指出：“阿爾巴尼亞人進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)和在軍隊(duì)里擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)是相當(dāng)困難。他們進(jìn)入中央政權(quán)機(jī)關(guān)的人遠(yuǎn)比其他民族的人要少得多。例如，在聯(lián)邦官員中來自科索沃的有九人，來自波斯尼亞和黑塞哥維那的有五十六人，來自黑山的有五十四人，來自克羅地亞的有三十九人，來自馬其頓的有三十七人，來自斯洛文尼的有三十九人，來自塞爾維亞的（本土的）有八十二人和來自伏伊伏丁那的有十五人�！�

　　所有這些都充分地說明了科索沃地區(qū)與其它地區(qū)、阿爾巴尼亞族與其它民族的巨大差距。這就是列寧和斯大林多次論述過的事實(shí)上的不平等是社會(huì)主義國(guó)家民族問題的實(shí)質(zhì)和根源。盡管科索沃問題由來久遠(yuǎn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但是，進(jìn)入到社會(huì)主義時(shí)期以后，南聯(lián)邦如果能能夠注重各民族在政治、經(jīng)濟(jì)上的平等發(fā)展，問題可能就會(huì)好得多。列寧和斯大林是世界上第一個(gè)多民族折社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)者，所以，他們?cè)谶@方面的許多論述還是值得回味的。列寧是這樣講的：“在民族問題上，奪得國(guó)家政權(quán)的無產(chǎn)階級(jí)的政策不是象資產(chǎn)階級(jí)民主制那樣從形式上宣布民族平等”，而是要“清除資本主義時(shí)代遺留下來的不信任和隔閡的一切痕跡”；
22斯大林則以蘇聯(lián)為例更明確地說：“俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)的民族問題的實(shí)質(zhì)就是要消滅過去遺留下來的某些民族的事實(shí)上的落后性（經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的），使各落后民族有可能在政治、文化和經(jīng)濟(jì)方面趕上俄國(guó)中部�！�23當(dāng)然，蘇聯(lián)本身在民族問題上也沒有處理好，但這更加證明了列寧、斯大林所講的這些話的重要性。

　　科索沃問題與南聯(lián)邦結(jié)伴而來，雖然有休眠并無消除，而且在不斷地積累、發(fā)展。于是，到了60年代末，科索沃問題終于爆發(fā)了。

　　其背景是什么呢？

　　從直接原因上看，1966年7月召開的南共聯(lián)盟八屆四中全會(huì)撤銷了蘭科維奇黨內(nèi)外一切職務(wù)，10月召開的八屆五中全會(huì)又將他及其同伙清除出黨。蘭科維奇等人的罪名之一就是對(duì)科索沃阿爾巴尼亞族實(shí)行的種族歧視政策。24與此同時(shí)，一元主義和中央集權(quán)主義等主張也都受到的批判。

　　但是，還有更深遠(yuǎn)的原因，這就是南斯拉夫1948年與蘇聯(lián)鬧翻、并被歐洲九國(guó)共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局開除之后，面對(duì)以蘇聯(lián)為首的其它東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)上的封鎖、政治上的高壓和軍事上的威脅的形勢(shì)，逐漸改變了蘇聯(lián)模式而走向的一條政治和不結(jié)盟的社會(huì)主義道路。這種社會(huì)主義自治制度最大的特點(diǎn)就是非集權(quán)化、非集中化。

　　先看經(jīng)濟(jì)方面。1950年6月，南聯(lián)邦國(guó)民議會(huì)通過了《關(guān)于勞動(dòng)集體管理國(guó)家經(jīng)濟(jì)企業(yè)和高級(jí)經(jīng)濟(jì)組織的基本法》，簡(jiǎn)稱《工人自治法》。該法宣布變國(guó)家所有制為社會(huì)所有制，國(guó)營(yíng)企業(yè)的一切生產(chǎn)資料不再屬于國(guó)家，而屬于全社會(huì)、特別是屬于全體勞動(dòng)者。在此基礎(chǔ)之上，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)由全體職工遠(yuǎn)記名投票選出的工人委員會(huì)及其執(zhí)行機(jī)構(gòu)――管理委員會(huì)來管理。在生產(chǎn)者必須直接管理和監(jiān)督社會(huì)再生產(chǎn)過程的思想指導(dǎo)之下，1964年4月，南聯(lián)邦國(guó)民議會(huì)又通過了《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)制度和基本方向的決議》，將工人自治推向了社會(huì)自治和聯(lián)合勞動(dòng)階段。在這個(gè)階段，南斯拉夫?qū)嵭猩鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)有更大的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。這樣一來，勞動(dòng)者就從中央集權(quán)主義和官僚主義下解放出來，直接生產(chǎn)者

　　在再生產(chǎn)過程中得以獨(dú)立地建立相互之間的關(guān)系并尋找最合適的實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步途徑。25在農(nóng)村，農(nóng)民可以自愿地退出或解散生產(chǎn)合作社，廢除農(nóng)產(chǎn)品征購(gòu)制，取消指令性的農(nóng)業(yè)計(jì)劃。

　　再看政治方面。與經(jīng)濟(jì)的自治制度相適應(yīng)，南斯拉夫逐漸地建立直自治的政治制度。1946年，南斯拉夫宣布實(shí)行聯(lián)邦制的時(shí)候，最高權(quán)力機(jī)構(gòu)聯(lián)邦議會(huì)由聯(lián)邦院和民族院組織；
1953年實(shí)行工人自治后，聯(lián)邦議會(huì)的組成有所調(diào)整，民族院與聯(lián)邦院合并，另增設(shè)由生產(chǎn)、運(yùn)輸和商業(yè)部門的職工選出來的代表組成的生產(chǎn)者院；
1963年又把生產(chǎn)者院改為經(jīng)濟(jì)院、文化教育院、社會(huì)福利院、組織政治院，分別由各個(gè)系統(tǒng)的勞動(dòng)者和群眾政治組織的代表組成。由于這些地方利益共同體的出現(xiàn)，自治也擴(kuò)大到了政治領(lǐng)域。但與此同時(shí)，民族院的地位被大大地削弱。在這種情況下，1967年、1968年，南聯(lián)邦又兩次修改憲法，加強(qiáng)了聯(lián)邦院的重要組成部分――民族院的地位和作用，主要表現(xiàn)為不僅擴(kuò)大了共和國(guó)的自主權(quán)，而且也使自治省擁有了聯(lián)邦組織因素的地位。1971年的憲法修正案又設(shè)立聯(lián)邦主席團(tuán)作為國(guó)家集團(tuán)元首，主席團(tuán)主席由南聯(lián)邦總統(tǒng)也就是鐵托擔(dān)任，副主席由各共和國(guó)和自治省的代表輪流擔(dān)任。

　　可以從許多方面研究南斯拉夫的自治制度，以中國(guó)為例，50－60年代把它當(dāng)作修正主義來批判，《南斯拉夫是社會(huì)主義國(guó)家呢？――三評(píng)蘇共中央公開信》就是最典型的文章。這個(gè)時(shí)期出版了大量有關(guān)南斯拉夫經(jīng)濟(jì)政策和政治的制度的譯著，都是供批判專用的灰皮書。80年代以后，中國(guó)又掀起了研究南斯拉夫熱潮，但已不再是批判修正主義，而把它當(dāng)成社會(huì)主義改革的先驅(qū)來研究，所以現(xiàn)出版有關(guān)南斯拉夫的譯著許多都成為正規(guī)的出版物了。

　　如果從民族關(guān)系角度看，南斯拉夫?qū)嵭凶灾�，也就是�?duì)各聯(lián)邦主體下放分權(quán)、對(duì)各非共和國(guó)的民族也是放松控制的過程。正是在這樣條件下，60年代末70年代初，科索沃問題才“脫穎而出”，成為南斯拉夫政治生活中的焦點(diǎn)。

　　從根本上說，這時(shí)期科索沃問題還是集中表現(xiàn)在阿爾巴尼亞族人以不種方式要求提高科索沃和自己的經(jīng)濟(jì)地位、政治地位和社會(huì)地位。

　　1968年，科索沃共盟自治省委員會(huì)（即南共聯(lián)盟科索沃的地方黨組織）書記韋利·德瓦在同《共產(chǎn)主義者》周刊編輯談話時(shí)提出，聯(lián)邦中央政府在進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證“盡可能迅速地阻止擴(kuò)大科索沃和我們共同體的其他地區(qū)發(fā)展中的差別。如果這一點(diǎn)不能得到保證，那么共盟就應(yīng)從其綱領(lǐng)中取消有關(guān)必須縮小不發(fā)達(dá)地區(qū)之間差別的立場(chǎng)。”

　　問題如果僅僅限于經(jīng)濟(jì)方面可能還好解決，很快就回到最重要之點(diǎn)，即民族文化上面去了，于是便出現(xiàn)了阿爾巴尼亞人在南斯拉夫是一個(gè)大民族（主體民族）還是一個(gè)小民族（少數(shù)民族）討論。阿爾巴尼亞族另一個(gè)政治領(lǐng)導(dǎo)人法迪爾·霍扎提出：“阿爾巴尼亞科索沃民族并不存在，世界上只有一個(gè)阿爾巴尼亞族，它在阿爾巴尼亞人民共和國(guó)內(nèi)，我們是這個(gè)民族的一部分……在南斯拉夫我們是一個(gè)小民族……這絲毫不會(huì)使強(qiáng)調(diào)各民族的特征問題受到懷疑�！�26所以，在以后的幾年中，科索沃在這方面采取了一些實(shí)際步驟。如1969年4月，首府普里什蒂納召開了一次“語(yǔ)言咨詢會(huì)議”，提出“全體阿爾巴尼亞族應(yīng)該有一種語(yǔ)言、一種文字，因?yàn)樗麄兪且粋�(gè)民族”；
1970年普里什蒂納大學(xué)建立并且用阿爾巴尼亞和塞爾維亞兩種語(yǔ)言進(jìn)行教學(xué)。

　　縮小經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距也好，用自己的民族語(yǔ)言進(jìn)行教學(xué)也好，歸根到底是到爭(zhēng)得整個(gè)民族的平等權(quán)。這種平等權(quán)能否真正實(shí)現(xiàn)，在很大程度上還取決科索沃的政治地位。在南聯(lián)邦內(nèi)，主體民族與非主體民族、共和國(guó)與自治省之間的差別不言而喻的。比如在聯(lián)邦院220名代表中，每個(gè)共和國(guó)可能選派30名，而自治省只能選派20名；
在民族院的88名代表中，每個(gè)共和國(guó)可以選派12名，而自治省只能選派8名。所以，1968年11月27日，阿爾巴尼亞在科索沃許多城市包括首府普里什蒂納都舉行了游行示威，要求將科索沃升格為共和國(guó)。在這過程中，還發(fā)生了塞爾維亞族與阿爾巴尼亞族之間沖突。這是戰(zhàn)后二十多年來科索沃問題第一次以如此激烈的形式表現(xiàn)出來，是對(duì)南聯(lián)邦中央政府提出的“最尖銳、最直接的挑戰(zhàn)”27

　　其實(shí)，南聯(lián)邦這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)民族問題還僅限于科索沃。1969年8月，斯洛文尼亞共和國(guó)與南聯(lián)邦之間圍繞著如何分?jǐn)偨ㄔO(shè)南斯拉夫公路的國(guó)際貸款問題上發(fā)生了激烈沖突，前者認(rèn)為后者嚴(yán)重地?fù)p害了自己的民族利益，甚至要挾聯(lián)邦政府下臺(tái)。同年，克羅地亞共盟提出，國(guó)家中央集權(quán)制已經(jīng)成為發(fā)展自治的主權(quán)障礙，要求在南斯拉夫社會(huì)的發(fā)展中必須考慮各民族的特點(diǎn)。這種觀點(diǎn)當(dāng)時(shí)被視為民族利已主義并威脅了國(guó)家的統(tǒng)一。

　　如果將在科索沃、斯洛文尼亞、克羅地亞等地發(fā)生的事件聯(lián)系在一起，就不難看出，南斯拉夫存在的各種民族問題在沉寂了多年之后都開始顯現(xiàn)了�？扑魑謫栴}不過是其中之一。

　　面對(duì)著危機(jī)四伏的局勢(shì)，南聯(lián)邦一方面堅(jiān)持不對(duì)各共和國(guó)或自治省做實(shí)質(zhì)性的讓步，如同意科索沃升格為共和國(guó)等等，但是另一方面也力圖使問題不要進(jìn)一步擴(kuò)大化，采取措施來安撫它們，給予更多的、更大的自主權(quán)。因此，1971年制定的憲法修正案之后，南聯(lián)邦又加緊制新憲法工作。1974年2月21日，南聯(lián)邦頒布了第四部憲法。

　　在少數(shù)民族地位和權(quán)利方面，這部憲法規(guī)定：

　　法律和社會(huì)政治共同體的章程以及聯(lián)合勞動(dòng)組織、其他自治組織和共同體的自治文件，保證在某些少數(shù)民族居住的地區(qū)在官方使用中實(shí)現(xiàn)各民族的語(yǔ)言和文字的平等，并規(guī)定實(shí)現(xiàn)這一平等的方式和條件；

　　保障每一個(gè)少數(shù)民族為了行使表達(dá)自己的民族性和文化的權(quán)利，自由使用自己的語(yǔ)言和文字，發(fā)展自己的文化，并為此而建立組織和享受憲法規(guī)定的其他權(quán)利；

　　保障公民表達(dá)民族歸屬的自由，表達(dá)民族文化的自由以及使用自己的語(yǔ)言和文字的自由。公民沒有義務(wù)表明自己屬于哪一個(gè)民族，也沒有義務(wù)確定自己屬于哪一個(gè)民族。任何宣傳或推行民族不平等以及任何煽動(dòng)民族、種族或宗教的仇恨或不和的行動(dòng)，都是違反憲法和應(yīng)受懲處；

　　各少數(shù)民族的成員，仿照憲法和法律，在實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利和義務(wù)時(shí)以及與行使公共權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)和組織交涉時(shí)，有權(quán)使用自己的語(yǔ)言和文字。南斯拉夫各民族的成員在各個(gè)共和國(guó)和自治省的領(lǐng)域內(nèi)，依照有權(quán)用本民族語(yǔ)言接受教育。

　　這樣的措施實(shí)際上是一把雙刃劍。一方面，它可以在某種程度上緩和那些非主體民族不滿情緒，穩(wěn)定的社會(huì)。從這個(gè)角度說，這些措施是成功的；
但另一方面，它也在某種程度上又激活非主體民族要求實(shí)質(zhì)上的平等甚至獨(dú)立的希望，引起社會(huì)的進(jìn)一步動(dòng)蕩。從這個(gè)角度說，這此措施又是不成功的�？瓷先ィ�這種解釋似乎是矛盾的，然而幾十年來南聯(lián)邦所發(fā)生的又如何不是矛盾的呢？在各民族不能從根本上以平等相處、心存芥蒂、情感難以相容的大的背景下，應(yīng)急性的、落后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展的各種措施究竟能起多大的作用呢？如果這部憲法在二十年前通過，情況或許要好得多。

　　4)、走向危機(jī)

　　可以將南聯(lián)邦比作一艘在汪洋大海中航行的一條船，六個(gè)共和國(guó)和兩個(gè)自治省是搖櫓的船工，鐵托就是掌舵的船長(zhǎng)。盡管船工們各懷心事，但無奈船長(zhǎng)的權(quán)威，還得聽他的口令向前劃。可后來，掌舵的船長(zhǎng)沒有了，這艘還能不能行駛、該怎樣行駛呢？

　　1980年5月4日，南共聯(lián)盟終身主席、南聯(lián)邦終身總統(tǒng)鐵托去世；
在此前不久，1979年2月10日，南共聯(lián)盟和南聯(lián)邦另外一個(gè)重要領(lǐng)導(dǎo)人卡德爾去世。在很大程度上可以說，戰(zhàn)后的南斯拉夫各民族是以他們倆，特別是鐵托為軸心而聚在一起的。之所以如此，最主要的是因?yàn)殍F托是南斯拉夫獨(dú)立的一面旗幟。是他，30年代出任南共總書記后首先將黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)從莫斯科遷回國(guó)內(nèi)，其目的就是擺脫共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)的控制；
是他，40年代初在反法西斯斗爭(zhēng)中，身先士率，與人民一起與法西斯進(jìn)行浴血奮戰(zhàn)；
是他，40年代末期，頂住了蘇聯(lián)為首的共產(chǎn)黨情報(bào)的壓力，也拒絕了西方的誘惑而領(lǐng)導(dǎo)南聯(lián)邦走上的不結(jié)盟的道路；
還是他，50年年代中后期又頂住了幾乎世界所有共產(chǎn)黨批判的壓力。連曾積極參加過這種大批判的毛澤東后來都說：“鐵托是鐵，不怕壓”。29所以，鐵托成了南斯拉夫獨(dú)立的象征，因而在南斯拉夫有著無人可以替代的威信和權(quán)威。

　　另外，鐵托和卡德爾都不是塞爾維亞，前者是克羅地亞人，后者是斯洛文尼亞人。這是否也說明點(diǎn)什么呢？近幾年國(guó)內(nèi)外也有人說鐵托時(shí)期對(duì)塞爾維尼人也實(shí)行了壓制的政策，“南共聯(lián)盟第一號(hào)人物鐵托和第二號(hào)人物卡德爾，分別是克羅地亞人和斯洛文尼亞人，他們實(shí)行抑制塞爾維亞的政策，1946年，人為地變更共和國(guó)版圖，將塞爾維亞的一部分領(lǐng)土劃歸克羅地亞，引起塞族不滿。1968年有意提高塞爾維亞境內(nèi)的科索沃和伏伊伏丁那兩個(gè)自治省的地位，使它們成為‘準(zhǔn)聯(lián)邦單位’，1974年又將其變?yōu)檎�式‘�?lián)邦單位’。1971－1974年，鐵托和卡德爾還清洗了4萬多名塞族黨政干部，并片面強(qiáng)調(diào)各民族一律‘機(jī)會(huì)平等’，實(shí)行‘輪流坐莊’的原則，嚴(yán)重?fù)p害了占總?cè)丝?0％和土地34％的塞爾維亞的利益，埋下了了民族矛盾的禍根�！�

　　鐵托和卡德爾應(yīng)不就該這樣做，暫不做評(píng)價(jià)；
也不可否認(rèn)，鐵托在南斯拉夫的民族政策上至少有失誤的地方。不過，這里想說明的是，鐵托確實(shí)是戰(zhàn)后幾十年來南聯(lián)邦的主要維系者，這一點(diǎn)是確定無疑的。

　　果真，鐵托去世后，南斯拉夫的民族問題首先從科索沃以沖突的方面爆發(fā)，并且一步一步地朝著民族危機(jī)方向發(fā)展。

　　1974年頒布了新憲法、大大地提高了科索沃自治省的自主權(quán)力和地位以后，科索沃同樣也沒有完全靜下來，而是時(shí)常發(fā)生阿族人小規(guī)模的鬧事，到1979年又有進(jìn)一步惡化的趨勢(shì)。在這種情況下，87歲高齡的鐵托來到了科索沃，親自解決此事。在普里什蒂納發(fā)表的講話中，鐵托除了要求科索沃不要單純地發(fā)展原料工業(yè)，還要發(fā)展加工工業(yè)，全國(guó)要繼續(xù)大力幫助科索沃盡快地趕上其它發(fā)達(dá)共和國(guó)之外，特別強(qiáng)調(diào)了民族團(tuán)結(jié)和警惕民族主義分子。正是在這里并且就民族問題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　鐵托留下了他的政治遺囑：“在我們這里，兄弟情誼和團(tuán)結(jié)是最重要的。你們不要讓那些試圖破壞你們的團(tuán)結(jié)的各種預(yù)言家們鉆進(jìn)來。因?yàn)�，正是這一團(tuán)結(jié)才使你們能如此頑強(qiáng)地斗爭(zhēng)并取得成功……國(guó)外有人總希望南斯拉夫各族人民產(chǎn)生不和以

　　便撈到什么好處，他們夸大、歪曲我們的每一個(gè)困難�！�…不應(yīng)該忘記在我們國(guó)內(nèi)有破壞兄弟友情和團(tuán)結(jié)的情況，科索沃也有�？扑魑忠灿龅矫褡逯髁x者、伊里登主義者（即民族統(tǒng)一論者――作者注）和敵對(duì)教會(huì)分子以及其他思想敵人的加緊活動(dòng)，在多民族的居民中進(jìn)行挑撥離間�！�

　　講完這番話后二個(gè)月，鐵托就臥床不起，1980年5月4日去世。

　　1981年3月11日，科索沃首府普里什蒂納發(fā)生大規(guī)模的阿族騷亂。這次事件的最初起因是普里什蒂納大學(xué)的學(xué)生們嫌學(xué)校食堂伙食不好，先是在校園進(jìn)行抗議并舉行小規(guī)模的示威游行。后來，大學(xué)生們走出校園、到了街上之后，事態(tài)就進(jìn)一步擴(kuò)大了，所抗議已經(jīng)由學(xué)校的伙食不好轉(zhuǎn)向最敏感的科索沃的地位問題，很快地就變成了政治性的事件，從首府?dāng)U展到自治省的其它地區(qū)，參加者已經(jīng)主要不是學(xué)生了。示威者提出了“要社會(huì)主義不要資本主義”、“要科索沃共和國(guó)不要自治省”、“我們是阿爾巴尼亞人而不是南斯拉夫人”等激進(jìn)了口號(hào)。32這些示威游行及其口號(hào)所反映的無疑又是要求科索沃升格為共和國(guó)，要求阿爾巴尼亞人獨(dú)立等由來以久的情緒和要求。

　　開了這個(gè)頭，科索沃幾乎再無寧日。

　　“自1981年以后，科索沃的局勢(shì)就再也沒有平靜過。據(jù)普里什蒂納官方報(bào)紙《再生報(bào)》1987年7月1日?qǐng)?bào)道：‘1981－1986年間，15萬多科索沃人受到過警察詢問；
5萬多人受到過懲罰或譴責(zé)；
7000多人被捕入獄（包括近千名未成年人）；
1234人被判處20年徒刑。同一時(shí)期，在有40多萬阿爾巴尼亞人居住的馬其頓，有1300多人被監(jiān)禁�！�又據(jù)大赦國(guó)際對(duì)南斯拉夫的報(bào)道：‘1982年的594起政治犯逮捕中，64％牽涉到阿爾巴尼亞族成員。1975－1985年這10年間，南斯拉夫共有35例死刑判決，其中僅在科索沃就有16例�！�1987年10月和1988年，南斯拉夫聯(lián)邦政府兩次派軍隊(duì)進(jìn)駐科沃。1989年3月聯(lián)邦政府在科沃下戒嚴(yán)令，1990年2月21日至3月10日再次實(shí)行宵禁。”

　　不難看出，從80年代開始，科索沃的阿爾巴尼亞族要求升格為共和國(guó)、要求獨(dú)立的力度加大，手段也更加激烈。南聯(lián)邦政府的政策也更加強(qiáng)硬，甚至不惜用武器來進(jìn)行鎮(zhèn)壓，阿爾巴尼亞族與塞爾維亞族之間矛盾也進(jìn)一步加深。在這方面，有這樣一些事件：

　　1986年1月15日，科索沃的塞爾維亞人在報(bào)紙上發(fā)表由2000人簽名的呼吁書，反對(duì)阿爾巴尼亞族的民族主義和分裂主義傾向；

　　1987年4月24日，當(dāng)時(shí)任塞爾維亞共盟中央主席的斯洛博丹·米洛舍維奇在科索沃對(duì)向他控訴日益增長(zhǎng)的阿爾巴尼亞族民族主義和分裂主義的塞爾維亞人表示堅(jiān)決支持，“誰(shuí)也不敢殺死你們”；

　　1988年10月17－21日，阿爾巴尼亞族人在科索沃的許多城市舉行反對(duì)塞爾維亞民族主義的示威游行；

　　1989年2月，阿爾巴尼亞族的礦工舉行罷工，抗議科索沃阿爾巴尼亞族政治領(lǐng)導(dǎo)人被撤職；
3月28日，塞爾維亞共和國(guó)宣布對(duì)憲法第9－44條的修正案。根據(jù)這個(gè)修正案，1974年憲法賦予自治省的部分立法、管理和司法權(quán)力被收回。迫于壓力，科索沃自治省議會(huì)也通過了這個(gè)憲法修正案。當(dāng)天，科索沃爆發(fā)了大規(guī)模的游行示威并且造成22名示威者和2名警察死亡。

　　在這種情況下，已經(jīng)不能用輕飄飄的民族問題來說明發(fā)生在科索沃的事態(tài)了，而變成了沉甸甸的民族危機(jī)了。而且，反抗與鎮(zhèn)壓之間的這種“浮球效應(yīng)”使民族危機(jī)不斷的發(fā)展，塞阿兩族之間真地是“此恨綿綿無絕期”了。

　　就在寫這本書的時(shí)候，一日，我在北京大學(xué)南門旁邊“風(fēng)入松”書店買了一個(gè)被稱為“人類有史以來最偉大的政論名著之一”――《政治的罪惡》。此書是根據(jù)倫敦費(fèi)希爾·安文出版公司1898年版譯出，作者為法國(guó)人路易斯·博洛爾。聯(lián)想到塞族與阿族之間歷史上的恩恩怨怨，書中的一句話深深地打動(dòng)了我：“狼與狠之間不會(huì)互相殘食，但人類卻不是這樣……每一種動(dòng)物以另外的一種動(dòng)物作為自己的敵人，但是人類的最大敵人卻是人類自己�！�34與此相聯(lián)系，我又想起馬爾科維奇在《黑夜與白晝》里講的一句話：“遇到大雪的時(shí)候，連狼都聚在一起”。

　　面對(duì)過羅馬帝國(guó)、拜占庭帝國(guó)、奧斯曼帝國(guó)、奧匈帝國(guó)……等等諸多的共同敵人，生存在東歐、南斯拉夫、科索沃的各族人民為什么沒能和睦相處呢？

　　5)聯(lián)邦落日

　　船長(zhǎng)和舵手沒了，接著船工便因爭(zhēng)權(quán)奪利而撕破面皮打了起來，于是，船就不能再向前行駛了。此時(shí)大海上又狂風(fēng)大作，暴雨傾盆，于是，這只船便翻了。

　　這不這要編童話，南斯拉夫就是如此退出歷史舞臺(tái)的。

　　如果說，前面講的上千年的歷史過程所揭示的是南斯拉夫這艘航船的各位“船工”彼此不能同舟共濟(jì)的根本原因的話，那末，80年代末、90年代初發(fā)生的蘇聯(lián)解體、東歐劇變就是就是導(dǎo)致南斯拉夫傾覆的狂風(fēng)暴雨。這也是科索沃危機(jī)加劇加劇并轉(zhuǎn)變成科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的的歷史背景，須要不吝筆墨加以說明。

　　英國(guó)《泰晤士報(bào)》特約評(píng)論員約翰·理查森在評(píng)價(jià)本·福凱斯的《東歐共產(chǎn)主義興衰》一書時(shí)說：“同蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義制度一樣，東歐的共產(chǎn)主義制度是應(yīng)該永世長(zhǎng)存的，然而它卻不幸在瞬間消失了。東歐共產(chǎn)主義既是一部輝煌的史詩(shī)，又是一出令人感傷的悲劇�！�36為什么造成這場(chǎng)悲��？國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者、文人墨客可以說是仁者見仁，智者見智，各有各的說法。認(rèn)為是西方和平演變戰(zhàn)略實(shí)施結(jié)果的有之，說是民主社會(huì)主義這艘“特洛伊木馬”搞的也有之，但是更多的人主張是由蘇聯(lián)東歐國(guó)家自己沒搞好，自毀長(zhǎng)城。馬克思主義的理論工作者似乎更應(yīng)該從這個(gè)角度來總結(jié)，因?yàn)椤皟?nèi)因是事物變化的根本，外因是事物變化的條件”。

　　哪沒搞好呢？就共性的方面而言，一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，人民生活水平長(zhǎng)期提高不大�？傮w上說，蘇聯(lián)不如美國(guó)，東歐不如西歐。而且，似乎不不僅僅是“不如”的問題，而相差甚遠(yuǎn)的。僅以蘇聯(lián)為例，1975年國(guó)民生產(chǎn)總值只相當(dāng)于美國(guó)的57·9％，1983年則下降到55·7％；
80年代初，工業(yè)方面的勞動(dòng)生產(chǎn)率只相當(dāng)于美國(guó)的55％，而農(nóng)業(yè)方面的勞動(dòng)生產(chǎn)率僅相當(dāng)于美國(guó)的12％；
在能源耗費(fèi)上，每生產(chǎn)一個(gè)國(guó)民收入的可比單位，要花費(fèi)比美國(guó)多2·2倍的石油、3·7倍的鐵、3倍的鋼和2·9倍的水泥。37人民長(zhǎng)期生活在短缺經(jīng)濟(jì)的危機(jī)之中；
二是民主、法治制度不健全。黨內(nèi)沒有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，選拔領(lǐng)導(dǎo)干部不是擇優(yōu)挑選，優(yōu)勝劣汰，而是靠后臺(tái)、憑關(guān)系；
官僚主義盛行；
高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人獨(dú)裁專制，搞夫妻店等等。人民群眾的積極性和政治參與熱情受到了極大的影響和挫傷。

　　這些弊端的根本原因在于蘇聯(lián)這種社會(huì)主義模式。正如一位學(xué)者指出的那樣：“正是這種體制模式成為阻止經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治民主化發(fā)展的主要因素。像在蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的工業(yè)化道路、集體化道路、破壞法制、不尊重人的社會(huì)價(jià)值等嚴(yán)重偏差，在東歐各國(guó)都重復(fù)出現(xiàn)�！�38長(zhǎng)期以往，面對(duì)著蒼白的現(xiàn)實(shí)，人民群眾對(duì)共產(chǎn)黨、對(duì)社會(huì)主義的信仰、信念和信心逐漸在淡化和消退。這些因素在所有蘇聯(lián)東歐國(guó)家發(fā)生劇變的重要原因。

　　但是，對(duì)于少數(shù)社會(huì)主義國(guó)家，發(fā)生劇變還有比較特殊民族問題方面的原因。其中，最為典型的就是蘇聯(lián)和南斯拉夫。

　　蘇聯(lián)的解體最初就發(fā)端于一些加盟共和國(guó)的獨(dú)立。蘇聯(lián)也是由各加盟共和國(guó)組成的聯(lián)邦制的國(guó)家，1922年剛成立的時(shí)候只有俄羅斯、烏克蘭、南高加索、白俄羅斯等四個(gè)加盟共和國(guó)；
烏茲別克斯坦、土庫(kù)曼于1925年，塔吉克于1929年加入蘇聯(lián)；
1936年南加高索加盟共和國(guó)為分為亞美尼亞、阿塞拜疆和格魯吉亞三個(gè)加盟共和國(guó)，同時(shí)原來低一級(jí)的自治共和國(guó)哈薩克、吉爾吉斯升格為共和國(guó)；
1940年，摩爾達(dá)維亞、立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞被強(qiáng)行并入后，蘇聯(lián)最終擁有15個(gè)加盟共和國(guó)。

　　1978年，生于蘇聯(lián)格魯吉亞、后移居到法國(guó)的蘇聯(lián)問題專家埃萊娜.卡雷爾.唐科斯出版了一本轟動(dòng)當(dāng)時(shí)的書，名字就是《分崩離析的帝國(guó)》。作者在書中認(rèn)為：在蘇聯(lián)面臨的所有問題中，最急需解決而又最難解決的是民族問題；
蘇聯(lián)在民族問題已經(jīng)陷入危機(jī)，非俄羅斯民族反對(duì)＂一體化＂和＂俄羅斯化＂，宗教的復(fù)蘇已同民族斗爭(zhēng)結(jié)合起來。雖然在蘇聯(lián)＂不存在民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)＂，但各少數(shù)民族同中央政權(quán)的矛盾日益尖銳，蘇聯(lián)當(dāng)局將象沙皇俄國(guó)一樣，＂無法走出民族問題的死胡同＂。39十年以后，唐科斯所預(yù)言的成了現(xiàn)實(shí)，這個(gè)帝國(guó)正是在各加盟共和國(guó)紛紛宣布獨(dú)立聲中瓦解的。

　　1987年8月，也就是蘇德條約簽訂48周年之際，立陶宛、愛沙尼亞和拉脫維亞三國(guó)的首都同時(shí)舉行了大規(guī)模的示威游行，抗議蘇德條約和關(guān)于這三個(gè)國(guó)家加入蘇聯(lián)的決定。二年之后的8月29日，三國(guó)的民族主義組織――人民陣線在立陶宛和愛沙尼亞共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的支持下，聯(lián)合舉行了規(guī)模更大的抗議蘇德條約的行動(dòng)。這次行動(dòng)稱為＂波羅的海之路＂，200多萬人手拉手形成長(zhǎng)達(dá)600多公里的人鏈。在15分鐘的持續(xù)時(shí)間里，抗議者高唱三國(guó)獨(dú)立時(shí)期的國(guó)歌，高呼＂俄羅斯人從波羅的海滾出去＂的口號(hào)。三國(guó)參與這次活動(dòng)的居民達(dá)到40％，可見規(guī)模之浩大。也是在1989年，拉脫維亞最高蘇維埃于7月率先通過了主權(quán)宣言，宣布它的法律高于蘇聯(lián)的法律。

　　進(jìn)入到1990年，波羅的海三國(guó)爭(zhēng)取獨(dú)立運(yùn)動(dòng)更加高漲。首先，共產(chǎn)黨獨(dú)立。立陶宛共產(chǎn)黨于2月、愛沙尼亞共產(chǎn)黨于3月、拉脫維亞共產(chǎn)黨于4月宣布建立獨(dú)立的黨組織，不再受蘇共控制。然后，宣布國(guó)家獨(dú)立。立陶宛于3月首次進(jìn)行了自由選舉，結(jié)果是產(chǎn)生了蘇聯(lián)境內(nèi)第一個(gè)非共產(chǎn)黨人控制的最高蘇維埃。第二天，新的最高蘇維埃就正式宣布立陶宛獨(dú)立，并且改國(guó)名、換國(guó)微和變國(guó)旗。愛沙尼亞最高蘇維埃也于3月通過了向獨(dú)立過渡的宣言。拉脫維亞最高蘇維埃于5月通過了關(guān)于恢復(fù)該共和國(guó)獨(dú)立的宣言。

　　與此同時(shí)，蘇聯(lián)的南高加索地區(qū)也起狼煙，其中，亞美尼亞和阿塞拜疆兩個(gè)加盟共和國(guó)之間的領(lǐng)土糾紛日益嚴(yán)重并升級(jí)為武裝沖突。面積4400平方公里的納卡自治州位于阿塞拜疆境內(nèi)，人口18萬多，其中80％左右是亞美尼亞族，其余的是阿塞拜疆族和格魯吉亞族。1921年成立自治州以前，納卡地區(qū)曾屬亞美尼亞。從宗教信仰上說，阿塞拜疆人是穆斯林，信奉伊斯蘭教，而亞美尼亞人和格魯吉亞人信奉基督教。因此，占人口大多數(shù)的亞美尼亞族一直要求脫離阿塞拜疆管轄，提出將該州劃歸亞美尼亞，但阿塞拜疆堅(jiān)決反對(duì)。1988年2月，納卡州人民代表蘇維埃自行通過決議，要求并入亞美尼亞，引起阿塞拜疆族的激烈反對(duì)，隨即發(fā)生兩族之間的流血沖突。對(duì)于這樣的決議，亞美尼亞共和國(guó)最高蘇維埃通過決議同意接收，而阿塞拜共和國(guó)最高蘇維埃則認(rèn)為是非法的。以后，納卡州的兩族之間在亞美尼亞和阿塞拜疆兩個(gè)共和國(guó)支持下沖

　　突越來越激烈。到1989年底，雙方動(dòng)用了現(xiàn)代化的武器展開激戰(zhàn)，范圍也向周邊其它地區(qū)擴(kuò)展。

　　戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)之初對(duì)于聯(lián)盟和各加盟共和國(guó)的關(guān)系關(guān)注得并不多。隨著政治體制的改革、思想上多元化和民族主義情緒的膨脹，民族分離、民族糾紛等問題越來越嚴(yán)重，戈?duì)柊蛦谭虿坏貌粚⒆⒁饬Ψ诺矫褡鍐栴}上來。一方面，為了平息少數(shù)民族的不滿，戈?duì)柊蛦谭蛟S諾重新劃分聯(lián)盟和各加盟共和國(guó)之間的權(quán)限，在維護(hù)聯(lián)盟存在并在聯(lián)盟擁有國(guó)防、軍事、外交和經(jīng)濟(jì)重要部門的前提下，擴(kuò)大加盟共和國(guó)對(duì)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)的自主權(quán)；
另一方面，對(duì)于各民族的獨(dú)立行動(dòng)實(shí)施高壓政策，1990年1月對(duì)納卡州實(shí)行緊急狀態(tài)，派8萬多聯(lián)合部隊(duì)前去維持秩序，3月派軍事進(jìn)駐立陶宛首都維爾紐斯并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)封鎖。

　　1990年6月10日，蘇聯(lián)最大的加盟共和國(guó)――俄羅斯聯(lián)邦通過了主權(quán)宣言，規(guī)定俄羅斯聯(lián)邦憲法和法律在其全境居于首要地位。俄羅斯的這種做法不僅拆掉了蘇聯(lián)的主要支柱，而且在其它加盟共和國(guó)中間引起多米諾骨牌效應(yīng)：烏茲別克與摩爾多瓦于2月20日、烏克蘭于7月16日、白俄羅斯于7月27日、土庫(kù)曼和塔吉克于8月23日、哈薩克于10月25日、吉爾吉斯于12月12日發(fā)表了獨(dú)立宣言。正如有的學(xué)者指出的那樣：＂蘇聯(lián)正式解體于1991年底，但實(shí)際上在1990年底已經(jīng)接近名存實(shí)亡了。＂40南斯拉夫聯(lián)邦的解體過程就像從蘇聯(lián)解體克隆出來的一樣，略有不同的是場(chǎng)面上更為火爆，是在血與淚中完成的。

　　1989年，在東歐其它國(guó)家以改變執(zhí)政的共產(chǎn)黨的名子、性質(zhì)和社會(huì)地位為標(biāo)志的政治劇變的沖擊下，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　南共聯(lián)邦于10月召開的全會(huì)通過了《政治體制改革綱領(lǐng)》，宣布放棄一黨壟斷地位和在南斯拉夫?qū)嵭卸帱h制�？墒牵�這樣做的結(jié)果非但沒有給南斯拉夫帶來預(yù)期的政治穩(wěn)定，相反進(jìn)一步引起了社會(huì)動(dòng)蕩不安。1990年1月提前召開的南共聯(lián)盟第十四次代表大會(huì)本來是想尋求擺脫困境的辦法，可是，斯洛文尼亞共盟的代表要求將南共聯(lián)盟改組為由各個(gè)獨(dú)立自主共和國(guó)的共盟組成的聯(lián)盟，在這個(gè)要求沒有被接受的情況下，他們便退出會(huì)場(chǎng)，大會(huì)被迫中斷。5月大會(huì)再次復(fù)會(huì)時(shí)，斯洛文尼亞、克羅地亞和馬其頓三個(gè)共和國(guó)的共盟拒絕派代表出席。南共十四大最終也沒能夠正常舉行，籌備委員會(huì)最后只好建議將黨名改為民主社會(huì)會(huì)，以民主社會(huì)主義為奮斗目標(biāo)。1991年1月，南共聯(lián)盟將全部權(quán)力移交給1990年11月成立的“南共聯(lián)盟――維護(hù)南斯拉夫運(yùn)動(dòng)”。至此，已有70多年的歷史、執(zhí)政45年的南共聯(lián)盟退出歷史舞臺(tái)。這也意味著共產(chǎn)黨在南斯拉夫的消失。

　　作為統(tǒng)一國(guó)家的主要維系者的南共聯(lián)盟瓦解后，各共和國(guó)的共盟在1990年紛紛改變自己的名稱，去掉身上的共產(chǎn)黨的色彩。斯洛文尼亞共盟改稱斯洛文尼亞共盟――民主改革黨，同年10月又改名為斯洛文尼亞民主改革黨；
克羅地亞共盟先是于2月將黨名改為克羅地亞民主改革黨，后又于11月改稱民主綱領(lǐng)黨；
波斯尼亞――黑塞哥維那共盟于5月改名為波黑共盟――社會(huì)民主黨；
馬其頓共盟也于5月將?趁?奈?砥潿倜裰鞲腦斕常蝗???槍裁嗽蠐?月與塞爾維亞勞動(dòng)人民社會(huì)主義聯(lián)盟合并而成立了塞爾維亞社會(huì)黨。所有這些黨在改名后，都重新制定了綱領(lǐng)和路線，宣布將民主社會(huì)主義作為自己的奮斗目標(biāo)，在政治上實(shí)行多黨制、經(jīng)濟(jì)上實(shí)行自由競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　在接下來的多黨制大選中，除了塞爾維亞社會(huì)黨和黑山共盟之外，其它幾個(gè)共和國(guó)由共盟演變而來的黨派全都落馬失利，政權(quán)落入主張獨(dú)立的民族主義政黨手中。這些黨上臺(tái)后，便加緊脫離南聯(lián)邦的步伐。在這方面，斯洛文尼亞和克羅地亞是先鋒，最早在薩瓦河上吹響了獨(dú)立的號(hào)角，于1991年6月25日同時(shí)宣布脫離南聯(lián)邦；
馬其頓也不甘落后于9月上旬舉行全民公決投票，也宣布退出南聯(lián)邦獨(dú)立；
波黑共和國(guó)的議會(huì)在塞族議員抵制的情況下也于10月通過了聲稱自己是主權(quán)國(guó)家的《波黑主權(quán)問題備忘錄》，1992年2月底舉行了脫離南聯(lián)邦的公民投票。南聯(lián)邦剩下的兩個(gè)共和國(guó)塞爾維亞和黑山于1992年4月27日宣布成立南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)。至此，南聯(lián)邦一分為五，南斯拉夫的統(tǒng)一國(guó)家不復(fù)存在了。

　　讀了前面講述的復(fù)雜歷史過程，就沒有必要再講南聯(lián)邦解體的原因或根源了，在特定內(nèi)部外部的環(huán)境中，一切都似乎是歷史邏輯的必然結(jié)果。寫到這里，我的心已經(jīng)不由得沉重起來，再往下寫會(huì)更不輕松。

　　社會(huì)主義自三位“托馬斯”（即英國(guó)的托馬斯·莫爾、意大利人托馬斯·康帕內(nèi)拉和德國(guó)人托馬斯·閔采爾）起到馬克思、恩格斯多少先驅(qū)者蓽路藍(lán)縷、苦心求索追求的目標(biāo)和理想，不管是“烏托邦”、或是“太陽(yáng)城”，或是“千年王國(guó)”，或是“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的“聯(lián)合體”，不管叫什么，一切都應(yīng)當(dāng)是美好的，至少不能重復(fù)資本主義出現(xiàn)的各種弊端。不幸的是，十月革命以后誕生的斯大林社會(huì)主義模式，在很大程度上非但沒有能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義本來的目標(biāo)，反而將前資本主義時(shí)期的一些弊端夸大了，最終在20世紀(jì)的最后十年里的全面失敗。當(dāng)然，必須強(qiáng)調(diào)指出，這里講的失敗是蘇聯(lián)模式或斯大林模式的社會(huì)主義失敗，而不是普遍意義上的社會(huì)主義的失敗。

　　一本書寫道：鐵托是共產(chǎn)黨人，他一生致力于創(chuàng)建自己的理想王國(guó)，希望建立一個(gè)公平、民主、自治和人民安居樂業(yè)的社會(huì)。然而，“鐵托這個(gè)理想國(guó)，隨著他的去世而受到很大沖擊和破壞。經(jīng)濟(jì)漸漸出現(xiàn)停滯甚至倒退，老百姓生活每況愈下，人民怨聲載道；
官場(chǎng)黑暗，領(lǐng)貪污腐化成風(fēng)，所謂的輪流掌權(quán)實(shí)則變成輪流發(fā)財(cái)、瀆職；
曾被掩蓋和淡化的民族矛盾日益突出，過去的親戚、朋友、同事、同學(xué)、戰(zhàn)友，一下子變?yōu)槌饠�，明�?zhēng)暗斗。恐怕死了的鐵托也難以瞑目，畢竟十幾年后所發(fā)生的一切確實(shí)離他的理想國(guó)相去甚遠(yuǎn)�！�

　　在這樣大的背景襯托下，各種矛盾更為集中的科索沃會(huì)怎么樣呢？

　　【本文發(fā)布經(jīng)作者授權(quán)】

相關(guān)熱詞搜索：第二章 五十年 風(fēng)雨