和標(biāo)準(zhǔn) 分合的標(biāo)準(zhǔn)(下)
發(fā)布時間:2020-04-10 來源: 美文摘抄 點擊:
漢唐典章與統(tǒng)一
統(tǒng)一的主要標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是政治上的服從和一致,而不能僅僅根據(jù)制度上的相似和文化上的類同。由于中原地區(qū)長期處于經(jīng)濟和文化上的領(lǐng)先地位,所以占有中原地區(qū)的政權(quán)一般都具有比較完善的制度和比較先進的文明,對周邊的政權(quán)和民族會有很大的吸引力。這些政權(quán)學(xué)習(xí)中原的文化、技藝,模仿中原王朝的政治制度,甚至完全接受漢族文化,也是毫不奇怪的。但如果因此就認(rèn)為這些政權(quán)就是中原王朝的一部分,或者說這些國家就被中原王朝統(tǒng)一了,那就完全不符合歷史事實。
最典型的例子莫過于日本、朝鮮、越南三國。
隋唐時代日本學(xué)習(xí)中國制度、文化的熱情空前高漲。在隋朝37年間,日本派來五次隋唐使。在唐朝的貞觀四年至大和八年(630-834年)這二百零四年間,派來了18次遣唐使,其中十六次到達(dá)中國。人數(shù)由初期的每次250人增加到500人左右(包括水手)。當(dāng)時,日本幾乎是“全盤唐化”,從均田制、租庸調(diào)制、律令格式(包括內(nèi)容與形式)等典章制度,到衣食住行等生活方式和社會風(fēng)尚,無不向中國學(xué)習(xí)。奈良時代沿襲中國典章制度,實現(xiàn)了有名的大化革新。
日本用來表達(dá)本國語言的兩套字母(假名),是分別由漢字的楷體偏旁和草體全形構(gòu)成的。鐮倉時期(1192--1333年)開始出現(xiàn)所謂“和漢混淆文”,在日文中雜以大量漢文詞匯,最后形成今天的日語。據(jù)統(tǒng)計,日本語匯中一半以上來源于漢語。
朝鮮半島上統(tǒng)一的新羅王朝(668-935年)和高麗王朝(918-1392年),其典章制度基本也是仿效中國的。高麗王朝前期沿用唐朝的法律,后期雜用元明律。李氏王朝(1392-1910年)則完全用明律。漢文長期作為正式文字使用,歷代最重要的史書,如《三國史記》、《高麗史》、《李朝實錄》,全部是用漢文寫成的。最早表達(dá)朝鮮本國語言的“吏讀”和創(chuàng)造于15世紀(jì)中葉、今天仍然使用的拼音文字“諺文”,也都是參考了中國文字聲韻之學(xué)而制定的。至今朝鮮的一級政區(qū)稱為“道”,就是沿用唐朝的政區(qū)名稱。
五代時越南獨立以后,其典章制度也仿效中國。14至18世紀(jì)這五百年間沿用唐律、明律,19世紀(jì)以后又參用清律,并仿照清朝的政書《大清會典》而制定了《大南會典》。為了表達(dá)本國語言,越南在13、14世紀(jì)之交創(chuàng)造了“字喃”,仍沿用了漢文字的造字方式。在字喃出現(xiàn)后,越南的知識分子仍習(xí)慣用漢文寫詩作文,主要史書如《大越史記全書》、《大南實錄》等都是用漢文寫成的。
但是這一切并不能證明日本、5世紀(jì)后的朝鮮和10世紀(jì)后的越南就不是獨立國家,而應(yīng)該統(tǒng)一于中國了。
有人甚至以出土文物為證,說明某地當(dāng)時的歸屬。例如,在新疆出土的漢文文書、南方出土的中原器物,都曾經(jīng)被作為這些地區(qū)已歸入中原王朝版圖的物證。其實,這些發(fā)現(xiàn)如果用于說明文化傳播、經(jīng)濟往來、交通運輸、民族關(guān)系等自然是極好的物證,但與國家的統(tǒng)一又有什么必然的聯(lián)系呢?
又如有人提出早在多少年之前中國人就到了某地,這對于研究旅行史、搶險史、航海史、文化史或者氣象史、地理學(xué)史等當(dāng)然是十分重要的,但是人到了不等于占領(lǐng),占領(lǐng)了土地也不等于就是這些母國的一部分。即使能夠找到某國某地的人口主要來自古代中國,也不等于找到了統(tǒng)一或歸屬的證據(jù)。大家都知道,歐洲的不少君主曾經(jīng)是同一個家族的成員,甚至是同胞兄弟,有些國家的人民基本是同一民族;
但這些國家卻從來沒有被認(rèn)為是統(tǒng)一的。
而且以此類推會得出十分危險的結(jié)論:墨西哥可以被當(dāng)作歷史上中國的一部分,因為那發(fā)現(xiàn)的中國瓷器數(shù)量甚多;
而西安也有屬于古代波斯的可能,因為那里出土了波斯銀幣也是千真萬確的事實。
赫赫武功與統(tǒng)一
統(tǒng)一也不是兵威所及或短期的軍事占領(lǐng)。在歷史上無數(shù)次戰(zhàn)爭中,一個政權(quán)的軍隊深入到對方領(lǐng)土是常有的事情,但只要沒有實行有效的占領(lǐng)和統(tǒng)治,就不能認(rèn)為這些地區(qū)已經(jīng)納入了征服者的領(lǐng)土。中原王朝對邊區(qū)用兵或遠(yuǎn)征外國時會遠(yuǎn)遠(yuǎn)地越過自己的疆界,邊疆政權(quán)特別是游牧民族也會深入中原王朝的內(nèi)地,但僅有這些短暫的軍事行動,還不足改變政治地圖。
西漢對匈奴的戰(zhàn)爭中,漢軍曾挺進到漠北今“蒙古共和國”北部,匈奴的軍隊也一度深入到今陜西省的中部。唐朝的軍隊到過黃河源頭,而吐蕃的軍隊還占領(lǐng)過唐朝的首都長安。但歷史學(xué)家不會因此就認(rèn)為西漢的疆域應(yīng)該包括蒙古高原,匈奴的領(lǐng)土可以南至陜西中部。同樣我們也不能認(rèn)為唐朝已經(jīng)統(tǒng)一了黃河源頭地區(qū),或長安應(yīng)該入吐蕃的版圖。
以前曾經(jīng)有人將孫權(quán)和隋朝派軍隊到臺灣去作為臺灣自古以來就是中國領(lǐng)土的證據(jù),實際上是適得其反。因為在《三國志》的《吳主傳》中講得很明白,黃龍二年(230年),孫權(quán)“遣將軍衛(wèi)溫、諸葛直將甲士萬人浮海求夷洲及顫州...(顫)洲所在極遠(yuǎn)痤不可至,但得夷州數(shù)千人還!钡诙辏靶l(wèi)溫、諸葛直皆以違詔無功,下獄誅!睂O權(quán)的目的只是為了擄掠人口,以增加自己的兵力,結(jié)果是得不償失,所以把帶兵的將軍也殺了。說衛(wèi)溫、諸葛直“無功”不假,要說他們“違詔”可真是冤枉也!但不如此又怎么挽回孫權(quán)的面子?《隋書.煬帝紀(jì)》記載了大業(yè)六年(610年)擊流求(臺灣)的具體成果是“獻俘七千余口”;
而同書的《東夷傳》所說僅“擄其男子數(shù)千人”。這些史料只能證明當(dāng)時的大陸政權(quán)還沒有統(tǒng)治到臺灣,而且對臺灣的情況也了解甚少,所以才會貿(mào)然出兵,去干那種擄掠人口的蠢事。
如果把上面這幾種情況加以分析,確定它們的實質(zhì),那末傳統(tǒng)說法中的統(tǒng)一就會失去很多水份,在時間和空間上就會縮小不少,也就比較符合歷史事實了。這樣,我們對這一問題的討論就有了比較一致的標(biāo)準(zhǔn)。
二 何為分裂
所謂“分裂”,也有加以區(qū)別的必要。
分裂是對統(tǒng)一而言的,如果沒有統(tǒng)一,也就談不上分裂。已經(jīng)統(tǒng)一了的政權(quán)變成幾個,或原來屬于該政權(quán)的一部分脫離了,獨立了,可以稱為分裂。但從來就存在的、不屬于該政權(quán)的地區(qū)或政權(quán)就談不上是什么分裂。
從前面的敘述中已經(jīng)可以看出,無論是中國的地域概念,還是中原王朝的疆域,總的趨勢是逐漸擴大的,但不同時期有不同的變化,這些變化就不是用統(tǒng)一和分裂這樣簡單而絕對的劃分所能歸納的。
合中之分
在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi),并不存在一個基本統(tǒng)一的政權(quán),也并不存在一個主要的、足以影響其他地區(qū)的政權(quán)。夏、商、周的統(tǒng)一無論從地域范圍來說,還是從統(tǒng)一的程度來說都是很有限的,并不像儒家經(jīng)典中所描述的那樣完美。西周的分封就是這種實際上并不統(tǒng)一的局面的反映。因為在事實上,只有承認(rèn)各諸侯國實際上的獨立,才能維持周天子名義上的至高無上的權(quán)力。春秋戰(zhàn)國諸侯的紛爭,固然有周天子權(quán)力式微的因素,但主要卻是這種實際上已經(jīng)存在的獨立性的表面化。
下因為如此,春秋戰(zhàn)國并不是一個分裂的過程,相反,是一個由高度分裂發(fā)展到高度統(tǒng)一的過程。這可以從以下幾個方面得到證明:
第一,數(shù)以千百計的諸侯國逐漸減少,最終成為一個統(tǒng)一的國家。人們往往只承認(rèn)秦滅六國是統(tǒng)一戰(zhàn)爭,卻看不到春秋時消滅了那么多的國,戰(zhàn)國消滅了那么多的國也是一個統(tǒng)一的過程。有時表面上看來是國家增多了,如一家分晉,一個晉國變成了韓、趙、魏三國。但三國的分裂只是晉 國內(nèi)部業(yè)已存在的分崩離析的表面化,而且三國發(fā)展的結(jié)果也大大超過了晉國原來的范圍,對以后的統(tǒng)一同樣起了擴大基礎(chǔ)的作用。
第二,統(tǒng)一從形式變成了實際。秦始皇的權(quán)力同那怕是最有權(quán)威的周天子相比都已不可同日而語,但這種變化不是突然發(fā)生的,春秋戰(zhàn)國期間各諸侯國的發(fā)展是這一變化不可缺少的中間環(huán)節(jié)。秦朝作為一個統(tǒng)一國家所實行的基本制度,如賦稅、戶籍、郡縣等等,在戰(zhàn)國時已在不少國家形成并會諸實施,有的在春秋時已具雛形。
第三,實際上的統(tǒng)一范圍大大超過了以往名義上的統(tǒng)一范圍。拿秦朝的疆域和西周的極盛疆域相比,可以發(fā)現(xiàn)很多地方即使在理論上也從未屬于周朝的范圍。其中一部分自然是秦始皇開疆拓土的赫赫武功所致,如嶺南和西南地區(qū);
但也有相當(dāng)一部分是戰(zhàn)國甚或更早的春秋時各諸侯國不斷經(jīng)營的成果。如趙武靈王將疆土擴展到河套和陰山,燕國辟地至遼西、遼東和朝鮮半島北部,都為秦朝的北界奠定了基礎(chǔ)。楚國在南方的發(fā)展也為秦朝進軍嶺南準(zhǔn)備了條件。
由此得出的結(jié)論是:在公元前3世紀(jì)晚期以前,就總體而言,中國的中原地區(qū)經(jīng)歷了個無數(shù)小國逐步合并,最終統(tǒng)一于一個國家的過程,而不是一個分裂的過程。
分中之合
每一個政權(quán)有它自身存在的條件,有自己發(fā)展和消亡的過程。當(dāng)它還沒有可能與其他地區(qū)、其他政權(quán)結(jié)合或被消滅之前,它的存在和發(fā)展無疑是合理的。它本來就沒有從屬于某一政權(quán),當(dāng)然也就無分裂可言。
秦朝的疆域約相當(dāng)于今天中國面積的三分之一弱,在歷史中國的范圍內(nèi)所占的比例更低,其三分之二以上的地區(qū)或者屬于其他政權(quán),或者還是部落社會,或者還無人居住。直到清朝最終完成統(tǒng)一中國之前,有的地方存在于中原王朝之外,始終沒有成為任何其他政權(quán)的轄境。這樣的地區(qū)對它們自己而言是獨立發(fā)展的過程,對中國而言是一種自治或分治。
例如,青藏高原是吐蕃和他們的先民開發(fā)和發(fā)展起來的,曾經(jīng)出現(xiàn)過不少政權(quán),以后逐步統(tǒng)一為吐蕃國。到唐代,葉蕃和中原的交流和聯(lián)系已經(jīng)相當(dāng)密切。但不管是和親或是戰(zhàn)爭,吐蕃和唐朝的關(guān)系都是兩個獨立政權(quán)之間的關(guān)系。用今天的觀點來看,它們都是中國內(nèi)部的政權(quán),地位是平等的。那種認(rèn)為吐蕃與唐朝存在主從關(guān)系,或認(rèn)為吐蕃是唐朝屬國的看法,完全站不住腳。所以吐蕃與唐朝的友好是兩個政權(quán)間的結(jié)盟,吐蕃與唐朝兵戎相見也是兩個政權(quán)之間的戰(zhàn)爭,無所謂統(tǒng)一或分裂。到了元朝,原吐蕃成了元帝國的一部分,從此它與中央政權(quán)的關(guān)系就發(fā)生了質(zhì)的變化,在這以后發(fā)生的吐蕃(西藏)任何企圖脫離中央政權(quán)的行動當(dāng)然就是分裂。但是不能因為吐蕃(西藏)地區(qū)最終成了中原王朝的一部分就否認(rèn)它以前與中原王朝的對等關(guān)系,否定它長期存在的合理性,而應(yīng)該承認(rèn)這是中國內(nèi)部的自治或分治。
又如臺灣,考古發(fā)現(xiàn)已經(jīng)證明,早在新石器時代與大陸之間就有了交往,所以與東南沿海地區(qū)的早期文化有不少相同的特征。三國時孫權(quán)派軍隊去臺灣的事件,說明當(dāng)時關(guān)于臺灣的傳聞,至少是那里的人口數(shù)量,已經(jīng)引起了大陸統(tǒng)治者的注意!端鍟畺|夷傳》稱之為“流求國”,是這樣記載的:
其王姓歡斯氏,名渴剌兜,不知其由來、有國數(shù)代也。...所居曰波羅檀洞,塹柵三重,環(huán)以流水,樹棘為藩。王所居舍,其大一十六間,雕刻禽獸。...國有四五帥,統(tǒng)諸洞,洞有小王。往往有村,村有鳥了帥,并以善戰(zhàn)者為之,自相樹立,理一村之事。...無賦斂,有事則均稅。用弄亦無常準(zhǔn),皆臨事科決。犯罪皆斷于鳥了帥;
不伏,則上請于王,王令臣下共議定之。
這說明當(dāng)時臺灣的土著異議民族已經(jīng)建立了自己的政權(quán),有了初期的國家形式。只是由于以后的有關(guān)記載過于簡略,當(dāng)?shù)孛褡逵譀]有留下文字記錄,我們對島上地方政權(quán)的發(fā)展過程還無法了解。
明朝時曾在福建同安縣設(shè)立澎湖巡檢司,有些學(xué)者認(rèn)為這是大陸政權(quán)管轄臺灣的開始。但這顯然是出于單純的推理,因為到目前為止還沒有發(fā)現(xiàn)任何證據(jù),可以證明這個機構(gòu)的管轄范圍是包括臺灣島在內(nèi)的。明代后期的海盜顏思齊、鄭芝龍(鄭成功之父)曾經(jīng)以臺灣為活動的基地,建立過有政權(quán)性質(zhì)的組織。盡管鄭芝龍一度投降明朝,卻沒有把他在臺灣北港基地交給明朝。在鄭芝龍轉(zhuǎn)移到大陸活動后,北港被荷蘭人占據(jù)。1661年鄭成功驅(qū)逐荷蘭侵略者,收復(fù)臺灣,建立了地方政權(quán),奉明朝永歷年號。但那時大陸上已是清朝統(tǒng)治,南明永歷政權(quán)已經(jīng)滅亡了,所以鄭氏實際上是一個獨立政權(quán),與大陸上也沒有主從關(guān)系。直到康熙二十二年(1683年)鄭成功之孫鄭克爽投降,臺灣才成為清朝的一個府,從此與大陸政權(quán)確立了歸屬關(guān)系。毫無疑問,在1683年以前臺灣也是中國的一部分,但它主要是由當(dāng)?shù)孛褡遄灾蔚,是作為中國?nèi)部的一個(有時可能有幾個)自治或自立的政權(quán)而存在的。
分中之分
一個政權(quán)的一部分脫離了它的統(tǒng)治,成為一獨立政權(quán);
或者一個政權(quán)解體了,分成若干個互不統(tǒng)屬的政權(quán),不管它們的歷史意義如何,也不管它們的最終結(jié)果如何,這就是分裂,這一點是毋庸置疑的。
秦朝以后的改朝換代,往往伴隨著若干年全面的或局部的分裂,如秦漢之際出現(xiàn)了大小十幾個政權(quán),兩漢之際既有農(nóng)民戰(zhàn)爭,也有地方勢力的割據(jù)。隋唐之際、元明之際和明清之際都有類似情況。這種分裂有時發(fā)展為長期狀態(tài),東漢末的割據(jù)演化成三國鼎立;
西晉末的混戰(zhàn)發(fā)展為持續(xù)近300年的十六國和南北朝;
唐中期的動亂繼之以藩鎮(zhèn)割據(jù)和五代十國,遼宋的對峙代之以宋金并存,前后更有五百年之久。
但即使在這些分裂時期,也并不是所有的地區(qū)和政權(quán)都是同一性質(zhì)的,其中的一部分還是屬于自治或分治的。例如秦漢之際,楚、漢是分裂,匈奴卻是本來就存在的獨立政權(quán),是自治。唐后期的藩鎮(zhèn)割據(jù)和隨后的五代十國是分裂,吐蕃卻是本來就存在的獨立政權(quán),盡管它內(nèi)部也發(fā)生了分裂,但它對中原的各個政權(quán)而言就無所謂分裂了,也是自治。另一方面,有些政權(quán)開始時是以分裂形式出現(xiàn)的,但以后卻發(fā)展成為一種分治,這也是值得注意的。
如果諸位同意這樣的分合標(biāo)準(zhǔn),那么我們就可以取得這樣的共識:
公元前221年以前,中國處于分治狀態(tài),經(jīng)過了一二千年的發(fā)展,到秦時建立了以中原為中心、華夏為主干的集權(quán)政權(quán),但同時還存在著其他自治政權(quán)。
此后有九百多年的時間,存在著一個以秦朝的疆域為基礎(chǔ)的中原政權(quán),其版圖時有盈縮;
其余時間則分裂為若干個政權(quán);
但自治政權(quán)始終存在。
中國真正的統(tǒng)一是在1759年實現(xiàn)的,持續(xù)了81年。
對中國而言,分裂、分治的時間是主要的,統(tǒng)一的時間是非常短暫的。對中原王朝而言,統(tǒng)一的時間略少于分裂時間。但在元朝之前分裂時間多于統(tǒng)一時間,元朝以后則基本上是統(tǒng)一的。
相關(guān)熱詞搜索:分合 標(biāo)準(zhǔn)
熱點文章閱讀