兩委合一,豈能推廣 兩委是哪兩委

　　在我國三農(nóng)問題研究中，黨國英是我最敬佩的專家學(xué)者之一。但最近我在中國改革雜志２００１年第五期上看到黨國英《“兩委合一”：鄉(xiāng)村民主政治的重要發(fā)展》一文，對(duì)黨國英先生極力主張的“兩委合一”卻有不同看法。在這里，我既無意于“兩委合一”的批評(píng)，也不是與黨國英先生商榷，而僅僅是坦陳個(gè)人陋見以求教于大家。

　　在我國農(nóng)村推行村民自治以后，如何處理好兩委（即村黨支部委員會(huì)和村民委員會(huì)）之間的關(guān)系，成為當(dāng)前農(nóng)村最為棘手和最引人注目的重大實(shí)踐問題和理論問題。眾多的理論工作者和實(shí)際工作者都對(duì)此進(jìn)行了多種積極探討，但似乎都沒有從根本上解決問題。歸納起來，在處理兩委關(guān)系上主要有四種形式：第一，是許多地方實(shí)際實(shí)行的制度，即黨支部最終說了算，在大的問題上，特別是在財(cái)物支配上村委會(huì)聽黨支部的。第二，是規(guī)定讓黨支部主管思想政治工作，把行政權(quán)的行使真正交給村委會(huì)。第三，是指兩票制，在老百姓中投票產(chǎn)生黨支部書記候選人，而最終選舉在支部大會(huì)上進(jìn)行。第四是兩委合一。黨國英先生在分析了前三種形式的弊端后，認(rèn)為“兩委合一”“開了一個(gè)好頭，其中醞釀著我國鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的重要突破”，“在實(shí)踐中已經(jīng)產(chǎn)生了明顯的效果”，因而主張這種做法“很值得在全國推廣。我認(rèn)為這種做法萬萬不能在全國推

　　我為什么不主張“兩委合一”呢？其實(shí)道理很簡單：

　　首先，它與政黨組織的性質(zhì)不符�，F(xiàn)代國家政治生活幾乎都是政黨政治，政黨在國家政治生活中發(fā)揮著十分重要的作用。雖然任何政黨都是以取得政權(quán)、參與政權(quán)和維護(hù)政權(quán)為主要政治目標(biāo)，但政黨包括執(zhí)政黨本身并不是權(quán)力組織。黨的十二大政治報(bào)告就特別指出：黨不是向群眾發(fā)號(hào)施令的權(quán)力組織，也不是行政組織和生產(chǎn)組織。”作為黨的最基層組織的村黨支部，顯然不具備對(duì)村委會(huì)和群眾發(fā)號(hào)施令的行政權(quán)力。“兩委合一”后，行使行政權(quán)的“兩委”，身份到底是黨支部還是村委會(huì)，很不明確。如果是黨支部，顯然缺乏合法性基礎(chǔ)；
如果是村委會(huì)，那粘附在一起的黨支部扮演什么角色，誰也說不清。

　　其次，它強(qiáng)化了傳統(tǒng)體制的弊端。我國傳統(tǒng)政治》體制的主要弊端就是黨政不分、以黨代政、權(quán)力高度集中等。顯然，“兩委合一”并不是什么新東西，它是黨政不分、以黨代政、以黨治國、權(quán)力高度集中等現(xiàn)象在農(nóng)村中的具體表現(xiàn)。因而“兩委合一”并不是“醞釀我國鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的重要突破”，相反，它實(shí)質(zhì)上是我國政治體制改革在農(nóng)村認(rèn)識(shí)上和實(shí)踐上的一種倒退。

　　再次，它與黨的依法治國方略矛盾。黨的十五大正式提出了依法治國的基本方略，這是我們黨治國方式的重大轉(zhuǎn)變。而要依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家，首先就需要我們黨的各級(jí)組織帶頭遵守憲法和法律。十二大以來，黨章和憲法都規(guī)定“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”。作為黨在農(nóng)村最基層組織的村黨支部，理所當(dāng)然應(yīng)該在《村民委員會(huì)組織法》之內(nèi)活動(dòng)，而不能置身于該法之外，更不能凌駕于《村民委員會(huì)組織法》之上。村黨支部要想行使合法權(quán)力，就必須依法參加民主選舉，合法進(jìn)入村委會(huì)，并以村委會(huì)的名義而不是黨支部的名義對(duì)全村行使權(quán)力，這絕不是簡單的“兩委合一”。

　　這里還需要質(zhì)疑“兩委合一”的是，如果非黨員當(dāng)選村委員主任后，不愿意入黨怎么辦？黨國英相信“這種情形目前極為罕見，但也不能忽視�！彼�認(rèn)為“遇到這種情形，要在免去原黨支部書記的同時(shí)，由上級(jí)黨組織派員擔(dān)任黨支部書記，任期直至有黨員當(dāng)選村委會(huì)主任為止。”這里面有重大的實(shí)際問題，就是“非黨員當(dāng)選村委會(huì)主任”后村委會(huì)與“上級(jí)黨組織派員擔(dān)任黨支部書記任期直到有黨員當(dāng)選村委會(huì)主任”后的黨支部，肯定無法“兩委合一”，這段間隔時(shí)期內(nèi)，又如何處理“兩委”之間的關(guān)系呢？可見，“兩委合一”本身還存在重大的理論和制度缺陷。

　　那么，到底怎樣才能正確處理好“兩委”之間的關(guān)系呢？毫無疑問，黨領(lǐng)導(dǎo)人民并代表人民的意志通過法定程序頒布《村民委員會(huì)組織法，廣大農(nóng)村依法產(chǎn)生的村委會(huì)，我們應(yīng)該毫無疑問地把它看作就是堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)。我們有的人過分敏感，總認(rèn)為村黨支部是堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)，而不認(rèn)為依法產(chǎn)生的村委會(huì)也同樣堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)。他們一聽到加強(qiáng)黨對(duì)農(nóng)村工作的領(lǐng)導(dǎo)，馬上就想到黨支部不是村委會(huì)。這種認(rèn)識(shí)，是當(dāng)前思想理論界和實(shí)際工作中的最大誤區(qū)。

　　因此，實(shí)行政權(quán)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)范式，是正確處理“兩委”關(guān)系最可行的模式選擇。所謂政權(quán)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)范式，就是執(zhí)政黨及其基層組織的領(lǐng)導(dǎo)方式，由傳統(tǒng)的黨政不分向法治轉(zhuǎn)變，由凌駕于政權(quán)之上的領(lǐng)導(dǎo)向置身于政權(quán)之內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)變。政權(quán)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)范式與黨政合一、黨政不分有本質(zhì)的不同。在農(nóng)村“兩委”關(guān)系中，政權(quán)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)范式的具體要求就是，村黨支部書記與其他候選人一樣平等競選村委會(huì)主任，一旦當(dāng)選，即以村委會(huì)主任的身份和村委會(huì)名義在全村合法行使權(quán)力。當(dāng)選村主任后的村黨支部書記，應(yīng)該辭去黨支部書記一職，村黨支部另外選舉新的支書主持黨務(wù)工作但不得干涉村委會(huì)的法定權(quán)力，村委會(huì)完全依法行使《村民委員會(huì)組織法》賦予的一切權(quán)力。如果在村委會(huì)民主選舉中，非黨人士當(dāng)選村委員主任，該人可以申請(qǐng)入黨，也可以不申請(qǐng)入黨，村黨支部不應(yīng)干預(yù)村委會(huì)的一切合法工作，未當(dāng)選的村黨支部書記應(yīng)當(dāng)辭職，另選新的村支書，充分發(fā)揮黨員的先鋒模范作用，積極競選下屆村委會(huì)主任。

　　這種政權(quán)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)范式，并不是削弱了黨的領(lǐng)導(dǎo)，相反，它正是在我們黨提出依法治國方略后堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的制度創(chuàng)新，它不僅不會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是堅(jiān)持和加強(qiáng)了黨的領(lǐng)導(dǎo)。

　　本文發(fā)布經(jīng)作者授權(quán)

相關(guān)熱詞搜索：豈能 兩委 推廣