關(guān)于繁簡(jiǎn)體字問題的討論

　　nicaogen (草根),

　　拒絕繁體字的文化侵略

　　我們習(xí)慣了簡(jiǎn)體字。使用簡(jiǎn)體字也比使用繁體字更方便（雖然有一些字有毛病）�？梢钥隙ǖ氖�，簡(jiǎn)體字是一次文化的進(jìn)步。由于政治的原因，臺(tái)灣至今不愿意采用簡(jiǎn)體字。連新加坡都用簡(jiǎn)體字。但是，在歐洲，在美國(guó)，各種中文出版物用繁體字。這是對(duì)中國(guó)大陸的巨大諷刺。中國(guó)大陸人出了國(guó)，不會(huì)寫繁體字，成了半文盲。

　　不系之舟 (the city of sin),

　　Re: 拒絕繁體字的文化侵略

　　1，如果稍具歷史意識(shí)的話，繁體字才是維系我們文化血脈的真實(shí)有力保障。簡(jiǎn)體化這一政府行為，其公開評(píng)論的空間根本未開放，權(quán)力與話語的結(jié)合還不能為懷疑留下地盤。

　　2，將文化傳承習(xí)性問題轉(zhuǎn)化為政治意識(shí)形態(tài)的權(quán)力斗爭(zhēng)問題，這樣，自由交流如何可能？明擺著你就是想剝奪操繁體者的自由表達(dá)權(quán)。

　　3，如果具備了反視視角，就能意識(shí)到自身的有限，而努力超越之（不識(shí)繁，何嘗不是自身缺陷呢？）。

　　說繁體字入侵，那繁體字及其所代表文化就是一種異質(zhì)文化了，你倒是很有自絕于民族文化的勇氣。。。。pfpf!!

　　nicaogen (草根),

　　我反繁體字的另一個(gè)理由

　　一些操繁體字的人，常常用這樣的口吻來評(píng)論中國(guó)：國(guó)人如何如何，內(nèi)地如何如何，你們要如何如何。。。。這些人好象是站在一個(gè)高地上來俯視我們、教訓(xùn)我們。這些人真的懂得中國(guó)嗎？我們需要他們的訓(xùn)導(dǎo)嗎？如果你站在局外人的立場(chǎng)上，那么你就站遠(yuǎn)一點(diǎn)。中國(guó)人的事情不用你多嘴。

　　這里只歡迎那些用“我們”的人們。

　　bean (我就是大蘋果的上鋪啊),

　　不系之舟的話有一點(diǎn)道理

　　不系之舟說了三點(diǎn)，其中有一點(diǎn)是有道理的。

　　我們的祖先都是茹毛飲血的過活，但是我們現(xiàn)在未必這么做，可見社會(huì)是要不斷的進(jìn)步的；
照你的話說，古文同樣“維系我們文化血脈”，但是語言和文字是要服務(wù)于大眾的，而不應(yīng)當(dāng)只是少數(shù)人的專利。魯迅先生等努力不懈的推行白話文，就是要使語言文字做為思想交流的工具能夠?yàn)樽顝V泛的大眾所使用。

　　簡(jiǎn)體字容易辨認(rèn)，更加易于書寫，尤其在信息時(shí)代，手寫簡(jiǎn)體字的識(shí)別比繁體字率高的多，你能想象一個(gè)想學(xué)中文的外國(guó)人看到繁體字會(huì)有什么感覺么？

　　任何一種工具，如果流于形式化，忘記了本身應(yīng)該發(fā)揮的作用，都將腐朽而死，事情就這么簡(jiǎn)單！

　　你說“繁體字才是“，言外之意似乎是 “簡(jiǎn)體字不能夠維系我們文化血脈”，但是廢除繁體字幾十年了，中華的文化并沒有斷流，也沒有絲毫衰竭的跡象，再說簡(jiǎn)體字無論形意，都忠實(shí)的承載了原有文字的精髓。

　　后面的話，你又犯了“以文犯人”的老毛病，走上了你似乎頗為拿手的個(gè)人攻擊的老路，竊以為頗不足取。

　　當(dāng)然你的文章還是有一點(diǎn)道理的，那就是除了簡(jiǎn)體字外，還最好應(yīng)該會(huì)識(shí)別繁體字，這是不用學(xué)的，多上一下臺(tái)灣的BBS就OK了，反正我是這么想的！

　　不系之舟 (the city of sin),

　　關(guān)于繁簡(jiǎn)與權(quán)力空間(答bean)

　　1,請(qǐng)注意，文言/白話與繁/簡(jiǎn)是兩個(gè)不同問題。本人認(rèn)為幾千年的文化傳承，都是有賴于繁體文字，其本身的特質(zhì)已與傳統(tǒng)文化血肉相融。據(jù)本人的閱讀經(jīng)驗(yàn)，讀簡(jiǎn)體版，許多古籍的韻味喪失了大半。當(dāng)然，如果你就“方便”立論，那我們的標(biāo)準(zhǔn)就截然不同。而且，本人也無意將私人感覺與標(biāo)準(zhǔn)普遍化，本人所要求的是能公開對(duì)簡(jiǎn)體化這一政府行為提出質(zhì)疑與討論，很遺憾，目前我們沒有這樣的權(quán)利空間。

　　2，鄙人陋文的重心在于個(gè)人的表達(dá)權(quán)力。不能因?yàn)檎�治與意識(shí)形態(tài)的原因，而剝奪操繁體者的表達(dá)權(quán)，這僅僅是人家自原認(rèn)同了繁體這種書寫方式而已。你不識(shí)繁，只是你個(gè)人的缺陷，不能因此將簡(jiǎn)體化普遍化，成為剝奪他人的合法依據(jù)。那無疑是眾多操繁體者無法接受的霸權(quán)。

　　3，繁體及其所承系之文化，相對(duì)簡(jiǎn)體的霸權(quán)而言，能被稱為是一種異質(zhì)文化，能被稱為是種“入侵”？荒謬的大一統(tǒng)邏輯。

　　郭大路 (郭大路),

　　俺讀古文的時(shí)候，經(jīng)常有蕩氣回腸韻味無窮的感覺，而看看白話，雖然容易懂，卻總是覺得缺少了什么東西，即使是美文，也多靠字句組合來渲染美妙的氣氛。而古文往往一個(gè)字便能傳達(dá)絕妙意境，這著實(shí)是不能比的。新文化運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)古文，其實(shí)是想借換文字來換腦子，借反古文來反舊制度，其結(jié)果可以用一個(gè)”功過參半“來評(píng)定吧。

　　再者，說“入侵”，為什么不先抵御英文，反倒先抵御起繁體字來了呢？

　　underworld (underworld),

　　關(guān)于簡(jiǎn)化字問題（致不系之舟）

　　關(guān)于繁體字簡(jiǎn)化的問題被重新提出，有特定的反思背景，即“非毛化”、“非socialism化”和“非ccp化”的背景。這個(gè)背景我們可以不考慮，而只考慮否定文字簡(jiǎn)化的這些人提出的論據(jù)在語言學(xué)、文化學(xué)意義上是否成立。很遺憾，基本上他們的觀點(diǎn)都是不成立的。此處無時(shí)間詳述，略陳如下：

　�。ˋ）。繁簡(jiǎn)字問題是文字改革的問題，與文言、白話這樣的語言改革問題是不同的范疇。中國(guó)的口語一直是白話居主要地位。這個(gè)白話當(dāng)然有嬗替，周代的雅言正聲（即王畿附近的語言）是其標(biāo)準(zhǔn)語，但各諸侯國(guó)的語言則相去甚遠(yuǎn)，彼此難以交流。其書面語是由《詩經(jīng)》這樣的經(jīng)典確立的文言。在周室衰微的大分裂過程中，文字也是各不相同。（參見周振鶴主編《中國(guó)文化區(qū)域地理研究》，書名大意如此）秦完成統(tǒng)一后，文字統(tǒng)一，中央集權(quán)的官僚體制的需要，使文言成為文書工具，在書面語中推廣，但語言仍然地分南北，語有侉蠻。但中央政權(quán)所處的期于地域的方言具有統(tǒng)治地位，因而從秦漢以來的北方方言具有向南方擴(kuò)張的趨勢(shì)，與各地的方言交流，而逐漸形成不同的方言區(qū)，形成了西南官話、江淮官話等更細(xì)小的支系。這是中國(guó)的方言區(qū)劃的狀況。這些不同的方言區(qū)，盡管語言常常無法溝通，但書面語是一致的，即國(guó)家政權(quán)通過官僚文書系統(tǒng)和科舉制度維持和提倡的文言體系。這使中國(guó)的知識(shí)分子集團(tuán)幾乎形成了一個(gè)獨(dú)特的國(guó)家，他們使用文言書面語進(jìn)行溝通，與下層民眾的的知識(shí)分子集團(tuán)幾乎形成了一個(gè)獨(dú)特的國(guó)家，他們使用文言書面語進(jìn)行溝通，與下層民眾的分離是明顯的。關(guān)于這個(gè)問題，是個(gè)社會(huì)學(xué)問題，不多說了。

　�。˙）中國(guó)的文字變革，也是線索清楚的。從甲骨文、金文到篆字、隸書、楷書，字體的變化是公認(rèn)的。這種文字的變化，基本是向著便于書寫、字體美觀的方向進(jìn)行。今天除去專門的文字學(xué)者，沒有多少人能夠清楚的分析甲骨文或篆字的結(jié)構(gòu)和形義。除非有專門的文字學(xué)訓(xùn)練（比如熟悉《說文解字》），人們也并不懂得一個(gè)字素的字源，但這并不妨礙人們理解、掌握和運(yùn)用文字的能力。換句話說，人們并不過分依賴漢文字的形體（用索緒爾的術(shù)語，即能指）來掌握字義（即所指）。

　�。–）這樣看來，認(rèn)為簡(jiǎn)化字使得人們遠(yuǎn)離中國(guó)文化的深厚內(nèi)蘊(yùn)的說法，基本上是站不住腳的。因?yàn)槿绻麤]有古漢語的訓(xùn)練，沒有字源學(xué)的訓(xùn)練，把一個(gè)繁體字放在你面前，你也無法理解它。因?yàn)橐粋�(gè)符號(hào)（即使是形聲字），按照索緒爾的理論，它與意義（所指）的聯(lián)系在某種程度上是隨意的。強(qiáng)調(diào)這種說法的人，基本上是一種情緒的發(fā)泄，但不是真正的分析文字問題。

　　（D）當(dāng)然，從反面來看，提倡簡(jiǎn)化字的人的論據(jù)也是有問題的。他們認(rèn)為簡(jiǎn)化字易學(xué)，繁體字難學(xué)，以此作為使中國(guó)人缺乏教育、國(guó)家落后的原因之一。這種意見同樣是站不住腳的。語言學(xué)和符號(hào)學(xué)上的原因，同（C）。其實(shí)，使中國(guó)落后、大多數(shù)人得不到教育的原因，當(dāng)然掌握和運(yùn)用文字的能力。換句話說，人們并不過分依賴漢文字的形體（用索緒爾的術(shù)語，即不是漢字繁體字難學(xué)，而是專制統(tǒng)治的愚民的需要、農(nóng)業(yè)國(guó)家的能力無法提供更大規(guī)模的教育，以及前現(xiàn)代國(guó)家根本不是需要進(jìn)行全民動(dòng)員的國(guó)家、因而根本沒有擴(kuò)大教育的內(nèi)部動(dòng)力。對(duì)于前輩來說，他們的一般文化學(xué)、一般世界史的水平如此，有這樣的看法，難以求全責(zé)備。但站在今天的語言學(xué)、文字學(xué)、符號(hào)學(xué)和文化學(xué)的水平上，是不能得出這個(gè)結(jié)論的。

　　多余的人 (多余的人),

　　Re: 關(guān)于簡(jiǎn)化字問題（致不系之舟）

　　在索緒爾的理論中，能指(signifier)并非指文字（形體），在其系統(tǒng)中，文字仍是從屬的，為此德里達(dá)有 Of Grammatology 以解構(gòu)此理論。在此書中，象形表意的漢字被視為西方表音文字的反動(dòng)。此點(diǎn)值得商榷，因漢字亦以字音為樞紐，此已在王念孫給段玉裁《說文解字注》所做序言中已有明示。但此絲毫不改漢字的獨(dú)特性，如男、娶等簡(jiǎn)單之字從字型可猜其意。至于要有小學(xué)的基本知識(shí)，此乃一competence的問題。那是因現(xiàn)在大多中國(guó)人對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化隔膜之故，而此為教育理念和體制使然。任何對(duì)話交流都是有條件的。

　　曾聽趙先生言其夫陳夢(mèng)家特意跑到文改會(huì)反對(duì)將跳舞之舞改為中午之午，呵呵。無論中英文，簡(jiǎn)化均為其趨勢(shì)，但中國(guó)文字的改造也許太多人為的痕跡，承載太多的意義，而其中所透露的國(guó)民心史倒值得深究。

　　不系之舟 (the city of sin),

　　Re: 關(guān)于簡(jiǎn)化字問題（致不系之舟）

　　謝謝你的指教。

　　關(guān)于語言學(xué)，我了解不多，但從漢字的六書構(gòu)造法，尤其是象形而言，其所指與能之間的關(guān)系應(yīng)很緊密，因?yàn)樗�有個(gè)象征的相似性原則，不同于表音文字，其所指/能指之間的關(guān)系那般隨意、任性，所指能指間的距離沒有那般大。我想大家都有這種經(jīng)驗(yàn)，看到一個(gè)象形繁體字，能馬上和它的具體所指聯(lián)系起來。繁體字為我們提供了一個(gè)更直觀的想象空間。因此，與兄臺(tái)所論相反，恰恰是借助字形，我們能認(rèn)知其代表的意義（所指）來。

　　此外指示、會(huì)意、形聲，似乎都離不開象形這個(gè)基礎(chǔ)。因此，所指與能指之間的關(guān)系相對(duì)密切，甚至是一一對(duì)應(yīng)的情況下，將所指與能指分離，強(qiáng)行玩能指間的播撒游戲，于漢語而言，并不合適。

　　簡(jiǎn)體字在很大程度上破壞了象形原則，也就極大地縮減了文字直呈給我們的直觀相象空間，簡(jiǎn)體化將在場(chǎng)因素縮減，從而降低了其喻指不在場(chǎng)因素的功能。

　　可笑的是教科書上仍然大講特講六書構(gòu)造法，在簡(jiǎn)體字中運(yùn)用這些原則進(jìn)行判斷，難道不感到茫然困惑嗎？

　　我想連六書這文字的基本構(gòu)造原則都受到破壞，其所載之文化，其文化所處之語境，其文字所包含之特許韻味（如雙關(guān)、歧義、通假等）不受到損害，那是不可能的。

　　本人已將文言/白話，繁/簡(jiǎn)做了區(qū)分，請(qǐng)看仔細(xì)

　　此外本人也無意挑起繁簡(jiǎn)之爭(zhēng)，本人反對(duì)的只是簡(jiǎn)體化的霸權(quán)思想與行為，為什么就不能允許用繁體者并存呢？請(qǐng)注意討論的具體語境。

　　:

　　underworld (underworld),

　　Re: 關(guān)于簡(jiǎn)化字問題（致不系之舟）

　　第一，象形文字是文字中最初級(jí)的文字，如果我的記憶沒錯(cuò)，文字的創(chuàng)造序列是象形文字、音義文字和音素文字。（參見周有光《世界文字發(fā)展史》）

　　第二，六書不僅僅是漢字的造字方法，事實(shí)上是世界文字的創(chuàng)造方法。一切文字，某種程度上說，都是通過象形、指事、會(huì)意、假借、形聲這些方法創(chuàng)造出來的。（亦參見上舉書）

　　第三，象形的因素在漢字中很早就已經(jīng)消失了。今天數(shù)量最大的是形聲字，這正是漢字這種音義文字在向音素文字轉(zhuǎn)化的表征。

　　第四，所謂“恰恰是借助字形，我們能認(rèn)知其代表的意義（所指）來”，是不確的。

　　第五，簡(jiǎn)化字仍然堅(jiān)持了造字六書中的形聲一書，因此稱其為破壞“六書”，其不嚴(yán)謹(jǐn)是必須指出的。

　　第六，你的確將文字這種工具性的東西與文化粘合的太緊了。這種緊張感，在我看來是毫無必要的。人們可以通過古代典籍的學(xué)習(xí)掌握古代文化，即使不談“得意忘言”的境界，也是可以的。

　　不系之舟 (the city of sin),

　　Re: 關(guān)于簡(jiǎn)化字問題（致不系之舟）

　　1，將文字等級(jí)分類，是否能成立，本人存疑。

　　2，漢語文字與西方表音語系的差別顯而易見。

　　3，象形因素在漢語中很早就消失嗎?即使是形聲字，也不能離開形啊.<說文》所謂“從某形，從某聲”，這象形的根源仍然保留著。

　　4，世界上的語言也許都經(jīng)歷過相似的發(fā)展路徑，但最后的固定形態(tài)卻大不一樣。根據(jù)這種定型，可以說繁體漢字仍保留六書的構(gòu)造方法。

　　5，如果不能否定漢字的象形基本因素，那本人所謂的“借助字形，我們便可猜度或認(rèn)知其對(duì)應(yīng)的所指意義”仍然成立。

　　6，所謂破壞六書之論，乃建立在本人將象形定為六書的基本點(diǎn)基礎(chǔ)之上，既然簡(jiǎn)體已將象形的直接呈現(xiàn)意義（所指）功能破壞，縮減了直觀想象的空間，即使如你所言，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　簡(jiǎn)體仍保留了形聲一法，但此形已非彼原初之形。

　　7，本人看重漢字的直接象征功能，如月、日、旦，形象得如同在眼前。所以說漢字的能指與所指之間的縫隙并非如表音文字那般大，總有些指稱的要素牢固地在場(chǎng)。這種緊密關(guān)系限制了能指與所指間的彼此游走。

　　8，僅僅從直觀想象功能方面，本人對(duì)繁體抱有更大好感。

　　9，文化能與其獨(dú)特的文字載體截然分離嗎？得意忘言也必須以言為憑借，登樓舍梯也還需有梯呀。我堅(jiān)持我的繁體之梯。

　　underworld (underworld),

　　Re: 關(guān)于簡(jiǎn)化字問題（致不系之舟）

　　第一，隸變以后，漢字的象形音素已經(jīng)基本消失。隸變，如果我沒有記錯(cuò)，發(fā)生在漢代。

　　第二，漢字主要是音義文字，或者不如說是表意文字，雖然沒有表音文字那么抽象，但仍然是通過借喻、象征、聯(lián)系這樣的方式來表意的。文字，除了早期的象形文字外，基本上都是對(duì)語言的抽象記法。因此，所謂的具象，是不確的。

　　第三，我讀過的文字學(xué)書籍都說明，文字是有發(fā)展歷史的，有個(gè)從象形文字向表意或表音文字發(fā)展的歷史過程。這種過程之所以是發(fā)展，是因?yàn)橄笮挝淖譄o法表達(dá)日益增多的語言和概念、觀念等。另外，象形文字的書寫也不方便。因此，這個(gè)過程是客觀的和歷史的存在的。至于你一定認(rèn)為文字沒有如此的發(fā)展過程，簡(jiǎn)單化、符號(hào)化、抽象化不是文字發(fā)展的客觀歷程，你可以保留這個(gè)意見。

　　第四，我沒有說要脫離具體的文字載體去談文化，我只是要反對(duì)這種或那種的漢字神秘主義，堅(jiān)決的和徹底的反對(duì)之。哪怕我們?cè)��?jīng)蹲在同一戰(zhàn)壕里。“我愛戰(zhàn)友，但我更愛真理�！�

　　第五，關(guān)于文字學(xué)的東西，現(xiàn)在無法詳談了。夜很深，沒有精力了。以后再細(xì)說吧。

　　不系之舟 (the city of sin),

　　關(guān)于繁簡(jiǎn)的最后答復(fù)

　　1，《易傳》：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之官。近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情�！庇盅裕骸笆ト擞幸砸娞煜轮�臣責(zé)，而擬諸其形容、象其物理，是故謂之象。”雖然說的是《易》的取象原則，但“托物興事、引譬連類”的觀物取象原則，同樣適合象形文字。所謂”書畫同源“，也正建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上。六書中指示、會(huì)意、甚至形聲都建立在象形的基礎(chǔ)上。此后漢字雖幾經(jīng)演變，但象形繪聲示義的構(gòu)造法則卻沿襲至今。（這是我的立論基礎(chǔ)，也是我和underworld兄的基本分歧所在。）

　　2，象征的相似性原則,決定了漢字的能指與所指之間的密切關(guān)系---總有所指的形象意義頑固地在場(chǎng)，甚至能指與所指間有非常直觀的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。能指與所指間的距離與逢隙絕非拼音文字那般大，關(guān)系也沒有那般飄忽，可以如解構(gòu)主義所言那般，將能指系統(tǒng)與所指系統(tǒng)徹底剝離，而讓能指系統(tǒng)獨(dú)立、自在。

　　3，文字愈具象，言說的情境在場(chǎng)性愈難消失，這無疑會(huì)限指德里達(dá)所謂的”原書寫“-----象形文字不能如拼音文字那樣，既消隱了言說時(shí)的情境在場(chǎng)性，也消隱了聲音邏各斯，它總有一個(gè)直觀意義牢固地在場(chǎng)，因此所謂“延異”“播撒”的語言游戲，在漢語中并不適用。

　　4，本人并不反對(duì)語言的歷時(shí)性發(fā)展觀，但這必須是一自生自發(fā)的自然過程，而非權(quán)力的強(qiáng)迫改造。即使改造，也應(yīng)尊循所謂“揚(yáng)棄”的原則，簡(jiǎn)體化是否“棄”得太多了？

　　5，本人的學(xué)識(shí)有其限度，目前為止，我只能給你這樣的答復(fù)。其間的分歧及一些具體問題，不是我當(dāng)前所能解決的，因此咱們的爭(zhēng)論可暫告一段落？

　　underworld (underworld),

　　再論簡(jiǎn)化字問題

　　閣下指出的幾點(diǎn)基本是正確的。關(guān)于索緒爾的理論，能指、所指的含義是有特定的規(guī)定性，且著重于語言體系和言語行為的關(guān)系分析。這是沒有疑義的。但這不妨礙借用其術(shù)語，特別是在今天“能指”、“所指”的術(shù)語滿天飛的狀況下。

　　漢字的形符（義符）與聲符，因?yàn)榻栌玫亩嗍窍葎?chuàng)制的象形字、會(huì)意字、指事字等，因此雖聲符亦表意，這也是文字學(xué)及古文字學(xué)理論上的共識(shí)。但這也并不妨礙漢字作為文字而具有一般文字的特性，比如抽象化、符號(hào)化、表音化，等等。

　　文字作為語言的記號(hào)符，并無任何神秘之處。神人造字或上帝賜符，我都是不信的。文字的一般規(guī)律，無非是（A）以形表意、（B）以形表音及（C）兼表音義。A以象形、指事、會(huì)意為主，基本上是見形知意，或稍加聯(lián)想既可領(lǐng)悟。B主要是拼音文字，或細(xì)分為表音文字（我記得是日文、朝鮮的諺文等屬于此類）、音素文字（比如希臘語），這種文字將語言分解到音素的程度，使用字母來表示音值或音節(jié)，因而使用少量字母即可記錄語言。漢字是C類，即兼表音義，但表意成分是強(qiáng)勢(shì)的。這造成漢字為記錄漢語而不斷擴(kuò)大數(shù)量。在戰(zhàn)國(guó)到漢代的 幾百不里，漢字曾經(jīng)有過一個(gè)通假字與形聲字斗爭(zhēng)的過程，通假字的趨勢(shì)和前途是走向表音化，形聲字則要兼及音義。最后，是形聲字取得了勝利。這個(gè)勝利，與漢語言的特點(diǎn)有關(guān)，比如單音節(jié)詞、雙音節(jié)詞占優(yōu)勢(shì)、地方方言的記錄分化與文字統(tǒng)一的矛盾等音素，都使?jié)h字走向了形聲字占主導(dǎo)地位的音義文字。

　　這個(gè)漢字的一般發(fā)展史表明，漢字的特點(diǎn)是適應(yīng)漢語言的社會(huì)需要而形成的。在這個(gè)過程中，語言的特點(diǎn)和需要決定了漢字的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)然，書寫工具的變革、政府的文化政策，也都對(duì)漢字的發(fā)展起到了促進(jìn)作用。在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，當(dāng)人們使用簡(jiǎn)化字的時(shí)候，統(tǒng)治階級(jí)仍然堅(jiān)決的維護(hù)繁體字的地位。比如元明清時(shí)代，戲曲、小說的雕版都是使用人們自創(chuàng)的簡(jiǎn)體字，但在科舉制度中，仍然強(qiáng)調(diào)繁體字（即所謂“正體”）的地位，而屏棄簡(jiǎn)體字（即所謂“俗體”、“鄙體”）。

　　這個(gè)政治需要，我們可以不談?wù)�，而只關(guān)注文字本身的發(fā)展歷史和發(fā)展規(guī)律。就文字規(guī)律而言，漢字的總體趨勢(shì)是簡(jiǎn)化，這是沒有疑義的，盡管其中有著繁化的成分，但只是個(gè)別文字結(jié)構(gòu)上的繁化，但對(duì)于文字體系來說，仍然是簡(jiǎn)化，比如有些假借字被加上了形符或聲符，但這是為了更好的區(qū)分文字，減少同碼率，仍然是為了使用上的簡(jiǎn)便。另一點(diǎn)不能不考慮的因素是，漢字在這么長(zhǎng)時(shí)期的形變過程中，其形體和結(jié)構(gòu)的變化，是極其復(fù)雜的。比如漢字隸變中的并構(gòu)現(xiàn)象，象“、、、、”（四點(diǎn)水）這個(gè)形符就統(tǒng)一了“火”字旁，“爪”字旁，這種并構(gòu)現(xiàn)象，使得漢字的表意系統(tǒng)變得極其繁復(fù)，因而強(qiáng)調(diào)其表意的功能時(shí)是需要極其謹(jǐn)慎的。因?yàn)槟阏務(wù)摰囊馑伎赡芨�本就不是其文字的本義。

　　我認(rèn)為只有一點(diǎn)是主要的，即：漢字并不是獨(dú)立的承擔(dān)傳統(tǒng)文化的傳承，因而強(qiáng)調(diào)漢字的獨(dú)特性能夠寄托傳統(tǒng)文化或浸潤(rùn)傳統(tǒng)文化，而簡(jiǎn)化字則毀壞了傳統(tǒng)文化，這是非歷史甚至反歷史的觀點(diǎn)。其實(shí)正如你所說，人們今天沒有compotence去了解古代文字，是古代文化文化修養(yǎng)不足。但這個(gè)不足又是從何而來呢？如果古代文化仍然可以被研習(xí)，而不是被當(dāng)作封建文化、四舊五舊的被毀棄，如果古代經(jīng)典仍然可以在教育中流通，而不是被視為封建階級(jí)的糟粕被禁止，那么，我可以肯定的說，即使我們使用了簡(jiǎn)化字，我們?nèi)匀豢梢员Ａ魝鹘y(tǒng)文化，仍然可以體味它的精微和偉大。

　　也就是說，我們與傳統(tǒng)文化相剝離，我們失去了接近和溝通傳統(tǒng)文化的能力，根本的原因不在于簡(jiǎn)化字被實(shí)施，而在于新政權(quán)決心與傳統(tǒng)文化決裂的意識(shí)形態(tài)及這個(gè)政權(quán)能夠運(yùn)用的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器進(jìn)行了一系列的鏟除傳統(tǒng)文化根源的文化戰(zhàn)爭(zhēng)。這些文化戰(zhàn)爭(zhēng)中大大小小的戰(zhàn)役，恐怕閣下也是耳熟能詳，不用我多饒舌了。這些戰(zhàn)爭(zhēng)鏟除了傳統(tǒng)文化，而這個(gè)能力，是文字簡(jiǎn)化根本不具有的；
這個(gè)責(zé)任，當(dāng)然也就不能歸到簡(jiǎn)化字的頭上。

　　打個(gè)比方，嚴(yán)冬到來了，你被人逼著穿個(gè)襯衫，當(dāng)然會(huì)凍傷；
但你穿著棉襖，你以為你就能夠抵抗嚴(yán)寒了嗎？只要寒冬還在延續(xù)，春天尚未來臨，親愛的，你以為是襯衫使你無法捱到下一個(gè)陽春?jiǎn)幔?/p>

相關(guān)熱詞搜索：繁簡(jiǎn) 討論