王福春：高等教育是否也可以辦特區(qū)？

　　黨中央、國務(wù)院關(guān)于創(chuàng)辦經(jīng)濟特區(qū)的決策頒行迄今已21周年。21年來，深圳、珠海、汕頭和廈門等經(jīng)濟特區(qū)的發(fā)展和經(jīng)驗證明，我們建立經(jīng)濟特區(qū)的政策是完全正確的。由經(jīng)濟特區(qū)的成功，我聯(lián)想到一個問題，就是高等教育是否也可以辦特區(qū)？

　　當(dāng)然，高等教育與經(jīng)濟建設(shè)存在很大的差別，不能一概而論。但是，從形成背景和辦學(xué)模式來看，目前我國的高等教育體制與傳統(tǒng)的經(jīng)濟體制一樣，都是50年代"全盤蘇化"的產(chǎn)物。當(dāng)時，我們提出了"學(xué)習(xí)蘇聯(lián)"的口號，采取蘇聯(lián)高教模式在1952年對全國高校進行了調(diào)整、合并和改造，同時大量聘請?zhí)K聯(lián)專家、采用蘇聯(lián)教材，從而形成了高度集中、以行政為主導(dǎo)、過分專業(yè)化的高等教育體制。

　　黨的十一屆三中全會以來，我國在改革傳統(tǒng)經(jīng)濟體制的同時，對傳統(tǒng)高等教育體制也進行了一些改革。1979年3月19日，中共中央做作了撤消《全國教育工作會議紀(jì)要》的決定，推翻了"四人幫"對教育的"兩個估計"，極大地調(diào)動了高等教育工作者的積極性。1985年5月，黨中央還通過了《關(guān)于教育體制改革的決定》，進一步推動了高等教育的發(fā)展。近幾年，江澤民同志為首的第三代領(lǐng)導(dǎo)核心更加重視教育工作，提出了"科教興國"的偉大戰(zhàn)略方針，并確定北大、清華等重點高校開展創(chuàng)建"世界一流"大學(xué)的計劃。上述情況表明，1978年以來我國高等教育已經(jīng)進行了不少的改革，有了很大的發(fā)展。但是，與市場化取向的經(jīng)濟體制改革相比，無論在規(guī)模還是力度上，高等教育改革仍然處于相對滯后的局面。其中最基本的缺陷是，舊的傳統(tǒng)的以蘇聯(lián)模式為藍(lán)本的高等教育體制迄今沒有能在根本予以打破。顯然，這種狀況與黨中央提出的"科教興國"戰(zhàn)略以及建設(shè)幾所"世界一流"大學(xué)的決策是不相適應(yīng)的。

　　因此，我不禁要問：高等教育體制的改革到底是要治標(biāo)，還是要治本？如果要采取治本的辦法，就應(yīng)當(dāng)拋棄蘇聯(lián)高教模式，采用世界一流大學(xué)的辦學(xué)模式，否則，建設(shè)幾所世界一流大學(xué)的宏偉計劃可能不免要落空�，F(xiàn)在，有不少高校嚷嚷要創(chuàng)建世界一流大學(xué)，但是對世界一流大學(xué)為何，特別是對世界一流大學(xué)的辦學(xué)模式并不了解，同時創(chuàng)建世界一流大學(xué)又缺少硬指標(biāo)，結(jié)果很可能搞出一個四不象。在我看來，建設(shè)世界一流大學(xué)是存在共同規(guī)律的，實際上也就是世界一流大學(xué)的基本辦學(xué)模式，即高校自治、教授治校和通才教育。這三個方面與傳統(tǒng)的蘇聯(lián)高校模式是有根本區(qū)別的。高校自治主要涉及到高校與政府主管部門的關(guān)系或曰政校關(guān)系，國家教育部門對高等學(xué)校不應(yīng)該干涉過多，管得太死，高校沒有辦學(xué)自主權(quán)，高等教育很難有希望。象目前國家教育部什么都管，如涉及到開什么課、招生計劃、甚至高等學(xué)校的專業(yè)名稱、以及專業(yè)設(shè)置等等，事無巨細(xì)，長此以往，國家教育部的機構(gòu)是無法裁減下去的, 高等學(xué)校也是辦不好。其實我們可以思考一下，為什么建國50年來我們的大學(xué)未能培養(yǎng)出一個大師或者諾貝爾獎的獲得者。正如朱德熙教授在談到北京大學(xué)解放后中文系的畢業(yè)生時指出：50年來，北大中文系確實培養(yǎng)了許多杰出人才，但是仍不免失之于陋。堂堂的北大中文系如是，全國高校的情況也好不了哪兒去。管得太死，高等學(xué)校沒有希望。至于教授治校，這是世界一流大學(xué)的通則，主要是強調(diào)內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)，同時也涉及到高校內(nèi)權(quán)力關(guān)系的配置。目前高等學(xué)校中，行政主導(dǎo)、教授無權(quán)，官本位盛行，外行冒充內(nèi)行，這是一種非常不好的現(xiàn)象。至于通才教育的原則，也是與蘇聯(lián)高教模式有重要區(qū)別的。當(dāng)今知識體系的發(fā)展，一方面使科學(xué)門類迅速增多，學(xué)科劃分越來越細(xì)；
另一方面，科學(xué)之間相互溝通、滲透、交叉越來越普遍，新的交叉、邊緣學(xué)科不斷涌現(xiàn)，呈現(xiàn)出綜合化和一體化的特征。50年代，我們照搬蘇聯(lián)模式，過分強調(diào)單科性的獨立學(xué)院，對原有的綜合性大學(xué)調(diào)整幅度過大，結(jié)果造成了文理與工科分家，不利于學(xué)科的綜合發(fā)展；
同時重理工輕文科特別是忽視政法、財經(jīng)等專業(yè)的發(fā)展，造成了極其嚴(yán)重的后果。例如北京大學(xué)經(jīng)過52年的院系調(diào)整，只剩下了文理，沒有了工科；
清華大學(xué)主要剩下了工科，在某種意義上，只相當(dāng)于外國的College, 最重要的還是人文精神的失落，現(xiàn)在清華正在趕上來，但也不是那么容易的。

　　高等學(xué)校辦學(xué)模式的轉(zhuǎn)換是一項極其艱難的工作，也是一個系統(tǒng)工程。依據(jù)中國經(jīng)濟體制改革的經(jīng)驗，我建議高等教育也可以試辦特區(qū)，特事特辦，"殺出一條血路來"。從操作的層面而言，我建議：

　　1．可以由北大、清華合作創(chuàng)辦一所民辦的高校，完全實行世界一流大學(xué)的管理體制。目前創(chuàng)辦的民辦高校，一方面因為管得太死；
另一方面因為辦學(xué)的人參差不齊，無法適?quot;科教興國"和創(chuàng)建世界一流大學(xué)的需要。如由北大、清華出面，集中全國教育界之力，同時體制上是靈活的，我想可能辦成大事。

　　2．也可以利用現(xiàn)在的北大和清華，作為我國高等教育的兩個特區(qū)，實現(xiàn)特殊的政策和體制，并且在全國甚至全球范圍內(nèi)招聘教學(xué)及管理人員。

　　3．可否恢復(fù)燕京大學(xué)等，或與國外合作辦學(xué)，在維護中國教育主權(quán)的前提下，利用外國的人力、物力和財力，達(dá)到建設(shè)世界一流大學(xué)的目標(biāo)。

　　總之，我堅信，如同經(jīng)濟特區(qū)的設(shè)立，曾經(jīng)極大地推動了中國的改革開放以及社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展一樣，高等教育特區(qū)的建立，必將極大地推動我國高等教育體制的改革，有助"科教興國"方針和建設(shè)世界一流大學(xué)宏偉目標(biāo)的實現(xiàn)。

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 特區(qū) 王福春