黃亞生　尋找真正的中國模式

　　“中國模式”如果存在的話，那就是溫州模式 　　 　　1981年，國門初開。 　　著名記者、報告文學(xué)家黃鋼把兒子黃亞生送去了世界上最好的大學(xué)――哈佛大學(xué)。在這位堅定的共產(chǎn)黨人看來，只有讓叛逆的兒子見識到資本主義的腐朽和墮落，他才能重新相信共產(chǎn)主義。
　　黃鋼是電影《永不消逝的電波》的劇本作者。電影里的主人公身處繁華的上海，卻始終堅持自己的信仰，并不惜付出生命的代價。
　　
　　也許，黃鋼對兒子的期待就是這樣。
　　這個家族有紅色的基因，黃鋼的父親黃負生是中國共產(chǎn)黨最早一批的黨員。當毛澤東在長沙創(chuàng)辦《湘江評論》時，黃負生在武漢辦《武漢星期評論》。毛澤東去武漢時，就住在黃負生的家里。
　　1938年，組織找到從南京輾轉(zhuǎn)到重慶的黃鋼，告訴他：作為黨的先驅(qū)黃負生的兒子，你必須要走正路。
　　于是，黃鋼從“陪都”重慶去了“圣地”延安，當時經(jīng)張道藩（徐悲鴻的情敵、國民黨中宣部部長）的介紹，他已經(jīng)有一份很好的工作：在國民黨的中央電影攝影場工作，擔任新聞組副組長。
　　70年后，這個紅色家庭第三代的黃亞生教授出版了新作《有中國特色的資本主義》（《Capitalism with Chinese Characteristics》，《經(jīng)濟學(xué)人》2008年度書籍）。他的哥哥黃晶生先后擔任過軟銀和貝恩資本中國總經(jīng)理（在父親的眼中，這也許是買辦的角色）。
　　黃亞生教授并不諱言80年代時和父親的爭執(zhí)，他認為父親沒有了解那個年代的真實情況，是位典型的理想主義者, 而不是一位實證主義者。
　　1988年，《新聞周刊》同時采訪了這兩父子：一個是堅定的共產(chǎn)主義者，一個是哈佛的博士�！按鷾稀笔敲绹�人給這父子區(qū)別的定義，他們看到了中國新一代知識分子的變化。
　　有一點黑色幽默的是，父子對中國90年代的經(jīng)濟政策都有批評：“左派”的父親甚至在蘇聯(lián)解體當天心臟病發(fā)作，兒子則認為只開放不改革的路徑是不正確的。
　　2001年，還在哈佛商學(xué)院的黃亞生做案例分析（他是這個學(xué)院第一個大陸出身的教授），研究一個印度制藥企業(yè)時，發(fā)現(xiàn)中印兩國經(jīng)濟增長背后的體制值得回味。
　　兩年后，他和哈佛商學(xué)院同事、印度裔教授Tarun Khanna在《外交政策》上發(fā)表了《印度能趕超中國嗎？》，把自己引入國內(nèi)的視野。
　　從此，龍象之爭成為國際熱點，中國模式和印度模式到底哪個更有優(yōu)勢，人們評價不一。但在黃亞生看來，所謂印度模式對于中國并不陌生，全面的體制性改革正是今天印度所走的路，而80年代時中國的改革之路也正是如此。對外資的過分追求成了90年代以后中國經(jīng)濟發(fā)展的特征，而這將成為制約中國今后發(fā)展的障礙。
　　反復(fù)對比中印企業(yè)，他發(fā)現(xiàn)印度的本土企業(yè)家可能給這個國家?guī)�來長久的優(yōu)勢，而中國卻被低效的銀行和資金市場所掣肘。所以，他批評對FDI（外國直接投資）過分依賴，但他從不反對吸引外資，只是希望內(nèi)外資能夠享受同樣的待遇，尤其是民營企業(yè)。
　　在“中國模式”的呼聲中，黃亞生坦言：“中國今后20年能否建立一個成功的經(jīng)濟體制，不在于外國企業(yè)是否愿意到中國投資，而是中國的本土企業(yè)能不能自己站起來”
　　浙江和上海，浙江和江蘇，這樣的對比在他的文章中反復(fù)出現(xiàn)，他在《外交政策》、《經(jīng)濟學(xué)人》、《商業(yè)周刊》、《華爾街日報》、《紐約時報》,McKinsey Quarterly上頻頻發(fā)言。在黃亞生看來，外資在中國能夠如此重要，一方面是國有企業(yè)表現(xiàn)欠佳，另一方面是民營企業(yè)面臨制度性的發(fā)展障礙，市場空間必然由外資填補。這種“吸引”外資的方式能拉動GDP,但不能有效造財。
　　這樣的結(jié)論并不只是源自對數(shù)據(jù)的分析，黃亞生喜歡“在路上”的感覺，但現(xiàn)實往往會給他帶來極強的挫折感：在中國考察時，和地方政府的交流讓他感覺這個體制的方向性錯誤。在中印反復(fù)行走, 他很焦慮，因為他的方法需要政治體制的配套改革。
　　他對體制問題有一種無奈感,所以他現(xiàn)在將自己的精力和時間轉(zhuǎn)向幫助民營企業(yè)。他利用MIT斯隆商學(xué)院的資源，募款搞了“中國實驗室”和“印度實驗室”，一方面把學(xué)生帶到市場的一線去觀察去比較，另一方面讓他的具有豐富跨國工作經(jīng)驗的MBA學(xué)生去給中小企業(yè)做免費管理咨詢。
　　當“保八”成為2008年一個響亮而帶有一絲悲壯味道的口號時，他對中國政府的大規(guī)模基礎(chǔ)建設(shè)和GDP崇拜進行了批評：
　　為如此大規(guī)�；�礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)辯護的一個理由是，它可以吸引外國直接投資（FDI）。多年來，西方經(jīng)濟學(xué)家和商業(yè)評論家批評印度沒有在這方面跟隨中國。但這些批評都是因果倒置的。如同基礎(chǔ)設(shè)施一樣，F(xiàn)DI也是跟隨GDP增長，而非帶動GDP增長。
　　中國進行了許多必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如發(fā)電站及交通運輸網(wǎng)等，但自1990年代中期開始，由于不受公共輿論、媒體監(jiān)督及土地私有權(quán)的約束，中國浪費了大量的資源用于建設(shè)毫無經(jīng)濟利益的摩天大樓。其中很多是政府建筑，并且造價相當昂貴，有的要花費1億美元。這些工程的財務(wù)成本遠不及其機會成本，它們本應(yīng)該投資于教育及醫(yī)療。這個國家10年間僅在上海就增加了近3000座摩天大樓，同時增加了3000萬文盲 (根據(jù)中國官方統(tǒng)計數(shù)據(jù))，這確實不可思議。
　　他是MIT斯隆商學(xué)院的終身教授，但不論本科還是博士都是在哈佛學(xué)的公共管理和政治經(jīng)濟學(xué)，所以反復(fù)對比中印之后他的結(jié)論是：“由政治改革帶來的經(jīng)濟紅利并不能一夜得見，這種在時間上的滯后總會使事實變得模糊。但是通過不同方向的考察，我們看到政治自由化給中國和印度經(jīng)濟帶來的是激勵而非阻礙�！�
　　哈佛的校訓(xùn)Veritas(拉丁文“真理”)是他追求的最高境界，他和父親辯論，和GDP、FDI崇拜者辯論，都是來源于此。
　　在北京時，他和?建英聊到80年代的理想：那個火紅的歲月里，政府官員的強制退休制、加強人民代表大會的作用、法制改革、媒體開始變得自由、鄉(xiāng)村自治實驗以及放寬對社會團體的管制等，都是在80年代制定的。
　　在達沃斯經(jīng)濟論壇上，印度人做了“India everywhere(印度無處不在)”的國家宣傳，這里面就有他的功勞。
　　他把自己變成了一個進諫者。在他的眼中，中國需要一個可參照的對手。他的方式并不悅耳，但他仍然熱愛這個古老的國度。
　　從這個角度說，黃亞生依舊延續(xù)了家族的傳統(tǒng)。
　　
　　中國的家庭儲蓄率一點都不高
　　
　　人物周刊 ：你剛從印度回來，據(jù)你的觀察，在這一輪經(jīng)濟危機里面，中國和印度的企業(yè)遭遇有什么不同？
　　黃亞生：從宏觀上看，印度的出口在國民生產(chǎn)總值中所占的比例是不大的，大概是中國的一半，從這個角度來說，影響是不大的。
　　它的影響主要是在兩個方面，一個是股票市場，主要是融資受到影響。印度的股票市場比中國的更開放，跟美國更接軌。美國一些大的投資公司在國內(nèi)的經(jīng)營碰到問題，需要還債，而在印度的市場卻運行得很好，因此，變賣了印度的資產(chǎn)拿回美國。
　　第二個問題是全世界都有的問題，就是房地產(chǎn)過熱。房地產(chǎn)過熱就會造成一系列的影響，但是你看它的制造業(yè)啊，服務(wù)業(yè)啊，影響并不是很大。你再聚焦我們中國，中國的影響其實是很大的。
　　人物周刊：中國現(xiàn)在的一個熱點就是如何擴大內(nèi)需，很多地方都在發(fā)消費券，這個行為引起了很大爭議，你怎么看？
　　黃亞生：發(fā)消費券，你要把它背后的思路理出來――消費不足是因為儲蓄率太高。
　　這里就要問一個問題，是不是中國現(xiàn)在的消費不足是因為中國的儲蓄率太高？
　　中國的儲蓄率整體來說是很高的，在全世界來講僅次于新加坡，但家庭的儲蓄率一點都不高。
　　儲蓄是三方面組成的，家庭、政府和企業(yè)。中國的家庭儲蓄不高，比印度要低，而印度雖然家庭儲蓄率比中國高，但發(fā)展反而主要靠國內(nèi)的消費。
　　人物周刊：我們平時說中國人的儲蓄率高，是受東亞文化的影響，看來這是錯誤的觀點。
　　黃亞生：很多人不去看是誰在儲蓄，只看總數(shù)。在其他國家，大部分都是家庭儲蓄，企業(yè)儲蓄和政府儲蓄也有，但是很小。
　　這個就是中國特色了――中國大部分是政府儲蓄。從2005年以后，稅收一直是蓋過GDP的。中國的國有企業(yè)又是不分紅，因此企業(yè)儲蓄也是很高的。
　　因此，我覺得在中國目前的情況下，從短期來看應(yīng)該發(fā)錢，而不是發(fā)各種券。第二，我們應(yīng)該認真的研究一下，為什么中國的消費低，而印度，雖然家庭儲蓄率比中國高，但是卻還有那么多的消費。其實說到底，還是中國經(jīng)濟的發(fā)展是建立在破壞資源、低成本的基礎(chǔ)上。
　　印度的民眾雖然儲蓄率高，但是工資增長部分是有保證的，因此民眾就敢消費，有信心。如果在一個國家最私有的部分，也就是家庭消費部分比例很高的話，即使儲蓄率很高，它也能推動經(jīng)濟的增長。因為它的整個盤子比較大，雖然他每個個人可能消費少一點，但是盤子比較大。
　　這就是中國的問題，中國的這個盤子主要被政府和企業(yè)――不是民營企業(yè)，而是壟斷型國企和外企――壟斷，它們占很大的盤子。他們的儲蓄率又很高，那么肯定會影響消費的。
　　人物周刊：你說目前最好的方法應(yīng)該是發(fā)錢，怎么理解？是漲工資嗎？
　　黃亞生：某種程度上來講，這兩年很多目標我是認同的，但是手段我確實不敢認同。我現(xiàn)在講發(fā)錢，從短期上來說，是種應(yīng)急措施。
　　更深遠的含義是退稅，把稅率降低，中國又不是福利國家，還這么高的個人所得稅。
　　企業(yè)所得稅也很高，企業(yè)主自己不會去消化這個成本，那么就會轉(zhuǎn)嫁到工人身上，最終還都是掙工資的人來付這個稅。
　　政府花錢就應(yīng)該是那么幾塊，國防、公共衛(wèi)生和教育、環(huán)保都可以交給市場。
　　GDP的增長并不是一個特別重要的事情。即使政府發(fā)錢，大家去把這些錢儲蓄起來，也沒有關(guān)系啊。
　　因為政府追求的就是社會穩(wěn)定，符合人道的政治穩(wěn)定。我從來沒有聽說一個高儲蓄的國家有人出來造反，只有低收入的人才會這么去做。
　　現(xiàn)在給消費券的意思就是說，大家都去消費，不要儲蓄。我為什么要說取消城管？因為我覺得制約中國服務(wù)業(yè)的就是這些城管，對小商小販的打擊。
　　政治不應(yīng)該追求美學(xué)
　　人物周刊：很多人會說需要城管，因為這符合一種政治美學(xué)，他們擔心沒有了城管，我們會變成《貧民窟的百萬富翁》中的印度。
　　黃亞生：行啊。他不想看到，那我要問問他為什么不想看到。如果是美學(xué)的話，那我同意印度是個丑得不得了的國家。但印度是個高度穩(wěn)定的國家。
　　人物周刊：但是從我們所接觸到的中文資訊來看的話，印度的問題其實是很多的，宗教、反恐、種姓什么的，感覺很不太平。
　　黃亞生：你就這么去想吧，你看它有多少問題，它每年發(fā)生的暴亂事件有多少？我們是一個大一統(tǒng)的漢族占絕對多數(shù)的國家，但是我們每年發(fā)生多少群體事件？我們都知道中國人勤奮、老實。在這種情況下，官方自己公布的群體事件都在上升。
　　如果說一個政府是追求美學(xué)的政府，那一定是成問題的政府。我在《金融時報》寫過崔英杰（2006年8月11日，由于維持生計的三輪車被海淀城管隊員沒收,23歲的河北小販崔英杰刺死海淀城管分隊副隊長李志強）。一個政府，你應(yīng)該做的是使崔英杰這樣的人能夠賣一根香腸，能夠過日子，而不是追求什么美學(xué)。
　　所以，印度這個政府，它想去追求美學(xué)，它也追求不了。70年代時它是追求過美學(xué)的，最后一塌糊涂。
　　人物周刊：你的話讓我想起清華的秦暉教授說應(yīng)該允許城市里面有貧民窟的存在，但他遭到萬炮齊轟。
　　黃亞生：貧民窟的存在是說明一個國家的落后，但是中國是一個落后國家啊，是吧？所以我們應(yīng)該承認一個簡單的事實。
　　落后國家肯定是有貧民區(qū)的，看你怎么去對待這個問題。另外，解決貧民區(qū)的主要問題不在于城市規(guī)劃、城市美化。
　　為什么印度會有這么多的貧民窟？就是因為那些沒有地的農(nóng)民。但我們對印度的土地私有制有一個誤區(qū)，包括國內(nèi)一些很有名的農(nóng)業(yè)專家，跑到印度考察后回來就說不應(yīng)該搞土地私有制，印度就是一個反面教材。因為他們看到印度有很多失地的農(nóng)民。
　　他們管那些農(nóng)民叫失地農(nóng)民，但這里面有很多人是從來就沒有獲得過土地，就是因為印度的土地改革不徹底。當初印度搞土地改革的時候，是把土地給了一些很有錢的農(nóng)民，就是你積累了一定的資金以后，你才能夠有獲得土地的權(quán)利。因此從那個時候起，就積累了一大批窮人，他們從來就沒有獲得過土地。
　　比較韓國和臺灣，韓國50年代的土地改革，相對來講，做得非常徹底。韓國和臺灣的土地是可以繼承的，而印度，從來沒獲得過土地就談不上繼承。所以，說印度土地私有化，農(nóng)民很容易地就把土地賣出去，這種說法是非常不正確的。
　　問題是土地改革得不徹底，而不是土地改革本身有什么問題。
　　
　　大樓與文盲
　　
　　人物周刊：我看到你最近寫文章說，我們80年代走的路是一種更好的經(jīng)濟發(fā)展模式，或者說，印度走的就是我們80年代走的那條路？
　　黃亞生：我覺得印度90年代走的跟我們80年代走的那條路很相似。他們90年代的發(fā)展甚至到現(xiàn)在也沒有FDI，所以中國學(xué)者到印度去看，回來就說這個國家沒有希望，沒有FDI，沒有高速公路，沒有這個，沒有那個。
　　我就問他們，那為什么人家現(xiàn)在國民生產(chǎn)總值能上升8%？9%啊？
　　人物周刊：現(xiàn)在中國政府也意識到這個問題了，要走國內(nèi)市場的路線，但方法是4萬億，還是搞基礎(chǔ)建設(shè)，為將來發(fā)展打基礎(chǔ), 你怎么看？
　　黃亞生：就這么說吧，我生了一個小孩，天天餓他，我為什么餓他呢？我把奶和糧食省下來，說是為了他的下一代，任何有常識的人聽到這個都會覺得這是一個瘋狂的想法。
　　那你現(xiàn)在建設(shè)這么多東西，是有人付出成本的，這不是從天上掉下來的錢，也不是世界銀行給你的。就算建公路建港口是有道理的，我們又怎么解釋央視建大褲衩，燒了一個再建一個。我們又怎么解釋北京和上海要建這么多的高樓大廈？
　　人物周刊：你的文章說城市新修了3000座摩天大樓，結(jié)果中國多了3000萬文盲，這有聯(lián)系么？
　　黃亞生：對于一個發(fā)展中國家來說, 由政府出面組織建摩天大樓, 肯定有人負擔這個成本， 而這個人肯定是窮人。我們很清楚在90年代中國的教育和衛(wèi)生的公共支出是很少的。
　　你想“大褲衩”的資金是從哪兒來的。它就是靠壟斷地位得來的廣告，收費那么高。如果我是一個企業(yè)，到中央電視臺去做廣告，我要付很多錢，那么工資就要降低。所以餓了你這一代，去保你的下一代，這是很沒道理的。為什么呢？因為你把現(xiàn)在中國的工人、農(nóng)民的收入降得很低，那么經(jīng)濟就不發(fā)展了，因為他們沒有形成購買力。
　　過去我們可以靠美國的購買力，但是現(xiàn)在美國也靠不上了。
　　像高樓大廈這些，都是應(yīng)該成為經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，而不是經(jīng)濟發(fā)展的原因的。
　　人物周刊：那你怎么看這次4萬億投資？
　　黃亞生：我從局外者的角度來看的，這次的4萬億從口號上來說，是要建立公共醫(yī)療衛(wèi)生體系和教育啊之類的，這是種進步。
　　我最擔心的是，在中國現(xiàn)在的情況下，做的大多數(shù)事情還是在增加供給，沒有增加需求的可能性。如果這次4萬億不是真正去解決中國收入低、收入增長慢這個問題，還是僅僅停留在建鐵路啊，建鋼廠啊什么的，那沒什么意義。我們可以想象，肯定是用來修路啊，建機場啊什么的。中國這20年的發(fā)展形成了一個相當自我完備的投資體系。而用在消費上的，比如退休金、貧困補貼這樣的發(fā)放是非常有限的。
　　人物：這次兩會趕上經(jīng)濟危機，很多人都說4萬億要學(xué)習美國羅斯�？偨y(tǒng)的“新政”，要以工代賑，因為失業(yè)在中國成了一個很大的問題
　　答：羅斯福當時確實是靠政府來解決就業(yè)的，甚至政府雇藝術(shù)家畫畫啊，種樹啊什么的，但他不是修路。
　　還有一點是，所謂的新政是指政策的改革，甚至是政治的改革。比如社會保障體系，形成了一個完善的體系。
　　為什么說羅斯福救了資本主義，因為他從根本上把一個不穩(wěn)定的體系變成了一個改良性質(zhì)的比較穩(wěn)定的資本主義。要談“新政”，一定要從兩個角度來看，一個方面是刺激經(jīng)濟的發(fā)展，另一個方面是體制的變革。
　　
　　新加坡模式是不可復(fù)制的
　　
　　人物周刊：你始終把政改作為一個非常重要的因素，你覺得中國政府應(yīng)該在什么地方作出改進？
　　黃亞生：我也不是盲目地崇拜西方的民主制度，但是有一些治國的原則，應(yīng)該在所有國家都是通行的。
　　即便如新加坡，它也不崇尚西方的民主，有時還幫中國講話，但它有法治，沒有腐敗。如果你靠它的辦法可以做到法治和沒有腐敗，那也可以啊。
　　我不在乎你采取這種辦法，還是采取那種辦法。
　　人物周刊：你也該知道，新加坡模式受到中國很多政府官員的推崇，你覺得能用在中國么？
　　黃亞生：我非常希望有一個機會向官員問一個簡單的問題, “你能不能找出世界上第二個新加坡?”回答多半是沒有的。這說明新加坡模式是不可復(fù)制的。
　　新加坡本身非常成功，這沒有疑問，但新加坡模式肯定是非常有局限的，是不具有可復(fù)制性的。在中國就是很奇怪，沒有人去問這個問題。
　　世界上靠民主成功的國家很多，也有失敗，但成功的絕對不止一家，那至少表明，這種制度是可以復(fù)制的。這是沒有任何疑問的。當然我們可以先辯論一下，他們是先政治成功的，還是先經(jīng)濟成功的。
　　某種程度上我理解為什么中國官員喜歡去新加坡。第一可能是因為它也是一黨執(zhí)政，另一方面，新加坡是一個華人社會。但新加坡除了是華人世界外，所有的制度都是歐美的，它在六七十年代甚至都不提倡華文教育。我覺得悲哀，中國搞了30多年的改革開放，最后還停留在這個層面上爭論。
　　我們不能照辦新加坡模式，這個邏輯要弄清楚。新加坡小，中國大，但這不是最根本的，小的國家也有可以借鑒的地方。
　　最主要的是：第一，新加坡沒有農(nóng)民。新加坡可以通過政府推動搞科技園，它不要低產(chǎn)業(yè)的、勞動密集的產(chǎn)業(yè)，因為它沒有農(nóng)民啊。這并不是說它的經(jīng)濟不需要這些行業(yè)，需要的時候就從馬來西亞進口勞工，經(jīng)濟衰退的時候他們會離開。這是新加坡的自動調(diào)節(jié)器。
　　中國能這樣嗎？在經(jīng)濟不好的時候能把那些低技能的農(nóng)民工送到國外去嗎？因此，中國應(yīng)該想個辦法給這些人提供工作，但是怎么提供呢？只有中小、民營企業(yè)，而中小企業(yè)往往是科技含量比較低的。
　　另外一點，如果不把新加坡看成一個國家而看成一個公司更合適，淡馬錫就是它的投資部嘛。
　　公司內(nèi)部不需要民主，但外部面臨激烈競爭的環(huán)境。新加坡面臨人才競爭，如果壓迫知識分子的話，那它的人才就會流失。它又面臨產(chǎn)品競爭，我常跟別人開玩笑，說新加坡的飛機一起飛就是國際航班了，從一開始就必須要跟馬來西亞的航空公司競爭，必須要跟美國航空公司競爭。
　　因此，我覺得我們的大公司要向新加坡學(xué)習的話是可以的，但作為這么大一個國家，是沒有太多借鑒意義的。
　　
　　“中國模式”如果存在的話，
　　那就是溫州模式
　　
　　人物周刊：前幾年，中國經(jīng)濟欣欣向榮，中國崛起的呼聲也喊起來了，中外都開始研究“中國模式”，你覺得存在么？
　　黃亞生：“中國模式”如果存在的話，那就是溫州模式，就是民營經(jīng)濟，金融開放，產(chǎn)權(quán)有一定的保護。
　　對于我來講，細究哪種模式屬于哪個國家，一點意義都沒有。最重要的是，老百姓在那種模式里，能不能獲利。
　　70年代，珠三角和溫州都很窮，而今天，它們成功了，最主要是他們實行了民營經(jīng)濟的做法，當然沒有形成制度。
　　在中國我就覺得這是一個很可悲的問題，這么重要的一個東西，你為什么非要去問是西方的還是中國的。對老百姓來講，他窮，他哪去關(guān)心你是中國的還是西方的？對他來講，你只要給他一些做生意的空間，給他一些起始資金，讓他的勞動成果能夠轉(zhuǎn)化為收入，他為什么要去關(guān)心這些東西最先是中國做出來的還是西方做出來的？
　　人物周刊：我看你的文章，你是把這30年分成兩個階段的，一個是80年代的全面改革，以89年作為一個節(jié)點。90年代時外資嘩嘩地就進來了，GDP是年年高增長。只開放，不改革，我們經(jīng)濟也增長�，F(xiàn)在似乎這條路不好使了，那我們現(xiàn)在是不是又到了另一個拐點上呢？
　　黃亞生：我一直是覺得只開放、不改革這個方法是行不通的。只不過這個問題過去被隱藏過去了，因為以前我們靠美國的市場啊，但是現(xiàn)在已經(jīng)不可能了。只開放，不改革，這就是為什么中國這次受到經(jīng)濟危機打擊這么嚴重的一個原因。
　　我們這么來看，80年代農(nóng)民的收入增加了不少。其中收入增加最快的部分，不是賣糧食的部分，而是他做小生意的部分。當時很多先富起來的都是那些擺攤兒的。
　　那一部分收入所占的比例到了88年的時候就到了14%左右。這個比例在90年代的時候就一直在下降，直到2002年、2003年的時候，這個比例才恢復(fù)到了88年的水平。
　　如果中國按照80年代的路子的話，內(nèi)需要比現(xiàn)在大很多，而且很多增長是不需要跟外國人去分享的。比如內(nèi)資商貿(mào)根本就不需要外資。
　　另外，從政治上講，我覺得也是一種更穩(wěn)定的模式，因為它創(chuàng)造了很多小業(yè)主嘛。而90年代的模式，農(nóng)村的資金缺乏，辦工廠也好，投資小生意也好，都很艱難，然后又有很多苛捐雜稅。
　　我對90年代中國經(jīng)濟最宏觀的理解就是，一方面，廣州東莞這樣的沿海城市有大量外資進來，發(fā)展很快，另一方面，內(nèi)陸省份受到各種各樣的打擊。
　　現(xiàn)在外資已經(jīng)不能依賴了，我們要回流，但是內(nèi)地的商業(yè)環(huán)境和金融環(huán)境雖然有所改善，但也不是很快。這就是此時此刻面臨的最大問題。
　　
　　不做意識形態(tài)的擁護者
　　
　　人物周刊：你的父親是一個堅定的共產(chǎn)主義者，你覺得自己是不是背叛了父輩的理想？
　　黃亞生：我父親對共產(chǎn)主義是非常相信的，相信到我認為民主和經(jīng)濟自由化好，他認為是因為我沒有看到事實。所以他對我出國是沒有任何異議的，他認為我是被誤導(dǎo)了，只要我看到事實，我就會改變我的觀點。
　　他是相信言論自由的，但是他的理由是使你更加相信共產(chǎn)主義。他讓我自由地思考這些問題，去看世界，然后最終去相信共產(chǎn)主義。從這個意義上來看，我并沒有背叛他，因為我是進行獨立思考的，而且我父親從來是鼓勵我去獨立思考。但我思考的結(jié)果和他的期望相反。因為我是相信民主、自由的。
　　我父親的過世，非常重要的原因是蘇聯(lián)解體。當天他就心臟病發(fā)作，然后去世是9月9號，也就是毛澤東去世的日子。
　　他這一代人是理想主義者，但他確實不是一位實證主義者。他沒有了解六七十年代中國的真正情況，他不了解農(nóng)村。他文革的時候受到?jīng)_擊，但是卻沒有下過鄉(xiāng)，而且他是文藝工作者，他的信息也是有限的。
　　理想我是可以去繼承，但是幼稚我不能去繼承，我得看是什么。
　　人物周刊：在你父親晚年的時候，你們有沒有發(fā)生過一些爭吵，因為你們的觀點相差越來越大。
　　黃亞生：在80年代的時候，我們是有很多爭吵的，有時甚至是很不愉快的。但是后來我變了，因為作為一個兒子的職責來講，第一，我父親這一代人信念是很重要的，我沒有必要打破他生活的一個很重要的依靠。第二，我打破他的信念，對這個社會來講一點意義也沒有。
　　80年代文藝界的人被打成左派的話，待遇并不是很好，他不是當權(quán)派。
　　人物周刊：他對毛的感情怎么樣？
　　黃亞生：他非常崇拜毛。因為他很年輕就投奔了毛，有種年輕的感情。我覺得他的理想在他去世的時候和他20多歲的時候是差不多的。這點我肯定做不到，我20歲的理想現(xiàn)在肯定是都沒有了。
　　另外，文化大革命的時候，我們家也受到影響的，但是畢竟我家沒有家破人亡，沒有受到特別的極端的迫害。
　　人物周刊：去哈佛的時候，你的想法和父親接近么？
　　黃亞生：不是。我當時可能比我現(xiàn)在更信仰民主自由，因為文革的原因。我現(xiàn)在的觀點，其實并不是從意識形態(tài)出發(fā)的。比如像美國出現(xiàn)這些金融問題的話，要解決，就應(yīng)該政府出來把這些銀行的借款變成國有的。但我不認為美國金融體制應(yīng)該長期國有化．國有化是一個應(yīng)急措施，但即使是個應(yīng)急措施在美國也遭到了很多右派的反對。
　　我認為不管是右派還是左派都應(yīng)該從實證出發(fā)。我們現(xiàn)在不是講科學(xué)發(fā)展觀？科學(xué)發(fā)展觀就是當你看到你的觀點和事實不符，你就應(yīng)該放棄你的觀點。
　　一個國家就應(yīng)該走適合自己的道路。比如中國，走溫州模式就發(fā)展得很好。但是現(xiàn)在問題是，中國一些政治精英、知識精英，他們不讓中國走自己的道路，而不是說他們是在防止中國盲目地效仿西方。
　　溫州也是中國的啊，為什么不發(fā)展溫州模式。所以我覺得我不是一個意識形態(tài)的擁護者，我是在用事實說話。

相關(guān)熱詞搜索：中國 尋找 模式 黃亞生　尋找真正的中國模式 黃亞生尋找真正的中國模式 黃亞生