2009中國魅力榜學(xué)者

　　趙長青抗辯之魅 　　 　　重慶,一座氣喘吁吁的山城。“打黑風(fēng)暴”令這個(gè)西部大都會(huì)血脈賁張�？諝庵行岬贸龅木o迫,與霧靄的陰濕、辣子的嗆人混在一起;有人覆滅,有人掙扎,有人狂歡。
　　在10月底以前,趙長青的日子過得很平靜。75歲的老人,功成名就、衣食無憂、身體康健、子女安好。
　　“是啊,折騰什么?何苦跑去為黑社會(huì)辯護(hù),招來罵名?”他女兒有些惱火,她從網(wǎng)上看到自己的父親被說成是“黑社會(huì)的狗頭軍師”、“西南政法大學(xué)的敗類”。
　　趙長青反駁:誰說那是黑社會(huì)?1849件公訴證據(jù)中,沒一組證明此項(xiàng)罪名成立。他的聲音高上去八度,仿佛又回到了法庭。
　　10月26日上午9時(shí)半,“紅頂商人”黎強(qiáng)涉黑案在重慶五中院開庭。44位被告人的辯護(hù)律師著深色西服端坐在刑庭右側(cè),現(xiàn)場有些壓抑。前來聽審的不少是重慶司法界頭面人物,一眼就認(rèn)出了坐在辯護(hù)席首位、身材瘦矮、頭發(fā)花白的趙長青。
　　重慶相當(dāng)數(shù)量的政法官員出自西南政法大學(xué),那天法庭上下諸多“人物”,都是趙長青的徒子徒孫。
　　果不其然,老先生又一次語出驚人。他堅(jiān)持:“打黑”不是“黑打”,“務(wù)必審慎”。
　　5天之后的子夜,“黎強(qiáng)案”一審結(jié)束,并未宣判。趙長青回到家中,身心俱疲。接手此案后,他曾連續(xù)熬夜。
　　一覺醒來已近中午。他渾然不知:自己睡了多久,網(wǎng)絡(luò)輿論就罵了多久,并且仍在持續(xù)。
　　在此之前,趙長青的刑辯從來是叫好聲一片。
　　1995年他擔(dān)任新疆克拉瑪依“12•8”特大火災(zāi)案400多個(gè)受害者家庭的代理人,親自撰寫了長達(dá)1.5萬字的代理詞。這篇文字一度被律師界奉為圭臬。基于此,兩年后的刑法修訂案,玩忽職守罪的法定刑期由5年上升到7年。
　　他經(jīng)辦的案子中,有過“刀下留人”、“起死回生”的先例。多年以前銀行信貸員鄒某貪污公款2800多萬,案發(fā)后攜款890余萬潛逃,被判死刑。死刑命令下達(dá)后,鄒某突然檢舉同監(jiān)舍中有個(gè)隱姓埋名的搶劫殺人犯。趙長青獲知后,兩次到北京向最高法院報(bào)告,請求停止執(zhí)行,核實(shí)當(dāng)事人重大立功情節(jié)。最終,這樁“鐵案”改判死緩。
　　從1982年開始,他先后擔(dān)任450余起刑事案件的辯護(hù)工作。重慶綦江虹橋垮塌特大事故、重慶開縣“11•23”特大井噴事故等震驚全國的大案要案,都由其擔(dān)綱主辯。
　　在他的書房,聯(lián)排的矮柜里堆滿各式卷宗,趙長青經(jīng)辦的所有案件,都能查閱到原始檔案。那些早已發(fā)黃的牛皮紙信封里塞滿他叱咤法庭的威嚴(yán)時(shí)光。他是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的刑法研究大家。1997年,他參與《刑法》修訂,是最高人民檢察院“黑社會(huì)組織”相關(guān)問題國家級課題組組長。
　　只有提到妻子的時(shí)候,樂觀而富幽默感的趙長青才陷入沉默。妻子李純熙1979年患腦膜瘤下肢癱瘓,動(dòng)過兩次手術(shù),基本上只能臥床。趙長青照顧妻子27年,直至她去世。西政的老師說,“這是個(gè)拖人的病,就靠照料調(diào)養(yǎng)延續(xù)生命。李純熙笑著活了27年,是奇跡了�！�
　　無論在學(xué)術(shù)界,還是在律師界,大家都說他“不會(huì)勾兌上面”。趙長青說,再有兩年就不做律師了,但寫作不會(huì)停止,“又有一部書稿構(gòu)思完成,只等動(dòng)筆,是關(guān)于‘冤假錯(cuò)案’研究的。”
　　犯罪者的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)
　　人物周刊:昨天我查閱了您經(jīng)辦的所有案件的目錄。20多年來您一直坐在刑庭辯護(hù)席上。而律師界心照不宣的通則是,為民商案件辯護(hù)更易獲取高額經(jīng)濟(jì)利益。
　　趙長青:你說的“通則”是事實(shí),民商案子錢更多。不是說我就不會(huì)辦那些案子,我是不愿意辦。我做律師也好,接案子也好,不為名利,我有我的目的。跟這個(gè)目的無關(guān),我一概不做。
　　人物周刊:什么目的?
　　趙長青:我是研究刑法的教授,教學(xué)、科研是我的本職。之所以要兼職做律師,主要是想盡可能多地觸摸到具體的案子,積累最真實(shí)、最鮮活的實(shí)例。這對指導(dǎo)學(xué)生、撰寫論文、參與國家刑法修訂等都有很高的價(jià)值。如你所知,辯護(hù)刑事案的收費(fèi)相對較低,要為錢,我就不干這個(gè)了。
　　人物周刊:介不介意透露,黎強(qiáng)的案子是怎么收費(fèi)的?
　　趙長青:我可以很坦然地回答你,因?yàn)檫@都是公開透明的。“黎強(qiáng)案”一共有5個(gè)子案委托給我所在的律所,涉及5個(gè)當(dāng)事人,總共收費(fèi)30萬元,具體到每個(gè)人頭上,大概是6萬元左右。
　　這個(gè)數(shù)字在重慶就是正常水平,絕不是高水平。重慶稍有名氣的律師,一個(gè)當(dāng)事人收10萬都屬于正常的,教授或知名律師還要更高。
　　人物周刊:就是這樣一樁“無利可圖”的案子,卻讓您在網(wǎng)絡(luò)揚(yáng)名。
　　趙長青:我一開始不知道產(chǎn)生了這么大動(dòng)靜,因?yàn)槲移綍r(shí)不上網(wǎng),也不愛看這些評論,還是我女兒告訴我的。我曉得有人說我是“黑社會(huì)的狗頭軍師”,更過分的說我是西政(西南政法大學(xué))的敗類、法學(xué)界的敗類。當(dāng)然最激烈的言辭,家里人包括你恐怕也不會(huì)告訴我,是怕我有情緒、有心理壓力吧。
　　人物周刊:那您有沒有情緒、心理壓力?
　　趙長青:坦白說沒有。但我覺得很突然,很不可思議。律師為當(dāng)事人辯護(hù),這是非常平常的事情,沒什么奧妙。我沒有做錯(cuò)任何事情,我的辯護(hù)是有理有節(jié)的,提出的辯護(hù)意見是完全公開的、經(jīng)得起推敲的。
　　人物周刊:既然經(jīng)得起推敲,為何招致網(wǎng)民的指責(zé)、謾罵?上個(gè)月我在武大見到馬克昌教授,他當(dāng)年為“四人幫”辯護(hù)都未遭受攻擊。
　　趙長青:這就是我感到突然、不可思議的地方。我也想舉這個(gè)例子,馬老他們?yōu)樽锎髳簶O的“四人幫”辯護(hù),在當(dāng)年還被視作司法進(jìn)步。現(xiàn)在已經(jīng)是高度開放的21世紀(jì)了,普法教育搞了幾十年,怎么反倒不如80年代了?這是我最近在思考的。
　　人物周刊:您的思考現(xiàn)在有結(jié)論了嗎?
　　趙長青:有關(guān)“重慶打黑”的宣傳,力度非常大,幾個(gè)月來大街小巷都在宣傳“打黑”。這個(gè)東西已經(jīng)深入人心了。但很多人不曉得“打黑”到底是怎么回事。越是宣傳,群眾對黑社會(huì)就越有義憤。這么壞的黑社會(huì),你為什么還為他辯護(hù)?古時(shí)候我們有“愛屋及烏”之說,現(xiàn)在就變成“恨屋及烏”了。犯了罪的人也仍然有他的權(quán)利,而且應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)。我很坦然,自己既沒有違規(guī),更沒有違法;你不理解是你的事情,我問心無愧。
　　“黑社會(huì)”是有組織地犯罪,
　　而非一個(gè)犯了罪的組織
　　人物周刊:一開始您是拒絕為黎強(qiáng)辯護(hù)的,是不是也預(yù)料到了會(huì)有輿論的麻煩?
　　趙長青:這么說吧,現(xiàn)在我年紀(jì)大了,精力不如從前,除了實(shí)在推不脫的案子,比如熟人介紹來的,80%的案子我是不接了。黎強(qiáng)我是不認(rèn)識的,但黎強(qiáng)的父親原來是我們西南政法大學(xué)食堂的老炊事員,過去大家叫他“黎胖子”。黎強(qiáng)出事后,就有學(xué)校的老同事請我?guī)兔�辯護(hù)。我家人不同意我去,他們覺得會(huì)有麻煩,但我是搞法律的,覺得請律師再正常不過。
　　人物周刊:您最終認(rèn)定黎強(qiáng)與“黑社會(huì)”罪名無涉。這個(gè)案子遲遲未能宣判,是否可以理解為法庭是重視您的辯護(hù)意見的?
　　趙長青:是的,他們是尊重我的。最主要的還是在于,我沒有講錯(cuò),辯護(hù)意見是有道理的。我參與了1997年《刑法》修訂,而且我是“黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的適用及立法問題研究”國家級課題組組長,對此是有深入研究的,不是在信口亂說。為黎強(qiáng)辯護(hù)是因?yàn)榉�律認(rèn)為“黑社會(huì)”是有組織地犯罪,而非一個(gè)犯了罪的組織。網(wǎng)上有人說我這是在玩文字游戲,是在詭辯,實(shí)際上這是一個(gè)重大的、理論上的、法律上的界限,兩者完全不一樣。
　　對我為黎強(qiáng)辯護(hù)的不解、批評甚至謾罵,恰恰證明我們國家的法治宣傳有缺陷。特別是律師在國家法律中的地位、作用,老百姓并不了解。律師制度本身是民主法治的產(chǎn)物,你這個(gè)國家要民主,要講法治,就必定需要設(shè)立律師制度。被告人、犯罪者的合法權(quán)益也需要依法保障。如果一個(gè)國家沒有這一塊,那他政府的權(quán)力就沒有辦法限制,也就有可能搞出很多冤假錯(cuò)案來。
　　人物周刊:律師辯護(hù)也是人權(quán)的重要實(shí)現(xiàn)。
　　趙長青:是非常重要的實(shí)現(xiàn)!老百姓只看到“打擊”這一面的重要性,而沒有看到冤錯(cuò)案件帶來的更深層次的危害性。我一直有一個(gè)觀點(diǎn):抓漏了一個(gè)人和錯(cuò)判了一個(gè)人,這兩者相比較,后者的危害性要更大一些。這并不是我的原創(chuàng),世界上很多著名學(xué)者都有這個(gè)看法,叫“一個(gè)錯(cuò)案辦一打”,意思就是12個(gè)正確的案子都抵消不了一個(gè)錯(cuò)案的負(fù)面影響。
　　人物周刊:冤假錯(cuò)案不僅僅影響到當(dāng)事者本人。
　　趙長青:按《婚姻法》的算法,一個(gè)錯(cuò)案至少要給20個(gè)人帶來不良影響,這種影響可能會(huì)持續(xù)一生。說得更嚴(yán)重些,冤假錯(cuò)案將嚴(yán)重傷害國家政權(quán)和司法的公信力。最近刑法界著名的馬克昌教授談到一個(gè)觀點(diǎn),我借用一下。他說現(xiàn)在要講“和諧”,刑罰就是最后一道關(guān)口,能用其他方法解決就不要?jiǎng)有�。老一輩法學(xué)家說這番話懷著深厚的感情和體悟,很打動(dòng)我。
　　人物周刊:所以,您不止一次在公開場合表示,“打黑”務(wù)必慎重。
　　趙長青:打黑除惡是絕對正確的,“黑社會(huì)組織”任何時(shí)候都應(yīng)該把它打掉。但是,必須講質(zhì)量,必須打得非常準(zhǔn)確、非常慎重。為什么呢?因?yàn)樗�涉及到很多�?一打就是打一網(wǎng),一個(gè)案子動(dòng)輒三四十個(gè)人,甚至六七十個(gè)人。認(rèn)定錯(cuò)誤的話,很容易傷害群眾。
　　人物周刊:您一直在說“打黑”在司法層面的問題,立法層面是否存在問題?
　　趙長青:存在。其實(shí),透過“黎強(qiáng)案”,我覺得現(xiàn)行法律中關(guān)于“黑社會(huì)性質(zhì)組織”罪名及罪狀的條款是需要修改的。我們這個(gè)罪狀不科學(xué)。不科學(xué)在哪里呢?這個(gè)罪名不好認(rèn)定,比如說“稱霸一方”、“為非作歹”、“欺壓殘害群眾”、“妨礙社會(huì)生活經(jīng)濟(jì)秩序”,這些都是政治語言,比較務(wù)虛,難以認(rèn)定。
　　人物周刊:后來出了司法解釋,有沒有效果?
　　趙長青:對,但還是存在務(wù)虛的問題。最核心的問題在于,法律上沒有專門先對“黑社會(huì)組織”下一個(gè)實(shí)質(zhì)性的定義。究竟什么叫“黑社會(huì)”?從這個(gè)層面來說,你也就很難怪地方上的執(zhí)法存在問題。
　　在司法實(shí)踐中,律師這方太弱了
　　人物周刊:您說過這樣一句話:“在法庭上,公訴人、審判者和律師是一個(gè)最好的三方制衡,這樣才能確保司法公正�！痹诋�(dāng)下這種三方制衡是否得到了充分實(shí)現(xiàn)?
　　趙長青:我國《刑事訴訟法》規(guī)定了這樣一種抗辯式的模式――法官居中,檢察官指控,律師辯護(hù)。個(gè)人認(rèn)為,這種設(shè)計(jì)是科學(xué)的。但在司法實(shí)踐中是不是完全做到了三方制衡呢?事實(shí)上律師這方太弱了,無法像國外那樣同檢方對抗起來。
　　人物周刊:為什么?
　　趙長青:因?yàn)槲覀兊穆蓭熢谌∽C上困難得多,各種合理合法的會(huì)見都要受到這樣那樣的限制。而且,現(xiàn)在給律師的權(quán)利很少,律師的意見他法官愿意接受就接受,不愿接受只能拉倒�？赡苈蓭熣f了很好的意見,最后法官給你4個(gè)字――“不予采納”。律師既沒有抗辯的機(jī)會(huì),也沒有申請?jiān)賹彽臋C(jī)會(huì),說過了也就算了。
　　人物周刊:這是不是會(huì)影響到司法公正?
　　趙長青:當(dāng)然會(huì)影響到司法公正。律師的合理意見得不到采納,是形成冤假錯(cuò)案的重要原因之一。
　　人物周刊:就像“佘祥林案”。
　　趙長青:對!佘祥林、杜培武、聶樹斌等案子都是這樣。像你提到的“佘祥林案”,當(dāng)時(shí)律師就提出來,“認(rèn)定殺人缺乏證據(jù)”、“尸體高度腐爛難辨身份”等等,法官最終“不予采納”。如果不是他妻子最后跑回來了,那佘祥林要冤枉一輩子,到死為止。事實(shí)上即使現(xiàn)在放出來了,他的人生也被毀了。
　　人物周刊:而且他對社會(huì)、對司法不再有信心。
　　趙長青:不會(huì)再有信心了。我們現(xiàn)在上訪的人這么多。你說,如果他沒有冤情何苦這么做?如果找律師能解決問題,他干嗎非跑到北京去呢?很多受害者就是跟執(zhí)法不公有很大關(guān)系。其中很重要的因素就是沒有律師真正制衡。
　　人物周刊:律師隊(duì)伍自身是否也存在一些問題?
　　趙長青:問題也是明顯的:第一、部分律師太重利,千方百計(jì)找錢;第二、部分律師不講職業(yè)道德,拉關(guān)系走后門,向被告索要巨額財(cái)物,拿去同法官分;第三,部分律師水平不夠,白天到處找案子辦,晚上到處找地方吃喝玩樂;第四,部分律師欠缺操守,教唆翻案,引誘當(dāng)事人作偽證、改變證言。這是知法犯法,太不自重。
　　人物周刊:您怎么看輿論對司法的影響?
　　趙長青:現(xiàn)在很多大案出來以后,媒體會(huì)第一時(shí)間報(bào)道,然后網(wǎng)民會(huì)有意見跟進(jìn)。輿論環(huán)境變得寬松,互聯(lián)網(wǎng)也讓言論相對自由。但媒體、民意產(chǎn)生一定價(jià)值傾斜的時(shí)候,或多或少會(huì)給司法人員造成壓力,特別是刑事案件,案情沒弄清之前,道聽途說、以訛傳訛太多了。
　　人物周刊:甚至?xí)�影響到行政官員。
　　趙長青:這是一個(gè)很突出的問題!領(lǐng)導(dǎo)看報(bào)紙,往往會(huì)給法官指示――你們辦的案子報(bào)紙上反應(yīng)很激烈,你們要怎么怎么重處。這種指示給法官的壓力就很大。
　　人物周刊:前段時(shí)間,馬克昌教授也遭到輿論譴責(zé)。“鄧玉嬌案”,他的幾點(diǎn)意見,反對呼聲很高。
　　趙長青:從刑法學(xué)術(shù)上來說,馬老的意見是正確的,我個(gè)人表示認(rèn)同與支持。
　　我對現(xiàn)在的辦案質(zhì)量表示總體上的不樂觀�，F(xiàn)在辦案子,客觀地說,真正的冤案是比較少的,也就是說,無罪判成有罪那種并不多。但是錯(cuò)案,重的判輕,輕的判重,那就多了。
　　人物周刊:產(chǎn)生錯(cuò)案的根源在哪里?
　　趙長青:很復(fù)雜,其中幾個(gè)原因值得探討。第一個(gè)就是剛才講的行政干預(yù)。往往上級領(lǐng)導(dǎo)一表態(tài),辦案人員就會(huì)按照領(lǐng)導(dǎo)的意圖辦。另外,我們剛才也提到律師制衡不夠、司法腐敗、立法缺陷,這是個(gè)復(fù)雜的事。
　　人物周刊:現(xiàn)在行政干預(yù)司法的情況多不多?
　　趙長青:有一定數(shù)量,當(dāng)然我沒具體統(tǒng)計(jì)有多少。總的來說,按領(lǐng)導(dǎo)的意思來做,辦案人員就相對降低了職業(yè)風(fēng)險(xiǎn),而且還有了一個(gè)看法――重比輕好。因?yàn)橹亓怂麤]有風(fēng)險(xiǎn),該判8年我判10年,領(lǐng)導(dǎo)絕對不會(huì)說我不對,而是會(huì)說我很堅(jiān)決。如果判輕了兩年,什么話都來了,說你包庇、收好處啊。所以,很多法官現(xiàn)在是從個(gè)人利益出發(fā),考慮如何把位子給坐穩(wěn)當(dāng)。很少有人能利用事實(shí)證據(jù)說服領(lǐng)導(dǎo),堅(jiān)持自己的正確觀點(diǎn)。
　　(實(shí)習(xí)記者夏緒東、張鵬對本文亦有貢獻(xiàn))

相關(guān)熱詞搜索：中國 學(xué)者 魅力 2009中國魅力榜學(xué)者 歡樂中國行魅力合川 歡樂中國行魅力安康