論新中國外交戰(zhàn)略選擇余地的有限性

　　【摘要】在國際格局的大環(huán)境下，新中國外交戰(zhàn)略的選擇余地是極為有限的。中立是一種夢想，倒向美國也是一廂情愿。當(dāng)中共主動倒向與自己的革命理想相符的蘇聯(lián)時，又受到其意識形態(tài)包裹下的民族利已主義的猛烈沖撞，而此時的中共又不得不忍受來自蘇聯(lián)的冷漠與壓力。其局面是尷尬而無奈的。要改變這種局面，拋棄意識形態(tài)的束縛，提高我們國家的綜合國力是其根本。

　　對新中國成立前夕確立的三大對外方針政策，大多數(shù)人對\"另起爐灶\"、\"打掃干凈屋子再請客\"是欣然接受并因其建立了新型的外交關(guān)系、結(jié)束了百年來屈辱的外交而引以為自豪的。而對于\"一邊倒\"歷來爭議頗多，在國際上也引起諸多非議，近年來國內(nèi)也多有論著進一步探討。對于這種爭議實際上涉及到新中國外交戰(zhàn)略的選擇性問題。本文就其選擇余地作一探析，筆者無意于評論\"一邊倒\"的利弊得失，也不是要否定蘇聯(lián)對中國的援助，旨在探討選擇余地的有限性的基礎(chǔ)上，看到目前我們的外交政策的制定應(yīng)基于什么樣的準則，盡管現(xiàn)時的外交比過去要復(fù)雜得多。

　　一

　　隨著中國革命的節(jié)節(jié)勝利，外交戰(zhàn)略的制定便提到議事日程上來。而此時的中國歷經(jīng)十年國內(nèi)革命戰(zhàn)爭、八年抗日抗戰(zhàn)、再加之后來三年的國內(nèi)戰(zhàn)爭，新中國急需得到經(jīng)濟上的援助、政治上的支持以及國際社會的承認。

　　從理論上講，建國之初的外交戰(zhàn)略至少有以下三種選擇：與以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營聯(lián)盟；
或以美國為首的資本主義陣營友好；
還可在兩大陣營間保持中立。但當(dāng)時國內(nèi)政治、經(jīng)濟的形勢決定了中國外交戰(zhàn)略的選擇余地實在是極為有限的。

　　中立對中國來說是一種奢侈品。首先，在當(dāng)時的國際格局中，美、蘇都不允許中國保持中立。雅爾塔體系建立后，美蘇同盟因二戰(zhàn)的結(jié)束失去了存在的基礎(chǔ)而破裂，大國合作的原則遭到破壞，美決意推行稱霸全球的擴張戰(zhàn)略，美蘇由熱戰(zhàn)中的盟友變?yōu)槔鋺?zhàn)中的對手，整個世界形成了東西方冷戰(zhàn)的兩極國際格局。美蘇圍繞爭奪世界霸權(quán)和劃分勢力范圍，在全球展開了一系列的爭奪。此時的中國是居于世界兩大陣營交匯點的唯一大國，其\"幅員和地理位置使它成為超級大國爭奪的焦點\"，\"是雙方均爭取施加影響又都持有敵意的一個目標\"[1]。中國若奉行此道，它將會受到兩個超級大國的極大壓力，極有可能腹背受敵。其次，中國自身也不能夠在中立的狀態(tài)下得到發(fā)展。因為中國長期處于殖民地半殖民地狀態(tài)，又遭受連年的戰(zhàn)爭，政權(quán)不穩(wěn)固，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又受到極大破壞，國力甚弱。在這種情況下，其發(fā)展特別是政治、經(jīng)濟、軍事等方面的發(fā)展都得依賴于強國有力的支持和幫助。再次，從希臘共產(chǎn)黨的悲劇、蘇南沖突、南斯拉夫的結(jié)局及中共受蘇聯(lián)對外關(guān)系的制約[2]等因素來看，中國也缺乏走獨立自主的道路的條件。

　　新中國外交戰(zhàn)略應(yīng)該如何選擇呢？

　　二

　　考察歷史，我們發(fā)現(xiàn)中共早在抗日戰(zhàn)爭時期就把美國看作是中共外交戰(zhàn)略的中心，但中共與美國雙方的合作隨著兩國關(guān)系的發(fā)展終歸失敗。

　　隨著抗日戰(zhàn)爭最后勝利的到來，中共中央認為戰(zhàn)后中國有可能實現(xiàn)獨立、和平、自由、民主、統(tǒng)一。根據(jù)新民主主義的理論，經(jīng)濟建設(shè)的任務(wù)便自然而然地提了出來。1945年3月，毛澤東明確提出：\"中國戰(zhàn)后最急需的是發(fā)展經(jīng)濟\"[3]，實現(xiàn)工業(yè)化。但在當(dāng)時的情況下，光靠自己的力量是不夠的。于是，中共把眼光投向了國外，提出爭取外援主要是利用外資的思想。1944年8月《中央關(guān)于外交工作的指示》也明確提出：\"在經(jīng)濟方面，在雙方有利的原則下，我們歡迎國際投資與技術(shù)合作。\"[4]1945年中共七大把發(fā)展與西方國家經(jīng)濟關(guān)系正式提了出來。中共提出利用外援發(fā)展中國經(jīng)濟時，特別強調(diào)利用美國的投資。中共領(lǐng)導(dǎo)人多次講到美國能在戰(zhàn)后中國經(jīng)濟重建起重大作用。毛澤東甚至說：\"美國不僅是援助中國發(fā)展經(jīng)濟的最適當(dāng)?shù)膰�家，它也是能夠充分參加中國�?jīng)濟的僅有的國家。\"[5]其原因是經(jīng)過比較而得來的。其一、由于蘇聯(lián)及其它西歐國家有戰(zhàn)后經(jīng)濟的重建問題，不如美國有能力。\"美國資源是巨大的……她和中國的海上交通遠比歐洲的俄國方便。\"[6]其二，考慮到國民黨的因素，與美國合作比與蘇聯(lián)合作更容易為各方面所接受。毛澤東說，國民黨--蘇聯(lián)合作是不可能的。而且對我們說來，尋求俄國援助只會使中國局勢更糟。\"[7]在美國政府1945-1946年間的一些公開秘密文件，也透露出中國共產(chǎn)黨曾準備同美國合作的思想，\"客觀的形勢，毛澤東及其周圍人的情緒，都促使他們在當(dāng)時把美國看作是中共外交戰(zhàn)略的中心\"[8]。

　　但中共與美國的關(guān)系自抗日戰(zhàn)爭勝利到新中國成立以來這一段時間里發(fā)生了變化。對此國內(nèi)學(xué)者多有詳細論著[9]。從這些論著中，我們可以看出：解放戰(zhàn)爭時期中共與美國方面曾有過三次直接的接觸［10］，發(fā)生過兩輪沖突與合作，最后走上了對抗。美國這一時期的對華政策，扶蔣與反共兩個組成部分是一個微妙的過程。1944年事件可以算是序幕，那時以扶蔣為主；
1945年4、5月間，歐戰(zhàn)結(jié)束時，扶蔣反共作為一項政策確定下來，并且在實踐中逐步升級；
1948年后，對扶蔣日益不情愿，但為了反共，不得不扶蔣；
1949年到1950年上半年，考慮從這一政策中撤退，終未果。對于這一段歷史，何迪用了四個字作了形象的概括，即\"歡迎\"、\"別了\"。[11]

　　導(dǎo)致中共、美國雙方合作失敗的原因是美、蘇、國、共三國四方相互作用的結(jié)果。在眾多的原因中，有兩點是不可忽略的。

　　一、主要原因在于強烈的意識形態(tài)偏見和保守的對華政策使美國既不能正確認識中國當(dāng)時的內(nèi)部矛盾，也不能正視中國革命的正義性和中共力量的壯大，而采取了扶蔣反共的政策。在反法西斯接近全面勝利的時候，美國處于主動的、有利的地位，應(yīng)該說對外交戰(zhàn)略的選擇余地是大的。但美國在中國革命的認識上，盡管內(nèi)部有不同的看法，但最終把中國革命看作是\"蘇聯(lián)擴張\"的一部分（尤如蘇聯(lián)攻擊美國的全球侵略擴張一樣）。在此前提下，中蘇關(guān)系越密切，美國支蔣反共表現(xiàn)得越突出。在中國革命接近全面勝利時，美國又把研究和分化中蘇關(guān)系提上日程，并力圖\"阻止中國成為蘇聯(lián)的附庸\"。美國對國民黨一方面的支持，使自己的政策失去了靈活性，破壞了中共與美國合作的基礎(chǔ)。\"不是因為中蘇結(jié)盟而造成了中美對抗，恰恰是中美對抗導(dǎo)致了中蘇結(jié)盟\"。［12］

　　二、中國革命理想的理論演繹雖在一段時間因國際國內(nèi)形勢的發(fā)展有所變化，但在總體上是站在世界反革命力量（帝國主義）的一方的。中共的成立，是以共產(chǎn)國際的一個支部而出現(xiàn)的。中共\"是在俄國十月革命和我國五四運動的影響下，在列寧領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)國際幫助下誕生的。\" [13]中共二大就提出了打倒\"國際資本帝國主義\"的最高目標，認為\"中國勞苦群眾要從帝國主義的壓迫中把自己解放出來，只有走這條惟一的道路。\" [14] 1925年，毛澤東在《中國社會各階級報告分析》的文章中，開宗明義地指出，分清敵友是中國革命的首要問題。他根據(jù)人們在生產(chǎn)關(guān)系中的不同地位，把當(dāng)時的中國社會階級分為五大類，指出\"地主階級和買辦階級完全是國際資產(chǎn)階級的附庸\"、\"特別是地主階級和大買辦階級，他們始終站在帝國主義的一邊，是極端的反革命\"、\"現(xiàn)在世界上的局面，是革命和反革命兩大勢力作斗爭的局面，這兩大勢力豎起了兩面大旗\"、\"那些中間階級，必定很快分化\"，［15］毛澤東的這種非\"紅\"即\"白\"、\"非革命\"即\"反革命\"的階級分化和革命思維后來也沒有發(fā)生根本改變。也就是在第一次大革命時期，中共就提出了\"中國革命是世界革命的一部分\"這一\"正確命題\"。［16］　

　　抗日戰(zhàn)爭時期，毛澤東進一步指出中國革命的性質(zhì)是\"新式的特殊的資產(chǎn)階級民主主義的革命\"、這種革命\"是世界無產(chǎn)階級社會主義革命的一部分，它是堅決地反對帝國主義即國際資本主義的。\" [17]1940年初,在德國入侵波蘭后蘇聯(lián)與美英法等關(guān)系嚴重惡化和國共斗爭尖銳化的背景下，他認為中共提出此正確命題是\"根據(jù)斯大林的理論的\"，同時興奮地指出\"蘇聯(lián)已經(jīng)到了由社會主義到共產(chǎn)主義的過渡期\"。在今天的國際環(huán)境中，殖民地和半殖民地的英雄好漢們\"要就是站在帝國主義戰(zhàn)線方面，變?yōu)槭澜绶锤锩�力量的一部分，要就是站在反帝國主義戰(zhàn)線方面，變?yōu)槭澜绺锩�力量的一部分。二者必居其一，其他道路是沒有的。\"［18］言下之意，一旦蘇聯(lián)與西方國家對立，中共會毫無疑問地轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)，因為蘇聯(lián)的現(xiàn)在即是中國的未來。

　　到1947年末，毛澤東發(fā)展了\"兩大陣營\"的思想，把中國人革命力量看成是以蘇聯(lián)為首的反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的組成部分。

　　正是上述因素，中共與美合作失敗后便主動倒向了以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營。

　　三

　　中共倒向以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營是積極主動的。

　　當(dāng)1947年9月底日丹諾夫在歐洲共產(chǎn)黨和工人黨情報局成立大會上提出\"兩大陣營\"后，毛放棄了\"中間地帶\"的理論，接受了\"兩大陣營\"的理論。在十二月會議上，毛澤東首次使用了\"帝國主義陣營\"和\"全世界反帝國主義陣營\"來劃分世界力量的格局，也首次使用了\"以蘇為首的反帝國主義陣營\"這一概念。[19]大約1948年春季開始，中共領(lǐng)導(dǎo)人表明了加強與蘇聯(lián)聯(lián)系的迫切愿望。1948年6月28日，鐵托領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)黨因蘇南沖突而被開除共產(chǎn)黨情報局，走上了獨立自主的道路，［20］中共在不清楚蘇南沖突的本質(zhì)和實際情況下，便作出《關(guān)于南共問題的決議》，表示堅決支持蘇聯(lián)的政策。［21］11月，毛澤東《全世界革命力量團結(jié)起來，反對帝國主義的侵略》一文中公開批評了在蘇美之間走\"中間道路\"即\"第三條道路\"的主張，還特別強調(diào)蘇共對于中國革命的積極影響。［22］第二年，1月上旬的政治局會議上通過了對帝國主義國家不予承認和先與蘇聯(lián)建交通商的原則。［23］3月，毛澤東在七屆二中全會的總結(jié)發(fā)言中宣布\"我們與蘇聯(lián)應(yīng)站在一條線上，是盟友，只要一有機會就要公開發(fā)表文告說明此點\"。[24]4月1日，毛澤東在與張治中的談話中，首次使用了類似\"一邊倒\"的說法，即\"兩大集團的沖突，是根本的沖突，兩大集團的斗爭，是你死我活的斗爭；
一邊是社會主義，另一邊是帝國主義，當(dāng)今之世，非揚即墨，不是倒向蘇聯(lián)一邊，便是倒向美國一邊，絕無例外。\" [25]6月4日劉少奇干脆指出\"人們不站在這一邊，又不站在那一邊，而實行中立，則是不可能的。\"[26] 6月30日毛澤東發(fā)表了著名的《論人民民主專政》一文，向全世界公開宣布了中國對蘇聯(lián)實行\(zhòng)"一邊倒\"的政策。毛澤東指出：\"一邊倒，是孫中山的四十年經(jīng)驗和共產(chǎn)黨的二十八年經(jīng)驗教給我們的，深知欲達勝利和鞏固勝利，必須一邊倒。積四十年和二十八的經(jīng)驗，中國人不是倒向帝國主義一邊，就是倒向社會主義一邊，絕無例外。騎墻是不行的，第三條道路是沒有的。我們反對倒向帝國主義一邊的蔣介石反動派，我們也反對第三條道路的幻想。\"、\"真正的友誼的援助只能向這一方面去找。而不能向帝國主義戰(zhàn)線一方面去找。\"［27］與之相呼應(yīng)的是，劉少奇于月底已赴蘇聯(lián)秘密訪問。

　　依上所述，我們可以看到：一、倒向蘇聯(lián)有中共革命理想理論演繹的必然；
二、中共的這種主動是積極的、熱情的。對于為何如此主動，毛澤東曾說過：這樣是主動的倒，免得將來被動的倒。鄧小平也說過，愈早表現(xiàn)于行動則對我愈有利。［28］誠然，此時的中共由于意識形態(tài)的相同，更出于國家軍事、政治和經(jīng)濟安全的考慮，倒向以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營是有其必然因素的。值得一提的是，蘇聯(lián)也沒有像美國那樣奉行\(zhòng)"等待塵埃落定\"的政策，而是積極商談新中國成立的問題，并同意在新中國成立的第二天，就宣布承認新中國。

　　然而，考究這一段歷史，我們發(fā)現(xiàn)因意識形態(tài)而把世界簡單地一分為二的背后，卻隱藏著國家間更為復(fù)雜的關(guān)系：蘇聯(lián)對中共態(tài)度的出發(fā)點更多的不是從意識形態(tài)，而是從自己民族利己主義出發(fā)的。這樣中共外交戰(zhàn)略的選擇面臨著尷尬的局面。其選擇余地的有限性又體現(xiàn)在了中蘇雙方內(nèi)部關(guān)系這一層面上。

　　眾所周知，二戰(zhàn)結(jié)束前后，蘇聯(lián)出于國家利益的考慮，同美國劃分勢力范圍。蘇聯(lián)獲得在中國東北的特權(quán)，并使外蒙古獨立。作為交換條件，斯大林表示支持蔣介石，而不是支持中國共產(chǎn)黨。斯大林認為，中國共產(chǎn)黨人不是真正的共產(chǎn)黨人，\"蔣介石是中國領(lǐng)導(dǎo)人中最好的，(點擊此處閱讀下一頁)

　　統(tǒng)一中國的人，將是蔣介石。\"［29］蘇聯(lián)還擔(dān)心中國爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，將會引起蘇美沖突，主張中共應(yīng)解散自己的軍隊，加入蔣介石的政權(quán)。就在同一時期，遠在歐洲的希臘按所謂的\"百分比協(xié)定\"劃在了英美一邊。對英美肆無忌憚地干涉希臘共產(chǎn)黨的革命，蘇聯(lián)袖手旁觀，坐看共產(chǎn)黨被強敵吞沒。

　　如果說在美蘇關(guān)系開始惡化，東西方\"冷戰(zhàn)\"已經(jīng)臨近的情況下，蘇聯(lián)采取與美國搞妥協(xié)、公開支持國民黨、壓制共產(chǎn)黨的做法還可理解的話，那么到了1947年底乃至中共宣布了對蘇聯(lián)為首的社會主義陣營\"一邊倒\"后，其所作所為就讓人難以理解了。

　　當(dāng)中國革命勝利即將到來的時候（1948年5月），斯大林看了中國的求援電報說：\"我們當(dāng)然要給予新中國一切可能的援助，若是社會主義在中國也取得勝利，我們兩國走一條道路，那么社會主義陣營在世界的勝利就可以認為是有保證的，我們就不會受到任何偶發(fā)事件的威脅，因此，我們要不惜人力和財力援助中國共產(chǎn)黨人。\"［30］然而隨后的舉動卻有悖于此。1949年元旦，毛澤東寫了《將革命進行到底》的新年獻詞，公開宣布把解放戰(zhàn)爭進行到底。同一天，蔣介石發(fā)表元旦聲明，請求蘇美英法四國調(diào)停國共內(nèi)戰(zhàn)。一方面，蘇聯(lián)表示支持中共。1月10日，斯大林曾把國民黨政府請求蘇聯(lián)擔(dān)當(dāng)國共內(nèi)戰(zhàn)調(diào)停人的備忘錄轉(zhuǎn)告了毛主席，并提出了他們的復(fù)文，征求我們的意見。同時說：\"如果不同意他們的答復(fù)，就請我們代他們擬個更妥善的復(fù)文。\"［31］斯大林的支持中共的做法在14日致毛澤東的電報中體現(xiàn)了出來。在電報中斯大林提出\"至于我們對南京人提出的調(diào)解建議的答復(fù)，我們將根據(jù)您的意見答復(fù)。\"［32］另一方面，羅申卻與剛?cè)未�總統(tǒng)的李宗仁達成一項蘇聯(lián)調(diào)停國共內(nèi)戰(zhàn)的三項條件，并表示要同國民黨\"真正合作。\"［33］待我軍要過長江時，斯大林勸中國不要打過長江去，認為過去了會引起美國出兵。[35] 在人民解放軍渡江前，英美法等國都在考慮是否與中共政權(quán)建立某種關(guān)系，而蘇聯(lián)卻無動于衷。南京解放前夕，各國駐南京大使館人員紛紛撤離，只有蘇聯(lián)駐華大使羅申同國民黨政府遷到廣州。[35]人民解放軍占領(lǐng)南京后，蘇聯(lián)各主要報紙雖然加強了對中國革命勝利的報道，［36］可又同國民黨政權(quán)就\"延長合辦中蘇航空公司\"（哈阿線）協(xié)定談判。同時還和蔣介石就其在新疆的經(jīng)商權(quán)和其他特權(quán)問題進行談判。值得一提的是，當(dāng)中蘇建交后，羅申搖身一變，成了新中國的駐華大使。而對于新中國的建國公告，蘇聯(lián)的建交復(fù)函是以低級別的外交副部長葛羅米柯的名義簽發(fā)的。曾任蘇聯(lián)駐華使官的賈丕才對只由外交部副部長簽署的這種獨特的電文形式和任命羅申為大使，在其回憶錄中寫道，它\"不是偶然的。莫斯科不想顯示自己對中華人民共和國成立的喜悅之情，因為這會給人提供借口指責(zé)蘇聯(lián)幫助中國革命。\"［37］

　　到此，我們不難發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)是如何矛盾地處理與國共兩黨的關(guān)系的。是什么原因?qū)е逻@一現(xiàn)象的？毫無例外，是蘇聯(lián)的意識形態(tài)籠罩下的民族利己主義。以此為外交策略，對中共的態(tài)度主要反映在兩方面：

　　一、對方的實力是蘇聯(lián)確立對外關(guān)系的基調(diào)。在蘇聯(lián)成立伊始，曾經(jīng)是世界上最孤立的國家，所遭受的安全隱患也常常非常急迫，所以蘇聯(lián)非常希望出現(xiàn)得力的朋友，這種戰(zhàn)略性的需要決定了蘇聯(lián)的對外關(guān)系基調(diào)。二戰(zhàn)時期蘇聯(lián)已經(jīng)形成了\"憑實力講話\"的堅定信念。［38］所以當(dāng)中共處于劣勢時，公開支持國民黨、壓制共產(chǎn)黨。而當(dāng)中國革命的勝利已大勢所趨時，考慮到自己的國家安全利益，蘇聯(lián)從現(xiàn)實主義的角度出發(fā), 開始較認真地接近和支持中共了。換句話說，蘇聯(lián)對中國\"一邊倒\"的接受，是以中國革命的勝利為前提的。關(guān)于這一點蘇聯(lián)方面的有些分析實屬狡辯。如在抗日戰(zhàn)爭后期關(guān)于\"援助國民黨而不援助中國共產(chǎn)黨\"，時任蘇聯(lián)駐重慶大使館一等秘書A·列多夫斯基認為\"通過中共進行活動的任何嘗試，都會擴大中國和外國反共反蘇分子的隊伍，致使他們聯(lián)合起來反對蘇聯(lián)和中共。\"［39］而事實上是毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中共還不促使蘇聯(lián)認為有利可圖�？傊�，蘇聯(lián)對外關(guān)系的基調(diào)就演繹為，凡是勝利的就是我所承認的。這在1949與中共領(lǐng)導(dǎo)人的談話頻頻出現(xiàn)。\"勝利者是不受審判的，凡屬勝利了的都是正確的\"，\"勝利者是不受審的，不能譴責(zé)勝利者，這是一般的公理。\"［40］并多次聲明以前由于對中國革命的不了解，多次犯錯誤，并感到內(nèi)疚和不安。[41]

　　二、對中共是接受并支持的，但處理的姿態(tài)卻是冷調(diào)的。導(dǎo)致這種結(jié)局有多方面的原因。首先，眼看著1945年與國民黨簽訂的中蘇條約及議定書因國民黨倒向美國幾乎成為一紙空文，而又不愿失去在中國的利益，而另一方面中共的勝利只是時日的長短，于是在國共兩黨之間搖擺不定。其次蘇聯(lián)首領(lǐng)害怕即將取得政權(quán)的新中國同美國之間關(guān)系正�；�，竭力設(shè)置障礙。有兩個例子可以證實這個結(jié)論。一是中共隔離美國駐沈總領(lǐng)事沃德的決定就是在蘇聯(lián)壓力下決定的。二是據(jù)當(dāng)時美國偵察機關(guān)情報機關(guān)報告，中共的立場從試圖同美國建立聯(lián)系到完全轉(zhuǎn)向同蘇聯(lián)結(jié)盟的這種急劇變化，也是斯大林派特使到北京對毛澤東施加了強大的壓力的結(jié)果。[42]再次，在與美國爭霸過程中，擔(dān)心支持中共會使自己惹火燒身。

　　綜上所述，在國際格局的大環(huán)境下，新中國外交戰(zhàn)略的選擇余地是極為有限的。中立是一種夢想，倒向美國也是一廂情愿。當(dāng)中共主動倒向\"在斗爭營壘上屬于一個體系，目標是一致的，都為持久和平、人民民主和社會主義的前途而奮斗\"[43]的蘇聯(lián)時，又受到其意識形態(tài)包裹下的民族利已主義的猛烈沖撞，而此時的中共又不得不忍受來自蘇聯(lián)的冷漠與壓力，給以后中蘇關(guān)系的發(fā)展也籠上了一層抹不去的陰影。其有限性何以言表，其局面何等尷尬。我們能擺脫這一困境嗎？依當(dāng)時中國的國情，何能如此？！小國無外交，弱國無外交。五十余年后的今天，外交戰(zhàn)略、外交理論日益豐富和發(fā)展，如何在對外關(guān)系上游刃有余，只有一點才是根本--拋棄意識形態(tài)的束縛，提高我們國家的綜合國力。因為\"發(fā)展才是硬道理\"，唯有如此，根據(jù)事物本身的是非曲直決定我們的對外方針才可能變?yōu)閷崒嵲谠诘默F(xiàn)實。

　　參考文獻：

　　[1][美]安德魯·內(nèi)森、羅伯特·羅斯著，柯雄等譯，長城與空城計--中國對安全的尋求［M］。北京：
新華出版社，1997，41，18

　　[2]主要是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對中共強烈的不信任�！�斯大林稱\"中共事實上并非共產(chǎn)黨\"（見刑廣程，蘇聯(lián)高層決策70年--列寧到戈爾巴喬夫，第2分冊[M]。北京：世界知識出版社，1998，530）、▲斯大林稱毛澤東是\"麥淇淋式的馬克思主義者\"（見［蘇］赫魯曉夫著，張岱云等譯，赫魯曉夫回憶錄［M］。北京：東方出版社，1997，659，660）、▲斯大林對毛澤東是\"壓制它，不許革命，和冷落它\"（見楊奎松．毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨[M]。江西：江西人民出版社，2000．550）

　　[3][5][6][7]　[美]約·W·埃謝里克著．羅清等譯，在中國失掉的機會[M]。北京：國際文化出版社，1989．327，327，268，259

　　[4] 中央檔案館編，中央關(guān)于外交工作的指示［A］，中共中央文件選集，第14冊[M]。北京：中央黨校出版社，1992．317

　　[8] [蘇]E·Π·巴扎諾夫著，董友忱編譯，蘇中關(guān)系的歷史教訓(xùn)與現(xiàn)實［J］。國外中共黨史研究動態(tài)。1990，（1），11

　　[9]國內(nèi)較有代表性的研究成果主要有：資中筠，美國對華政策的緣起與發(fā)展（1945-1950）［M］。重慶：重慶出版社，1987；
何迪，1944-1949年中國共產(chǎn)黨對美政策的演變［J］。袁明、哈里·哈丁編：中美關(guān)系史上沉重的一頁［M］。北京：北京大學(xué)出版社，1989；
陶文釗，中美關(guān)系史（1911-1950）［M］，重慶：重慶出版社，1993；
楊奎松，華德事件與新中國對美國政策的確定［J］，歷史研究，1994，（5）；
牛軍，論新中國對美政策的形成［J］，美國研究，1996。（4）

　　[10] 第一次是重慶談判前后中共與赫爾利的接觸；
第二次是馬歇爾調(diào)處期間與美方各層次的接觸；
第三次是從1948年底至1949年夏與美國方面的接觸，其中包括1948年底處理沈陽美國領(lǐng)事館的電臺問題及其領(lǐng)事華德的事件、1949年解放軍占領(lǐng)南京后中共代表與美國駐華大使司徒雷登的接觸等。見牛軍，論新中國對美政策的形成［J］，美國研究，1996，（4），101

　　[11]指1944年8月，毛澤東親自為延安《解放日報》修改審定了題為\"歡迎美軍觀察組的戰(zhàn)友們\"的社論和1949年8月，毛澤東為《人民日報》撰寫評論\"別了，司徒雷登\"。

　　[12]袁明，新中國成立前后的美國對華政策觀［J］，歷史研究，1987，（3），33

　　[13]中國共產(chǎn)黨中央委員會關(guān)于建國以來的黨的若干歷史問題的決議［A］，十一屆三中會以來重要文獻選讀（上冊）［M］，北京：人民出版社，1987，294

　　[14]中央檔案館編，中央關(guān)于外交工作的指示［A］，中共中央文件選集，第1冊[M]，北京：中央黨校出版社，1992，108-109

　　[15]毛澤東，中國社會各階級的分析［A］，毛澤東選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1991，3－7

　　[16] [18]毛澤東，新民主主義論［A］，毛澤東選集：第2卷［M］，北京：人民出版社，1991，668-669

　　[17] 毛澤東，中國革命和中國共產(chǎn)黨［A］，毛澤東選集：第2卷［M］，北京：人民出版社，1991，646-649

　　[19] 毛澤東，目前形勢和我們的任務(wù)［A］，毛澤東選集：第4卷［M］，北京：人民出版社，1991，1243-1263）　

　　[20] 沈志華認為：南斯拉夫走上獨立發(fā)展的道路是蘇南沖突的結(jié)果，而不是它的起因。見沈志華，1948年蘇南沖突起因的歷史考察[J]，歷史研究，1999，（4），5

　　[21] 關(guān)于南共問題的決議［N］，東北日報，1948年7月13日　

　　[22]毛澤東，全世界革命力量團結(jié)起來，反對帝國主義的侵略［A］，毛澤東外交文選［M］，北京：中央文獻出版社、世界知識出版社，1994，71-75

　　[23]毛澤東，目前形勢和黨在一九四九年的任務(wù)［A］，毛澤東文集：第5卷［M］，北京：人民出版社，1996，229-236

　　[24]胡喬木，胡喬木回憶毛澤東[M]．北京：人民出版社，1994，548

　　[25]余湛邦，毛澤東與張治中的一次重要談話［M］，中共黨史資料，（48），153

　　[26]劉少奇，論國際主義和民族主義［N］，新華日報，1949年6月4日

　　[27]毛澤東，聯(lián)合世界上以平等待我的民族和各國人民［A］，毛澤東外交文選［M］，北京：中央文獻出版社、世界知識出版社，1994，92-96

　　[28]鄧小平，打破帝國主義封鎖之道［A］，鄧小平文選：第一卷［M］，北京：人民出版社，1994，134

　　[29]《戰(zhàn)后世界歷史長編》編委會，《戰(zhàn)后世界歷史長編》，第1卷［M］，上海：上海人民出版社，1974，379

　　[30] [42] [蘇]C·H·貢恰羅夫編著，馬貴凡譯，斯大林同毛澤東的對話［A］，國外中共黨史中國革命史研究譯文集：第二集［M］，北京：中共黨史出版社1999，330。334

　　[31] 余湛等，關(guān)于斯大林曾否勸陰我過長江的探討［A］，外交部外交史編輯室，新中國外交風(fēng)云[M]，北京：世界知識出版社，1996，19

　　[32] [蘇]C·JL·齊赫文斯基編，馬貴凡譯，斯大林與毛澤東在1949年1月間的電報往來［J］，國外中共黨史研究動態(tài)，1995，（1），21　

　　[33]中國現(xiàn)代史編輯委員會，美國與中國關(guān)系：上卷［M］，北京：人民出版社，1957，238

　　[34]關(guān)于斯大林曾否阻止過中國人民解放軍渡江作戰(zhàn)的問題，國內(nèi)學(xué)者有兩種不同的看法。詳見刑廣程，蘇聯(lián)高層決策70年--從列寧到戈爾巴喬夫，第2分冊[M]，北京：世界知識出版社，1998，546-548。本文采用了王方名之說

　　[35]對羅申的此舉，米高揚的狡辯是：我們是想看看國民黨的態(tài)度。見師哲，在歷史巨人身邊[M].北京：中央文獻出版社，1996，418

　　[36]蘇聯(lián)對中共取得的巨大變化的反映,另一種說法認為：蘇聯(lián)除《真理報》背面的三言兩語報道和《消息報》的幾段文字外，卻毫無反映。見［美］H·E·索爾茲伯里著，鮑世修譯，斯大林同毛澤東的爭執(zhí)［J］， 國外中共黨史研究動態(tài)，1992，（5），20　

　　[37]［蘇］賈丕才，在各個類似的崗位上：一個外交官的回憶錄[M]，莫斯科，1996，221，轉(zhuǎn)引自張盛發(fā)，建國初期中蘇兩國的齟齬和矛盾及其歷史淵源[J]，東歐中亞研究，1999，（5），37

　　[38]楊奎松，美蘇冷戰(zhàn)的起源及對中國革命的影響［J］，歷史研究，1999，（5），12

　　[39][蘇]A·列多夫斯基著，路遠編譯，蘇聯(lián)對中國的政策（1937-1945）[J]，國外中共黨史研究動態(tài)，1991，（5），27　

　　[40]師哲，在歷史巨人身邊[M]，北京：中央文獻出版社，1996，414-435

　　[41]外交部外交史編輯室，新中國外交風(fēng)云[Z]，北京：世界知識出版社，1996，8，17；
[日]毛里和子等著，喬山編譯，日本學(xué)者的中蘇關(guān)系說［J］，國外中共黨史研究動態(tài)，1990，（4），17；
師哲，在歷史巨人身邊[M].北京：中央文獻出版社，1996，416；
伍修權(quán)，在外交部八年的經(jīng)歷［J］，世界知識，1983，（16），9

　　[43]周恩來，新中國的外交［A］，周恩來外交文選［M］，北京：中央文獻出版社，2000，1

相關(guān)熱詞搜索：新中國 余地 外交 戰(zhàn)略 選擇