作家退會與“群眾性組織”異化

　　據(jù)《中國青年報》７月１５日報道，湖南兩位知名作家余開偉、黃鶴逸近日聲明退出該省作家協(xié)會。余開偉先生在退會聲明中說：“湖南作家協(xié)會這些年來逐漸蛻變成極少數(shù)人爭權奪利的宗派主義和謀取名利的工具，逐漸背離了……宗旨和職能。經(jīng)過慎重考慮，為了保持作家應有的尊嚴，抗議腐敗氣息，我決定退出湖南作家協(xié)會。”黃鶴逸先生則認為，作協(xié)主席首先應是資歷很深的作家，但現(xiàn)在作協(xié)的人都想當主席，根本沒把心思用在具體工作上�！耙粋�在文學上毫無建樹的人，竟然能混到副主席�！币郧耙�在權威刊物上發(fā)表一至兩篇有影響的長篇才能入會，現(xiàn)在只要在省市報刊上發(fā)表一、兩篇作品就可入會，作協(xié)整體素質(zhì)下降。

　　對兩位作家的舉動，湖南省作家協(xié)會副主席李元洛以及其他一些會員均表示理解和尊重，他們同時承認作協(xié)現(xiàn)在存在問題。

　　由于不熟悉湖南作協(xié)，筆者無法對其進行任何評價。從表面上看，兩位知名作家不約而同憤而退會的行為是“作家”界問題嚴重的結果，但我認為，這個問題實際上我國很多“群眾性組織”變異的必然性惡果。

　　按照章程，作家協(xié)會作為一個“群眾組織”，它的主要職能之一便是聯(lián)絡和組織作家進行創(chuàng)作和學術活動。以《中國作家協(xié)會章程》的規(guī)定為例，它規(guī)定中國作家協(xié)會是“作家自愿結合的專業(yè)性人民團體”，其任務之一是“鼓勵和幫助作家深入生活，深入群眾，汲取營養(yǎng)，豐富自己”。

　　由此可見，作協(xié)這樣的“人民團體”組織屬于非政府組織的范疇，換句話說，這樣的組織只是一個民間團體，而非管理機構或者官員組織。在現(xiàn)實生活中，這種人民團體或者“群眾性組織”并不只有作協(xié)一家。從嚴格意義上講，各種研究會、協(xié)會或者群團組織都屬于此類。在一些西方國家，即使政黨也只是一個這樣的組織，而非一成不變的官方機構。

　　既然是民間組織，就應該有民間組織的樣子。一般說來，民間組織或者群眾性組織的特性主要包括以下幾個方面：在法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動而不得凌駕于法律之上；
自籌經(jīng)費；
不參與對公共事務的直接管理；
不干涉行政機關、司法機關的具體活動；
入會和退會自由，全體民眾并非對該會有法定的服從義務，等等。

　　但在中國的實踐中，由于眾所周知的原因，很多群體性組織被賦予了“官方色彩”，其中最典型的特征便是這些組織的領導人在國家領取工資，享受公務員或者干部的級別待遇和其他待遇。這種做法使得許多群體性組織的機構和成員（特別是領導成員）官員化，并且在中國的公共事務管理中擁有了或大或小的權力。受此影響，加入這樣的組織，便成了許多意欲謀取個人權力和私利者的動機，他們在加入這樣的組織后，不僅所做的事情與該組織章程相違背，甚至干出許多傷天害理違法亂紀的事情。

　　現(xiàn)實中，哪些組織有權享有這樣的待遇，而哪些組織無權享有而注定只能是純粹的民間組織，法律缺乏相關規(guī)定。這樣的局面，一方面促成了某些群眾性組織的變異——從民間變成官方，并進而影響其他一些原本純潔的民間組織——一俟成立，它和它的會員變放棄了自己原來的宗旨，轉(zhuǎn)而追求利益最大化；
另一方面，這樣的行為助長了社會的不公平，甚至使一些知識分子道德淪喪。

　　眾所周知，國家發(fā)給干部的工資，其來源是納稅人的錢。如前所言，作協(xié)本來只是一個民間組織，它不可能是行使公共管理職能的政府機構或者其他管理機構，因此，其領導人完全不應該領取由納稅人支付的工資款項。但實際卻恰恰相反，這說明我國的民眾在承受那些不該承受的負擔。

　　正是由于群體性組織的性質(zhì)、宗旨和運作模式在現(xiàn)實中產(chǎn)生了嚴重的變異，這些組織的會員特別是其領導人，紛紛把加入某協(xié)會和成為協(xié)會領導人當作撈取政治資本甚至權力尋租的途徑，因此，一些原本是“高級知識分子”聚集的協(xié)會，開始變得污濁。

　　湖南省兩位知名作家退出該省作協(xié)的舉動，提醒我們關注當前中國群體性組織的現(xiàn)狀，并對那些組織中存在的種種不良現(xiàn)象保持足夠的警惕。

相關熱詞搜索：群眾性 異化 作家 組織