張英洪：警察暴力與人權(quán)保障

　　[編者按：應(yīng)廣大網(wǎng)友要求，在燕園評(píng)論恢復(fù)張英紅先生的專欄，并發(fā)布此寫于8月份的舊文。]

　　2003年3月，武漢大學(xué)生孫志剛在廣州因無(wú)暫住證被警察活活打死之后，我的心情一直十分沉重。聯(lián)想到報(bào)刊披露出來(lái)的其他警察濫施暴力事件，常常有一個(gè)問(wèn)題在我的腦際回響：在社會(huì)主義的中國(guó)，在21世紀(jì)的今天，為什么警察喜歡打人？為什么警察打人就往死里打？為什么被警察打的常常是些無(wú)辜的公民？就算是壞人，警察是否有權(quán)毒打他們？

　　長(zhǎng)期以來(lái)，警察打人、將人往死里打雖不是什么新聞，但在執(zhí)政黨提出建設(shè)法治國(guó)家和政治文明的今天，警察濫施暴力就值得人們特別關(guān)注和深思了。令人憂慮的是，在今天，警察濫施暴力決不只是個(gè)別現(xiàn)象。除孫志剛事件外，我們隨時(shí)可以從報(bào)刊上信手拈來(lái)一大串警察濫施暴力的報(bào)道：

　　2000年7月26日，《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，湖南人蘇萍（化名）被警察作為“盲流”收容后，在強(qiáng)行關(guān)押的“醫(yī)院”里遭到了眾多暴徒慘列人道的輪奸。

　　2000年8月24日夜，19歲少女宋蘇朵到昆明探親，被幾名以查“暫住證”為名的警察押上警車，當(dāng)晚11時(shí)許，宋蘇朵從警車上“跌落摔死”。

　　2001年10月25日，四川省資中人蔡剛在深圳被以查證件為名的龍新派出所毆打致死。

　　2003年1月24日晚，湖南籍5名農(nóng)民工因無(wú)“暫住證”被廣州市白云區(qū)慶豐居委會(huì)治保隊(duì)關(guān)進(jìn)收容車后沒(méi)多久，便一個(gè)一個(gè)地從高速行使的收容車上“掉下來(lái)”，1名輕傷者像脫離魔窟一樣當(dāng)場(chǎng)“奪命逃跑”，另2人摔下車后因腦顱積血死亡。

　　除此之外，濫施暴力的警察還向國(guó)人“奉獻(xiàn)了”諸如“麻旦旦處女嫖娼”、“程樹(shù)良教授離奇死亡”等等新奇“案例”。這一切，無(wú)不令稍懷良知的人們心驚膽顫和靈魂的灼痛。(www.yypl.net)

　　這些曾被民眾親切地稱呼為“叔叔”的“人民警察”，在改革開(kāi)放和建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代，為何露出如此兇殘的恐怖面容？今天在民眾中流傳的諸如“以前土匪在深山，現(xiàn)在土匪在公安”、“流氓地痞穿警服”等等順口溜，雖不是“信史”，但亦決非空穴來(lái)風(fēng)。筆者可以推測(cè)，這些“人民警察”大多數(shù)與筆者一樣，也曾是含辛茹苦的農(nóng)家子弟，也曾為跳出“農(nóng)門”苦苦追求，也曾身處弱勢(shì)地位“飽經(jīng)風(fēng)霜”，也曾對(duì)社會(huì)的不公“義憤填膺”。為何一旦躋身警察行列，就搖身一變，粗暴地對(duì)待自己的父老鄉(xiāng)親、兄弟姐妹和骨肉同胞？

　　這除了警察的職業(yè)道德和個(gè)人修養(yǎng)外，我想起了兩位哲人的話。一個(gè)是亞里士多德的天才斷言：說(shuō)也奇怪，一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是千古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。一個(gè)是鄧小平的深刻總結(jié)：制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性，制度好，可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好，則使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)�走向反面。警察作為�?guó)家合法的暴力機(jī)器，潛在地構(gòu)成對(duì)公民人權(quán)的侵害。如果沒(méi)有民主的權(quán)力制約，掌握和行使警察權(quán)力的人必然濫用暴力，警察濫施暴力的結(jié)果，就是公民基本人權(quán)的侵害，同時(shí)動(dòng)搖著執(zhí)政黨和政府的合法性基礎(chǔ)。(www.yypl.net)

　　在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于法律制度的不完善，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐利原則，強(qiáng)烈誘導(dǎo)著警察個(gè)人內(nèi)心的利益沖動(dòng)，警察個(gè)人內(nèi)心的利益沖動(dòng)在缺乏有效權(quán)力制衡和新聞自由的制度環(huán)境中，必然攜帶警力四處泛濫。尋租就成為警察最感興趣的現(xiàn)實(shí)選擇。在此過(guò)程中，一切妨礙警察尋租的個(gè)人或群體，就必不可免地成為警察暴力的犧牲品。這樣，民眾就用自己的不幸鋪就了警察尋租之路。

　　事實(shí)已經(jīng)證明，自上而下的自律性努力，已無(wú)法阻止暴力在握的警察對(duì)暴力的理性控制，因?yàn)樗麄儍?nèi)心的利益訴求遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)過(guò)外界的“軟約束”。長(zhǎng)期以來(lái)，我們一時(shí)也沒(méi)有停止過(guò)對(duì)警察的“政治理論灌輸”、“思想道德教育”和“紀(jì)律威懾”。但結(jié)果收效甚微。當(dāng)前，警察濫施暴力的非個(gè)別化，空前突顯了人權(quán)保障的緊迫性。(www.yypl.net)

　　不知人權(quán)、輕蔑人權(quán)和忽視人權(quán)，是公眾不幸和政府腐敗的唯一原因。自從成立國(guó)家以來(lái)，在專制主義政治中，代表國(guó)家的政府就可能成為侵害人權(quán)的最大組織。一位政治哲人說(shuō)過(guò)：政府有時(shí)會(huì)成為強(qiáng)盜，而人民永遠(yuǎn)也不會(huì)。如果說(shuō)這話有一定的道理，那么，充當(dāng)這個(gè)強(qiáng)盜急先鋒的就只能是警察。美國(guó)大法官霍爾姆斯也說(shuō)過(guò)這樣的話：“罪犯逃脫法網(wǎng)與政府的非法行為相比，罪孽要小得多。”政府的“非法行為”在很大程度上是由警察擔(dān)當(dāng)?shù)�。警察的“非法行為”，必然侵犯人�?quán)。

　　尊重和保障人權(quán)，是執(zhí)政黨的基本理念。警察暴力與人權(quán)保障是完全對(duì)立的，放縱警察暴力，就是踐踏基本人權(quán)；
保障基本人權(quán)，就要限制警察暴力。在限制警察暴力上，當(dāng)前迫切需要國(guó)人引入人權(quán)觀念。(www.yypl.net)

　　引入人權(quán)觀念，一方面是國(guó)家立法者在立法時(shí)必須嚴(yán)格依照憲法，不得出臺(tái)任何旨在剝奪或可能剝奪公民人權(quán)的法律法規(guī)。像在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中出臺(tái)的《戶口登記條例》、《收容遣送辦法》、《城鎮(zhèn)暫住人口管理的暫行規(guī)定》等，就為警察濫施暴力披上了“合法的外衣”。二是明確定位警察的主要職能在于保障人權(quán)。在現(xiàn)代文明社會(huì)，警察擁有的合法暴力，決不是用來(lái)對(duì)付好人，決不是用來(lái)對(duì)付守法公民，而是為了保障公民的人權(quán)去打擊犯罪，打擊非法侵害他人人權(quán)的行為。警察非法的暴力行為必須受到嚴(yán)格追究。而要做到這樣，司法獨(dú)立和新聞自由是不可缺少的。

　　總之，限制警察暴力，切實(shí)保障人權(quán)，使中國(guó)人在自己祖國(guó)的土地上自由、安全和免于恐懼地生活，構(gòu)建以憲法為核心的民主政治的制度設(shè)計(jì)已成為當(dāng)務(wù)之急。(www.yypl.net)

　　2003年8月4日

相關(guān)熱詞搜索：人權(quán) 暴力 警察 保障 張英洪