淺談如何使議論語言形象生動(dòng)

　　摘 要：如何使小說里的議論語言變得形象生動(dòng)，是一種高超的技巧，這方面，錢鐘書在他的小說《圍城》中表現(xiàn)得淋漓盡致。他以寓莊于諧、寫景與議論相交織、聯(lián)想生發(fā)的比喻以及哲理性的議論等表現(xiàn)手法，間插了一些精當(dāng)形象的議論，使作品的思想更深刻，更具藝術(shù)感染力。
　　關(guān)鍵詞：議論；藝術(shù)化；寓莊于諧；比喻；形象性；哲理性
　　中圖分類號：G632 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1002-7661（2016）19-253-01
　　傳統(tǒng)的小說創(chuàng)作表達(dá)方式是以敘述描寫為主的。然而，在一些技巧圓熟作家的作品中，卻往往間插一些精當(dāng)形象的議論。這些字?jǐn)?shù)不多的藝術(shù)化議論，對深化作品思想與本質(zhì)，增強(qiáng)作品的感染力，起了畫龍點(diǎn)睛的作用。其中，錢鐘書的《圍城》就表現(xiàn)得很突出。統(tǒng)觀《圍城》全書，議論之處，俯拾可見。這些藝術(shù)化的議論，精辟得當(dāng)，形象生動(dòng)，是十分成功的。
　　首先，小說中的議論鮮明地具有幽默詼諧、寓莊于諧的特點(diǎn)。在書中，穿插著的許多議論，作者精心地通過生動(dòng)、機(jī)智、巧妙、詼諧的筆調(diào)，達(dá)到寓莊于諧、寓貶于褒的效果。在第八章對“孤島”上海的緊張惡劣局勢的議論，就是其中的一例：
　　后來跟中國“并肩作戰(zhàn)”的英 美兩國，那時(shí)候只想保守中立；中既然不中，立也根本立不住，結(jié)果這“中立”變成只求在中國有個(gè)立足之地，此外全讓給日本人�！凹s翰牛”一味吹牛；“山姆大叔”原來只是冰山，不是泰山；至于 “法蘭西雄雞”（呢，它確有雄雞的本能——迎著東方引吭長啼，只可惜把太陽旗誤認(rèn)為真的太陽。
　　在這里，作者敏銳地抓住現(xiàn)實(shí)生活中的矛盾現(xiàn)象，在詼諧輕松的揶揄中，蘊(yùn)含著極其沉重憤懣的感情，達(dá)到了以逸寫勞、以弛寫張的藝術(shù)巧妙。這種表現(xiàn)手法也遍見于對人物形象的刻畫上。書中第五章對“歐亞大旅社”里女掌柜的人物形象的刻畫時(shí)，就間插了一段十分精彩、幽默的議論，辛辣地諷刺和鞭撻了生活中丑惡的東西，收到了“戚而能諧。婉而多諷”的藝術(shù)效果。而這種妙效的取得，其奧妙之一，就在于這樣的議論是來自于生活，充滿著生活氣息與真切感受，因而讀起來令人尋味無窮。
　　其次，小說中的許多議論，都不是游離于情節(jié)、題旨之外的多余的附加品，而是以具體的人和事為基礎(chǔ)的。它經(jīng)常用洗練的筆墨，通過議論，把這些景色與事物的精髓揭示出來，既能起到點(diǎn)題作用，又可以和記人敘事相互映襯，交映成輝。書中第三章開頭就對上海戰(zhàn)事中特有的春天景色作了生動(dòng)活脫的再現(xiàn)：
　　上海是個(gè)暴發(fā)都市，沒有山水花柳作為春的安頓處。公園和住宅花園里的草木，好比動(dòng)物園里鐵籠子關(guān)住的野獸，拘束、孤獨(dú)，不夠春光盡情的發(fā)泄。……
　　這樣對濃抹著郁悶雜亂、人欲橫流色彩的上海春天景色的夾敘夾議，由于作者精心的藝術(shù)處理，使得寫景與議論交織得猶如渾然天成一般，簡直令人分不清哪是描敘，哪是議論了。在全書的開篇，描敘了法國的郵船上的臟、亂、吵的生活場面之后，作者緊接著也對此現(xiàn)象發(fā)表了一番議論，這樣對船上場面的夾敘夾議，有實(shí)有虛，有形有神，事理結(jié)合，融情于理，給人的印象是十分鮮明、深刻的。
　　第三，《圍城》中的議論，還往往通過聯(lián)想生發(fā)，巧設(shè)比喻，從而達(dá)到形象生動(dòng)的藝術(shù)效果�？梢哉f，《圍城》中的議論，是借助形象而發(fā)的，堪稱形象化的議論。為了加強(qiáng)議論的形象性，作者很注意聯(lián)想生發(fā)，即通過寫甲自然聯(lián)想到和甲類似的乙，并由此自然而然地發(fā)出感嘆和議論。如第八章的開頭，便煞為突兀地寫道：
　　西洋趕驢子的人，每逢驢子不肯走，鞭子沒有用，就把一串胡蘿卜掛在驢子眼睛之前，唇吻之上，這笨驢子以為走前一步，蘿卜就能到嘴，于是一步再一步繼續(xù)向前，嘴愈要咬，腳愈會趕，不知不覺中又走了一站，那時(shí)候它是否吃得到這串蘿卜，得看驢夫的高興。
　　在介紹了西洋人趕驢的“騙技”之后，忽然由此巧妙自然地聯(lián)想生發(fā)到當(dāng)時(shí)社會上用人之道：“一切機(jī)關(guān)里，上司駕馭下屬，全是這種技巧”；而后又聯(lián)系到三閭大學(xué)校長高松年也是如法炮制，設(shè)下誘餌：“允許鴻漸到下學(xué)年升他為教授”。這樣以事喻理，以彼喻此的聯(lián)想生發(fā)，深刻地揭露了舊社會的人情世故與官場哲學(xué)的實(shí)質(zhì)，從而通過議論讓讀者獲得藝術(shù)的享受。與此同時(shí)，作者還經(jīng)常借助于別具匠心的比喻，使抽象的議論變成可感可觸的形象，從而更深刻、生動(dòng)地揭示所描寫事物的本質(zhì)特征。
　　第四，《圍城》中穿插的議論，不少是雋永深刻，充滿哲理的。它經(jīng)常在記人敘事的基礎(chǔ)上，用三言兩語，揭示了人生的真諦和事物的本質(zhì)。這些含意深刻的警句式議論，給人以極大的啟迪和教益。例如第七章中，就通過方鴻漸上了課，發(fā)現(xiàn)自己畢業(yè)了沒幾年，可是一做了先生，就屬于前一輩，跟學(xué)生不能心同理同了。于是，結(jié)合心理描寫，議論道：
　　年齡是個(gè)自然歷程里不能超越的事實(shí)，就像飲食男女，像死亡。有時(shí)，這種年輩意識比階級意識更鮮明。隨你政見、學(xué)說或趣味如何相同，年輩的老少總替你隱隱分了界限，仿佛磁器上的裂紋，平時(shí)一點(diǎn)沒有什么，一旦受著震動(dòng)，這條裂紋先擴(kuò)大成裂縫。
　　通過對因年齡影響而產(chǎn)生界限偏見的分析，一針見血地透視了當(dāng)時(shí)社會的傳統(tǒng)習(xí)慣勢力，淋漓盡致地表現(xiàn)了對人生真諦的洞察燭見，極富有哲理性。又如第六章開篇寫到三閭大學(xué)校長高松年是位老科學(xué)家。緊接著便對這“老”字發(fā)了一通風(fēng)趣橫生、鞭辟入里的議論：“這‘老’字的位置非常為難，可以形容科學(xué)，也可以形容科學(xué)家。不幸的是，科學(xué)家跟科學(xué)大不相同，科學(xué)家像酒，愈老愈可貴，而科學(xué)像女人，老了便不值錢。”通過科學(xué)家的“老”與科學(xué)的“老”的含義、價(jià)值的鮮明對比，相反相成，最終濃縮反映了特定現(xiàn)實(shí)生活的規(guī)律與真理。這種鞭辟入里、言簡意賅的警句，給人以無窮的回味與啟示。
　　總之，《圍城》中的議論是很有特色的。它具有幽默詼諧的風(fēng)格，善于選擇恰當(dāng)?shù)摹爸�力點(diǎn)”，掌握好議論的“火候”，進(jìn)行夾敘夾議，并在議論中具有鮮明的形象性、哲理性。這些議論，是作者植根于深刻認(rèn)識和真切感受土壤上綻放的奇葩，它往往點(diǎn)明了作者寫作的題旨，鑄成了作品的靈魂，具有強(qiáng)大的藝術(shù)感染力。

相關(guān)熱詞搜索：淺談 議論 生動(dòng) 形象 語言