紫虛山人：兩個“模糊戰(zhàn)略”和中美關(guān)系

　　美國在臺海問題上有一個模糊戰(zhàn)略，中國在國內(nèi)問題上也有一個模糊戰(zhàn)略�，F(xiàn)在，這兩家似乎都面臨著被迫走出模糊、做出明確抉擇的形勢。而且，它們做出如何抉擇似乎又相互影響。

　　美國在臺海問題上的“模糊戰(zhàn)略”

　　美國對中國和臺灣的戰(zhàn)略有一個奧妙之處，就是在大陸和臺灣發(fā)生戰(zhàn)爭時故意讓人不清楚美國采取什么態(tài)度，是否直接大規(guī)模的實行軍事介入？正是在這一問題上的“模糊”，使大陸不敢貿(mào)然武力攻臺，使臺獨勢力不敢貿(mào)然宣布臺灣獨立�？梢韵胂蟮牡�，如果沒有美國因素，沒有美國可能的軍事介入，中國早已用武力解放了臺灣；
如果主張臺獨的臺灣當(dāng)局明確知道美國會支持它獨立，它也早就宣布了臺灣獨立。正是美國在這一問題上的“模糊戰(zhàn)略”，使臺海局勢得以長期維持現(xiàn)狀與和平局面。當(dāng)然，世人并不知道美國在這一問題上實行的是“模糊戰(zhàn)略”。只是在克林頓總統(tǒng)前年向中國承諾“不支持臺灣獨立”、“不支持臺灣參加聯(lián)合國”等“四不”時，美國媒體批評他超出和違背了美國一貫奉行的“模糊戰(zhàn)略”，這時世人才知道美國有一個`隱藏戰(zhàn)略意圖的“模糊戰(zhàn)略”。

　　中國在國內(nèi)問題上的“模糊戰(zhàn)略”`

　　其實，中國在國內(nèi)問題上也有一個“模糊戰(zhàn)略”。對于改革開放，鄧小平有一個著名的指示，叫做“姓資姓社”不要爭論。這是一個非常重要的戰(zhàn)略性的規(guī)定。建國以來，特別是在文化大革命中，中國形成了一個習(xí)慣性的思維，就是遇事要問一問是社會主義還是資本主義，是無產(chǎn)階級思想還是資產(chǎn)階級思想？如果認(rèn)定是“資本主義”或“資產(chǎn)階級思想”，那就要批判，要否定。如果讓這種習(xí)慣性的思維繼續(xù)處以支配地位，那么任何新的改革開放的措施就根本無法推行。因此，鄧小平就規(guī)定了這一條，姓資姓社不要爭，發(fā)展是硬 道理。實際上就是著名的“貓論”，管它黑貓白貓，捉住老鼠就是好貓。這種不要爭辯黑白、不要爭辯資社的規(guī)定，我們也可以借用“摸糊戰(zhàn)略”來稱呼它。這正是鄧小平改革理論中的精髓，也正是他的高明之處。也正是這個模糊戰(zhàn)略，保證了二十年的社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使改革開放取得了偉大成績。

　　雙方都難以繼續(xù)“模糊”下去

　　現(xiàn)在，這兩個“模糊戰(zhàn)略”都遇到了難以繼續(xù)模糊下去的問題，似乎都可能要走出模糊，做出選擇。

　　就美國對臺海問題的“模糊戰(zhàn)略”來說，先是克林頓總統(tǒng)的“四不”承諾，向大陸方面的過分傾斜，已經(jīng)超出了“模糊”戰(zhàn)略；
繼而，小布什上臺之后，同克林頓對著干，又走向了另一個極端，聲稱美軍要“協(xié)防”臺灣，雖然后來有所糾正，但也顯示了要超越“模糊戰(zhàn)略”界限的意向。

　　造成這種局面的根本原因是，借助中國反對蘇俄的因素消失，而中國因素在全球中的分量卻越來越重，美國面臨著重新調(diào)整全球戰(zhàn)略的問題，面臨著視中國為“戰(zhàn)略伙伴”還是“戰(zhàn)略敵手”的重新選擇問題。因此，美國的這個“模糊戰(zhàn)略”就遇到了能否繼續(xù)下去的問題。當(dāng)然，從邏輯上來說，仍然存在三種可能的選擇：戰(zhàn)略伙伴、戰(zhàn)略敵手和模棱兩可。

　　就中國國內(nèi)問題的“模糊戰(zhàn)略”來說，現(xiàn)在也遇到了難以繼續(xù)模糊下去的問題。二十年改革開放使中國取得了巨大的成績，使中國的面貌發(fā)生了巨大變化，同時改革開放所造成的社會矛盾也越來越尖銳地顯示著出來，各種社會集團(tuán)之間的利益沖突越來越激烈。因而，圍繞著中國社會的現(xiàn)實問題和未來走向，形成了各種不同的、互相對立的觀點和主張，出現(xiàn)了各種互相對立的思潮，它們之間不可避免地在許多場合進(jìn)行交鋒。不爭論已經(jīng)不可能了。

　　現(xiàn)在，中國大約有下列幾種政治思潮：資本主義自由主義派，馬克思主義 新左派，社會民主主義派，新文革派，民粹主義或稱平民主義派，精英派或者稱新權(quán)威主義派。近年來，這些反映不同利益集團(tuán)要求的思潮相互之間的爭論相當(dāng)激烈，爭論的焦點就是中國向何處去，就是改革的目標(biāo)模式和指導(dǎo)思想的選擇。隨著中央領(lǐng)導(dǎo)從第三代向第四代的過渡日益迫近，這種爭論就愈加激烈。從目前的情況來看，中國未來的走向有四種可能的選擇：新左派、自由派、社會民主派和精英派�，F(xiàn)在，主流派受到左派和右派兩個方面的壓力和影響，反復(fù)思索，舉棋不定。現(xiàn)在人們感覺到的改革步伐的放緩，就是這種狀況的反映。

　　兩個“模糊戰(zhàn)略”未來選擇的相互影響

　　上述美國的模糊戰(zhàn)略和中國的模糊戰(zhàn)略，都面臨著未來走向選擇的問題。而且，這兩個模糊戰(zhàn)略如何選擇又互相產(chǎn)生影響。

　　如果布什政府調(diào)整美國對華戰(zhàn)略，從接觸走向遏制，那就有可能削弱中國自由派和溫和派的勢力和影響，增強左派和強硬派的籌碼，從而迫使主流派做出新左派主張的目標(biāo)模式的選擇。如果布什政府軟化對華戰(zhàn)略，繼續(xù)奉行接觸戰(zhàn)略，那將會加強溫和派和自由派的地位，促使主流派做出社會民主派和新權(quán)威主義主張的目標(biāo)模式。當(dāng)然，美國政府對華戰(zhàn)略調(diào)整的影響并不是決定性的，中國未來走向和目標(biāo)模式選擇，主要和最終將取決于中國國內(nèi)各社會利益集團(tuán)斗爭的結(jié)果，取決于主流派本身的利益。

　　中國未來走向和目標(biāo)模式的選擇，也將會對美國對華戰(zhàn)略的如何調(diào)整產(chǎn)生影響。如果中國選擇自由派和社會民主派主張的社會模式，那么，和美國在意識形態(tài)上的對立就會有所減弱，可能有利于促使美國選擇溫和的接觸戰(zhàn)略。如果中國明確選擇馬克思主義左派主張的政策和目標(biāo)模式，那么，和美國在意識形態(tài)上的對立就會增強，矛盾和摩擦就會增多，美國對華戰(zhàn)略中的遏制因素就會增加。要看到中國未來走向和目標(biāo)模式的選擇對美國對華戰(zhàn)略的影響，但是不能讓這種次要的因素左右我們的這種頭等重要的戰(zhàn)略決策。

　　中國在二十一世紀(jì)有雙重的歷史使命，一是實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，二是實現(xiàn)國際共產(chǎn)主義運動的偉大復(fù)興。這兩項使命是有差別的，如果處理的好，在一定條件下，是可以互相促進(jìn)、共同實現(xiàn)的。也就是說，如果我們成功的摸索到從資本主義向共產(chǎn)主義過渡的理論、道路和模式，那么，我們在實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的同時，就有可能為國際共產(chǎn)主義運動偉大復(fù)興提供一個范例。如果我們沒有成功的摸索到這樣一種理論、道路和模式，卻硬要實現(xiàn)國際共產(chǎn)主義運動的偉大復(fù)興，那就會重犯過去的錯誤，妨礙中華民族偉大復(fù)興歷史使命的完成。因此，在考慮中國未來走向和目標(biāo)模式時，要謹(jǐn)慎的和慎重的處理好這兩個偉大復(fù)興之間的關(guān)系，要把中華民族的偉大復(fù)興放在第一位，要確保在二十一世紀(jì)實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，在確保實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的前提下探索國際共運復(fù)興的途徑和理論。只要第一個偉大復(fù)興能夠確保實現(xiàn)，那么，即使遲一些，我們就還有可能實現(xiàn)第二個偉大復(fù)興。如果魯莽的重犯過去的錯誤，貽誤了中華民族偉大復(fù)興的時機(jī)，那么我們也同時失去了復(fù)興國際共運的條件。因此，在處理這個問題時，既要大膽探索，虛懷若海，容納萬川，又要慎重選擇，慎之又慎。

相關(guān)熱詞搜索：中美關(guān)系 山人 模糊 兩個 戰(zhàn)略