任東來：大國崛起的制度框架和思想傳統(tǒng)——以美國為例的討論

　　去年秋天，當(dāng)“神舟五號”遨游太空，全國輿論一片沸騰時，一位評論家寫到：“一個國家的光榮與夢想，不僅僅是"兩彈一星"，也不僅僅是飛船上天，也不僅僅是隨后展開的更復(fù)雜的太空探索。國家主權(quán)的強(qiáng)大、民族的強(qiáng)盛也不僅僅依賴于此，還在于給每個社群、每個公民實(shí)現(xiàn)自己的光榮與夢想的充�？臻g，并讓社群與公民的追求與國家的追求保持和諧與統(tǒng)一”。1――題記

　　我們會議的名稱和主題是“從歷史角度看大國崛起：比較與借鑒”。在討論“大國崛起”這一主題，或者說在討論更有現(xiàn)實(shí)意義的“中國的崛起”主題時，我們不能不首先梳理大國、崛起這些核心概念的內(nèi)涵，從而確立我們討論的基礎(chǔ)和前提，讓我們的討論“名正言順”。接著，再回顧一下制度與觀念在現(xiàn)代世界歷史中的巨大影響，最后，以美國的崛起為例，來具體討論一個國家的立國理念和基本制度作為崛起的基本條件以及對崛起的推動作用。

　　一、強(qiáng)國、大國和大國崛起辨析

　　現(xiàn)在，已經(jīng)很難溯源是誰在中文研究文獻(xiàn)中首先提出并科學(xué)地利用“崛起”這一概念。不過，閻學(xué)通博士無疑是最早和最著名的一位。早在1995年代中期，他就開始注意中國崛起的安全環(huán)境。21998年，在國家社科基金的支持下，他和他的同事出版了《中國崛起――國際環(huán)境評估》的專著。3從學(xué)術(shù)訓(xùn)練和著述背景來看，閻學(xué)通對中國崛起的注意和研究，既是出于對中國發(fā)展的國際意義的關(guān)注，同樣也是為了參與國際上有關(guān)中國崛起這一議題的討論，或者可能更確切地說，是為了反駁當(dāng)時出現(xiàn)的“中國威脅論”的陳詞濫調(diào)。由此看來，崛起的概念實(shí)際上可能最先來自國外，其英文對應(yīng)詞是rise。

　　閻學(xué)通對“崛起”曾經(jīng)有一個通俗易懂的解釋：“崛起是指新興大國實(shí)力與其他強(qiáng)國的差距迅速縮小，或超過其他強(qiáng)國”。4由此看來，它的含義與過去我們通常用的“趕超”差不多，如果我們?nèi)コ�“趕超”概念中不切實(shí)際的目標(biāo)和政治化的意義。不論是崛起還是趕超，顯然就是要以一定的“加速度”，縮小與一些強(qiáng)國在某些方面的差距，超過與自己處于同一、或相近發(fā)展水平的國家。

　　崛起又常常與大國或強(qiáng)國的概念相聯(lián)系，西方學(xué)術(shù)界談及中國在當(dāng)今國際社會中的地位時常常用“rising power”，我們通常把它理解為“崛起的大國”。一般來說，power是強(qiáng)國的意思，強(qiáng)國不一定就是大國。比如，中東的以色列，不論從人口還是從版圖上講，它都是一個小國（small country），但如果從其軍事力量以及在中東甚至全球安全結(jié)構(gòu)中的地位來看，它毫無疑問是個強(qiáng)國。因此，這意味著小國也可以是強(qiáng)國。

　　同樣，大國卻未必是強(qiáng)國。比如，印度尼西亞和非洲的尼日利亞都是人口過億的大國，但從經(jīng)濟(jì)實(shí)力和對國際事務(wù)的影響力而言，似乎又很難說它們也是強(qiáng)國。由此看來，大國（big country）更多的是指一個國家的物質(zhì)構(gòu)成，如人口、版圖；
而強(qiáng)國更多地是從它的影響力著眼，如經(jīng)濟(jì)、政治和軍事的實(shí)力。大國是先天給定的，強(qiáng)國更多是后天爭取的；
構(gòu)成大國的要素變化緩慢，相對來說是一種靜態(tài)，構(gòu)成強(qiáng)國的要素變化較快，相對來說是一種動態(tài)。但不論是大國還是強(qiáng)國，都是相對而言的，都是在一定的參照系中進(jìn)行定位的，固有區(qū)域性大國（強(qiáng)國）和世界性大國（強(qiáng)國）之分。

　　不過，這里的大國界定只是中文語境中一個含義，而且是狹義上的；
在中文語境中，大國這一概念更多地是在廣義上使用，指的是大且強(qiáng)的國家，或者說是“強(qiáng)大國家”，也就是英文中的great power，如果沒有限定詞的話，通常又是指世界性大國。除非有限定詞，本文中的大國一詞是廣義上，一律是指用世界性強(qiáng)大國家。

　　強(qiáng)大國家不一定要包括構(gòu)成大國或強(qiáng)國的所有要素，但卻要包括其中的一些基本要素。強(qiáng)大國家至少要擁有構(gòu)成大國的人口和版圖這兩個要素中的一個，至少要擁有構(gòu)成強(qiáng)國的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事三種實(shí)力中的一中。以此來衡量，地理上的小國日本可以因?yàn)槠浔姸嗟娜丝凇⑹澜绲诙�大�?jīng)濟(jì)實(shí)體和第二大國防預(yù)算而成為強(qiáng)大國家。根據(jù)這樣的指標(biāo)，我們可以把世界上主要的大國和強(qiáng)國列表考察。

　　(表略)

　　從以上非常粗造的表格來看，對照世界其他強(qiáng)大國家的基本指標(biāo)，中國應(yīng)該說大體具備了一個大國的硬指標(biāo)。實(shí)際上，早在1980年代，國際上一般都認(rèn)為中國是個有世界影響的地區(qū)強(qiáng)國。因此，今天談中國的崛起，實(shí)際上是指中國崛起為世界性強(qiáng)大國家（rise as world power or rise to world power）。

　　不過，從近代大國的崛起的歷史來看，要成為一個大國，特別是具有“可持續(xù)發(fā)展的大國”，制度和觀念的要素，也就是所謂“軟力量”，不能不說起著至關(guān)重要的作用。

　　二、制度和觀念的力量

　　在國際關(guān)系研究的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)中，美國著名國際政治學(xué)者、霍普金斯大學(xué)高級國際問題研究院教授邁克爾·曼德爾鮑姆（Michael Mandelbaum）曾說過一句很精辟的話：當(dāng)一個強(qiáng)國（power）打敗了一個強(qiáng)大國家（great power），它也就成為了一個強(qiáng)大國家。顯然，這一簡練總結(jié)，至少反映了近代以來到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時的國際關(guān)系的實(shí)質(zhì)。

　　從歐洲的歷史來看，英國先是在1588年滅了西班牙的“無敵艦隊(duì)”，接著又打敗了“海上馬車夫”荷蘭，最終在18世紀(jì)后期的“七年戰(zhàn)爭”中打敗法國之后，而成為世界霸主的。德國則是在1870年代的“普法戰(zhàn)爭”中打敗歐陸強(qiáng)國法國而成為世界強(qiáng)國。在亞洲，日本先是在“甲午戰(zhàn)爭”中打垮清帝國，繼之在1905年戰(zhàn)勝俄國后成為強(qiáng)大國家。在美洲，美國也是在戰(zhàn)勝沒落的西班牙帝國后，才獲得世界強(qiáng)國地位的。20世紀(jì)后半期，美國和蘇聯(lián)兩個超級大國地位的獲得，顯然是與它們第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國身份分不開的。因?yàn)檫@些戰(zhàn)爭都屬于給國際關(guān)系帶來巨大變化的“霸權(quán)戰(zhàn)爭”，因此，人們難免對世界大國崛起的國際環(huán)境尤為注意。而國內(nèi)研究大國崛起問題的學(xué)者大都是國際政治學(xué)者，因此，對國際環(huán)境的關(guān)注和研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對崛起大國的制度和思想背景的關(guān)注。5

　　但是，仔細(xì)分析的話，曼德爾鮑姆的評論雖然精辟，但卻不全面。首先，它沒有挑明使一個國家一舉成名的戰(zhàn)爭，不過是這個國家長期勵精圖治、奮發(fā)圖強(qiáng)、制度創(chuàng)新的自然結(jié)果，戰(zhàn)爭不過是給予了它展示自己成就的機(jī)會。雖然某次戰(zhàn)役的成敗有一定的偶然性，但是，那些決定大國命運(yùn)的“霸權(quán)戰(zhàn)爭”絕對是一個綜合國力的較量，反映出構(gòu)成這一國力基礎(chǔ)的制度和組織結(jié)構(gòu)的有效性和先進(jìn)性。在評論近代早期西班牙帝國由盛而衰的原因時，經(jīng)濟(jì)史大家道格拉斯·諾斯的看法一語中的，極具啟發(fā)性：“不發(fā)展出一種有效的經(jīng)濟(jì)組織究竟有什么后果和影響，在這方面西班牙倒是提供了一個出色的范例”。6

　　在諾斯看來，近代歐洲強(qiáng)國的崛起有著不同的根源，西班牙基于它的財(cái)政資源，法國依靠其版圖規(guī)模，尼德蘭有賴于其經(jīng)濟(jì)效率。但是，歷史往往和人生一樣，誰笑到最后，誰笑得最好。近代歐洲這一笑到最后的國家，無疑是英國。相對于荷蘭，英國是一個后發(fā)國家。后發(fā)國家雖然處于一些各種不利的條件之中，比如失去了獨(dú)占的先機(jī)，必須接受某些現(xiàn)有的國際制度安排，甚至要作一陣子主導(dǎo)國家的隨從（follower）；
但其有利條件也是顯而易見的，那就是它不需要去摸索、創(chuàng)造一套新的制度，而是可以借鑒和仿效先進(jìn)者已有的制度，然后根據(jù)本土的環(huán)境加以必要的創(chuàng)新。顯然，制度創(chuàng)新（institutional renovation）要比制度創(chuàng)造（institutional creation）容易些，成本也更為低廉。英國在17世紀(jì)成功地仿效了尼德蘭的所有權(quán)和制度規(guī)定，這樣，“到1700年，英國的制度框架為經(jīng)濟(jì)增長提供了一個適宜的環(huán)境。工業(yè)管制的衰敗和行會權(quán)力的下降使勞動力得以流動和經(jīng)濟(jì)活動得以創(chuàng)新，稍后又進(jìn)一步得到了專利法的鼓勵。資本的流動受到了合股公司、金首飾商、咖啡館和英格蘭銀行的鼓勵，它們都降低了資本市場的交易費(fèi)用；
也許更重要的是，議會至上和習(xí)慣法中所包含的所有權(quán)將政治權(quán)力置于急于利用新經(jīng)濟(jì)機(jī)會的那些人的手里，并且為司法制度保護(hù)和鼓勵生產(chǎn)性的經(jīng)濟(jì)活動提供了重要的框架”。7作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾斯對政治制度的安排和觀念只能是點(diǎn)到為止。但歷史學(xué)家和政治學(xué)家則發(fā)現(xiàn)，1688年“光榮革命”所確立的英國“立憲君主制”及其背后以洛克為代表的自由主義思想基礎(chǔ)，無疑是英國在隨后三個世紀(jì)內(nèi)稱雄世界，獨(dú)步全球的根本原因。

　　其次，曼德爾鮑姆的評論忽略了20世紀(jì)，特別是20世紀(jì)后半期以來世界舞臺出現(xiàn)的一些新趨勢，包括里查德·羅斯克蘭（Richard Rosecrane）所概括的“貿(mào)易國”的理論，8約瑟夫·奈（Joseph Nye）提出的“軟權(quán)力”的概念。9在“槍桿子里面出政權(quán)”這一19世紀(jì)的鐵血原則依然有效的背景下，一個有目共睹的新趨勢是，觀念的力量越來越重要。為此，曼德爾鮑姆最近也出版了倍受關(guān)注的《征服世界的觀念》的新作。10 雖然本書的副標(biāo)題是“21世紀(jì)的民主、和平和自由市場” ，但支撐其論點(diǎn)的卻是兩個世紀(jì)，特別是20世紀(jì)的歷史經(jīng)驗(yàn)。他認(rèn)為，美國總統(tǒng)伍德羅·威爾遜以“為民主使世界更安全”為名參加了第一次世界大戰(zhàn)，并在結(jié)束時提出“沒有勝利的和平”口號，他為此所制定的《14點(diǎn)計(jì)劃》極有先見之明。在威爾遜眼里，限制軍備、民治政府和自由貿(mào)易必然有助于一個更加和平的世界。在曼德爾鮑姆看來，這三點(diǎn)構(gòu)成了威爾遜的金字塔（Wilsonian triad），它是自由主義的精髓，并在最近的半個多世紀(jì)里被證明為是人類社會最可行的選擇。首先，自由市場是世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)動機(jī)，為財(cái)富產(chǎn)生所必需，而且能夠支撐起代議制政府；
其次，民主，或者更確切地說，權(quán)力受憲法體制約束的政府是組織政治生活的最有利的制度；
第三，和平是國家間最受歡迎的一種關(guān)系狀態(tài)，民主政治和市場經(jīng)濟(jì)都有助于和平的維護(hù)和鞏固。11第二次世界大戰(zhàn)中同盟國的勝利、冷戰(zhàn)中西方的成功以及冷戰(zhàn)后全球性的經(jīng)濟(jì)繁榮，似乎證明了這三種觀念互相影響、相互加強(qiáng)所產(chǎn)生的巨大影響和能量，迫使人們重新思考一度為“現(xiàn)實(shí)主義”學(xué)派所恥笑的威爾遜自由主義國家和國際觀。

　　正像我們不能接受曼德爾鮑姆精彩的“現(xiàn)實(shí)主義”舊論斷一樣，我們同樣不能照單全收他的“自由主義”新斷語。但是，他的新著的確提醒我們注意，思想觀念的力量在今天的世界中日益不容忽視，其在近代人類歷史的作用決不亞于科學(xué)技術(shù)的力量。試看今日之世界，最大的社會主義國家中國也都接受了市場的觀念，某些最獨(dú)裁的國家（如薩達(dá)姆的伊拉克和我們的那個友邦）也要追求民主的形式，哪怕是令人恥笑的百分之百的贊成票，最可怕的恐怖主義集團(tuán)也要說明自己追求的是一個和平的目標(biāo)！18世紀(jì)法國大革命早已成為歷史的回憶，但它提出的理想：自由、平等和博愛至今仍影響著世界；
20世紀(jì)社會主義的理想一度改變了全球四分之一以上人口的命運(yùn)，而且，至今還可以聽到它頑強(qiáng)的吶喊。在第二次世界大戰(zhàn)以后，觀念的力量來產(chǎn)生了越來越大的影響。美國和盟國在第二次世界大戰(zhàn)中的勝利，自然是盟國物質(zhì)力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法西斯軸心國的結(jié)果，但是，盟國領(lǐng)導(dǎo)人、特別是美國總統(tǒng)羅斯福所倡導(dǎo)的“四大自由”（言論自由、信仰自由、免于匱乏的自由、免于恐懼的自由）和“民族自決”這類進(jìn)步觀念，以及滲透著這些觀念的《大西洋憲章》、《已解放的歐洲國家宣言》和《聯(lián)合國憲章》等法律性文件，在鞏固反法西斯同盟、爭取民眾的廣泛支持方面，實(shí)在是功不可沒。

　　二戰(zhàn)后所出現(xiàn)的美蘇冷戰(zhàn)，如果說有什么不同與人類歷史上其他大國爭霸的話，那就是，意識形態(tài)與觀念的形同水火、勢不兩立成為了這一對抗的根本特征。冷戰(zhàn)結(jié)束的過程以及冷戰(zhàn)的最后結(jié)果都有力證明了，觀念一旦通過現(xiàn)代的電子媒體就會產(chǎn)生出核聚變般的能量。20世紀(jì)人類社會所飽受的天災(zāi)人禍中，來自左和右的兩種極權(quán)主義（totalitarianism，納粹德國和斯大林體制是其中的典型）無疑是最觸目驚心的罪惡，這樣的極權(quán)主義可能會盛極一時，但最終卻因?yàn)槠溥`反人性、泯滅良知而徹底失敗，這也從反面證明了觀念的重要。自文藝復(fù)興以來，在法治的基礎(chǔ)上賦予每個個人以平等的權(quán)利，尊重每個個人的權(quán)利與選擇，日益成為人類社會的主流價值觀。12當(dāng)政府以國家的名義，剝奪個人的權(quán)利，以強(qiáng)制而非自愿、以武力而非法律，以獨(dú)裁而非民主的方式，迫使個人承擔(dān)政府規(guī)定的義務(wù)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　推行明為國家、實(shí)為獨(dú)裁者個人、或某個單一階級所熱衷的目標(biāo)時，其強(qiáng)國之路往往是以大多數(shù)民眾的肉體和精神的巨大犧牲為代價，并最終一定會走上對外武力擴(kuò)張的自我滅亡。它可能成為一時的大國，卻難以成為一世的大國。20世紀(jì)的歷史一次又一次的證明了這一點(diǎn)。

　　三、美國的富強(qiáng)之路

　　從1789年聯(lián)邦憲法通過正式立國算起，美國至今只有215年的歷史，是世界諸大國中最年輕的一個。但是，其發(fā)展和崛起的速度卻令人詫異。要知道，這200多年，從地理上講，它從大西洋沿岸的一個狹長地帶的13州，擴(kuò)張到從大西洋到太平洋橫跨北美大陸的世界第4大國；
從人口上講，從人種相對單一（白人加上數(shù)量不多的黑人和沒有統(tǒng)計(jì)在內(nèi)的印第安人）的360萬增加到今天幾乎包含世界所有種族和族裔的2.8142億；
就社會性質(zhì)而言，從一個農(nóng)耕社會發(fā)展為以信息業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的后工業(yè)社會；
就國際地位來說，從一個不起眼的新生共和國，愣是成長為世界上獨(dú)一無二的超級大國。一句話，過去的210多年中，美國國內(nèi)面貌、社會結(jié)構(gòu)、人口構(gòu)成和國際地位發(fā)生了翻天覆地的變化。

　　必須承認(rèn)，美國的成長史是近代以來人類社會最了不起的發(fā)展之一。為此，無數(shù)的學(xué)者試圖從不同的方面，地理的、人口的、資源的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、國際環(huán)境等諸方面探索美國成長的奧秘。這里要突出的則是構(gòu)成這一發(fā)展和崛起的最為根本的制度背景和思想觀念。

　　從西方興起的大背景而言，美國成功的思想根源無疑與所謂的自由主義思想有關(guān)。但自由主義實(shí)際上有兩種傳統(tǒng)，一種強(qiáng)調(diào)人類理性的力量能夠根據(jù)人類自己的意志來合理地設(shè)計(jì)和決定世界，它突出地表現(xiàn)在歐洲大陸的理性主義；
另一種則突出人類理性的限度，強(qiáng)調(diào)人們在改變已經(jīng)發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)和社會制度時，要非常謹(jǐn)慎小心，盡可能地創(chuàng)新（renovation），而非革命。這后一種傳統(tǒng)突出地表現(xiàn)在英美的經(jīng)驗(yàn)主義。

　　在美國制憲立國時，正是在這樣的經(jīng)驗(yàn)主義指導(dǎo)下，英國的普通法，北美殖民地的自治經(jīng)驗(yàn)和原有的基本法（特許狀），才提煉并凝固為美國憲法。在以后的憲政實(shí)踐，特別是最高法院對憲法的呵護(hù)和民眾對憲法的尊重中，美國憲法逐漸發(fā)展為一種憲政制度（constitutionalism）。13美國憲法作為世界上第一部成文憲法，應(yīng)該被看作是美國貢獻(xiàn)給現(xiàn)代世界政治的最大制度創(chuàng)新，今天世界上的200余個國家，幾乎所有的國家都效仿美國制定了成文憲法就是一個明證。美國著名法學(xué)家、紐約大學(xué)講座教授伯納德·施瓦茨（Bernard Schwartz）曾經(jīng)指出：“美國對人類進(jìn)步所作的真正貢獻(xiàn)，不在于它在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)或文化方面的成就，而在于發(fā)展了這樣的思想：法律是制約權(quán)力的手段”。14在評論2000年美國總統(tǒng)大選的選票糾紛的法律解決時，美國著名政論家弗里德曼也探討過美國強(qiáng)大的終極原因。他認(rèn)為，美利堅(jiān)民族對憲政法治的信仰是美國強(qiáng)大的關(guān)鍵。美國成功的秘密不在于華爾街，也不在于硅谷；
不在于空軍，也不在于海軍；
不在于言論自由，也不在于自由市場。真正的秘密在于長盛不衰的法治及其背后的制度。正是這種制度使每一個人可以充分發(fā)展而不論是誰在掌權(quán)。美國真正強(qiáng)大的力量，在于“我們所繼承的良好的法律與制度體系－－有人說，這是一種由天才們設(shè)計(jì)，使蠢才們可以運(yùn)作的體系。”15

　　憲政制度對美國政府權(quán)力的約束，使19世紀(jì)后期和20世紀(jì)初期的美國成為了一個資本主義最為放任自流的國家，擁有一個最少政府干預(yù)的市場經(jīng)濟(jì)和最發(fā)達(dá)的市民社會。在這樣的制度環(huán)境中，加上得天獨(dú)厚的地理和資源上的優(yōu)勢，美國在1890年代就成為當(dāng)時世界上最大的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。不過，它在世界政治上的影響力卻囿于美洲大陸，一直到1898年美西戰(zhàn)爭勝利，美國才成為世界性大國。盡管歷史學(xué)家總是在問美國為什么會在1890年代開始擴(kuò)張，但對大部分政治學(xué)者來說，鑒于國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定其海外政治利益的法則，更有意思的問題卻是美國為什么沒有擴(kuò)張得更多擴(kuò)張得更早。對這一問題，美國政治學(xué)者、《外交》雜志原主編扎格里亞（Fareed Zakaria）在其的新作《從富到強(qiáng)：美國世界作用的不尋常的起源》16中，曾試圖加以說明。

　　根據(jù)國際關(guān)系中的經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義理論，一個國家的利益通常是由它在國際體系中的相對實(shí)力地位（主要是它的物質(zhì)力量）決定的，只要它擴(kuò)張的成本和風(fēng)險(xiǎn)低于它的收獲時它總是要擴(kuò)張的。扎格里亞認(rèn)為這一理論不適用于美國，因?yàn)檫@種把國家實(shí)力看作是決定一國外交政策最重要因素的觀點(diǎn)忽略了一個基本的事實(shí)，那就是外交政策不是由國家作為一個整體決定的，而是由政府決定的。簡言之，國家政權(quán)（state power）而不是國家實(shí)力（national power）決定了一國的外交政策。他把這種注重政府特別是政府當(dāng)中主要決策人的研究方法稱為政府中心取向的現(xiàn)實(shí)主義，它堅(jiān)持能力決定意向的現(xiàn)實(shí)主義原則，但強(qiáng)調(diào)國家實(shí)力的適用性受制于政權(quán)結(jié)構(gòu)。國家政權(quán)的結(jié)構(gòu)、規(guī)模和能力是解釋一個國家是否積極卷入國際政治舞臺的關(guān)鍵因素。

　　根據(jù)這一理論方法，扎格里亞具體分析了從1865年美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束到1909年西奧多·羅斯福總統(tǒng)任期屆滿這一時期美國的大國成長過程。在內(nèi)戰(zhàn)后的十幾年里，美國開始了財(cái)富急劇積累的進(jìn)程，但建立在這一國家實(shí)力基礎(chǔ)之上的卻是一個軟弱的國家政權(quán)。作為外交政策的最高決策者，美國總統(tǒng)和他的國務(wù)卿盡管一再試圖把日益增長的國家實(shí)力轉(zhuǎn)化為在海外的政治影響，但是，他們所控制的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)非強(qiáng)大，其屬下的官僚機(jī)器更是微不足道。他們既不能從各州政府那里得到人力和物力的支持，更不用說得到整個社會對其政策意向的認(rèn)可。甚至在聯(lián)邦政府中，國會如果不是一直大壩的話，至少也是經(jīng)常妨礙總統(tǒng)意志的執(zhí)行。它拒絕通過有關(guān)文官制度和軍事制度改革的立法，參議院還否決了幾起行政部門提出的領(lǐng)土兼并議案。這一時期總統(tǒng)權(quán)力處于美國歷史上的最低點(diǎn)。此時的美國是一個不同尋常的強(qiáng)國──經(jīng)濟(jì)上的大國政治上的小國（a strong nation but a weak state）。

　　19世紀(jì)的最后十年標(biāo)志著現(xiàn)代美國國家政權(quán)的出現(xiàn)。在很大程度上，它的出現(xiàn)是為了應(yīng)付由于工業(yè)化而造成的各種國內(nèi)壓力。管理日益龐大、不斷增長的國民經(jīng)濟(jì)的迫切性以及國會追求國家最高權(quán)力的失敗，最終使得聯(lián)邦政府建立起更多中央集權(quán)較少黨派政治的政權(quán)結(jié)構(gòu)。作為唯一由全國選舉的行政官員，總統(tǒng)的權(quán)威得到了強(qiáng)化。國家政權(quán)結(jié)構(gòu)的這種轉(zhuǎn)型適應(yīng)了國家實(shí)力的持續(xù)增長，到1890年代中期，行政部門已經(jīng)能夠繞開國會或迫使它同意在海外擴(kuò)張美國的利益。1898年美西戰(zhàn)爭的輝煌勝利不僅向海外而且也向美國國內(nèi)顯示了美國強(qiáng)大的實(shí)力。由于打敗了一個歐洲大國，美國加快了它的擴(kuò)張步伐，以前醞釀了幾十年的擴(kuò)張目標(biāo)，諸如兼并夏威夷和薩摩亞現(xiàn)在幾個月就實(shí)現(xiàn)了。

　　美西戰(zhàn)爭期間的威廉·麥金萊政府標(biāo)志著美國現(xiàn)代總統(tǒng)制的誕生，其特點(diǎn)就在于國家行政部門主動推行一項(xiàng)積極進(jìn)取的外交政策，20世紀(jì)的美國歷屆總統(tǒng)幾乎無一例外地繼承了這一傳統(tǒng)。繼麥金萊之后的西奧多·羅斯�？偨y(tǒng)，廣泛地用總統(tǒng)行政協(xié)定來代替需要參議院批準(zhǔn)的條約，由此來擴(kuò)大總統(tǒng)的權(quán)力。而一向信奉國會政府的伍德羅·威爾遜在當(dāng)選總統(tǒng)之后，成為美國外交政策獨(dú)斷專行的決策者和擴(kuò)張主義者。

　　雖然用略加修正過的現(xiàn)實(shí)主義，并結(jié)合對美國國內(nèi)制度結(jié)構(gòu)的分析，扎格里亞令人信服地說明了美國從富到強(qiáng)的大國之路，但是，他卻忽略了其中的一些觀念的要素。美國遲遲進(jìn)入世界政治舞臺，固然如扎格里亞所云，缺乏強(qiáng)大政府這一政治要素，但同時還要加上兩個要素，一是，美國龐大的國內(nèi)市場以及其他國家無法比擬的自給自足能力；
二是思想傳統(tǒng)的影響。前者不在本文的討論之列，我們主要注重后者。

　　由于美國人對其制度的充分信任，對歐洲王朝政治和均勢外交的深深懷疑，美國人大都遵守著開國元勛華盛頓在《告別詞》中要美國潔身自好，不要卷入歐洲政治紛亂的忠告。這樣的觀念在1820年代的《門羅宣言》則演化為，歐洲美洲互不干涉的原則。于是，美國隅居西半球，冷眼向洋，孤芳自賞。但是，19世紀(jì)末，隨著美國西部開拓的結(jié)束，邊疆的消失，國力的強(qiáng)盛，便出現(xiàn)了海外擴(kuò)張的要求和勢頭。西班牙在古巴的殖民戰(zhàn)爭正好給美國崛起為世界大國提供了機(jī)遇。對麥金萊這樣的擴(kuò)張主義者來說，這是投身到歐洲帝國主義角逐場的千載良機(jī)；
對反對歐洲式帝國主義的傳統(tǒng)派來說，戰(zhàn)爭行為可以解釋為拯救“水深火熱”的古巴人民，張揚(yáng)美國的理想，維護(hù)美國的傳統(tǒng)原則。但美國民眾對政府在西半球以外的兼并和擴(kuò)張卻相當(dāng)反感，認(rèn)為它有悖于美國的《獨(dú)立宣言》和憲法的精神，并成立由包括著名作家馬克·吐溫、前國務(wù)卿謝爾曼等社會名流在內(nèi)的反帝國主義同盟。為了說服民眾接受其兼并菲律賓的事實(shí)，麥金萊居然講出了自己與上帝交流的故事，希望美國人相信，兼并乃是上帝的旨意。17同時，他的國務(wù)卿海約翰則根據(jù)美國國內(nèi)公平競爭的自由貿(mào)易原則，創(chuàng)造性地提出了先是適用于中國、后來又推廣到世界其他地區(qū)的“門戶開放”原則。這一原則幾經(jīng)波折之后，經(jīng)過1930年代的互惠貿(mào)易協(xié)定，1940年代以后的關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定（GATT），最終定格在世界貿(mào)易組織。

　　觀念以及觀念的外化形式制度是如此的重要，以至于威爾遜的《14點(diǎn)計(jì)劃》為他贏得了救世主般的聲譽(yù)。自由貿(mào)易、民族自決和集體安全，雖然是歐洲自由主義的產(chǎn)物，但學(xué)者出身的威爾遜總統(tǒng)，卻化零為整，把這些老原則包裝到國際聯(lián)盟的新制度中。仔細(xì)分析國際聯(lián)盟的章程，就可以感受到美國式憲政主義和聯(lián)邦制的影子。美國人為歐洲人開出了康德所夢想的“永久和平”的藥方，但康德的故鄉(xiāng)歐洲人卻不領(lǐng)情，認(rèn)為它不符歐洲二百年年飽受征戰(zhàn)之苦的水土。經(jīng)過歐洲人，特別是法國的老虎總理克里孟梭的刀砍斧削，國際聯(lián)盟已經(jīng)是傷痕累累，面目全非。更令威爾遜難堪的是，他的這個遍體鱗傷的精神之子卻被自己的同胞拒之門外。在大多數(shù)美國人看來，如果歐洲人拒絕美國人的善意，那只能證明他們病入膏肓，無可救藥。與其與死不改悔的老朽的歐洲為伍，還不如重溫華盛頓的古訓(xùn)，回歸北美，潔身自好。由此看來，對美國來說，不論是卷入，還是孤立，根深蒂固的觀念就是美利堅(jiān)民族的獨(dú)特與優(yōu)越。這讓人想起中國傳統(tǒng)士大夫的孤芳自賞：“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”。

　　就這樣，美國拒絕了“要我們提供道義領(lǐng)導(dǎo)的要求”，18放棄了垂手可得的世界領(lǐng)導(dǎo)地位，回到了美洲，獨(dú)自品嘗著1920年代的繁榮昌盛。但1930年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條和隨之而來的政治危機(jī)和戰(zhàn)爭，打破了獨(dú)善其身的美夢。在不到31年的時間里，美國人兩次拯救了歐洲。由此，歐洲人不得不為美國馬首是瞻，加上戰(zhàn)后蘇聯(lián)的威脅，歐洲人不僅依賴于美國人的保護(hù)傘，而且還開始效法它的制度框架。為了實(shí)現(xiàn)馬歇爾計(jì)劃，歐洲不得不進(jìn)行經(jīng)濟(jì)組織的制度創(chuàng)新，于是有了歐洲煤鋼聯(lián)營，有了共同市場，有了歐洲共同體，最終有了今天的歐洲聯(lián)盟。美國不僅是這一過程的催化劑，而且其聯(lián)邦制也為后者所效法。美國，這個歐洲的學(xué)生最終成為了歐洲的先生，這不能不部分地歸功于美國制度創(chuàng)新的力量。

　　更令歐洲人，特別是法國人尷尬的是，不僅美國的制度文化成為歐洲的榜樣，就連美國的通俗文化也成為歐洲年輕人趨之若鶩的對象。從美式英語，到美式快餐，從搞笑的電視肥皂劇到只有娛樂沒有思想的好萊塢大片，從牛仔裝到電腦游戲，美國的文化產(chǎn)品打遍天下無敵手。依靠著這些通俗文化載體，借助于現(xiàn)代電子技術(shù)，美國式的自由民主、個人權(quán)利、機(jī)會平等政治觀念，不僅在西歐暢通無阻，而且，還最終滲透到封閉的蘇聯(lián)集團(tuán)，逐漸瓦解了一度看上去是牢不可破的意識形態(tài)防火墻。蘇聯(lián)集團(tuán)舊有制度的解體，固然是其經(jīng)濟(jì)相對落后的結(jié)果，但是，這決不是惟一的原因。世界上類似的制度，盡管經(jīng)濟(jì)上可能遠(yuǎn)遜于蘇聯(lián)東歐集團(tuán)，但它們或者因?yàn)槠涫袌龌�的改革而存在，或者因�(yàn)殍F桶般的密不透風(fēng)而殘喘。顯然，蘇東集團(tuán)的解體，必然還有其他的原因。其中一個共同點(diǎn)便是，那里的普通民眾已經(jīng)厭倦僅僅成為國家機(jī)器的一個螺絲釘，他們渴望著個體的自由、權(quán)利和尊嚴(yán)得到起碼的尊重和承認(rèn)。人類的一個基本的常識是，活著只是人的一種動物性本能，活得有尊嚴(yán)有自由才是人的本質(zhì)。

　　四、余論

　　一百多年前，面對西方的堅(jiān)船利炮下的擴(kuò)張，晚清重臣李鴻章發(fā)出了西方以“動力橫絕天下”的感慨！(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　可惜，他沒有認(rèn)識到支撐堅(jiān)船利炮的制度和制度后面的觀念。就這一點(diǎn)而言，他的認(rèn)識遠(yuǎn)不及同時代的嚴(yán)復(fù)。面對甲午戰(zhàn)爭中敗得慘不忍睹的祖國，嚴(yán)復(fù)曾大聲疾呼"身貴自由，國貴自主"，國家富強(qiáng)與貧弱的關(guān)鍵在于"自由不自由耳"！19一百年后的今天，如果我們對大國崛起的理解還停留在GDP的產(chǎn)出和重商主義的外貿(mào)盈余，那么，我們的認(rèn)識只能與李鴻章并肩，還到不到嚴(yán)復(fù)的水平。

　　面對世界上眾多苦苦掙扎的不發(fā)達(dá)國家，印度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎得主亞馬蒂亞?森幾乎說出與嚴(yán)復(fù)同樣的話："自由不僅是發(fā)展的首要目的，也是發(fā)展的主要手段。" 20二十世紀(jì)的歷史有力地證明了，市場經(jīng)濟(jì)，法治下的民主，和平的國內(nèi)外環(huán)境，是自由最好的保證，同樣，也是一個國家崛起成為世界大國的思想和制度前提。

　　【本文曾經(jīng)在由上海社會科學(xué)院舉辦 “從歷史角度看大國崛起：比較與借鑒” 學(xué)術(shù)討論會（ 江蘇·吳江2004/3/26－28）上宣讀�！�

　　【注釋】　　

　　1 《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)導(dǎo)》，轉(zhuǎn)引自鐘沛璋：《什么是社會主義》，《學(xué)術(shù)界》，2004年第1期，第177頁。

　　2 比如，在《冷戰(zhàn)后中國的對外安全戰(zhàn)略》（《現(xiàn)代國際關(guān)系》1995年第8期），他就從文化傳統(tǒng)、國家利益和戰(zhàn)略考慮等三個方面論證了中國重復(fù)歷史上大國崛起時安全政策的可能性很低。

　　3 閻學(xué)通、王在邦等：《中國崛起――國際環(huán)境評估》，天津人民出版社，1997。

　　4 閻學(xué)通：《中國崛起的國際環(huán)境評估》，《戰(zhàn)略與管理》1997年第1期。

　　5 大國通過戰(zhàn)爭而崛起，進(jìn)而改變了現(xiàn)存的國際關(guān)系，是美國著名國際關(guān)系學(xué)者Robert Gilpin, War and Change in World Politics(Cambridge University Press, 1981)一書的主題。閻學(xué)通等人的著作也是從國際環(huán)境入手。

　　6 道格拉斯·諾斯，羅伯斯·托馬斯：《西方世界的興起》，北京·華夏出版社，1999，164頁。

　　7 同上，192頁。

　　8 Richard Rosecrane, The Rise of the Trading State: Commerce and Conquest in the Modern World, NY: Basic Books, 1986.

　　9 Joseph Nye, Bound to Lead, NY: Basic Books, 1990

　　10 Michael Mandelbaum, The Ideas that Conquered the World: Peace, Democracy, and Free Markets in the Twenty-first Century , NY：PublicAffairs， 2002.

　　11 Ibid., pp.24-34.

　　12 對這一點(diǎn)，西方政治思想傳統(tǒng)中的激進(jìn)和保守的兩派都給予認(rèn)同。馬克思說過，“一個人的自由是所有人自由的前提”；
哈耶克認(rèn)為：“個人自由具有至高無上的價值，而不是服務(wù)于更高的政治目的的一種手段"。（轉(zhuǎn)引自安德魯·甘布爾：《自由的鐵籠：哈耶克傳》，江蘇人民出版社，2002，第163頁）。兩派的分歧主要在于實(shí)現(xiàn)和保證個人自由的手段和方式。

　　13 一位制憲會議代表就明確宣稱：“經(jīng)驗(yàn)無疑是我們的唯一指南，而推理會把我們引向歧途”。伯納德·施瓦茨著、王軍等譯：《美國法律史》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1997，第30頁。

　　14同上，第2頁。

　　15 Thomas L. Friedman, "Medal of Honor" , New York Times, Dec 15, 2000.

　　16 Fareed Zakaria, From Wealth to Power: the Unusual Origins of America’s World Role, Princeton: Princeton University Press, 1998.

　　17 楊生茂等編：《美西戰(zhàn)爭資料選輯》，上海人民出版社，1981，第259頁。

　　18 阿瑟·林克：《1900年以來的美國史》，北京·中國社會科學(xué)出版社，上冊，1983，第259頁。

　　19 《嚴(yán)復(fù)集》，北京·中華書局，1986，第17、2頁，轉(zhuǎn)引自袁偉時：“大國興衰的歷史經(jīng)驗(yàn)”，《南風(fēng)窗》，2004年1月（上）大國盛衰的歷史經(jīng)驗(yàn).

　　20亞馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，北京·中國人民大學(xué)出版社，2002，第7頁。

相關(guān)熱詞搜索：為例 美國 大國 崛起 框架