科勒德克：波蘭改革歷程及啟示

　　2004年3月13日，波蘭前副總理兼財政部長科勒德克（Grzegorz W. Kolodko）在北京大學中國經(jīng)濟研究中心做了題為“波蘭十五年的市場化與民主化艱難歷程――對中國的啟示”演講，其中科勒德克教授結合他參與有關部門政策制定、從事科學研究以及在國際組織工作的豐富經(jīng)歷，闡述和分析了波蘭十五年改革歷程。下面是他講演摘要和問答內容。

　　波蘭改革與中國改革有三點不同。第一是波蘭改革以1989年為清晰的分界點，最有革命性的變化是開始了政治制度改革。社會主義市場化改革與政治制度轉軌是兩類不同性質的改革，社會主義市場化改革是保持基本制度不變而進行的經(jīng)濟改革，政治制度轉軌則是從社會主義制度向一個新制度轉變。換句話說，波蘭與中國的不同首先在于，波蘭許多經(jīng)濟改革從60、70年代就開始了，1989年后是經(jīng)濟制度與政治制度改革并舉。

　　我始終堅信，如果改革措施能得到合理設計，民主化改革與市場化改革是可以相互協(xié)調的。民主政治在長期是支持市場經(jīng)濟制度運行的，因為民主政治可以有效糾正和制止錯誤的經(jīng)濟政策。如果經(jīng)濟政策效果不好，制定該政策的政治家就很可能在下次選舉中落選或通過其他機制被更換掉。但波蘭這15年改革歷程也表明，在短期民主政治可能會給經(jīng)濟改革包括經(jīng)濟政策的制定造成許多困難。

　　第二點不同在于1989年后西方國家對波蘭的態(tài)度發(fā)生了根本性轉變。波蘭在70、80年代就開始了市場化改革，這是一個漸進的過程，引入了一些市場機制。盡管不允許資本自由流動，不允許自由貿易、不允許外國貨幣自由兌換，但允許接受一些外國直接投資。我們通過外國政府的擔保從外國銀行獲得的以及其他途徑獲得的外國直接投資，改進了管理，引進了先進技術。我們還希望這樣可以提高工業(yè)生產(chǎn)，通過促進出口來償還外債。但事實并不如愿。八十年代末波蘭外債余額接近400億美元。在外債強大壓力下，向市場經(jīng)濟進一步改革呼聲越來越強，在關于債務重組的談判中，西方國家提出的前提條件是要求我們首先朝市場化和自由化方向深化改革。西方國家對制度轉軌支持與推動對我們改革推進是有積極意義的。

　　第三點不同在于1989年后波蘭開始了制度轉軌，這可能是最重要的不同。改革的影響是深遠的，我們還需要時間來對這些影響作判斷，現(xiàn)在回答還為時過早。轉軌(transition)意味著知道“從哪里來”和“要往哪里去”，正如從成都到北京，我們到達目的地，轉軌就結束了。而改革（transformation），是知道“從哪里來”但不確定將往哪里去，再加上外部環(huán)境也在不斷變化，因此我們不知道25年后中國的市場經(jīng)濟會是怎樣的，中國改革的最終結果還是一個問題。相比而言，我們更有把握知道25年后波蘭的市場經(jīng)濟會是怎樣，我們希望加入歐盟,而加入歐盟之前與之后都要求國內的各項制度與歐盟相銜接，我們的制度轉軌總體來說是朝著與歐盟國家相似的市場經(jīng)濟制度的方向邁進。波蘭80年代改革因為缺少一個目標，缺少各方的協(xié)調，也因為政治集團的反對，并沒有改進人們的生活而取得成功，后來政治家們與廣大民眾都認識到了需要進行根本性的經(jīng)濟制度與政治制度的轉軌。

　　科勒德克教授認為轉軌應該包括三個同時進行的過程：自由化與穩(wěn)定政策、微觀機制重構、制度建設。他指出在轉軌之前，波蘭等東歐轉軌國家沒有什么人認識到在市場經(jīng)濟中，市場在多大程度多大范圍也是需要受管制的。波蘭的改革，特別是在早期，深深地受到了“華盛頓共識”等自由主義思想的影響，普遍認為市場化首要的是企業(yè)的自由化與私有化，自由化和私有化越快越好、越多越好，并且要緊縮銀根，保持財政收支平衡，對稅率及匯率加以合理管理調節(jié)，這樣市場經(jīng)濟就可以獲得成功。事實上在自由化和私有化過程中，波蘭出現(xiàn)了大量的企業(yè)破產(chǎn)。私有化并不意味著成功，問題更在于如何提高管理質量。從長期看，私有經(jīng)濟確實比國有經(jīng)濟更有效率，是必由之路，但轉軌決不僅僅只是自由化與私有化，還包括制度建設，必須制定新規(guī)則并且在制度上保證政府、市場各方都會遵守這些規(guī)則。因此，值得注意的是，市場化改革決不僅僅只是解除管制，它更是一種管制制度的重新建構，需要廢棄一些舊制度，也需要創(chuàng)建一些新制度以培育并發(fā)揮企業(yè)家精神，包括明晰產(chǎn)權制度、開放經(jīng)濟、允許資本自由流動、開放自由貿易等。創(chuàng)建新管制的同時又可能會過度管制，從而可能抑制企業(yè)家精神、抑制投資與儲蓄的意愿與信心。這里存在著風險，因而也使得制度轉軌過程比較艱難.

　　相對于中國以外的其他轉型國家，波蘭的轉軌還算是比較成功的。波蘭在1994－1995年間成為了第一個GDP超過轉軌前1989年水平的轉型國家，現(xiàn)在的GDP是1989年的135%。波蘭轉軌初期衰退只持續(xù)了3年，從1989年中期到1992年中期，波蘭GDP降低了20%，這與東歐其他轉型國家以及蘇聯(lián)相比已經(jīng)很不錯了。同時，波蘭的出口增長也是很顯著的，2001年的出口額已經(jīng)達到1989年出口額的三倍。

　　從通貨膨脹的經(jīng)歷看，波蘭的轉軌歷程確實艱難。波蘭的轉軌正是因為原來的市場化改革無法控制通貨膨脹、穩(wěn)定經(jīng)濟而導致在1989年后期陷入了“短缺型通貨膨脹綜合癥”�！岸倘毙屯ㄘ浥蛎浘C合癥”是指通貨膨脹與短缺相伴隨的一種現(xiàn)象，價格不斷上漲的同時需求卻因供給短缺而未能得到滿足。1989年上半年波蘭的通貨膨脹率高達160%，同時供需缺口越來越大，人們購物排隊時間越來越長，整個經(jīng)濟失去了活力。波蘭市場化改革失敗的原因很復雜，其中最關鍵的是無法忍受的短缺型通貨膨脹。這種短缺以及自由化改革與穩(wěn)定政策的缺乏共同造成了波蘭在轉軌初期的惡性通貨膨脹。

　　波蘭十五年轉軌歷程可以分為四個階段：1990－1993、1994－1997、1998－2001、2002至今。這個劃分方法與政治制度是相關的，根據(jù)波蘭憲法，大選是每四年舉行一次，一般每四年政策就會有些變化。波蘭多數(shù)政黨都贊成市場化與加入歐盟，因此轉軌總的方向是市場化，民主化，融入世界經(jīng)濟、加入歐盟。1990－1993這一階段一般被稱為“休克治療階段”，我認為實際上是“休克但無治療階段”，缺乏穩(wěn)定性政策相配套的激進改革導致了許多無謂的損失。在第二個階段（1993－1997），即在我任副總理兼財政部長期間，開始更多地關注制度建設，包括重新定位政府角色，制定產(chǎn)業(yè)政策與貿易政策，改進微觀經(jīng)濟管理機制，也包括繼續(xù)一些80年代就開始的改革措施。相對于其他東歐轉軌國家甚至整個歐洲，波蘭這一階段的經(jīng)濟發(fā)展速度都是比較快的，GDP累積增長了28%。第三個階段決策者實行了嚴厲的緊縮貨幣政策與財政政策，給經(jīng)濟過度地降溫，于是經(jīng)濟增速減緩，到了2001年GDP增長率降到了1％。2002年開始了第四個階段，我在2002年七月再次出任副總理兼財政部長，2003年GDP的增長率是3.7％，今年的增長目標是5%，并且我相信在今后幾年可能會繼續(xù)保持5%增長率。

　　轉軌過程要盡力避免出現(xiàn)大量失業(yè)人口，這也是波蘭可供中國借鑒的一個經(jīng)驗教訓。從波蘭的轉軌經(jīng)驗看，自由化、穩(wěn)定政策以及微觀機制的重構往往會帶來大量的失業(yè)。轉軌需要關閉一些企業(yè)并將工人轉移到新的產(chǎn)業(yè)，而且隨著企業(yè)技術、管理的改進以及工人勞動生產(chǎn)率的提高，企業(yè)需要的工人可能會越來越少。在波蘭，根據(jù)經(jīng)驗，如果GDP的增長率低于4%，失業(yè)率就會增加。再者，轉軌時期政府沒有財力來補貼失業(yè)工人，失業(yè)既是經(jīng)濟問題也是社會問題。在第一階段，受“華盛頓共積”支配進行的自由化過程中，出現(xiàn)非常嚴重的經(jīng)濟緊縮，4年間就業(yè)量總共減少了15%。在第二階段，失業(yè)率從1993年接近17%下降到1997年的9.6%。第三階段就業(yè)量累積減少了6％。在第四階段，在政策的作用下，失業(yè)率開始逐步下降。

　　十五年艱難轉軌歷程是否會為我們未來生活帶來福音呢？我認為答案是肯定的，但這在很大程度上仍將決定于政策。除了自由化、私有化與制度建設，政策也是很重要的，中國與波蘭的改革經(jīng)驗都驗證了這一點。政策不僅受經(jīng)濟理論的指導，更受政治沖突的影響，是利益集團沖突、妥協(xié)及合作的結果。波蘭轉軌最深刻的一條經(jīng)驗教訓是，我們往往忽視了促進發(fā)展的經(jīng)濟政策，而只寄希望于“看不見的手”即市場來自發(fā)調節(jié)。問題在于，市場自發(fā)調節(jié)往往是不足的。

　　林毅夫教授提問：第一個問題，相對于其他東歐轉型國家，波蘭的轉型初期的衰退比較小，我想問的是，這在多大程度上可以歸因于波蘭在轉型初期沒有大量私有化大型國有企業(yè)？第二問題，相對于中國，波蘭的市場機制應該說是更完善的，但中國卻在最近25年保持了GDP年均增長9.4％，而且我相信中國在未來一二十年內還將繼續(xù)保持至少8％的增長速度。您認為波蘭是否也能在未來一二十年保持這樣的增長速度，即7-8％的增長率。

　　科勒德克教授回答：波蘭現(xiàn)在的私營經(jīng)濟占國民生產(chǎn)總值的份額大約是80％－85％。與其他前社會主義國家不同的是，波蘭在1989年轉軌前夕，其私營經(jīng)濟已有一定發(fā)展。波蘭1989年GDP有20％是來自于私營經(jīng)濟，其中15％來自私營農(nóng)業(yè)，另外5％是來自于工業(yè)、服務業(yè)等小規(guī)模私營經(jīng)濟。波蘭大規(guī)模私有化是發(fā)生在1995－1996，這一階段約10％國有資產(chǎn)被私有化，2200萬公民參與分配這些國有資產(chǎn)。波蘭私有化的另一種方式是股份上市私有化（Initial Public Offers），即國有企業(yè)先進行股份制改造，然后通過資本市場將這些股份出售給個人、機構投資者。

　　轉軌過程我們確實剝奪了許多工人權益，在轉軌的第一階段，我們制定了嚴厲的基于工資的稅收制度以懲罰國有企業(yè)提高工人工資，這種稅收制度希望通過控制工資水平從而控制通貨膨脹。對私有企業(yè)則沒有這個規(guī)定，于是工人開始罷工要求更快的私有化，因為他們只想到企業(yè)私有化后工資可能會提高，而沒有想到可能也會面臨失業(yè)。還有一種私有化的途徑是通過資產(chǎn)清算來私有化，缺乏競爭力的國有企業(yè)通過資產(chǎn)清算以出售、配給、轉讓、并購等方式私有化。因為大多數(shù)的國有企業(yè)都是債務纏身、管理混亂，瀕臨破產(chǎn)，政府急著把它們賣掉，有時僅以極低的象征性價格出售。企業(yè)的管理層也支持私有化，往往管理者在低價收購了這些國有企業(yè)后，改進管理很快就能獲得利潤。政府也迫切需要從私有化中融資，因此也要求出售國有資產(chǎn)。但政府不能將國有企業(yè)平分給全國人民，企業(yè)管理要求有戰(zhàn)略投資者，在波蘭這樣一個開放的小國，資本市場欠發(fā)達，往往只有外國投資者才能成為戰(zhàn)略投資者，因此大量的國有資產(chǎn)打包賣給外國投資者�，F(xiàn)在波蘭的銀行80％的資產(chǎn)是外資所有，這在帶來了很多好處的同時，也使得波蘭的銀行系統(tǒng)對中小企業(yè)扶持無力。在此，我建議，不要允許過多的外國投資者成為私有化中的戰(zhàn)略投資者，應該多樣化機構投資者。和中國的情形相似的,波蘭現(xiàn)在大部分的私營經(jīng)濟不是從國有資產(chǎn)私有化轉變來的,很多是從80年代市場化改革中發(fā)展起來的中小企業(yè)、家族企業(yè)。80年代的市場化改革為后來的轉軌培育了企業(yè)家精神，這也是波蘭比其他東歐轉型國家及蘇聯(lián)發(fā)展得更好的一個原因。

　　對于第二個問題，我認為年均7-8%增長率對波蘭是不大可能的。但在我執(zhí)政期間（第二階段）波蘭四年的平均增長率達到了6.4%�？紤]到波蘭擁有高質量的人力資本、現(xiàn)有的政治制度以及轉軌本身帶來的變化，如果在合理的政策指導下，5-6%的增長率應可以持續(xù)幾十年。當然現(xiàn)實政策往往并不完全合理。

　　姚洋教授提問：您在演講中提到，民主政治在很多時候并不會形成好的政策，假如您可以重新設計波蘭的改革，您是否會另作選擇，即保持政治制度基本不變，改革經(jīng)濟制度。

　　科勒德克教授回答：我還是會選擇同時進行市場化改革與民主化改革。首先，民主本身就是有價值的。當然民主政治也是有很多問題的，短期來看它可能會出錯，譬如民主選舉并不保證一定選出最合適的人，言論自由也意味著有說謊的自由，公眾輿論有時也可能出錯，而議員往往遵循公眾輿論行事。在民主政體中，政策的制定往往要經(jīng)過耗時反復的討論、辯論，最后形成的政策往往是各方政治力量的妥協(xié)。

　　民主政治與市場經(jīng)濟是相互促進的，在長期，民主政治能夠制止和糾正錯誤的政策。我認為，市場化改革遲早會導向民主化。非民主國家無法保證領導者不腐敗、不貪婪、不反復出錯？又沒有一個機制可以擺脫這樣的領導。世界上非民主國家市場經(jīng)濟發(fā)展得很好的例子是極其少數(shù)的，大量的是非民主國家失敗的例子。民主政治是一個“干中學”的過程，美國的民主政治發(fā)展了兩百多年，十五年也許還不夠長，波蘭還要繼續(xù)學習。

　　 (張曉亮、盧鋒整理)

相關熱詞搜索：波蘭 德克 啟示 歷程 科勒